Vim aqui, depois de assistir ao TEM CIÊNCIA: alguém pediu, nos comentários, ao Daniel que fizesse um vídeo sobre a hipótese de Riemann. Você sugeriu que viesse ao seu canal. Não me arrependi! O vídeo me fez entender um pouco sobre o que é a hipótese.
Oi, Obrigado pela visita e pelo comentário. Suas palavras são um incentivo para mim. Caso se interesse pelo assunto, sugiro ver o vídeo "Contando Números Primos" neste canal. Abraço.
Se a criptografia sofresse danos com a comprovação da hipótese de Riemann, já estaria acontecendo o caos, pois é só tomar como verdadeira e mandar ver. O que acontece com a comprovação é a legitimação dos cálculos e, consequentemente, das teorias que estejam associadas.
Oi, Claudio. Obrigado pela visita. Concordo com você mas como há essa discussão, já que não sou versado em criptografia, deixei a opinião de terceiros para não correr o risco de informar erradamente. Já há muitos trabalhos usando essa conjectura como hipótese, daí o nome. Abraço.
Nossa! Muitíssimo obrigado. Por coincidência meu último vídeo trata dos Teoremas de Gödel, porém, mais a parte conceitual. Se puder/quiser dá uma olhadinha.
OBRIGADO. Eu já passei de "tio" agora sou vovô meu neto diz "fofô". Tenho que agradecer à minha "tia calculadora" a coitadinha trabalhou "pacas", ela tem 30 aninhos, era bits vuando pra todo lado. hehe.
Legal que você gostou, eu tentei mostrar pelo menos uma parte de cálculo mesmo não só a teoria. Obrigado pela visita. Se puder/quiser veja outros vídeos do canal.
No minuto 18, 19 vc apresentou 3 opinioes diferentes sobre as consequências da peova pra criptografia .a ultima, a mais interessante, se alguem souber como fatorar numeros primos vc poderia dizer a fonte dos trabalhos que apresentaram essas opinioes?
Oi, obrigado pela visita e pelo comentário. Em geral todos os meus vídeos eu tiro da minha "cachola" e realmente tenho esse defeito de não mostrar as fontes. Sobre sua pergunta, puxando pela memória tentei lembrar mas não tenho certeza se foram realmente estas fontes. Sobre quebrar a criptografia; vídeo: O ENIGMA DOS NÚMEROS PRIMOS canal BBC NEWS BRASIL. Sobre não quebrar, vídeo: LA HIPÓTESIS DE RIEMANN Y LOS NÚMEROS PRIMOS canal Derivando. sobre fatorar produtos de primos, com certeza vi num livro, não me lembro qual, mas o vídeo A HIPÓTESE DE RIEMANN canal Tem Ciência traz informações sobre isso. Forte Abraço.
¿Qué impacto causaría si afirmo que he encontrado el número primo más grande y más pequeño encontrado en todo momento, ya que la "Hipótesis de Rielman ha perdido toda su fuerza, ya que afirmo que algunos números no son primos"? Estimado noble amigo de este sencillo canal, con mi respeto a los profesores, alumnos y amigos de este sencillo canal, les reportaré algo muy intrigante sobre estos números primos, con un simple PA (Progresión Aritmética), puedo decir con total veracidad, demostrando científica y matemáticamente que los números que citaré a continuación no son primos, y los primos gemelos no existen: 2; 19; 41; 59; 61; 79; 101; 139; 179; 181; 199; 239; 241; 281; 359; 401; 419; 421; 439; 461; 479; 499; 521; 541; 599; 601; 619; 641; 659; 661; 701; 719; 739; 761; 821; 839; 859; 881; 919; 941; 1019; 1021; 1039; 1061; 1181; 1201; 1259; 1279; 1301; 1319; 1321; 1361; 1381; 1399; 1439; 1459; 1481; 1499; 1559; 1579; 1601; 1619; 1621; 1699; 1721; 1741; 1759; 1801; 1861; 1879; 1901; 1979; ¿Y cómo sería la hipótesis de Rieman, si estos no son primos? Al tratarse de un descubrimiento innovador en el Universo de las Matemáticas, los enunciados de épocas pasadas quedan nulas, dice el autor de la obra "Un atrevimiento del pi ser racional", Sr. Sidney Silva. Dentro de mi obra "La audacia de π para ser racional", demostrando Matemática y Científicamente que es un número Racional e Irreversible con una fracción de números enteros.
Para um número ser primo ele teria que ter apenas dois divisores, o 2 tem apenas dois divisores. Então porque você classificou o 2 como um número que não é primo?
@@kidmiranha3488 prezado nobre amigo, interessante sua pergunta, vejamos como fica afirmando que o dois não é primo, por primeiro quando relato que vou fatorar somente com números primos, terei que fatorar do menor para o maior e o maior para o menor ambos terá que ser divisível somente por números primos ; irei citar uma teoria de tempos passado, como já é sabido "Números primos são aqueles divisíveis apenas por 1 e por eles mesmo. Estão presentes na Matemática desde a Antiguidade, e vários métodos foram desenvolvidos a fim de verificar se um número é de fato primo, como o Crivo de Erastóstenes" no meu conceito dentro de minha Tese, esta afirmação esta vaga, pois sancionei uma lei dentro de minha Tese que deverá ser respeitada sempre, Todo número primo, terá que ser divisível e fatorado somente por números primo do menor para o maior e do maior para o menor, somente assim ele será considerado um número primo, Sr Sidney Silva autoria própria desta Tese.
Oi, obrigado pela visita. Olha, há muito tempo que não frequento o ambiente universitário, então de certa forma estou desatualizado. O livro que mais gostei e mais específico sobre Teoria dos números é: Teoria dos Números de Salahoddin Shokranian, Marcus Soares e Hemar Godinho (1.999-UnB). Confesso que não conheço trabalhos mais recentes, desculpe-me. Um forte abraço!
@@fucandonamatematica6207 Muitíssimo obrigado por responder, toda ajuda é válida. vou pesquisar sobre o livro. Gostei do seu canal, maravilha . Não deixe de postar vídeos não, seu trabalho é de suma importância para nossos estudos em Matemática. É conteúdo de alta qualidade.
@@professoradriano9142 Nossa! "Brigadão" esse livro, inclusive, tem uma introdução às curvas elípticas que foram usadas na demonstração do Último Teorema de Fermat. Fique com Deus.
Minha opinião (não entendo nada de Criptografia e só sei o básico da Teoria dos Números): É claro que a Hipótese de Riemann é verdadeira (que os matemáticos me perdoem). Não foi provada, mas é. Se todos sabemos que é verdadeira e os códigos da Internet continuam protegidos, então provar a hipótese em si não é ameaça aos códigos. Descobrir um novo método de fatorar números inteiros sim, seja ela provada ou não.
Cara, concordo. Como não sou especialista no assunto pode ser que algum detalhe da Hipótese me tenha passado despercebido, então para não correr risco de informar erradamente resolvi não dar minha opinião. Obrigado pela visita.
Exatamente! É isso mesmo! Provar a Hipótese de Riemann não altera em NADA a Criptografia usada hoje em dia. É que muitos dizem que para se provar a Hipótese de Riemann, é muito provável que seja necessário algum conhecimento "novo" sobre o comportamento, sobre o tal padrão, dos Primos! E é isso - dominar o padrão dos Primos - que balançaria a Criptografia.
Oi, Jhonatan. Obrigado pela visita e pelas dicas. Funções elípticas e P=NP são assuntos que sinceramente não domino, então para evitar informar erradamente, um vídeo sobre esses assuntos deve demorar.
Boa aula! Nunca entendi como o produtório pode resultar em zero se y^r/([y^r]-1) não é zero para y natural (msm com r sendo complexo, e inclusive raiz da zeta). O senhor sabe como é possível?
cai de paraquedas nesse video kkkkkk gostei, matematica não é de muito do meu interesse mais as vezes eu gosto de ver esses videos de demonstração, e assim, uma critica construtiva: seria possivel falar um pouquinho mais alto?? ou sera que eu to ficando surdo mesmo? kkkkkkk like
O melhor comentário sobre a hipótese de Riemann que já vi.
Cara, muito obrigado. Deu um trabalhão mas penso que valeu a pena. Abraço.
Excelente! O tema é palpitante e foi explicado de forma bastante compreensível, ainda que exija muita atenção do espectador.
Oi. Obrigado pela visita, realmente é um tema palpitante mas difícil por natureza, foi complicado tentar simplificá-lo. Abraço.
Vim aqui, depois de assistir ao TEM CIÊNCIA: alguém pediu, nos comentários, ao Daniel que fizesse um vídeo sobre a hipótese de Riemann.
Você sugeriu que viesse ao seu canal.
Não me arrependi! O vídeo me fez entender um pouco sobre o que é a hipótese.
Oi, Obrigado pela visita e pelo comentário. Suas palavras são um incentivo para mim. Caso se interesse pelo assunto, sugiro ver o vídeo "Contando Números Primos" neste canal. Abraço.
Se a criptografia sofresse danos com a comprovação da hipótese de Riemann, já estaria acontecendo o caos, pois é só tomar como verdadeira e mandar ver. O que acontece com a comprovação é a legitimação dos cálculos e, consequentemente, das teorias que estejam associadas.
Oi, Claudio. Obrigado pela visita. Concordo com você mas como há essa discussão, já que não sou versado em criptografia, deixei a opinião de terceiros para não correr o risco de informar erradamente. Já há muitos trabalhos usando essa conjectura como hipótese, daí o nome. Abraço.
seu canal é fantástico, parabéns, vídeo incrível
Até que fim entendi pra onde vai essa maldita hipótese! Parabéns, muito bom conteúdo, acho que nem desenhando ficaria mais fácil.
Obrigado, Jackson.
Eu estava procurando um vídeo assim faz tempo.
OBRIGADO! Eu procurei meio que na força bruta pelo menos calcular um zero de zeta para não ficar só na teoria.
Então bastaria provar que a função " *ÉTA* de *s* " é igual a zero somente quando a parte real de *s* é igual a 1/2? É isso?
É a primeira vez que eu vi um vídeo em português melhor do que os em inglês. Se puder, faça um vídeo sobre os teoremas da incompletude de Gödel.
Nossa! Muitíssimo obrigado. Por coincidência meu último vídeo trata dos Teoremas de Gödel, porém, mais a parte conceitual. Se puder/quiser dá uma olhadinha.
Q video incrível n dê ideia a esses caras q "sabem de tudo" e continue o seu trabalho foda!!!!
Muito Obrigado. Levo tudo com tranquilidade.
O tio tu quase solucionou a hipótese. Parabéns esse tutorial é mió que muitos livros
OBRIGADO. Eu já passei de "tio" agora sou vovô meu neto diz "fofô". Tenho que agradecer à minha "tia calculadora" a coitadinha trabalhou "pacas", ela tem 30 aninhos, era bits vuando pra todo lado. hehe.
Vim a seu pedido.
Que canal incrível 🎉
Brigadão! Tava meio desanimado. hehe!
muito bom . melhor video sobre a matéria. parabéns.
Legal que você gostou, eu tentei mostrar pelo menos uma parte de cálculo mesmo não só a teoria. Obrigado pela visita. Se puder/quiser veja outros vídeos do canal.
Melhor vídeo q vi falando sobre essa hipótese
Obrigado. Minha intenção era por a mão na massa calculando ao menos uma raiz para não ficar só no comentário.
Belíssimo
Obrigado!
Parabéns, excelente vídeo.
Muito Obrigado!!
🙏
Então bastaria provar que a função " *ÉTA* de *s* " é igual a zero somente quando a parte real de *s* é igual a 1/2? É isso?
Sim é isso, desde que Re(s)>0 e s é diferente de 1.
No minuto 18, 19 vc apresentou 3 opinioes diferentes sobre as consequências da peova pra criptografia .a ultima, a mais interessante, se alguem souber como fatorar numeros primos vc poderia dizer a fonte dos trabalhos que apresentaram essas opinioes?
Oi, obrigado pela visita e pelo comentário. Em geral todos os meus vídeos eu tiro da minha "cachola" e realmente tenho esse defeito de não mostrar as fontes. Sobre sua pergunta, puxando pela memória tentei lembrar mas não tenho certeza se foram realmente estas fontes. Sobre quebrar a criptografia; vídeo: O ENIGMA DOS NÚMEROS PRIMOS canal BBC NEWS BRASIL. Sobre não quebrar, vídeo: LA HIPÓTESIS DE RIEMANN Y LOS NÚMEROS PRIMOS canal Derivando. sobre fatorar produtos de primos, com certeza vi num livro, não me lembro qual, mas o vídeo A HIPÓTESE DE RIEMANN canal Tem Ciência traz informações sobre isso. Forte Abraço.
@@fucandonamatematica6207 muito obrigado pela resposta.
¿Qué impacto causaría si afirmo que he encontrado el número primo más grande y más pequeño encontrado en todo momento, ya que la "Hipótesis de Rielman ha perdido toda su fuerza, ya que afirmo que algunos números no son primos"?
Estimado noble amigo de este sencillo canal, con mi respeto a los profesores, alumnos y amigos de este sencillo canal, les reportaré algo muy intrigante sobre estos números primos, con un simple PA (Progresión Aritmética), puedo decir con total veracidad, demostrando científica y matemáticamente que los números que citaré a continuación no son primos, y los primos gemelos no existen:
2; 19; 41; 59; 61; 79; 101; 139; 179; 181; 199; 239; 241; 281; 359; 401; 419; 421; 439; 461; 479; 499; 521; 541; 599; 601; 619; 641; 659; 661; 701; 719; 739; 761; 821; 839; 859; 881; 919; 941; 1019; 1021; 1039; 1061; 1181; 1201; 1259; 1279; 1301; 1319; 1321; 1361; 1381; 1399; 1439; 1459; 1481; 1499; 1559; 1579; 1601; 1619; 1621; 1699; 1721; 1741; 1759; 1801; 1861; 1879; 1901; 1979;
¿Y cómo sería la hipótesis de Rieman, si estos no son primos? Al tratarse de un descubrimiento innovador en el Universo de las Matemáticas, los enunciados de épocas pasadas quedan nulas, dice el autor de la obra "Un atrevimiento del pi ser racional", Sr. Sidney Silva.
Dentro de mi obra "La audacia de π para ser racional", demostrando Matemática y Científicamente que es un número Racional e Irreversible con una fracción de números enteros.
Para um número ser primo ele teria que ter apenas dois divisores, o 2 tem apenas dois divisores. Então porque você classificou o 2 como um número que não é primo?
@@kidmiranha3488 prezado nobre amigo, interessante sua pergunta, vejamos como fica afirmando que o dois não é primo, por primeiro quando relato que vou fatorar somente com números primos, terei que fatorar do menor para o maior e o maior para o menor ambos terá que ser divisível somente por números primos ; irei citar uma teoria de tempos passado, como já é sabido "Números primos são aqueles divisíveis apenas por 1 e por eles mesmo. Estão presentes na Matemática desde a Antiguidade, e vários métodos foram desenvolvidos a fim de verificar se um número é de fato primo, como o Crivo de Erastóstenes" no meu conceito dentro de minha Tese, esta afirmação esta vaga, pois sancionei uma lei dentro de minha Tese que deverá ser respeitada sempre, Todo número primo, terá que ser divisível e fatorado somente por números primo do menor para o maior e do maior para o menor, somente assim ele será considerado um número primo, Sr Sidney Silva autoria própria desta Tese.
@@kidmiranha3488 prezado nobre amigo, padronizei uma fórmula usando uma PA(Progressão Aritmética) para chegar a tal feito dentro de minha Tese.
Olá senhor conde . Farei meu trabalho de conclusão de curso do mestrado em números primos . Conhece alguma bibliografia específica?
Oi, obrigado pela visita. Olha, há muito tempo que não frequento o ambiente universitário, então de certa forma estou desatualizado. O livro que mais gostei e mais específico sobre Teoria dos números é: Teoria dos Números de Salahoddin Shokranian, Marcus Soares e Hemar Godinho (1.999-UnB). Confesso que não conheço trabalhos mais recentes, desculpe-me. Um forte abraço!
@@fucandonamatematica6207 Muitíssimo obrigado por responder, toda ajuda é válida. vou pesquisar sobre o livro. Gostei do seu canal, maravilha . Não deixe de postar vídeos não, seu trabalho é de suma importância para nossos estudos em Matemática. É conteúdo de alta qualidade.
@@professoradriano9142 Nossa! "Brigadão" esse livro, inclusive, tem uma introdução às curvas elípticas que foram usadas na demonstração do Último Teorema de Fermat. Fique com Deus.
faz um sobre p vs np
Oi, Jhonatan. Veja a resposta em seu outro comentário. Obrigado!
Minha opinião (não entendo nada de Criptografia e só sei o básico da Teoria dos Números): É claro que a Hipótese de Riemann é verdadeira (que os matemáticos me perdoem). Não foi provada, mas é. Se todos sabemos que é verdadeira e os códigos da Internet continuam protegidos, então provar a hipótese em si não é ameaça aos códigos. Descobrir um novo método de fatorar números inteiros sim, seja ela provada ou não.
Cara, concordo. Como não sou especialista no assunto pode ser que algum detalhe da Hipótese me tenha passado despercebido, então para não correr risco de informar erradamente resolvi não dar minha opinião. Obrigado pela visita.
Exatamente! É isso mesmo! Provar a Hipótese de Riemann não altera em NADA a Criptografia usada hoje em dia. É que muitos dizem que para se provar a Hipótese de Riemann, é muito provável que seja necessário algum conhecimento "novo" sobre o comportamento, sobre o tal padrão, dos Primos! E é isso - dominar o padrão dos Primos - que balançaria a Criptografia.
e sobre funçao eliptica
Oi, Jhonatan. Obrigado pela visita e pelas dicas. Funções elípticas e P=NP são assuntos que sinceramente não domino, então para evitar informar erradamente, um vídeo sobre esses assuntos deve demorar.
Boa aula!
Nunca entendi como o produtório pode resultar em zero se y^r/([y^r]-1) não é zero para y natural (msm com r sendo complexo, e inclusive raiz da zeta). O senhor sabe como é possível?
Oi, Josue. Esse produtório usando primos de zeta(a+bi) só vale se a>1. Para a
zeta(s)={pi^(s/2)}/{(2s-2)gamma(0,5s-1)}X Produtório (1-s/p)
p representa todos os zeros de zeta. Assim se s=p => (1-s/p)=0
cai de paraquedas nesse video kkkkkk gostei, matematica não é de muito do meu interesse mais as vezes eu gosto de ver esses videos de demonstração, e assim, uma critica construtiva: seria possivel falar um pouquinho mais alto?? ou sera que eu to ficando surdo mesmo? kkkkkkk like
Obrigado pela visita e pela dica. Tenho que aprender a lidar melhor com a informática. (essas modernagens me matam) hehe!
Dei o 10° like.
Valeu, cara!
Essa é facil demais , resolvi em 4 hrs . Tenho 198 Q.I
KKKKKKK! Obrigado pela visita.