سلام خیلی ممنون از نقد زیباتون و نکات درستی که بهش اشاره کردید که نشون میداد از یه اثر سینمایی با استانداردهای کامل و اصولی و حتی بعضی جاها پایه ای و اولیه ی سینما مثل (شخصیت سازی) فاصله داره و صد در صد، ایراد محسوب میشه و دلیلش مشخص بود که بخاطر گردش مالی ای که مد نظر تهیه کننده ها و شاید حتی سینماگرهای سازنده ی فیلم بوده هست و با اون حجم تبلیغات و پرومد معلوم میشه اولویت، بازگشت مالی بوده و نه لزوما بار هنری و سینمایی اثر. اما به نظر من هر چقدر هم بگید تصاویر،صدا برداری و موسیقی و اون جلوه های ویژه که برای درکش مثلا نیاز به یک سینما با تکنولوژی بروز هست،کم ارزش هست و صد در صد فقط مثلا قصه پردازی که اصل مهم و اولیه ی یک اثر هنری هست مهمه،خیلی قضاوت یکطرفه و تندی محسوب میشه و تو این نقد با اینکه کاملا درست بود باید از اون همه تصویرسازی ها و موسیقی و صدا و جلوه های ویژه تعریف مثبت میشد. و مهمترین قضیه در مورد این اینکه این اثر از نظر هنری متاسفانه به قول شما و خیلی از منتقدهای کاردست دیگه، اینجوری پر ایراد از آب در اومده،بخاطر اینه که اگه شخص شما رمان اصلی رو کامل خونده بودین،حتما تو نقدتون ذکر میکردین که هیچ جوره اون حجم از مطالب و ریزه کاریهای رمان،نمیتونست تو دو قسمت فیلم بهش پرداخت شه و خیلی با چفت و بست مشخص و تعریف بشه و یه کار کامل و صد در صد درست درمون هم از نظر سینمایی و هنری،هم از نظر مثلا جلوه های ویژه و بصری از آب در بیاد. حالا حتی اگه شما مثلا بیاید شاهکارهایی مثل سه گانه ی ارباب حلقه ها رو مثال بزنید که با اون حجم مطلب توی رمان هاش،تونستن تو فیلم اونقدر خفن کار رو در بیارن. با اینکه دنیای رمان ارباب حلقه ها حتی کاملتر و وسیعتر بود نسبت به تلماسه ،به طبع ساختن فیلمش با اون استاندارد خیلی سخت تر بوده و هنرمندانه تر محسوب میشه اما باز هم مقایسه این فیلم جدید با شاهکار ارباب حلقه ها نباید تو دو طرف یک ترازو قرار بگیرن،چون رمان تلماسه ساختارش یه جوری بود که برای کامل شدن و شاهکار شدن و درست از آب در اومدنش،نیاز داشت که مثلا بصورت سریال ساخته میشد و واقعا تو این دو قسمت نمیشد اون جهان کامل و خاص رمان اصلی رو بصورت درست نشون داد. در کل نقدتون خیلی خوب و درست بود و ازتون ممنونم بخاطر زحمتی که برای ساخت این ویدیو کشیدید. اگر هم انقدر تایپ کردم و نظرم رو انقدر طولانی بهتون گفتم،بخاطر باحال بودن و ارزشمند بودن نقدتون بود. همیشه موفق باشید
لطف دارید به من. ممنون از نظرتون. استفاده کردم. اگر رمان رو خونده بودم هم نقدم فرقی نمیکرد. چون من به عنوان تماشاگر موظف نیستم قبل از دیدن فیلم، رمان بخونم. چون دو مدیوم متفاوت داریم و فیلم موظفه اول فیلم باشه و بعد اقتباس از رمان. ضمن این مه من نگفتم صحنه‌های بزرگ سینمایی بی‌اهمیت هستن، حرفم این بود که کافی نیستن برای داشتن یه فیلم خوب
آقا خداقوت در رابطه با چند مسئله ای که مطرح کردین اولا کارگردان صرفاً عقایدی رو بیان کرده که فرانک هربرت نویسنده کتاب تلماسه داخل کتاب اورده دوماً دلیل اینکه در نبرد های تن به تن از سلاح گرم استفاده نمیشه اینه که اگر تیر ها به اون تجهیزاتی که برای ایجاد سپر روی بدن گذاشته میشه اصابت بکنه انفجار اتمی رخ میده راستش دیگه یادم نمیاد چیا میخواستم بگم به بخش سوما نمیرسیم😅 ولی اگر وقت کردین چند قسمت از تحلیل های چنل فیلمباز رو ببینید اونجا کاملاً بر اساس کتاب داستان رو توضیح میده و اگر با اون اطلاعات پای فیلم بشینید واقعا لذت میبرید هرچند درسته که این ضعف فیلم هست که توضیحات کافی داخل خودش نداره در پایان دم شما گرم امید وارم بیشتر فعالیت کنید
خب چرا باید با استفاده از اون تجهیزاتی که در اثر اصابت گلوله بهش موجب رخ دادن انفجار اتمی میشه، سپر ساخته بشه؟ :) از تو کتاب توضیح نمی‌خوام از تو فیلم لطفا توضیح بده چون هر مدیومی وظیفه خودش رو ایفا می‌کنه
@@saeedshahrak-ox9rz دلیل استفاده از سلاح سرد برای مبارزه در این داستان فقط به جنبه حماسی سازی برمیگرده که نویسنده مد نظر داشته. در جنگ با سلح گرم اون شجاعت و حماسی بودن وجود نداره. مثل جنگ ستارگان که جدای ها با شمشیر نوری میجنگن نه تفنگ لیزری
مرد جوان ، این اولین ویدیویی هست که از شما میبینم و بسیار خوشحالم که پیداتون کردم، ساب کردم و دنبالت میکنم معلومه با سوادی و کارتو بلدی، قطعا موفق ترهم خواهی شد در مورد تلماسه باهات موافقم، اصلا این هایپ عجیب و غریبی که براش ایجاد شد رو نمیفهمم، روزای اول گذاشته بودنش رتبه ۱۶ imdb , !!!! الان تا ۱۹ رفته پایین ولی هنوز بالاسر فیلمهایی مثل هفت ، میان ستاره ای یا نجات سرباز رایان قرار داره !! یادمه همون روزا برای احسان منصوری نوشتم احساس میکنم به خاطراتم خیانت شده، تازه اونموقع بالاتر از رفقای خوب و پرواز بر فراز آشیانه فاخته هم بود به نظر من اصلا جای تلماسه حتی نزدیک اون لیگ هم نیست ، در کل، خواسته ولی نتونسته،،
خیلی ممنونم به نظرم میشه گفت که ابتدائیات یه فیلم سینمایی رو هم نداره، شخصا با کتاب آشنام ولی با اینکه خلا هاش رو با اطلاعات کتاب پر می‌کردم، بازم حسی ازش نگرفتم ببخشید سوالی هم داشتم، چطور منتقدین اونور آبی به اینجور فیلما نمرات بالا می‌دن؟
دمتون گرم
مخلصیم
سلام
خدا قوت
اگر براتون ممکنه
جلسات نقد فیلم های کلاسیک رو ضبط کنید
و اینجا هم قرار بدید
متشکرم
بهترین فیلم دنیس ویلنوو چیه؟ ورود 2016 - بلید رانر 2049 واقعند ضعیفند به نظرم
فیلم خوب ندیدم ازش
خیلی متشکرم
فقط راجع به فیلم های کلاسیک می شود مرجعی برای دانلود معرفی فرمایید .
zarfilm.com
زنده باشید جناب قربانی استفاده کردیم❤
همچنین. مخلصم
ممنون از زحماتتون
ارادت
Awlii bod Like
مخلصم
سلام خیلی ممنون از نقد زیباتون و نکات درستی که بهش اشاره کردید که نشون میداد از یه اثر سینمایی با استانداردهای کامل و اصولی و حتی بعضی جاها پایه ای و اولیه ی سینما مثل (شخصیت سازی) فاصله داره و صد در صد، ایراد محسوب میشه و دلیلش مشخص بود که بخاطر گردش مالی ای که مد نظر تهیه کننده ها و شاید حتی سینماگرهای سازنده ی فیلم بوده هست و با اون حجم تبلیغات و پرومد معلوم میشه اولویت، بازگشت مالی بوده و نه لزوما بار هنری و سینمایی اثر.
اما به نظر من هر چقدر هم بگید تصاویر،صدا برداری و موسیقی و اون جلوه های ویژه که برای درکش مثلا نیاز به یک سینما با تکنولوژی بروز هست،کم ارزش هست و صد در صد فقط مثلا قصه پردازی که اصل مهم و اولیه ی یک اثر هنری هست مهمه،خیلی قضاوت یکطرفه و تندی محسوب میشه و تو این نقد با اینکه کاملا درست بود باید از اون همه تصویرسازی ها و موسیقی و صدا و جلوه های ویژه تعریف مثبت میشد.
و مهمترین قضیه در مورد این اینکه این اثر از نظر هنری متاسفانه به قول شما و خیلی از منتقدهای کاردست دیگه، اینجوری پر ایراد از آب در اومده،بخاطر اینه که اگه شخص شما رمان اصلی رو کامل خونده بودین،حتما تو نقدتون ذکر میکردین که هیچ جوره اون حجم از مطالب و ریزه کاریهای رمان،نمیتونست تو دو قسمت فیلم بهش پرداخت شه و خیلی با چفت و بست مشخص و تعریف بشه و یه کار کامل و صد در صد درست درمون هم از نظر سینمایی و هنری،هم از نظر مثلا جلوه های ویژه و بصری از آب در بیاد.
حالا حتی اگه شما مثلا بیاید شاهکارهایی مثل سه گانه ی ارباب حلقه ها رو مثال بزنید که با اون حجم مطلب توی رمان هاش،تونستن تو فیلم اونقدر خفن کار رو در بیارن.
با اینکه دنیای رمان ارباب حلقه ها حتی کاملتر و وسیعتر بود نسبت به تلماسه ،به طبع ساختن فیلمش با اون استاندارد خیلی سخت تر بوده و هنرمندانه تر محسوب میشه اما باز هم مقایسه این فیلم جدید با شاهکار ارباب حلقه ها نباید تو دو طرف یک ترازو قرار بگیرن،چون رمان تلماسه ساختارش یه جوری بود که برای کامل شدن و شاهکار شدن و درست از آب در اومدنش،نیاز داشت که مثلا بصورت سریال ساخته میشد و واقعا تو این دو قسمت نمیشد اون جهان کامل و خاص رمان اصلی رو بصورت درست نشون داد.
در کل نقدتون خیلی خوب و درست بود و ازتون ممنونم بخاطر زحمتی که برای ساخت این ویدیو کشیدید.
اگر هم انقدر تایپ کردم و نظرم رو انقدر طولانی بهتون گفتم،بخاطر باحال بودن و ارزشمند بودن نقدتون بود.
همیشه موفق باشید
لطف دارید به من. ممنون از نظرتون. استفاده کردم.
اگر رمان رو خونده بودم هم نقدم فرقی نمیکرد. چون من به عنوان تماشاگر موظف نیستم قبل از دیدن فیلم، رمان بخونم. چون دو مدیوم متفاوت داریم و فیلم موظفه اول فیلم باشه و بعد اقتباس از رمان.
ضمن این مه من نگفتم صحنه‌های بزرگ سینمایی بی‌اهمیت هستن، حرفم این بود که کافی نیستن برای داشتن یه فیلم خوب
@@MohamaddGhorbani حق با شماست بازم ممنون از زحماتتون،همیشه موفق باشید🙏
عالی آقا عالی.
مخلصم ❤
آقا خداقوت
در رابطه با چند مسئله ای که مطرح کردین اولا کارگردان صرفاً عقایدی رو بیان کرده که فرانک هربرت نویسنده کتاب تلماسه داخل کتاب اورده
دوماً دلیل اینکه در نبرد های تن به تن از سلاح گرم استفاده نمیشه اینه که اگر تیر ها به اون تجهیزاتی که برای ایجاد سپر روی بدن گذاشته میشه اصابت بکنه انفجار اتمی رخ میده
راستش دیگه یادم نمیاد چیا میخواستم بگم
به بخش سوما نمیرسیم😅 ولی اگر وقت کردین چند قسمت از تحلیل های چنل فیلمباز رو ببینید اونجا کاملاً بر اساس کتاب داستان رو توضیح میده و اگر با اون اطلاعات پای فیلم بشینید واقعا لذت میبرید
هرچند درسته که این ضعف فیلم هست که توضیحات کافی داخل خودش نداره
در پایان دم شما گرم امید وارم بیشتر فعالیت کنید
خب چرا باید با استفاده از اون تجهیزاتی که در اثر اصابت گلوله بهش موجب رخ دادن انفجار اتمی میشه، سپر ساخته بشه؟ :) از تو کتاب توضیح نمی‌خوام از تو فیلم لطفا توضیح بده چون هر مدیومی وظیفه خودش رو ایفا می‌کنه
@@saeedshahrak-ox9rz دلیل استفاده از سلاح سرد برای مبارزه در این داستان فقط به جنبه حماسی سازی برمیگرده که نویسنده مد نظر داشته. در جنگ با سلح گرم اون شجاعت و حماسی بودن وجود نداره. مثل جنگ ستارگان که جدای ها با شمشیر نوری میجنگن نه تفنگ لیزری
ارادت. مخلصم
ما مواردی که شما میگید رو در فیلم نمیبینیم. تماشاگر، فیلمساز و منتقد کارگزار رمان و اثر مبدا اقتباس سینمایی نیستن
این هدف فیلمساز یا نویسنده‌ست نه توجیه منطقی
بله و یک فیلم خوب باید اینهاارو نشون بده با هنر
خسته نباشی محمد جان
ارادت
مرد جوان ، این اولین ویدیویی هست که از شما میبینم و بسیار خوشحالم که پیداتون کردم، ساب کردم و دنبالت میکنم
معلومه با سوادی و کارتو بلدی، قطعا موفق ترهم خواهی شد
در مورد تلماسه باهات موافقم، اصلا این هایپ عجیب و غریبی که براش ایجاد شد رو نمیفهمم،
روزای اول گذاشته بودنش رتبه ۱۶ imdb , !!!!
الان تا ۱۹ رفته پایین ولی هنوز بالاسر فیلمهایی مثل هفت ، میان ستاره ای یا نجات سرباز رایان قرار داره !!
یادمه همون روزا برای احسان منصوری نوشتم احساس میکنم به خاطراتم خیانت شده،
تازه اونموقع بالاتر از رفقای خوب و پرواز بر فراز آشیانه فاخته هم بود
به نظر من اصلا جای تلماسه حتی نزدیک اون لیگ هم نیست ،
در کل، خواسته ولی نتونسته،،
ممنون از نگاهتون
یکی از دلایل مشکلات فیلم که شما ذکر میکنی به نظرم ناشی از علاقه شدید کارگردان به کتاب دون هست. خیلی
در فیلم تلاش کرده مبتنی بر کتاب باشه.
درسته
ده درصد از فیلم و هم متوجه نشدیا نقد میکنی
:))
:))
داداش تمام مشکلات و نقص‌هایی که بهش اشاره کردی تو پرده سینما جبران میشه و خلاءها و حفره‌ها هم پر میشه
:))
😄
خیلی ممنونم
به نظرم میشه گفت که ابتدائیات یه فیلم سینمایی رو هم نداره، شخصا با کتاب آشنام ولی با اینکه خلا هاش رو با اطلاعات کتاب پر می‌کردم، بازم حسی ازش نگرفتم
ببخشید سوالی هم داشتم، چطور منتقدین اونور آبی به اینجور فیلما نمرات بالا می‌دن؟
منتقدین سالهاست که جایگاه خودشون رو ذیل بازار میبینن
در مورد کلیشه بودن هم اگه بخام بگم،خب این فیلم از کتابی که سالها پیش نوشته شده برداشت شده و اون موقع خیانت دکتر و ... اونقدر کلیشه ای نبوده
اقتباس سینمایی بازآفرینی اثر مبدا در یک مدیوم دیگه‌ست، فیلم با حواله به رمان تبرئه نمیشه
@@MohamaddGhorbaniپس با این اوصاف اگه کسی بخاد از شاهنامه اقتباس کنه،رستم و سهراب باید بجای اسب با موتور برن اینور اونور چون اگه با اسب برن کلیشه ایه
ساب ژانر اپرای فضایی بود بیشتر تا فانتزی
خیلی مهم نیست
شما حتی دلیل اینکه چرا بعضی جاها ساده راه میرفتن بعضی جاها بدون ریتم رو نفهمدی بعد فیلم رو نقد میکنی؟
دلیلش رو باید فیلم بگه که نمیگه
@@MohamaddGhorbani اتفاقا میگه اما مستقیم رو به دوربین نمیگه وگرنه من از کجا میدونم؟! برای متوجه شدن باید کمی با دقت فیلم رو نگاه کرد