Бомбадил - это дух природы. Недаром он был раньше всех. И кольцо на него никак не действует, потому что кольцо - порождение разума, и работает с разумным. Точнее, с пороками - одним из побочных результатов разумной деятельности. У природы нет пороков. Она не преследует целей. Кольцо лежало сотни лет в реке, и реке было фиолетово. Вот и Бомбадилу без разницы. Он работает не с человеческим фантазиями, а с физической реальностью. Он нужен в эпосе просто как памятник. Как провокационная картина на стене - чтобы показывать, что суть всех человеческих проблем - сами люди со своими дурацкими выдумками.
Мне нравится "шутка", что Том и Золотинка - это бабушка и дедушка Эру Илуватара, которые живут в своем доме на отшибе в свое удовольствие, и их никто не трогает
В «Любовнике леди Чаттерлей» есть один из главных персонажей - лесник Оливер Меллорс (да, на фото выше - Шон Бин в его роли🙂). Он, с одной стороны, весьма приземлённый персонаж, с другой, не типичный для своего статуса: образованный, независимый и т.д. Я с первого появления его в сюжете, не мог отделаться от ощущения, что Оливер очень похож на Толкиновского Тома Бомбадила. 1) Как минимум: лесник, живущий в хижине на отшибе. 2) Не любит технологии. Толкин ярый консерватор в данном вопросе, во «Властелине Колец» механизация, уничтожение природы - явный признак зла. Этим грешат Мелькор, Саурон и Саруман. А Нуменорцев и Гномов Кхазад-Дума подобное доводит до плачевного конца. Бомбадил не столько носитель этого мировоззрения, сколько самый яркий практический деятель. В деле сохранения природы в Средиземье он обскакал и эльфов, и Радагаста, и Древоборода. 3) Заманивает в сети своей хижины и природы вокруг неё женщину (Также, как Бомбадил Золотинку). 4) Остёр на язык, вплоть до лингвистических размышлений. Демонстрирует некое обворожение и красоту просторечия. 5) Рядом с ним время как будто останавливается. Любовные сцены в хижине с каждым разом описываются всё сочнее и обширнее, хотя занимают каждый раз примерно одно и то же время по сюжету. Кажется, что лесник умеет останавливать время вокруг себя. В какой-то момент на нащупывании связи между Меллорсом и Бомбадилом, мне показалось, что в счастливых описаниях Лоуренса Толкин взял мгновения и обратил их в Старом Лесу в вечность. Конечно, Толкин не мог заимствовать у Лоуренса элементы сюжета или персонажа. Том Бомбадил появился, судя по биографии профессора, несколько раньше, чем вышел «Любовник», но с другой стороны, финальные очертания, знакомые массовому читателю, он обрёл только во «Властелине Колец», то есть значительно позже, к концу 40-х -началу 50-х. Лоуренс опубликовал финальный вариант своего произведения в 1928 году. Я каждый раз забавлялся, представляя, как кто-нибудь в письме или интервью задавал бы вопрос о том, что он мог изобразить в Бомбадиле Меллорса. Профессора частенько спрашивали о сходстве с Вагнером, потому вполне естественен подобный интерес и с другими персонами. Во-первых, Толкин в принципе не любил вопросы, связанные с Томом, и иногда резко реагировал на них. Во-вторых, у «Любовника» во время издания существовала репутация развратного романа, поскольку Лоуренс слишком прямо описывал интимные сцены, а также вставил достаточно откровенное обсуждение сексуальной жизни между главными персонажами. Приобщение консервативного и морально целомудренного Толкина к такой «похабщине» выглядело бы слишком иронично и провокативно. Но здесь легко можно понять одну вещь. Вне зависимости от наличия или отсутствия прямого взаимовлияния между произведениями, нужно понимать, что схожие в постановке проблемы свидетельствуют об общности интеллектуального поля и поставленном большом вопросе. Проблема взаимоотношения технологической экспансии механизмов над природой волновала многих, потому писатели и вшивали в произведения столь глубокие и сложные ответы на вызовы времени. Потому понять Бомбадила проще в контексте представлений и полемик, где творил Толкин.
Дичь какая-то . В прямом смысле. Эти писатели таким образом рефлексировали удаляющуюся от природы цивилизацию? Пытались осознать, что происходит с обществом в эпоху технологической революции? Может быть.... То, что Бомбадил - это дух природы, или точнее сама природа, - никто вроде бы не спорит. Но вот зачем он в эпосе? Вроде бы он ни с кем не трахается на потеху.... тогда что же он тут делает? По прихоти Толкиена. Толкиен просто так ничего не писал.
Насчёт неподвластности Назгул момент забавный. Том говорит, что у него нет над ними власти - смысл в том, что он не может ими управлять и командовать. Что вполне логично, командир у Назгул единственный и неповторимый. А вот то, что Всадники обходят Тома десятой дорогой - ещё один очевидный факт. И если бы хоббиты не полезли в Вековечный лес, кампания наверняка закончилась, едва начавшись. Получается, что фактически Бомбадил прикрыл четвёрку хоббитов на старте, да ещё и снабдил их специально оборудованными вундерножиками для снятия неуязвимости с призраков Кольца. Так что не такой уж он нейтрал, каким хочет казаться - он активно помог исполнению Плана, и не только на старте. Хм. А точно в фильме клинки хоббитам вручал Гэндальф? Почему-то у меня отложилось, что Арагорн, разве нет?
Когда речка течением несет лодку в нужном направлении, никто в здравом уме не станет утверждать, что речка ему помогает по доброй воле. Это просто стечение обстоятельств. Вот и Бомбадил - просто стечение обстоятельств на пути у хоббитов. Он дух природы. Он и есть сама природа. Ему ваще на всю эту суету с кольцом - фиолетово. Кольцо - это про "разумное, доброе и вечное". То есть, про людские фантазии, которые не добрые, и не вечные, и вовсе не всегда разумные. Но Бомбадила это всё не колышет. Проблемы негров шерифа не волнуют. )) Он - природа!!! Он выше всей этой "крысиной" суеты. У него свои правила.
Большое спасибо за интересное видео! Не знаю почему, но во время рассказа о Томе Бомбадиле у меня перед глазами почему-то постоянно встаёт образ... Кузьмича из "Особенностей национальной охоты".
@@Denni.pikapika А это кому как. По мне, так "Золотая ягодка" (т.е. Златеника) выглядит благозвучнее, чем Блёстка (Золотинка). Есть в этом словечке что-то не настоящее... Вторичное... Золотинка - это подделка, похожая на золото... Но, это моё личное мнение.
Несколько раз читала книги, но никогда не обращала внимание на Тома. Он казался мне таким, само собой разумеющимся персонажем, немного нереальным. Есть и есть. Может и правильно, что его убрали из фильмов. Если не углубляться, будто бы и не важен он для повествования. Хотя мне было очень интересно узнать что-то новое. Спасибо за ролик! Пойду читать стишки
Мне очень нравится смотреть ролики по легендариуму, на этом канале - в особенности. Но есть ощущение, что все возможные темы на этом канале уже разобраны. И видео повторяются по несколько раз.
Он силен не в лесу , а на всей планете. Он просто мог устроить массовое вымирание, на подобие вымирания динозавров. Почему он не мог уничтожить кольцо? По тому что ни одно живое существо не способно переварить сплав, который плавится только вулканом и не поддается ни эрозии, ни деформации.
@@user-qh7johannes Золото легко плавится в костре. Не в золоте дело. Кольцо - продукт разума.Это ловушка для разума. А Бомбадил - он дух природы. Природа - не разумна. Можно сказать, что в человеческом понимании Бомбадил не разумен. Он не подвластен тем порокам, которые люди породили своим разумом. И поэтому Кольцо на Бомбадила не действует. Лично мне главы с Бомбадилом кажутся слишком сказочными даже в рамках сказочного эпоса. И это дополнительно подчеркивает некоторую отстранённость Бомбадила от сюжета трилогии. Все ж таки Толкиен не о природе писал....
Да, но только в пределах собственных владений: там он в дружбе и гармонии с природой и властен над всем. Но очерченные им самим границы он не пересекает
Ниочем. Этот персонаж находится в отрыве от всей вселенной ВК. Убери его из книги и ничего в сюжете не изменится. Как в общем-то Джексон и сделал. И правильно.
Так и люди сейчас как бы.... в отрыве от природы. Вот это Толкиен и показал. Природа в виде Бомбадила вертела на одном месте и кольцо, и нас всех. Сами создали себе проблемы в виде кольца - сами и решайте. А вы говорите, персонаж лишний.... глупость сморозили, согласитесь! )))
@@kitesurfingspot Внимательно прочти что я написал и попытайся понять. С точки зрения литературы, художественного произведения этот персонаж как чеховское ружье которое в итоге не выстрельнуло. Он никак не влияет на сюжет за исключением того что спас хоббитов и вроде бы дал им арнорские клинки. Только вот замени ты его на Арагорна или еще на какого-нибудь, то ничего не поменяется. Ни в сюжете, ни в мире Толкина.
@@Пачуля-р3ш На сюжет может и не повлияет, а на понимание причин появления кольца, и на понимание того, что есть кольцо - очень даже влияет. Кольцо - это квинтэссенция всего негативного, что появилось вместе с человеческой разумностью. А Бомбадил - он не разумен. Он - природа. Ему наши человеческие страсти и пороки, с которыми работает кольцо, - фиолетовы. Бомбадил олицетворение этих пороков как взял, так и отдал. Люди так не могут. Люди - рабы своих собственных страстей и пороков. И именно люди отвечают за такую вот сложившуюся ситуацию. Природа не причем. Это и хотел сказать Толкиен. А вы этого не поняли?
@@kitesurfingspot Ну что хотел сказать Толкин или не хотел тебе неведомо, как р мне. Я вообще читал где-то что Бомбадила он списал с какого-то своего хорошего друга или приятеля с фронта, и просто по приколу решил его в книгу добавить. Если это так, то все что ты ранее написал не имеет никакого смысла)
@@Пачуля-р3ш В физике есть такая поговорка, что формулы знают больше, чем те, кто их написал. Уравнения любят, чтобы их пристально рассматривали. Например, когда Шварцшильд решил уравнения Эйнштейна для случая черной дыры, которую тогда еще так не называли, даже сам Эйнштейн не воспринял эти решения всерьез. Никто не воспринял. И не воспринимал еще лет 50. Однако, спустя 100 лет никто не сомневается в том, что черные дыры существуют. Толкин, вообще-то, был гением. Он может даже сам не понимал, что писал и зачем. Но он гениально зарисовал ситуацию. А разглядывать эту зарисовку суждено потомкам-читателям. Это ошибка - думать, что все смыслы рождает художник. Нет. Смыслы возникают в мозге созерцающего. Если бы это было не так, в искусстве не было бы никакой ценности и пользы. Впрочем, у Толкина с Бомбадилом всё предельно ясно. Сложно представить, что Толкин написал сцену с надеванием кольца на палец, а вам абсолютно не интересно, что она значит. Вы же не тупой, надеюсь. Подозревать Толкина, что он просто так графоманствовал - это глупо!!!! Неужели вам и это не понятно? А если понятно, ответьте на вопрос - для чего он это написал? Постарайтесь аргументировать чем-то получше чеховского ружья. Тогда хотя бы можно будет обсудить... а у вас пока обсуждать нечего.
Глупость ваша бесполезна, да. А Бомбадил - это дух природы. Вроде той речки, где кольцо лежало сотни лет, и речке ничего не сделалось. Как и речке, Бомбадилу это кольцо фиолетово. Толкиен хотел сказать, что человеческие проблемы, которые олицетворяет кольцо, они продукт разума. А природа - она не подвластна кольцу. Потому что неразумна. У природы нет целей, нет пороков. Природа чиста и плевать хотела на всю ту суету, которую организовали сами себе разумные обезьяны.
Наш телеграм t.me/fantastlive
Бомбадил - это дух природы. Недаром он был раньше всех. И кольцо на него никак не действует, потому что кольцо - порождение разума, и работает с разумным. Точнее, с пороками - одним из побочных результатов разумной деятельности. У природы нет пороков. Она не преследует целей. Кольцо лежало сотни лет в реке, и реке было фиолетово. Вот и Бомбадилу без разницы. Он работает не с человеческим фантазиями, а с физической реальностью.
Он нужен в эпосе просто как памятник. Как провокационная картина на стене - чтобы показывать, что суть всех человеческих проблем - сами люди со своими дурацкими выдумками.
Да кто такой Том, похоже не знал этого и сам Толкин. Проживи писатель подольше, он возможно бы и определился, но увы.
Мне кажется, он не очень хотел определяться)
Мне нравится "шутка", что Том и Золотинка - это бабушка и дедушка Эру Илуватара, которые живут в своем доме на отшибе в свое удовольствие, и их никто не трогает
В «Любовнике леди Чаттерлей» есть один из главных персонажей - лесник Оливер Меллорс (да, на фото выше - Шон Бин в его роли🙂). Он, с одной стороны, весьма приземлённый персонаж, с другой, не типичный для своего статуса: образованный, независимый и т.д. Я с первого появления его в сюжете, не мог отделаться от ощущения, что Оливер очень похож на Толкиновского Тома Бомбадила.
1) Как минимум: лесник, живущий в хижине на отшибе.
2) Не любит технологии. Толкин ярый консерватор в данном вопросе, во «Властелине Колец» механизация, уничтожение природы - явный признак зла. Этим грешат Мелькор, Саурон и Саруман. А Нуменорцев и Гномов Кхазад-Дума подобное доводит до плачевного конца. Бомбадил не столько носитель этого мировоззрения, сколько самый яркий практический деятель. В деле сохранения природы в Средиземье он обскакал и эльфов, и Радагаста, и Древоборода.
3) Заманивает в сети своей хижины и природы вокруг неё женщину (Также, как Бомбадил Золотинку).
4) Остёр на язык, вплоть до лингвистических размышлений. Демонстрирует некое обворожение и красоту просторечия.
5) Рядом с ним время как будто останавливается.
Любовные сцены в хижине с каждым разом описываются всё сочнее и обширнее, хотя занимают каждый раз примерно одно и то же время по сюжету. Кажется, что лесник умеет останавливать время вокруг себя. В какой-то момент на нащупывании связи между Меллорсом и Бомбадилом, мне показалось, что в счастливых описаниях Лоуренса Толкин взял мгновения и обратил их в Старом Лесу в вечность.
Конечно, Толкин не мог заимствовать у Лоуренса элементы сюжета или персонажа. Том Бомбадил появился, судя по биографии профессора, несколько раньше, чем вышел «Любовник», но с другой стороны, финальные очертания, знакомые массовому читателю, он обрёл только во «Властелине Колец», то есть значительно позже, к концу 40-х -началу 50-х. Лоуренс опубликовал финальный вариант своего произведения в 1928 году. Я каждый раз забавлялся, представляя, как кто-нибудь в письме или интервью задавал бы вопрос о том, что он мог изобразить в Бомбадиле Меллорса. Профессора частенько спрашивали о сходстве с Вагнером, потому вполне естественен подобный интерес и с другими персонами.
Во-первых, Толкин в принципе не любил вопросы, связанные с Томом, и иногда резко реагировал на них. Во-вторых, у «Любовника» во время издания существовала репутация развратного романа, поскольку Лоуренс слишком прямо описывал интимные сцены, а также вставил достаточно откровенное обсуждение сексуальной жизни между главными персонажами. Приобщение консервативного и морально целомудренного Толкина к такой «похабщине» выглядело бы слишком иронично и провокативно.
Но здесь легко можно понять одну вещь. Вне зависимости от наличия или отсутствия прямого взаимовлияния между произведениями, нужно понимать, что схожие в постановке проблемы свидетельствуют об общности интеллектуального поля и поставленном большом вопросе. Проблема взаимоотношения технологической экспансии механизмов над природой волновала многих, потому писатели и вшивали в произведения столь глубокие и сложные ответы на вызовы времени. Потому понять Бомбадила проще в контексте представлений и полемик, где творил Толкин.
Дичь какая-то . В прямом смысле. Эти писатели таким образом рефлексировали удаляющуюся от природы цивилизацию? Пытались осознать, что происходит с обществом в эпоху технологической революции? Может быть.... То, что Бомбадил - это дух природы, или точнее сама природа, - никто вроде бы не спорит. Но вот зачем он в эпосе? Вроде бы он ни с кем не трахается на потеху.... тогда что же он тут делает? По прихоти Толкиена. Толкиен просто так ничего не писал.
Насчёт неподвластности Назгул момент забавный. Том говорит, что у него нет над ними власти - смысл в том, что он не может ими управлять и командовать. Что вполне логично, командир у Назгул единственный и неповторимый. А вот то, что Всадники обходят Тома десятой дорогой - ещё один очевидный факт. И если бы хоббиты не полезли в Вековечный лес, кампания наверняка закончилась, едва начавшись. Получается, что фактически Бомбадил прикрыл четвёрку хоббитов на старте, да ещё и снабдил их специально оборудованными вундерножиками для снятия неуязвимости с призраков Кольца. Так что не такой уж он нейтрал, каким хочет казаться - он активно помог исполнению Плана, и не только на старте.
Хм. А точно в фильме клинки хоббитам вручал Гэндальф? Почему-то у меня отложилось, что Арагорн, разве нет?
Когда речка течением несет лодку в нужном направлении, никто в здравом уме не станет утверждать, что речка ему помогает по доброй воле. Это просто стечение обстоятельств. Вот и Бомбадил - просто стечение обстоятельств на пути у хоббитов. Он дух природы. Он и есть сама природа. Ему ваще на всю эту суету с кольцом - фиолетово. Кольцо - это про "разумное, доброе и вечное". То есть, про людские фантазии, которые не добрые, и не вечные, и вовсе не всегда разумные. Но Бомбадила это всё не колышет. Проблемы негров шерифа не волнуют. )) Он - природа!!! Он выше всей этой "крысиной" суеты. У него свои правила.
Восхитительно. И критическое мышление, и логика, и фантазия❤
Спасибо) Стараемся)
В фильме клинки из могильника хоббитам отдал не Гэндальф, а Арагорн.
А мы читали книги)
Бомбадил ,бомбажу и буду бомбадить
"многое повидал в водных пучинах", это было смешно :)
ну так ведь очевидно, что Том изначальное воплозение мысли, духа и воли самого Эру. все факты на лицо. и ему не надо выбирать сторону. он и есть жизнь
Интересное видео, отличный разбор. Спасибо!
Том это сам Толкиен в своих книгах
Спасибо большое за ролик на эту тему, властелин колец мой любимый фильм всех времён, трилогия...📽️📽️📽️🎞️🎞️🎞️🤩💍
Благодарю за тёплый коммент)
Большое спасибо за интересное видео! Не знаю почему, но во время рассказа о Томе Бомбадиле у меня перед глазами почему-то постоянно встаёт образ... Кузьмича из "Особенностей национальной охоты".
Отличный видос, интересный рассказ, все красиво и нарядно😊👍❤️
Спасибо)
А мне больше нравится вариант Златеника, а не Золотинка (она ведь Goldberry, как-никак)...
Вроде бы, не так благозвучно выглядит 🤔
@@Denni.pikapika А это кому как. По мне, так "Золотая ягодка" (т.е. Златеника) выглядит благозвучнее, чем Блёстка (Золотинка). Есть в этом словечке что-то не настоящее... Вторичное... Золотинка - это подделка, похожая на золото... Но, это моё личное мнение.
Красаучік
👍 спасибо за видео , интересно ....
Спасибо)
Какая Золотинка, когда даже рифма в переводе Степанова кричит о том, что она Златовика?!
Несколько раз читала книги, но никогда не обращала внимание на Тома. Он казался мне таким, само собой разумеющимся персонажем, немного нереальным. Есть и есть. Может и правильно, что его убрали из фильмов. Если не углубляться, будто бы и не важен он для повествования. Хотя мне было очень интересно узнать что-то новое. Спасибо за ролик! Пойду читать стишки
Здравствуйте, мне очень нравится ваш канал и подача информации в нем. Как можно с вами связаться, у меня есть небольшое но предложение к вам.
привки
Мне очень нравится смотреть ролики по легендариуму, на этом канале - в особенности.
Но есть ощущение, что все возможные темы на этом канале уже разобраны. И видео повторяются по несколько раз.
Ахуєнно
Понимаю Тома в его стремлении как можно скорее вернуться к красавице жене. А был бы у него ещё сын, он вообще не покидал бы их вовсе
Ты же снимаешь да канале Король севера пж скажи
Насколько силён Том Бомбадил в своём лесу?
Старейшитель житель Арды. Не подвежен влиянию зла. Равнодушен к Кольцам. Словом меняет физические законы. Приказывает нежити. Всемогущ.
@@НиколайМартынов-в2р он бы смог в одиночку победить войско Мордора из 3 части властелин колец?
Он силен не в лесу , а на всей планете. Он просто мог устроить массовое вымирание, на подобие вымирания динозавров.
Почему он не мог уничтожить кольцо? По тому что ни одно живое существо не способно переварить сплав, который плавится только вулканом и не поддается ни эрозии, ни деформации.
@@user-qh7johannes Золото легко плавится в костре. Не в золоте дело. Кольцо - продукт разума.Это ловушка для разума. А Бомбадил - он дух природы. Природа - не разумна. Можно сказать, что в человеческом понимании Бомбадил не разумен. Он не подвластен тем порокам, которые люди породили своим разумом. И поэтому Кольцо на Бомбадила не действует.
Лично мне главы с Бомбадилом кажутся слишком сказочными даже в рамках сказочного эпоса. И это дополнительно подчеркивает некоторую отстранённость Бомбадила от сюжета трилогии. Все ж таки Толкиен не о природе писал....
Давай зв
Давно наблюдаю за етим каналом, именно благодаря ему я всерйоз заинтересовался миром фентези Толкиена 😊
Это наша цель)
@@FANTASTER а чего так редко новие видео виходят? хотелось б по 2 видео в месяц
Стихи мне нравятся,не подскажите книгу где их можно прочитать?
Приключения Тома Бомбадила и другие стихи из Алой Книги😉
@@UniverseofScreams Благодарю
Я только книги читать начал, и дошёл до этого персонажа,он по сути имбовый
а в игре BFME2 если его вызвать то он пляшет и строения рушатся .
Да, но только в пределах собственных владений: там он в дружбе и гармонии с природой и властен над всем. Но очерченные им самим границы он не пересекает
Том это Винни Пух 💯го уровня, ну а Золотинка это тогда....
Почему нет?:)
Ниочем. Этот персонаж находится в отрыве от всей вселенной ВК. Убери его из книги и ничего в сюжете не изменится. Как в общем-то Джексон и сделал. И правильно.
Так и люди сейчас как бы.... в отрыве от природы. Вот это Толкиен и показал. Природа в виде Бомбадила вертела на одном месте и кольцо, и нас всех. Сами создали себе проблемы в виде кольца - сами и решайте. А вы говорите, персонаж лишний.... глупость сморозили, согласитесь! )))
@@kitesurfingspot Внимательно прочти что я написал и попытайся понять. С точки зрения литературы, художественного произведения этот персонаж как чеховское ружье которое в итоге не выстрельнуло. Он никак не влияет на сюжет за исключением того что спас хоббитов и вроде бы дал им арнорские клинки. Только вот замени ты его на Арагорна или еще на какого-нибудь, то ничего не поменяется. Ни в сюжете, ни в мире Толкина.
@@Пачуля-р3ш На сюжет может и не повлияет, а на понимание причин появления кольца, и на понимание того, что есть кольцо - очень даже влияет. Кольцо - это квинтэссенция всего негативного, что появилось вместе с человеческой разумностью. А Бомбадил - он не разумен. Он - природа. Ему наши человеческие страсти и пороки, с которыми работает кольцо, - фиолетовы. Бомбадил олицетворение этих пороков как взял, так и отдал. Люди так не могут. Люди - рабы своих собственных страстей и пороков. И именно люди отвечают за такую вот сложившуюся ситуацию. Природа не причем. Это и хотел сказать Толкиен. А вы этого не поняли?
@@kitesurfingspot Ну что хотел сказать Толкин или не хотел тебе неведомо, как р мне. Я вообще читал где-то что Бомбадила он списал с какого-то своего хорошего друга или приятеля с фронта, и просто по приколу решил его в книгу добавить. Если это так, то все что ты ранее написал не имеет никакого смысла)
@@Пачуля-р3ш В физике есть такая поговорка, что формулы знают больше, чем те, кто их написал. Уравнения любят, чтобы их пристально рассматривали.
Например, когда Шварцшильд решил уравнения Эйнштейна для случая черной дыры, которую тогда еще так не называли, даже сам Эйнштейн не воспринял эти решения всерьез. Никто не воспринял. И не воспринимал еще лет 50. Однако, спустя 100 лет никто не сомневается в том, что черные дыры существуют.
Толкин, вообще-то, был гением. Он может даже сам не понимал, что писал и зачем. Но он гениально зарисовал ситуацию. А разглядывать эту зарисовку суждено потомкам-читателям.
Это ошибка - думать, что все смыслы рождает художник. Нет. Смыслы возникают в мозге созерцающего. Если бы это было не так, в искусстве не было бы никакой ценности и пользы.
Впрочем, у Толкина с Бомбадилом всё предельно ясно. Сложно представить, что Толкин написал сцену с надеванием кольца на палец, а вам абсолютно не интересно, что она значит. Вы же не тупой, надеюсь. Подозревать Толкина, что он просто так графоманствовал - это глупо!!!! Неужели вам и это не понятно?
А если понятно, ответьте на вопрос - для чего он это написал? Постарайтесь аргументировать чем-то получше чеховского ружья. Тогда хотя бы можно будет обсудить... а у вас пока обсуждать нечего.
О чём молчит Бомбадил?!🤔 О том,что у него в бороде завелись вши,и Златиника теперь на порог не пускает.😅
Бесполезный персонаж. Правильно сделали что в экранизации убрали это Бомбардира.
Тем не менее самый загадочный и один из самых интересных
Лучше читать про Бомбадила, чем вашу грамматику. Да и пользы от него поболее будет, нежели от моего визави в текущем диалоге.
Бомбадил - важный персонаж. Он показывает то, что даже природа на стороне главных героев.
Глупость ваша бесполезна, да. А Бомбадил - это дух природы. Вроде той речки, где кольцо лежало сотни лет, и речке ничего не сделалось. Как и речке, Бомбадилу это кольцо фиолетово. Толкиен хотел сказать, что человеческие проблемы, которые олицетворяет кольцо, они продукт разума. А природа - она не подвластна кольцу. Потому что неразумна. У природы нет целей, нет пороков. Природа чиста и плевать хотела на всю ту суету, которую организовали сами себе разумные обезьяны.