magistral Juan Garcia todo un experto en cosmología, exponiendo los últimos hallazgos en cuestión del origen, evolución y posible fin del universo.........estupenda charla......afectuosos saludos ...
Hola soy Villalonga Cristian Osvaldo 🇦🇷. Agradezco a la tecnología que brinda el 📲. Pero sobre todo a Científicos como ustedes que con un gran esfuerzo ,realizan una explicación "Entendible", y al alcance de mí Nivel Intelectual "Pobre", comprender el todo estos temas tan Fácil antes. Muy agradecido a todos Ustedes ,personas de Ciencias, que hac Honor a su existencia , por el recorrido en esta "VIDA". SALUDOS 👏👏👏👌👍
Muy buenas todas las cosas que sube el IFT, son super interesantes, se aprende muchísimo! mas allá de que no estudio Física ni Astronomía (Soy estudiante de Psicología), este tipo de material motiva a querer seguir aprendiendo mas.
Esta ponencia es un lujo, soy un lego y quizás por eso me sorprende tanto todo lo relacionado con el imponente universo hipotético y obsevable. Me fascinó esta charla; me imagino cuán fascinante debe ser observar un fenómeno de los tipos mencionados. Los colores, la magnitud y la dinámica del universo te dejan pensando.Por momentos te sorprende que lo que pasa más allá de lo observable sea tan imponente y, de no contar con la sobrada evidencia y las previsas observaciones, parecería increíble. El hecho de que un haz de luz de una fuente tan remota en tiempo y espacio llegue a nosotros como un fragmento de historia es algo que te deja pensando en lo increíble que es todo esto. Y luego esperas los avances, las novedades y los descubrimientos, como siguiendo una novela. Todo es vasto, todo es refulgente, misterioso y longevo. Yo apenas lo sabía; ahora sé mucho más.
Las preguntas como siempre ayudan a entender un poco más. No hay preguntas tontas, por que todas sirven, incluso la última pregunta de una señora que le parece absurdo que el comienzo del Big bang sea un punto. Es una charla muy completa que no se queda en la divulgación superficial. Entre varias cosas me parece sorprendente que nuestra región observable sea una milesima parte del espacio y ,por lo tanto, hay regiones del universo que están inconexas de nosotros a 45 mil millones de años luz, según la teoría inflacionaria. Es increíble como esta investigación apenas comienza. Un joven que quiera estudiar astronomía tiene trabajo asegurado.
El hecho de que cuanto más alejados estén los cuerpos en el cosmos más rápido parecen alejarse, ¿no podría significar, más bien que vivimos en un universo en expansión acelerada, que la expansión es cada vez menor, puesto que en el pasado (más lejos) se separaba más rápido que más cerca (ahora)?
Supe de un catedrático en Astrofísica que era grado 33 de la Masonería? Saben la Cosmogonía que enseñan allí? Se sorprenderían, no lo dicen claramente usan símbolos, pero es muy clara. Dicho Astrofísico debería haberlos mandado al carajo pero no, se quedó hasta el último grado, y era un genio
Si el espacio se esta espandiendo ,en ese espacio ocupado ¿que había y de que estaba compuesto ? Si hubo un bing bang en el pasado es posible que pueda ocurrir en este momento?
No entiendo como puede llegar a nosotros la radacion de fondo de microndas desde todas las direcciones con igua intensidad, tratandose de un evento en el espacio-tiempo anterior que se supone esferico y euclideo....
Santoalla yo te escribo espero que leas,,,pero a las matematicas les falta sacar formulas de cada fuerza,,,energia,,,y no decir que todo es cm m grados,,,y no creo que esto sea posible,,,por la indeterminacion
¿Actualmente se está cartografiando algún tipo de mapa gravitacional con LIGO? ¿O somos como Galileo observando una mancha luminosa en el cielo nocturno? ¿Cómo de extenso es el camino que nos separa de poder medir con precisión el primer segundo del Universo?
Radiación de fondo de microondas, fondo cósmico de microondas. Hemos captado unos datos de hace 14 mil millones de años, es decir, que miramos hacia atrás y vemos lo que sucedió. ¿Pero no deberíamos estar en ese fondo de microondas del big bang? No lo entiendo y quizás esos datos están siempre ahí pero si es así, estarán también los de 1 segundo antes y los de los 14 mil millones de años.
el fondo cósmico de microondas lo estamos "viendo" despues de 300 mil años del big bang , cuando los fotones se "liberaron" de la densidad de choques de pasma de quarks y gluones al momento que se formaron los primeros atomos y la luz pudo escapar de la alta densidad de plasma......afectuosos saludos.
Entre todas, me parece la mas sensata,; porque admite que el espacio y las Leyes que la gobiernan NO SON HOMOGÉNEAS. Quisiera saber el nombre completo del autor de esta teoriia; pues hay muchas coincidencias con mi Teoria del PUNTO NEGRO. ; La cual no la puedo largar asi por asi mientras no la tenga registrada en Derechos de Autor. Gracias.
Al haber un espacio entre un cuerpo y otro , como vacio , es obvio que ese vacio existe , y es algo que sostiene los cuerpos que en el existen sean estrellas , galaxia etc. Como tambien en lo pequeño entre particulas , todo lo que separa una particula de otra es vacio . La luz es semejante al vacio . pues no podria moverce en el vacio si este no fuera un campo . Y si hay campo , forsosamente tiene que ser escalar .
el término "nada" es un concepto pseudo-científico. es un término metafísico. El Universo está constituido aprox 5% de Materia que lo conforman en: vacío físico, partículas, energia y espacio-tiempo.
Con todo respeto Ing. la "Nada" no es un termino pseudo-científico mucho menos metafísico. Y me sorprende la manera tan segura en la que hablas de la constitución del universo cuando es algo que aún se discute muchísimo en astronomía.
Fernando, es cierto que aprox. el 95% (materia y energía oscura) del Universo es un gran misterio para resolver. pero eso significa que es "algo" por tanto tiene propiedades físicas para ser estudiado científicamente. en cambio lo contrario de "algo" es la "nada" eso no le corresponde al campo de la ciencia. eso es materia de estudio de la metafísica. el término "nada" ha sido utilizado sobre todo por Stephen Hawking para hipotizar el origen del Universo, sin embargo ha sido criticado tanto por científicos como filósofos porque ha mezclado dos campos epistemológicos diversos que se deben estudiar independientemente. De ahí que los cientificistas se han aprovechado para crear términos pseudo-cientificos para promover su ideología que esta detrás de sus motivaciones.
Todo empieza con especulaciones que llamaré razonamientos....lógicos, matemáticos, cualquiera tan loable y no rechazable...Metafísica allí donde acaba la religión científica..
Muy interesante, pero en realidad seguimos sin saber nada de nada, ese universo es el visible, pero nadie sabe ni tamaño ni composición ni origen ni nada, en la ignorancia buscamos alguna teoría que nos aporte algo de esperanza, sucede en religión y también en ciencia, la física no puede explicar casi nada, siguen en el mismo tema durante años, antes acabará la humanidad que entenderemos el origen del universo o su funcionamiento y composición.
su observación es correcta, pero la ciencia se apoya en evidencias y experiencias empíricas que gracias a eso tiene ud su móvil, su coche y el GPS, el conocimiento científico esta regido por la prueba- error y abierto a debate sin aceptar algo como verdad absoluta. la religion en cambio aporta su filosofía o ideología y se tiene que aceptar por dogma de fe como una verdad absoluta y sin apertura de debates............afectuosos saludos.
@@quantumjump628 es tan así? No explica nada de nada, pura elucubración matemática, fíjate tu que la lógica del Universo no es la lógica Humana, las matemáticas poseen 3 grandes problemas: inconsistencia, indecibilidad e incomplitud. Lo que tu llamas empiria, experimentar , etc., funciona, desde el punto de vista práctico, pero no ontológico. Lamentablemente decir que no existía espacio y menos tiempo, de un punto de dimensión 0, surge todo, es contra científico y es como "hágase la luz""una chispa divina""enciendete" , no posee razonamiento físico que sustente eso tal cual lo entendemos como Humanos. Dime una sola pregunta que haya respondido la física ontológicamente? Masa ?Carga?Energía? algo de eso fue definido? Sabemos que és? No será que todo es holografía y un engaño de nuestros cuerpos como decodificadores de la misma, te has puesto a pensar algo muy básico como si existe el punto como tal, axioma pilar fundamental de las matemáticas, porqué punto físico no existe, nada puede ser de dimensión uno, no existe, esa abstracción es Humana no del Universo. ¿Me comprendes? Solo pensa lo siguiente, antes del big ban dice no existe espacio, la nada misma absoluta y luego el todo, ¿Eso no es creacionismo? ¿No es eso religión desde el punto de vista que ese algo que impulso a crear el todo podría llamarlo una persona común dios? Soy agnóstico, docente de Física y considero que la matemática está equivocada, ya que asociar algo abstracto a algo que se supone físico no es directo, un diferencial en matemáticas podrá tener sentido y hasta por ahí nomas, en física sabemos que no, un punto físico contiene al infinito.
Si antes del big ban dice, no existe espacio, (menos aún tiempo) la nada misma absoluta y luego el todo, ¿Eso no es creacionismo? ¿No es eso religión desde el punto de vista que ese algo que impulso a crear el todo podría llamarlo una persona común dios? ¿No es pura elucubración sin sustento físico? y una pregunta. La base matemática se sustenta en el axioma del punto, en física ¿existe el punto como tal? No, definitivamente no, ontológicamente la física no da una sola respuesta fundante que es la realidad. Y para rematar lo del éter, volvemos 100 años atrás lo que ya expreso como valido Tesla.
Que obscurantismo! .... No se dan cuenta que la teoria del Big bang en la física es exactamente el equivalente de la teoría de la Generación espontánea en biología
El ponente omite que quien postuló la expansión del universo fue el sacerdote Georges Lemaitre. ¿Porqué será que lo haya omitido? ¿Acaso porque era un sacerdote católico?
@@jaimedurante3549 fundamental, extremadamente fundamental, hágase la luz, entonces desde la nada surgió el todo, eso dijo el exponente. Desde un punto( que no existe es una abstracción matemática no física) surgió el todo, eso explico. ¿Asocias ahora la importancia de lo que acota Jorge?
PROFESOR USTED ES UN GENIO SUS CHARLAS SON UN LUJO SALUDOS DESDE MEXICO
magistral Juan Garcia todo un experto en cosmología, exponiendo los últimos hallazgos en cuestión del origen, evolución y posible fin del universo.........estupenda charla......afectuosos saludos ...
Mira que he visto charlas del IFT pero ésta me parece que está en el top five.
Simplemente MARAVILLOSA.
me encantó la conferencia
Hola soy Villalonga Cristian Osvaldo 🇦🇷. Agradezco a la tecnología que brinda el 📲. Pero sobre todo a Científicos como ustedes que con un gran esfuerzo ,realizan una explicación "Entendible", y al alcance de mí Nivel Intelectual "Pobre", comprender el todo estos temas tan Fácil antes. Muy agradecido a todos Ustedes ,personas de Ciencias, que hac Honor a su existencia , por el recorrido en esta "VIDA". SALUDOS 👏👏👏👌👍
Muy buenas todas las cosas que sube el IFT, son super interesantes, se aprende muchísimo! mas allá de que no estudio Física ni Astronomía (Soy estudiante de Psicología), este tipo de material motiva a querer seguir aprendiendo mas.
Ñ
Este señor es un expositor genial.
Esta ponencia es un lujo, soy un lego y quizás por eso me sorprende tanto todo lo relacionado con el imponente universo hipotético y obsevable. Me fascinó esta charla; me imagino cuán fascinante debe ser observar un fenómeno de los tipos mencionados. Los colores, la magnitud y la dinámica del universo te dejan pensando.Por momentos te sorprende que lo que pasa más allá de lo observable sea tan imponente y, de no contar con la sobrada evidencia y las previsas observaciones, parecería increíble. El hecho de que un haz de luz de una fuente tan remota en tiempo y espacio llegue a nosotros como un fragmento de historia es algo que te deja pensando en lo increíble que es todo esto. Y luego esperas los avances, las novedades y los descubrimientos, como siguiendo una novela. Todo es vasto, todo es refulgente, misterioso y longevo. Yo apenas lo sabía; ahora sé mucho más.
Las preguntas como siempre ayudan a entender un poco más. No hay preguntas tontas, por que todas sirven, incluso la última pregunta de una señora que le parece absurdo que el comienzo del Big bang sea un punto.
Es una charla muy completa que no se queda en la divulgación superficial. Entre varias cosas me parece sorprendente que nuestra región observable sea una milesima parte del espacio y ,por lo tanto, hay regiones del universo que están inconexas de nosotros a 45 mil millones de años luz, según la teoría inflacionaria. Es increíble como esta investigación apenas comienza. Un joven que quiera estudiar astronomía tiene trabajo asegurado.
Te gusto la pregunta de la sopa que exploto? 😆😆😆
El hecho de que cuanto más alejados estén los cuerpos en el cosmos más rápido parecen alejarse, ¿no podría significar, más bien que vivimos en un universo en expansión acelerada, que la expansión es cada vez menor, puesto que en el pasado (más lejos) se separaba más rápido que más cerca (ahora)?
Supe de un catedrático en Astrofísica que era grado 33 de la Masonería? Saben la Cosmogonía que enseñan allí? Se sorprenderían, no lo dicen claramente usan símbolos, pero es muy clara. Dicho Astrofísico debería haberlos mandado al carajo pero no, se quedó hasta el último grado, y era un genio
Si el espacio se esta espandiendo ,en ese espacio ocupado ¿que había y de que estaba compuesto ?
Si hubo un bing bang en el pasado es posible que pueda ocurrir en este momento?
Absoluta profundidad intelectual
Excelente y maravillosa charla pero el telescopio de Monte Palomar tiene 5 metros de diámetro.
Pregunta tonta: ¿El espacio-tiempo puede propagarse a mayor velocidad que la luz?
Perdón, acabo de escuchar la respuesta casi al final del vídeo. Gracias
Si, por eso es que nunca se podra ver los eventos muy lejanos, lo que esta fuera de nuestro cono de luz nunca llegara a nosotros
La pregunta no es tan tonta como la de la sennora que pregunta que tamanno tenia la sopa que exploto
No entiendo como puede llegar a nosotros la radacion de fondo de microndas desde todas las direcciones con igua intensidad, tratandose de un evento en el espacio-tiempo anterior que se supone esferico y euclideo....
El profesor García-Bellido es el Félix Rodríguez de la Fuente de la Física
Estaba pensando lo mismo, en vez de linces ibéricos-inflaciones cósmicas.
Santoalla yo te escribo espero que leas,,,pero a las matematicas les falta sacar formulas de cada fuerza,,,energia,,,y no decir que todo es cm m grados,,,y no creo que esto sea posible,,,por la indeterminacion
Todo es podría, sería, no conocemos, tal vez en el futuro sabremos.
¿Actualmente se está cartografiando algún tipo de mapa gravitacional con LIGO? ¿O somos como Galileo observando una mancha luminosa en el cielo nocturno? ¿Cómo de extenso es el camino que nos separa de poder medir con precisión el primer segundo del Universo?
Adrian Riera En la conferéncia lo explica, dice que se podrá analizar gracias a las ondas gravitacionales, incluso también con los neutrinos.
Radiación de fondo de microondas, fondo cósmico de microondas. Hemos captado unos datos de hace 14 mil millones de años, es decir, que miramos hacia atrás y vemos lo que sucedió. ¿Pero no deberíamos estar en ese fondo de microondas del big bang? No lo entiendo y quizás esos datos están siempre ahí pero si es así, estarán también los de 1 segundo antes y los de los 14 mil millones de años.
el fondo cósmico de microondas lo estamos "viendo" despues de 300 mil años del big bang , cuando los fotones se "liberaron" de la densidad de choques de pasma de quarks y gluones al momento que se formaron los primeros atomos y la luz pudo escapar de la alta densidad de plasma......afectuosos saludos.
1:09:30 Damn!
Entre todas, me parece la mas sensata,; porque admite que el espacio y las Leyes que la gobiernan NO SON HOMOGÉNEAS.
Quisiera saber el nombre completo del autor de esta teoriia; pues hay muchas coincidencias con mi Teoria del PUNTO NEGRO. ; La cual no la puedo largar asi por asi mientras no la tenga registrada en Derechos de Autor. Gracias.
Otra pregunta tonta: ¿La teoría de la inflación encaja con la teoría de cuerdas, o solo con el modelo estándar?
Ya se detectaron las ondas gravitacionales
En que quedamos... existe la "nada" o no existe la "nada" ?
Al haber un espacio entre un cuerpo y otro , como vacio , es obvio que ese vacio existe , y es algo que sostiene los cuerpos que en el existen sean estrellas , galaxia etc.
Como tambien en lo pequeño entre particulas , todo lo que separa una particula de otra es vacio .
La luz es semejante al vacio . pues no podria moverce en el vacio si este no fuera un campo .
Y si hay campo , forsosamente tiene que ser escalar .
el término "nada" es un concepto pseudo-científico. es un término metafísico. El Universo está constituido aprox 5% de Materia que lo conforman en: vacío físico, partículas, energia y espacio-tiempo.
Con todo respeto Ing. la "Nada" no es un termino pseudo-científico mucho menos metafísico. Y me sorprende la manera tan segura en la que hablas de la constitución del universo cuando es algo que aún se discute muchísimo en astronomía.
Fernando, es cierto que aprox. el 95% (materia y energía oscura) del Universo es un gran misterio para resolver. pero eso significa que es "algo" por tanto tiene propiedades físicas para ser estudiado científicamente. en cambio lo contrario de "algo" es la "nada" eso no le corresponde al campo de la ciencia. eso es materia de estudio de la metafísica. el término "nada" ha sido utilizado sobre todo por Stephen Hawking para hipotizar el origen del Universo, sin embargo ha sido criticado tanto por científicos como filósofos porque ha mezclado dos campos epistemológicos diversos que se deben estudiar independientemente. De ahí que los cientificistas se han aprovechado para crear términos pseudo-cientificos para promover su ideología que esta detrás de sus motivaciones.
una cosa es la "nada" (metafísica) y otra el "vacío físico" (ciencia empírica)
I am only dead until darkness and I will never die...
"Todas las obras del hombre a lo absoluto son Magnéticas"
J, Trincado.
Todo empieza con especulaciones que llamaré razonamientos....lógicos, matemáticos, cualquiera tan loable y no rechazable...Metafísica allí donde acaba la religión científica..
Y la gente preocupada por el cambio climático 😅😅
Muy interesante, pero en realidad seguimos sin saber nada de nada, ese universo es el visible, pero nadie sabe ni tamaño ni composición ni origen ni nada, en la ignorancia buscamos alguna teoría que nos aporte algo de esperanza, sucede en religión y también en ciencia, la física no puede explicar casi nada, siguen en el mismo tema durante años, antes acabará la humanidad que entenderemos el origen del universo o su funcionamiento y composición.
su observación es correcta, pero la ciencia se apoya en evidencias y experiencias empíricas que gracias a eso tiene ud su móvil, su coche y el GPS, el conocimiento científico esta regido por la prueba- error y abierto a debate sin aceptar algo como verdad absoluta. la religion en cambio aporta su filosofía o ideología y se tiene que aceptar por dogma de fe como una verdad absoluta y sin apertura de debates............afectuosos saludos.
@@quantumjump628 es tan así? No explica nada de nada, pura elucubración matemática, fíjate tu que la lógica del Universo no es la lógica Humana, las matemáticas poseen 3 grandes problemas: inconsistencia, indecibilidad e incomplitud. Lo que tu llamas empiria, experimentar , etc., funciona, desde el punto de vista práctico, pero no ontológico. Lamentablemente decir que no existía espacio y menos tiempo, de un punto de dimensión 0, surge todo, es contra científico y es como "hágase la luz""una chispa divina""enciendete" , no posee razonamiento físico que sustente eso tal cual lo entendemos como Humanos. Dime una sola pregunta que haya respondido la física ontológicamente? Masa ?Carga?Energía? algo de eso fue definido? Sabemos que és? No será que todo es holografía y un engaño de nuestros cuerpos como decodificadores de la misma, te has puesto a pensar algo muy básico como si existe el punto como tal, axioma pilar fundamental de las matemáticas, porqué punto físico no existe, nada puede ser de dimensión uno, no existe, esa abstracción es Humana no del Universo. ¿Me comprendes? Solo pensa lo siguiente, antes del big ban dice no existe espacio, la nada misma absoluta y luego el todo, ¿Eso no es creacionismo? ¿No es eso religión desde el punto de vista que ese algo que impulso a crear el todo podría llamarlo una persona común dios? Soy agnóstico, docente de Física y considero que la matemática está equivocada, ya que asociar algo abstracto a algo que se supone físico no es directo, un diferencial en matemáticas podrá tener sentido y hasta por ahí nomas, en física sabemos que no, un punto físico contiene al infinito.
A ver si va a ser que el universo no se expande y los que encogemos somos los observadores😂😂
como afecta esto a boca?
+Vladimir Kent Jajajajajajaaa!! Genial
Con la hecatombe,la debacle total! :v
Estimado, totalmente desubicado su comentario...pero cagado de la risa igual...jajaj
Jajajaja Nunca envejece ese chiste
TODO ES >CON100CIA PURA...> LO DEMÁS ES CONSTRUCCIÓN DEL "FALDO-EGO...>
ENCUENTREN LA FRECUENCIA (hz) DEL UNIVERSO Y PODRÁN SABER SU FORMA
Si antes del big ban dice, no existe espacio, (menos aún tiempo) la nada misma absoluta y luego el todo, ¿Eso no es creacionismo? ¿No es eso religión desde el punto de vista que ese algo que impulso a crear el todo podría llamarlo una persona común dios? ¿No es pura elucubración sin sustento físico? y una pregunta. La base matemática se sustenta en el axioma del punto, en física ¿existe el punto como tal? No, definitivamente no, ontológicamente la física no da una sola respuesta fundante que es la realidad. Y para rematar lo del éter, volvemos 100 años atrás lo que ya expreso como valido Tesla.
Que obscurantismo! .... No se dan cuenta que la teoria del Big bang en la física es exactamente el equivalente de la teoría de la Generación espontánea en biología
El ponente omite que quien postuló la expansión del universo fue el sacerdote Georges Lemaitre. ¿Porqué será que lo haya omitido? ¿Acaso porque era un sacerdote católico?
tu crees en serio que es un dato relevante para explicar una introduccion a la cosmologia???
Illuminati y Reptiliano. Quien sabe si mas cosas horribles. :D
@@jaimedurante3549 fundamental, extremadamente fundamental, hágase la luz, entonces desde la nada surgió el todo, eso dijo el exponente. Desde un punto( que no existe es una abstracción matemática no física) surgió el todo, eso explico. ¿Asocias ahora la importancia de lo que acota Jorge?