邏輯思考的訓練秘訣！｜如何鍛鍊提高自己的邏輯思考！！｜ 思維能力 ｜金手指

[@全球高端资源上门]

感谢博主分享得干货! 找老師上課看這，3线以上城市真实上课!绝对优质!

[@82363]

培養邏輯思考能力，要讀國文及成語，了解文字的意思，多算數學算式，多玩益智遊戲，多動腦，要多用思考力，例如，倉庫番遊戲，要思考如何推倉庫到定位過關

[@singo1232001]

邏輯論 其實從很久以前到現在 就一直忽視一個占比篇幅最大的一部分
大多都是告訴大家怎麼在因果與方向結構層次做文章
但我可以很確定的說 邏輯不管怎麼講 一點都不重要 因為要的時候再想再找就好 錯的時候再修正與測量就好
而真正邏輯要能成立的最大一部分 就必須建立在 "量化"之上,"萬象皆數"之上
大多人會使用5點尺度來拿捏 並帶入邏輯的各個因素量化 做更多組合 分解 並選擇
來判斷不同的情境下 邏輯是否通順 能否成立與執行
所以很多人不自覺的指人邏輯錯誤 但事實是他的情境覺得你邏輯錯誤 但不代表你的情境真的邏輯錯誤
這也是大多人永遠無法意見相同的爭執起因
而更多的人只把邏輯建立在語文與質性之上 這都是過於粗糙並容易誤判的使用
應該將更大量的邏輯建立在量化之上 這樣就算邏輯出錯 也能快速掌握並重新修正

[@youtube5sss]

簡單易明，太棒了。有個疑惑，我需要如何做才能確保大前提符合邏輯事實？而大前提的大前提是否是我們平時也必須注意的？

[@翼羽-q6h]

內容很有價值

[@余明新]

我也是在填鴨式教育長大,但吾讀理工組,從國中開始,就接受數理logic鍛鍊,要對人文社會學科做critical thinking是有條件的,要具備4個底層知識,1st數理logic,狹义單指哲學系的理則學,広义泛指1切數學and物理,至少包含數學分析and狹义相對論2nd佛法3rd經濟學4th心理學,沒有這4個底層知識,不然也只是瞎扯胡搅蛮繵打嘴砲

[@马晓晨-l6m]

作为大陆人 深感悲哀逻辑课只有公务员才能接触到 政府反而希望国人逻辑混乱以便更好控制

[@余明新]

@@马晓晨-l6m you can learn logic by the proofs of mathematics,

[@sintingritalam7530]

Thanks for your info and effort!! Nice video

[@deepthinker94]

My pleasure!

[@儒儒-e6y]

簡單來說就是說話不能以偏概全

[@鳳姐-t3v]

現在只看一遍 還沒有辦法吸收， 但在生活中 會落入別人的邏輯， 事後才發現被框了

[@林弘偉043]

別人有別人的邏輯，妳有妳的邏輯，都有道理😂

[@歐瑪安迪]

這部好重要!!! 但是覺得偏快 例子可以再多一點點 這部有點跟不上 嗚嗚嗚嗚嗚

[@xintianng5303]

我发现归因法，像是一个人把现在发生的事情从过去寻找原因。这很像是我一直以来在使用的方法，讲难听就是在不好的事情上怪罪过去的行为。我想试着用归因法和演绎法来思考，希望你能帮我看一下。
比如(演绎法):
大前提是事实(大部分的人无法在一周内减3kg)，小前提是数据(我尝试过但失败一周内减3kg)，结论(我必须延长减肥时间)
-
归因法:
(结论)我无法减肥成功，(小前提)因为时间只有一周，
(大前提，小前提的来源，跟认知有关)我重来没有看过有人成功一周减3kg。
-确实用两种不同的思考方式有不同的发展，一个是引导自己改变行动方式，让自己未来少走弯路达到目标
一个是将失败的原因归咎于自己的认知之上。
请问我这样理解正确吗？

[@a964821337]

剛看完影片，借用妳的案例來做邏輯練習。
演繹法：
根據妳設定的大小前提，可以得出結論錯誤。
用圖像的方式來解釋較好理解，首先有一個代表成功減肥3kg的人的大圈圈，大圈圈裡面有一個一週內減肥3kg的小圈圈，套用妳的小前提後，會有兩種情況，一、妳在小圈圈外，並且在大圈圈內。二、妳在大圈圈外。
延長時間能減肥成功的結論必須符合情況一才會成立，但現有的大小前提只夠判斷妳在小圈圈外，因此結論不成立。
歸因法：
大前提設定方向有問題。
假設結論中的減肥無法成功是指一週瘦不到3kg，雖然用演繹法來看描述上沒有錯誤，但沒看過有人成功跟妳自己失敗這兩件事本身並沒有直接的因果關係，因此這個大前提不太合適。
可以改成
一週瘦不到3kg（結論）－一週時間（小前提）－不知道一週瘦3kg的方法（大前提）
這樣可以得出如果想要一週瘦超過3kg，必須滿足找到比現在更好的方法這個大前提。

[@chrisshen2779]

這集有很多寶貴的知識，感謝！❤️

[@wentinyu5045]

請問有推薦相關此類的書籍嗎

[@小白龙-q5n]

逻辑新引，我最近在读，可以看看

[@藍友宏-k8k]

理則學還有笛卡兒的《方法論》

[@Hamerster0703]

剛看完邏輯俠就推薦我這個影片….

[@zhenglengchua3323]

學到了 ～～

[@dwen_dv]

这不就是刘润老师的课程吗，照搬过来就成了原创？

[@deepthinker94]

你好，回答你的問題：
第一：在視頻當中已經標明，部分看法引用了劉潤老師在《5分鐘商學院》和《商業洞察力30講》中的觀點；這跟引用書籍內容同一概念。
第二：這是我在學習了劉潤老師的這兩堂課程後，自己的學習感悟，觀點或許一致，但表達方式完全不同。

[@chuakarying1977]

👍

[@frank_1972]

🙋👍🔔↗️📝

[@柯剑山]

👏

[@ginamg6522]

那數學不好的人邏輯能鍛煉的好嘛？

[@deepthinker94]

數學不好是一時的，但不是先天的；通過後天鍛鍊是肯定能變好的。

[@你說的都對-.-123]

我覺得有沒有邏輯是天生的

[@deepthinker94]

對人類的思維方式，天生是存在缺陷的 ...

[@lying32]

我终于明白为什么中四数学里要学mathematical reasoning...

[@hiko3549]

啥來的

[@arya6930]

没学过逻辑学感觉这个太慢了

[@kelvinlim1552]

你是johor 郎？

[@deepthinker94]

是的，我是柔佛人

[@betterlaw930]

其實舉例的例子不太好！也不太明白，有點落後的方式！

[@莫驚-w2j]

同感 例如人存在幾百萬年那裡
憑什麼前面的"人"指物種 後面的"人"就一定是指人體 後面的"人"我也可以說是指物種阿
換另一種說法 人這個物種存在幾百萬年
你不存在幾百萬年 所以你不是人這個物種 所以 後面的"人" 也可以是物種

[@陳冠錚-j7p]

統計上百分之99……的結果是A，只有百分之0.……1的結果是B。根據你說的邏輯……如我說答案應該是A，這就是錯誤的邏輯嗎？

[@deepthinker94]

大前提：假設銀幣的翻轉在統計上百分之99……的結果是A，只有百分之0.……1的結果是B ； 小前提：？？，結論：應該是A；你的小前提是什麼？

[@kahakat6214]

根據我的理解
小前提：「統計上百分之99……的結果是A，只有百分之0.……1的結果是B」
結論：「答案應該是A」
大前提：「探討應該的定義」，如果「應該的定義」為大於百分之70或80或90
結果：「答案應該是A」這句話邏輯就成立
有趣的是，如果大前提中，「應該的定義」為大於百分之0的機率，也就是（百分之1到99）
「答案應該是A」
「答案應該是B」
以上說法，邏輯都是對的

[@321AreyouHappy]

看不懂。。。

[@甄甄Doris]

好難讓人理解

[@智有]

你不结婚到时没人照顾你就知道错。催婚就是滑坡谬误。

[@chuahchinying516]

还不是很明白

[@Tommy-xi3kt]

水，真的有夠亂

[@deepthinker94]

感謝反饋，能否分享下你預想中，想要從視頻獲得的收穫是怎樣的？

[@sam-m8j2g]

说个话真费劲，听不清楚