Q asco da el abogado.Es lo mínimo q se merecen.Fueron los únicos q lo ayudaron, arriesgándose xq no tenían q papeles.Q abogado...Ajj @@jacquelinemorellfeliz2646
¿Se puede creer alguien que esta violencia aplicada sobre una persona indefensa y a la que ni siquiera conocían va a desaparecer con unos pocos años de internamiento? Creer en la futura reinserción de estos personajes, con una falta empatía y de conciencia tan llamativa, sí que sería una traición hacia "la razón". Esta gente no está capacitada para vivir en sociedad y merecen ser castigados por todo el daño que han causado.
No, la cadena perpetua es una muerte en vida. Desalmados como éstos los habrá siempre y porque el estado los mate de una manera u otra no va a existir menos homofobia y menos agresores. En casos como este a mí tb me dan ganas de que los agresores sufran y mueran pero la pena de muerte no lleva a nada.
En mis tiempos mozos(tengo 31) habia bastante homofobia por donde vivo, un primo hermano mio(uno de los bailarines de Zorra), sufrió insultos y vejaciones por su conducta homosexual, mucho antes de que él mismo supiese que era gay. Pero nunca, nunca llegó a pasar de ahí. Que estos 5 , salgan a llorar a la palestra me parece utópico de cojones... Si te drogas y bebes, sé responsable de tus actos.
Las lesiones halladas durante la autopsia en la cabeza y en el cuerpo de Samuel eran “inespecíficas”. Los forenses determinaron que, al no haber cortes, ni fracturas óseas, no fue un arma lo que le quitó la vida a Samuel, sino los múltiples puñetazos y patadas que recibió sin piedad.
Muy buenos vídeos, me tienen enganchado! A mi, sinceramente, no me sería extraña una sentencia en la que se les condene por homicidio imprudente. Me explico. En derecho, la intención de matar es la nota característica del homicidio/asesinato. Por otro lado, la intención de lesionar es lo que le da vida al delito de lesiones. Hay una figura, que se llama el homicidio preterintencional, que se da cuando, no siendo esta la intención, se acaba provocando la muerte. Aquí, se castigaría con homicidio imprudente, con una pena de entre 1 a 4 años. La línea es muy fina, el grado de participación no es claro en todos los acusados… Con una buena defensa, no me sería raro que el juez vea un ánimo de lesionar, es decir, admita que querían darle una paliza, pero que no buscaban la muerte. No obstante, en este caso hay jurado popular, lo que puede, quizás, cambiar la cosas.
Ya pero no es el caso. El homicidio preterintencional es cuando por ejemplo uno en el inicio de una pelea empuja a otro y este cae tropezándose con un escalón y golpeándose en la cabeza y se produce el fallecimiento. El que empuja no puede alcanzar en ese momento a discernir si tras el empujón el otro va a tropezar con el escalón y va a acabar de esa manera porque es un resultado desproporcionado para la acción en si y en todo caso no buscado. Eso podría haber ocurrido al inicio de esta "pelea." Pero después ya no Teniendo en cuenta que una pelea conlleva siempre lesiones, como mínimo, u homicidio, en este caso...ellos si sabían, porque es lógico, que una agresión grupal donde todos propinan puñetazos y patadas en la cabeza y en zonas vitales puede terminar con ese tragico desenlace. Salvo mejor criterio.
Ojalá que el criterio del Jurado Popular , ponga a estos engendros en el lugar que les corresponde, que es encerrados sin ningún tipo de privilegios hasta sus 50 años...ver tu vida pasar , tu juventud, tu edad activa para vivir y formar una posible familia arruinada por algo tan simple como el hecho de ser un ser sin cerebro, un " trozo de carne" quese droga y bebe como hace tanta gente como unos perdedores que es lo único que son...siendo la Justicia como és...no es de extrañar que de 22, 25 y 27 años de cárcel nada...ojalá, pero me temo que no serán más de 18 años ....luego los beneficios penitenciarios ...lo de siempre, gym, trabajar en la cárcel, un sueldo o paga al salir...hasta bis a bis !! Quw vergüenza de leyes que permiten esto...mano dura con quienes desgracian la vida a inocentes y más sentido común que escasea desde hace décadas !!!
Por cierto, soy abogado. Aunque no ejerzo, he dedicado muchos años al estudio del derecho. Durante la carrera no solo se aprenden leyes positivas, sino también fundamentos y filosofía del derecho. Es comprensible que, a primera vista, pueda parecer contradictorio hablar de justicia cuando se trata de defender a alguien acusado de un delito grave como el asesinato. Sin embargo, lo que realmente se busca es garantizar que el orden jurídico funcione con todas sus garantías. El papel del abogado defensor es fundamental para que la justicia se aplique según las normas y principios que la sociedad ha considerado óptimos. En otras palabras, los defensores aseguran que el sistema judicial opere con garantías procesales, evitando caer en el terreno de la venganza, el linchamiento o la ley del más fuerte. Esto no es fácil: implica una carga moral y la exposición pública de defender a quien, en apariencia, ha obrado mal. Además, el derecho se rige por principios fundamentales como la presunción de inocencia: toda persona es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad mediante pruebas suficientes y legales presentadas en un proceso justo. Defender a alguien no significa justificar sus actos, sino garantizar que el sistema funcione correctamente y evite injusticias mayores. Por último, todos deseamos que los culpables sean castigados de manera proporcional y efectiva. Pero también queremos que no haya dudas sobre el proceso ni motivos para compadecerlos cuando se aplique la justicia. Esto solo es posible si han tenido la oportunidad de defenderse con las mismas garantías que cualquier otra persona.
Oíste cómo se refería de forma despectiva el abogado de Katy Silva al "folklore homosexual" ??? Y el que dijo que Samuel no se defendió porque no quiso ??? No estoy familiarizado con el tema, pero eso no me parece correcto desde ningún punto de vista.
Hoy he llegado tarde a casa, me ha saltado este video, y sin duda es mi opción para ver qué ha ocurrido hoy, o ayer no se. Me encanta el formato de los vídeos. 🙌🏻
dice "una idea de justicia antigua"!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pero bueno! Si 5 cabronazos adultos y 2 cabronazos menores, matan a golpes, patadas y puñetazos a un chico indefenso, 7 contra 1, y al grito de maricón de mierda, yo me pregunto: ¿meterlos en la cárcel 22 años es una idea de justicia que ya ha quedado antigua? ¿Pero ese abogado qué narices está diciendo? Está intentando confundir al jurado. Señores del jurado, ya se lo dijeron muy bellamente el otro día: Honren a Samuel.
Que lujo escuchar a la fiscala publica… Ojala tuviera alguna red social para poder agradecerle personalmente su trabajo En este esperpento de horror al menos puedo sacar algo bueno, y es que si en algun momento me pasa algo (y en cualquier momento cualquiera podemos acabar siendo samuel) se que igual puedo acabar siendo defendido por esta señora, que se dejara la piel y el corazon en defendernos
Te refieres al Ministerio Fiscal? Es una fuera de serie esa mujer...como les ha puesto hasta un mote ...lástima que no será la pena que solicita la Fiscal porque sino si que se iban a cagar...aunque cagados ya deben estar desde hace semanas...
@@ladydagga yo lo he comentado en alguna publicacion… si fuera el jurado le decia a esta señora: Usted quiere 26 años de prision?? Se lo concedo y se lo doblo!! Que sean 52!!!
Tus vídeos son la hostia la verdad.. pero la música de goku por detrás... hubiese preferido escuchar las voces solo.. pero repito.. es muy buena sección
Dices en relación al bogado de Freiré , que si fuera su hijo e”asesinado” defendería a los presuntos culpables de l misma manera , yo te hago una pregunta , si fuera tu hijo uno de los actores ¿quisieras que tuviera al menos el derecho de defensa por un abogado? Ya lo juzgará el juez, o le aplicamos directamente la ley del Talión ?? Cuando un abogado toma defensa de una persona no actúa en defensa de dicha persona , actúa en defensa de los derechos que la constitución reconoce a todos.. te imaginas que un policía mete 1 kilo de droga en tu coche sin tú saberlo, acto seguido te para en un presunto control rutinario, encuentra la droga y te encausan por tráfico de drogas?? Como podrías demostrar que no es tuya la droga??? Prueba diabólica se llama, ¿que haríamos en ese caso tan evidente? Imagínate además una manifestación de madres por toda España de madres que han perdido a sus hijos por la droga, ¿que haríamos ante tal supuesto? Te metemos directamente en la cárcel sin derecho de defensa , o querrías que te defendiera alguien??? eso pasaba el la época de la dictadura, posiblemente todavía alguna vez pase y de ahí las leyes procesales y las garantías y derechos al presunto delincuente. No culpéis a un abogado de defender los derechos que cualquiera pediría y suplicaría para los suyos. PD. Al margen del comentario, buenas y acertadas algunas de tus reflexiones, enhorabuena. Ya para finalizar, mi más sentido pésame y respecto para la familia de Samuel, una auténtica tragedia que merece ser resarcida (NUNCA LO SERÁ BASTANTE) en lo más que sea posible. Y que sirva para una reflexión para muchos de esos que se toman ciertas conductas a la ligera, a veces , las cosas no acaban por salir como uno piensa y las consecuencias son muy duras , tanto como las que van a padecer estos macarras baratos y luego llora lo que quieras que la justicia , por más que muchas veces la tomemos a broma , suele tornar IMPLACABLE.
Si hacemos caso a lo que dicen todos los abogados de los acusados, a Samuel lo mató un golpe de viento. Esto es lamentable. Y todos piden perdón por la muerte de Samuel, pero todos se declaran inocentes. Este abogado no sabe ni lo que hacer, a su cliente le enseña a intentar emocionar al jurado, y después pide que el jurado deje a un lado las emociones…
Perdon y arrepentimiento 😂😂 eso solo lo puedes pedir sentandote alli y diciendo q hiciste una barbaridad y q vas a cumplir la pena q te toque. Eso es ser consecuente y por tanto lo unico q te queda. Me ponen enfermo.
Bueno, el abogado ve el caso perdido y por eso necesita apelar a la duda razonable y a dejar a un lado las emociones. Incluso en los juicios no penales hay mentiras flagrantes y artimañas injustas. Por algo es la profesión con mayor ratio de psicópatas. Siempre he tenido claro que es una profesión que no sirve para cualquiera, pero a mí me horroriza más incluso la responsabilidad de ser juez. ¿Qué buena persona querría tener el poder de un juez? pd- Lo de los corazones por llegar al final del video ¿podrías cambiarlo en un futuro por algo un poco más unisex? 😅
El poder de un juez seria factible si únicamente dependiera de mi decisión como Juez,no veo porque no...destrozar la vida de aquellos que destrozan la vida de otros...alguien debe tener la autoridad para enviar a estos al único lugar que les corresponde, bueno a estos y a tantos cada dia, la maldad existe y debe erradicarse...los abogados defensores si que vaya profesion carente de éxitos...ya hay que tener ganas sabiendo que antes de empezar yahas perdido
@@manugil7297 Egoístamente el abogado defensor solo pierde si consigue un resultado peor de lo esperado. Pero aún perdiendo el caso, si la defensa ha conseguido reducir mucho la pena de un delito claro, su caché como abogado crece. Por otro lado, el juez solo tiene margen de interpretación cuando las pruebas no son claras. Si en base a las leyes el fallo es claro estaría prevaricando al decretar otra cosa. Pero cuando hay dudas carga él con el marrón de decidir. A mí me parecen profesiones muy ingratas.
No estoy de acuerdo con el jurado al principio en cuanto la conducta ... en un momento donde estas en medio de una pelea y demas lo facil es acabar asi.
El abogado del yumba ese, enterro a su defendido jajajaj la peor tactica de defensa, hacer creer al jurado que son tontitos, si no hacen lo que el dice... donde a entrenado para ser inutil??
Con todo respeto, pero me molesta un poco que critiques a los abogados ya que ellos solo hacen su trabajo. Con respecto al tema del juicio, es una pena que la sociedad haya degenerado tanto para que haya gente que le haga este tipo de cosas a alguien.
Ya que de ellos depende en gran medida que se castigue justamente a los asesinos, pues no veo de qué manera podría comentar este caso sin hablar de los abogados, tampoco creo que los haya criticado tanto, lo que dicen me provoca emociones porque empatizo con la víctima y su familia
Crees que es de ahora esto? Del año 2021 y en Galicia? Quw hayasido en Galicia si que me parece un horror...porque en Barcelona, Madrid, Valencia sucedio muchas veces en el pasado con resultados similares por desgracia, si ha vuelto a suceder es señal de que este pais necesita un " Bukele "...un cambio de Gobierno urgente, cambiar las leyes y endurecerlas ,endurecer las penas , quitar privilegios en las cárceles, obligandoles a trabajar y que nadie desee estar en un lugar asi para de esta forma hacer descender los asesinatos..., estos desgraciados estan en la edad tipica de gente quehace lo que hicieron...
Estos abogados garantizan que todo el mundo pueda ejercer el derecho fundamental a la defensa, ¿cómo se van a ganar mal karma? Alguien tiene que hacerlo. Imagina el abogado de asesinos como el de Pioz. Horroroso. Pero si eres profesional, da igual. En ese momento tu cometido es ese, por muy peregrinos o incluso miserables que sean los argumentos, es lo que tienes que hacer y es una labor muy necesaria. Es como si dijeras que un médico se va a ganar mal karma por socorrer o salvarle la vida a un asesino. No puede dejarlo morir.
hubo un capítulo buenísimo de House que trataba sobre eso ¿salvarle la vida a un dictador o dejarlo morir y salvar a muchos otros? lo vi hace años y me encantó
@@ladydagga y ¿a qué lo salvó? Pues lo mismo pasa con estos abogados, a mí en verdad me parecen admirables aunque sea algo que yo no podría hacer ni en mil años, seguramente ellos se sienten también un poco así, pero el deber es el deber, igual que los médicos. Un abogado puede ser un corrupto miserable, pero nunca por cumplir su deber de garantizar (legalmente claro) el derecho de defensa de alguien, aunque sea el más horrible de los asesinos.
No es cuestión de ser o no "profesional", sino de tener EMPATÍA por una víctima de asesinato con ensañamiento, cuando al deliberado propósito del autor (o en el caso de Samuel autores, peor aún, indefensión al más alto nivel) de dar muerte a la víctima, se agrega el de hacerlo causando sufrimientos físicos innecesarios. Existe una excesiva crueldad en el móvil determinante (homofobia) y en su concreta ejecución. Yo, si fuera un excelente abogado criminalista, nunca defendería a asesinos, sino a sus víctimas, por mucho dinero que me pagasen esos crminales, o mi conciencia no me dejaría en paz el resto de mi vida. "Ejercer el derecho fundamental a la defensa" no implica que tengas que defender a asesinos para ganarte la vida.
@@PedroSolaz-f8p creo que lo dejaban morir al final o se moría por su enfermedad, tendría que volverlo a mirar porque no me acuerdo muy bien, si lo hubieran salvado no tendría tan buen recuerdo de ese capítulo 😅
Este abogado fue el mismo que le preguntó a los senegaleses si habían recibido la acreditación para quedarse en España.
💙
El impertinente 😂
@@ladydaggalo haces genial!!
Q asco da el abogado.Es lo mínimo q se merecen.Fueron los únicos q lo ayudaron, arriesgándose xq no tenían q papeles.Q abogado...Ajj @@jacquelinemorellfeliz2646
¿Se puede creer alguien que esta violencia aplicada sobre una persona indefensa y a la que ni siquiera conocían va a desaparecer con unos pocos años de internamiento? Creer en la futura reinserción de estos personajes, con una falta empatía y de conciencia tan llamativa, sí que sería una traición hacia "la razón". Esta gente no está capacitada para vivir en sociedad y merecen ser castigados por todo el daño que han causado.
Amén
Para esto debería existir la cadenua perpetua.
No, la cadena perpetua es una muerte en vida. Desalmados como éstos los habrá siempre y porque el estado los mate de una manera u otra no va a existir menos homofobia y menos agresores. En casos como este a mí tb me dan ganas de que los agresores sufran y mueran pero la pena de muerte no lleva a nada.
Invita a un abogado/a con experiencia en estos temas para que te dé su impresión sobre este caso.
En mis tiempos mozos(tengo 31) habia bastante homofobia por donde vivo, un primo hermano mio(uno de los bailarines de Zorra), sufrió insultos y vejaciones por su conducta homosexual, mucho antes de que él mismo supiese que era gay.
Pero nunca, nunca llegó a pasar de ahí.
Que estos 5 , salgan a llorar a la palestra me parece utópico de cojones...
Si te drogas y bebes, sé responsable de tus actos.
Las lesiones halladas durante la autopsia en la cabeza y en el cuerpo de Samuel eran “inespecíficas”. Los forenses determinaron que, al no haber cortes, ni fracturas óseas, no fue un arma lo que le quitó la vida a Samuel, sino los múltiples puñetazos y patadas que recibió sin piedad.
Muy buenos vídeos, me tienen enganchado!
A mi, sinceramente, no me sería extraña una sentencia en la que se les condene por homicidio imprudente. Me explico. En derecho, la intención de matar es la nota característica del homicidio/asesinato. Por otro lado, la intención de lesionar es lo que le da vida al delito de lesiones. Hay una figura, que se llama el homicidio preterintencional, que se da cuando, no siendo esta la intención, se acaba provocando la muerte. Aquí, se castigaría con homicidio imprudente, con una pena de entre 1 a 4 años.
La línea es muy fina, el grado de participación no es claro en todos los acusados… Con una buena defensa, no me sería raro que el juez vea un ánimo de lesionar, es decir, admita que querían darle una paliza, pero que no buscaban la muerte. No obstante, en este caso hay jurado popular, lo que puede, quizás, cambiar la cosas.
Ya pero no es el caso.
El homicidio preterintencional es cuando por ejemplo uno en el inicio de una pelea empuja a otro y este cae tropezándose con un escalón y golpeándose en la cabeza y se produce el fallecimiento. El que empuja no puede alcanzar en ese momento a discernir si tras el empujón el otro va a tropezar con el escalón y va a acabar de esa manera porque es un resultado desproporcionado para la acción en si y en todo caso no buscado.
Eso podría haber ocurrido al inicio de esta "pelea."
Pero después ya no
Teniendo en cuenta que una pelea conlleva siempre lesiones, como mínimo, u homicidio, en este caso...ellos si sabían, porque es lógico, que una agresión grupal donde todos propinan puñetazos y patadas en la cabeza y en zonas vitales puede terminar con ese tragico desenlace.
Salvo mejor criterio.
@@jorgecabezacamacho4041muy de acuerdo contigo.
Ojalá que el criterio del Jurado Popular , ponga a estos engendros en el lugar que les corresponde, que es encerrados sin ningún tipo de privilegios hasta sus 50 años...ver tu vida pasar , tu juventud, tu edad activa para vivir y formar una posible familia arruinada por algo tan simple como el hecho de ser un ser sin cerebro, un " trozo de carne" quese droga y bebe como hace tanta gente como unos perdedores que es lo único que son...siendo la Justicia como és...no es de extrañar que de 22, 25 y 27 años de cárcel nada...ojalá, pero me temo que no serán más de 18 años ....luego los beneficios penitenciarios ...lo de siempre, gym, trabajar en la cárcel, un sueldo o paga al salir...hasta bis a bis !! Quw vergüenza de leyes que permiten esto...mano dura con quienes desgracian la vida a inocentes y más sentido común que escasea desde hace décadas !!!
pues vaya mierda que es la justicia
@@jorgecabezacamacho4041Podríamos entonces hablar de imputarles el asesinato pero, en este caso, con dolo eventual que a efectos de pena son autores.
Efectivamente, les faltó decir que murió golpeándose con un bordillo.
Por cierto, soy abogado. Aunque no ejerzo, he dedicado muchos años al estudio del derecho. Durante la carrera no solo se aprenden leyes positivas, sino también fundamentos y filosofía del derecho. Es comprensible que, a primera vista, pueda parecer contradictorio hablar de justicia cuando se trata de defender a alguien acusado de un delito grave como el asesinato. Sin embargo, lo que realmente se busca es garantizar que el orden jurídico funcione con todas sus garantías. El papel del abogado defensor es fundamental para que la justicia se aplique según las normas y principios que la sociedad ha considerado óptimos. En otras palabras, los defensores aseguran que el sistema judicial opere con garantías procesales, evitando caer en el terreno de la venganza, el linchamiento o la ley del más fuerte. Esto no es fácil: implica una carga moral y la exposición pública de defender a quien, en apariencia, ha obrado mal. Además, el derecho se rige por principios fundamentales como la presunción de inocencia: toda persona es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad mediante pruebas suficientes y legales presentadas en un proceso justo. Defender a alguien no significa justificar sus actos, sino garantizar que el sistema funcione correctamente y evite injusticias mayores. Por último, todos deseamos que los culpables sean castigados de manera proporcional y efectiva. Pero también queremos que no haya dudas sobre el proceso ni motivos para compadecerlos cuando se aplique la justicia. Esto solo es posible si han tenido la oportunidad de defenderse con las mismas garantías que cualquier otra persona.
Así es es el derecho a una defensa técnica a la acusado, no cruzar la linea de la ética.
Oíste cómo se refería de forma despectiva el abogado de Katy Silva al "folklore homosexual" ??? Y el que dijo que Samuel no se defendió porque no quiso ??? No estoy familiarizado con el tema, pero eso no me parece correcto desde ningún punto de vista.
22 años y destierro de por vida .... minimo.
Hoy he llegado tarde a casa, me ha saltado este video, y sin duda es mi opción para ver qué ha ocurrido hoy, o ayer no se.
Me encanta el formato de los vídeos. 🙌🏻
mil gracias por el apoyo! Estoy terminando de subir el siguiente vídeo, espero que lo disfrutes ✨💖✨
💙 LA JUSTCIA ES CIEGA......PERO NO SORDA.
dice "una idea de justicia antigua"!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pero bueno! Si 5 cabronazos adultos y 2 cabronazos menores, matan a golpes, patadas y puñetazos a un chico indefenso, 7 contra 1, y al grito de maricón de mierda, yo me pregunto: ¿meterlos en la cárcel 22 años es una idea de justicia que ya ha quedado antigua? ¿Pero ese abogado qué narices está diciendo? Está intentando confundir al jurado. Señores del jurado, ya se lo dijeron muy bellamente el otro día: Honren a Samuel.
Abogados del Diablo!
Que lujo escuchar a la fiscala publica…
Ojala tuviera alguna red social para poder agradecerle personalmente su trabajo
En este esperpento de horror al menos puedo sacar algo bueno, y es que si en algun momento me pasa algo (y en cualquier momento cualquiera podemos acabar siendo samuel) se que igual puedo acabar siendo defendido por esta señora, que se dejara la piel y el corazon en defendernos
Te refieres al Ministerio Fiscal? Es una fuera de serie esa mujer...como les ha puesto hasta un mote ...lástima que no será la pena que solicita la Fiscal porque sino si que se iban a cagar...aunque cagados ya deben estar desde hace semanas...
Yo creo q si fuera por la fiscal los mandaba a la guillotina 😂 pero por desgracia no es ella quién escoge las leyes
@@ladydagga yo lo he comentado en alguna publicacion… si fuera el jurado le decia a esta señora:
Usted quiere 26 años de prision?? Se lo concedo y se lo doblo!! Que sean 52!!!
💙 gracias Lady Dagga
Tus vídeos son la hostia la verdad.. pero la música de goku por detrás... hubiese preferido escuchar las voces solo.. pero repito.. es muy buena sección
Yo supongo que al ser brasileño Luiz se pronuncia Luis.
Dices en relación al bogado de Freiré , que si fuera su hijo e”asesinado” defendería a los presuntos culpables de l misma manera , yo te hago una pregunta , si fuera tu hijo uno de los actores ¿quisieras que tuviera al menos el derecho de defensa por un abogado? Ya lo juzgará el juez, o le aplicamos directamente la ley del Talión ?? Cuando un abogado toma defensa de una persona no actúa en defensa de dicha persona , actúa en defensa de los derechos que la constitución reconoce a todos.. te imaginas que un policía mete 1 kilo de droga en tu coche sin tú saberlo, acto seguido te para en un presunto control rutinario, encuentra la droga y te encausan por tráfico de drogas?? Como podrías demostrar que no es tuya la droga??? Prueba diabólica se llama, ¿que haríamos en ese caso tan evidente? Imagínate además una manifestación de madres por toda España de madres que han perdido a sus hijos por la droga, ¿que haríamos ante tal supuesto? Te metemos directamente en la cárcel sin derecho de defensa , o querrías que te defendiera alguien??? eso pasaba el la época de la dictadura, posiblemente todavía alguna vez pase y de ahí las leyes procesales y las garantías y derechos al presunto delincuente. No culpéis a un abogado de defender los derechos que cualquiera pediría y suplicaría para los suyos.
PD. Al margen del comentario, buenas y acertadas algunas de tus reflexiones, enhorabuena.
Ya para finalizar, mi más sentido pésame y respecto para la familia de Samuel, una auténtica tragedia que merece ser resarcida (NUNCA LO SERÁ BASTANTE) en lo más que sea posible. Y que sirva para una reflexión para muchos de esos que se toman ciertas conductas a la ligera, a veces , las cosas no acaban por salir como uno piensa y las consecuencias son muy duras , tanto como las que van a padecer estos macarras baratos y luego llora lo que quieras que la justicia , por más que muchas veces la tomemos a broma , suele tornar IMPLACABLE.
@@obierdicta8646 gran aporte! Muchas gracias por la explicación 🙏🏼 ojalá la ley sea implacable en este caso
Si los acusados no tienen abogado el juicio no se podría celebrar y no habría justicia para Samuel.
Todos son culpables y todos han de ir a prisión.
Si hacemos caso a lo que dicen todos los abogados de los acusados, a Samuel lo mató un golpe de viento. Esto es lamentable. Y todos piden perdón por la muerte de Samuel, pero todos se declaran inocentes. Este abogado no sabe ni lo que hacer, a su cliente le enseña a intentar emocionar al jurado, y después pide que el jurado deje a un lado las emociones…
💙💙💙
Cuando se dicta sentencia? Alguien lo sabe?
Perdon y arrepentimiento 😂😂 eso solo lo puedes pedir sentandote alli y diciendo q hiciste una barbaridad y q vas a cumplir la pena q te toque. Eso es ser consecuente y por tanto lo unico q te queda. Me ponen enfermo.
fan de los soundtracks de Dragon Ball de fondo, hace más llevadero escuchar a semejantes bazofias humanas
@@karimdiop357 😂💖
"la fiscala" vaya nivel...
💙
Bueno, el abogado ve el caso perdido y por eso necesita apelar a la duda razonable y a dejar a un lado las emociones. Incluso en los juicios no penales hay mentiras flagrantes y artimañas injustas. Por algo es la profesión con mayor ratio de psicópatas. Siempre he tenido claro que es una profesión que no sirve para cualquiera, pero a mí me horroriza más incluso la responsabilidad de ser juez. ¿Qué buena persona querría tener el poder de un juez?
pd- Lo de los corazones por llegar al final del video ¿podrías cambiarlo en un futuro por algo un poco más unisex? 😅
Los corazones son unisex 🥹 todos tenemos uno, incluso los psicópatas también aunk solo les sirve para bombear sangre 😅
El poder de un juez seria factible si únicamente dependiera de mi decisión como Juez,no veo porque no...destrozar la vida de aquellos que destrozan la vida de otros...alguien debe tener la autoridad para enviar a estos al único lugar que les corresponde, bueno a estos y a tantos cada dia, la maldad existe y debe erradicarse...los abogados defensores si que vaya profesion carente de éxitos...ya hay que tener ganas sabiendo que antes de empezar yahas perdido
@@manugil7297 yo también podría ser juez (si hubiera sido tan lista como para estudiar tanto 😅) me gustaría mandar a prisión a quién se lo merece
@@ladydagga Aunque tu respuesta es muy buena, creo que se me ha entendido. 😄
@@manugil7297 Egoístamente el abogado defensor solo pierde si consigue un resultado peor de lo esperado. Pero aún perdiendo el caso, si la defensa ha conseguido reducir mucho la pena de un delito claro, su caché como abogado crece. Por otro lado, el juez solo tiene margen de interpretación cuando las pruebas no son claras. Si en base a las leyes el fallo es claro estaría prevaricando al decretar otra cosa. Pero cuando hay dudas carga él con el marrón de decidir. A mí me parecen profesiones muy ingratas.
Brutal la banda sonora de Dragon Ball, solo por eso ya me has ganado.
@@juanjosecasaspua8052 😂💖 gracias x el apoyo!
No estoy de acuerdo con el jurado al principio en cuanto la conducta ... en un momento donde estas en medio de una pelea y demas lo facil es acabar asi.
Brutal la canción de Dragon Ball al principio 🐉
El abogado del yumba ese, enterro a su defendido jajajaj la peor tactica de defensa, hacer creer al jurado que son tontitos, si no hacen lo que el dice... donde a entrenado para ser inutil??
Otro video de ladyyy✌🏻
🩵
No se lo cree nadie
Con todo respeto, pero me molesta un poco que critiques a los abogados ya que ellos solo hacen su trabajo. Con respecto al tema del juicio, es una pena que la sociedad haya degenerado tanto para que haya gente que le haga este tipo de cosas a alguien.
Ya que de ellos depende en gran medida que se castigue justamente a los asesinos, pues no veo de qué manera podría comentar este caso sin hablar de los abogados, tampoco creo que los haya criticado tanto, lo que dicen me provoca emociones porque empatizo con la víctima y su familia
Crees que es de ahora esto? Del año 2021 y en Galicia? Quw hayasido en Galicia si que me parece un horror...porque en Barcelona, Madrid, Valencia sucedio muchas veces en el pasado con resultados similares por desgracia, si ha vuelto a suceder es señal de que este pais necesita un " Bukele "...un cambio de Gobierno urgente, cambiar las leyes y endurecerlas ,endurecer las penas , quitar privilegios en las cárceles, obligandoles a trabajar y que nadie desee estar en un lugar asi para de esta forma hacer descender los asesinatos..., estos desgraciados estan en la edad tipica de gente quehace lo que hicieron...
Estos abogados garantizan que todo el mundo pueda ejercer el derecho fundamental a la defensa, ¿cómo se van a ganar mal karma? Alguien tiene que hacerlo. Imagina el abogado de asesinos como el de Pioz. Horroroso. Pero si eres profesional, da igual. En ese momento tu cometido es ese, por muy peregrinos o incluso miserables que sean los argumentos, es lo que tienes que hacer y es una labor muy necesaria. Es como si dijeras que un médico se va a ganar mal karma por socorrer o salvarle la vida a un asesino. No puede dejarlo morir.
hubo un capítulo buenísimo de House que trataba sobre eso ¿salvarle la vida a un dictador o dejarlo morir y salvar a muchos otros? lo vi hace años y me encantó
@@ladydagga y ¿a qué lo salvó? Pues lo mismo pasa con estos abogados, a mí en verdad me parecen admirables aunque sea algo que yo no podría hacer ni en mil años, seguramente ellos se sienten también un poco así, pero el deber es el deber, igual que los médicos. Un abogado puede ser un corrupto miserable, pero nunca por cumplir su deber de garantizar (legalmente claro) el derecho de defensa de alguien, aunque sea el más horrible de los asesinos.
No es cuestión de ser o no "profesional", sino de tener EMPATÍA por una víctima de asesinato con ensañamiento, cuando al deliberado propósito del autor (o en el caso de Samuel autores, peor aún, indefensión al más alto nivel) de dar muerte a la víctima, se agrega el de hacerlo causando sufrimientos físicos innecesarios. Existe una excesiva crueldad en el móvil determinante (homofobia) y en su concreta ejecución. Yo, si fuera un excelente abogado criminalista, nunca defendería a asesinos, sino a sus víctimas, por mucho dinero que me pagasen esos crminales, o mi conciencia no me dejaría en paz el resto de mi vida. "Ejercer el derecho fundamental a la defensa" no implica que tengas que defender a asesinos para ganarte la vida.
@@PedroSolaz-f8p creo que lo dejaban morir al final o se moría por su enfermedad, tendría que volverlo a mirar porque no me acuerdo muy bien, si lo hubieran salvado no tendría tan buen recuerdo de ese capítulo 😅
@@manuelarmada7107 opino igual q tú
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙
💙