Ich muss sagen das Konzept dieses Let’s plays gefällt mir sehr gut. Es würde mich freuen nach der Beendigung unserer Begleitung von El Cid etwas ähnliches zu sehen.
Übrigens da der Krieg des Infanten gegen die Königin von Leon ein Tyrannei Krieg ist, hat die Königin mit hoher Wahrscheinlichkeit versucht dem Infanten Titel abzuerkennen und der hat sich geweigert. Der Infant ist also im eigentlichen Sinn kein Agressor, sondern nur spielmechanisch. Wie schon in einem Video vorher festgestellt, ist die Königin mit nur einer persönlichen Grafschaft schwach, daher wollte sie ihm wohl Titel aberkennen und sich selbst aneignen.
Ich hab das ganze nochmal getestet und ich muß sagen diese ganze Tyrannei Kriegsgeschichte gibt nicht immer Sinn. Spielmechanisch kann ein Lehensherr seinem Vasallen Titel entziehen auf die er einen Anspruch hat, dies gilt nicht als Akt der Tyrannei. Wenn der Vasall sich weigert beginnt ein Tyrannei Krieg wobei sich sogar andere Vasallen anschließen können gegen den Lehensherren. Was ich nicht verstehe, da es ja eigentlich kein tyrannischer Akt war laut Spielmechanik. Ist der Vasall aber noch zusätzlich als Verbrecher bekannt, ist man als Lehensherr auf der sicheren Seite, da sich dann kein anderer Vasall einmischen wird. Zusätzlich trägt zur Verwirrung bei, dass bei Konsequenzen wenn sich der Vasall weigert die Titelaberkennung zuzustimmen nicht immer korrekt angegeben ist, wieviele andere Vasallen sich dem Krieg anschließen werden. In meinem Beispiel stand was von einem Grafen der mitmischen würde, es waren aber dann 9 Vasallen die sich dem "Tyrannei" Krieg angeschlossen haben, obwohl laut Spielmechanik es ja eigentlich kein tyrannischer Akt war, da Anspruch vorhanden. Sie bräuchten für diese Art von Kriegen einen andere Art Kategorie, da Tyrannei nicht zutrifft. Widerspruchskrieg oder so etwas ähnliches sollte er dann heißen.
@@Steinwallen Tja, da solltest Du vielleicht öfter und länger CK3 spielen! ;-) Multiplayer sollte es auch wieder einmal geben, vor allem nach diesen ganzen Änderungen und DLCs...
Das die zweite wund heilung schief ging ist ja klar xusta hat ja kein heilwasser mehr ;-) Was ich mir auch gut vorstellen kann ist das El Cid Flagelant wurde weil er den schmerz auf dem schlachtfeld und das Adrenalin sucht was er immer auf dem schlachtfeld hat und sich deshalb selber schlägt
@@Steinwallenok. Danke für die Info. Als Wochenend-Stohwitwer gönne ich mir dafür dein march of the Eagles LP. Ich mag deinen Stil von damals immer noch sehr. ❤
Finde Dich als "Geschichten-Onkel" in CK3 wirklich perfekt besetzt und kann kaum genug davon bekommen, nur vergisst Du vielleicht durch die langen Pausen zwischen den kurzen Folgen zu viel :P. Gewürfelt hätte ich da zuletzt aber nicht/keinesfalls (wenn El Cid jetzt deswegen sterben sollte, habe ich 'nen Grant auf Dich - Speicherstand zum Jahreswechsel 1.1. war aber gerade erst ;-) !? Warum hörst du Dir apropos die Geschichten in der Taverne der Burgen/Städte eigentlich nie an, die bringen doch am einfachsten Boni - oder hab ich eine Erklärung von Dir dafür verpasst!?
zu den Tavernen Geschichten: Denke eher er sah keinen Charakter zug der El Cid of mit den Bürgerlichen kontakt zu suchen. Ob das mit den Boni Bewusst war keinen Plan
Ich muss sagen das Konzept dieses Let’s plays gefällt mir sehr gut. Es würde mich freuen nach der Beendigung unserer Begleitung von El Cid etwas ähnliches zu sehen.
So viele wandernde Ritter auf dem Weg. Da muss bestimmt irgendwo ein Nest sein.😊
Ja schön wieder ein neues EL CID Video
Übrigens da der Krieg des Infanten gegen die Königin von Leon ein Tyrannei Krieg ist, hat die Königin mit hoher Wahrscheinlichkeit versucht dem Infanten Titel abzuerkennen und der hat sich geweigert. Der Infant ist also im eigentlichen Sinn kein Agressor, sondern nur spielmechanisch. Wie schon in einem Video vorher festgestellt, ist die Königin mit nur einer persönlichen Grafschaft schwach, daher wollte sie ihm wohl Titel aberkennen und sich selbst aneignen.
jein, er kann sich ja auch einer gerechtfertigten Aberkennung widersetzen
@@schwingedeshaehers Er war aber nicht als Verbrecher bekannt.
Ah, ja. Das alte Thema, das kommt in jedem CK3-Lets-Play, ich vergesse es immer wieder und es ist vermutlich schon eine Art Running Gag... :)
Ich hab das ganze nochmal getestet und ich muß sagen diese ganze Tyrannei Kriegsgeschichte gibt nicht immer Sinn. Spielmechanisch kann ein Lehensherr seinem Vasallen Titel entziehen auf die er einen Anspruch hat, dies gilt nicht als Akt der Tyrannei. Wenn der Vasall sich weigert beginnt ein Tyrannei Krieg wobei sich sogar andere Vasallen anschließen können gegen den Lehensherren. Was ich nicht verstehe, da es ja eigentlich kein tyrannischer Akt war laut Spielmechanik. Ist der Vasall aber noch zusätzlich als Verbrecher bekannt, ist man als Lehensherr auf der sicheren Seite, da sich dann kein anderer Vasall einmischen wird. Zusätzlich trägt zur Verwirrung bei, dass bei Konsequenzen wenn sich der Vasall weigert die Titelaberkennung zuzustimmen nicht immer korrekt angegeben ist, wieviele andere Vasallen sich dem Krieg anschließen werden. In meinem Beispiel stand was von einem Grafen der mitmischen würde, es waren aber dann 9 Vasallen die sich dem "Tyrannei" Krieg angeschlossen haben, obwohl laut Spielmechanik es ja eigentlich kein tyrannischer Akt war, da Anspruch vorhanden. Sie bräuchten für diese Art von Kriegen einen andere Art Kategorie, da Tyrannei nicht zutrifft. Widerspruchskrieg oder so etwas ähnliches sollte er dann heißen.
@@Steinwallen Tja, da solltest Du vielleicht öfter und länger CK3 spielen! ;-) Multiplayer sollte es auch wieder einmal geben, vor allem nach diesen ganzen Änderungen und DLCs...
Das die zweite wund heilung schief ging ist ja klar xusta hat ja kein heilwasser mehr ;-)
Was ich mir auch gut vorstellen kann ist das El Cid Flagelant wurde weil er den schmerz auf dem schlachtfeld und das Adrenalin sucht was er immer auf dem schlachtfeld hat und sich deshalb selber schlägt
Du hast von beiden Königinnen Geld erhalten. Im ersten Krieg konntest du das im Ergebnisbildschirm sehen. Etwas weiter unten im Text.
Da stand zwar tatsächlich was von ner Bezahlung. Es ist aber kein Geld in El Cids Beutel angekommen.
Daher hat also der "glorreiche Tempelritter" Pete Hegseth seine Abneigung gegen Seife her 😅
Naja, wenns mal nur das einzige kranke Zeuch wär.
Kommt Drova noch?
Laut Porgrammkalender heute 19 Uhr
Vorhin stand da noch 16:00Uhr. 😅
Es gab leider technische Probleme. Ist aber noch in Arbeit... :)
@@Steinwallenok. Danke für die Info. Als Wochenend-Stohwitwer gönne ich mir dafür dein march of the Eagles LP. Ich mag deinen Stil von damals immer noch sehr. ❤
Gut, wenn sie zwei mal die Hälfte bezahlt haben, dann ist das Geld ja jetzt beisammen
Finde Dich als "Geschichten-Onkel" in CK3 wirklich perfekt besetzt und kann kaum genug davon bekommen, nur vergisst Du vielleicht durch die langen Pausen zwischen den kurzen Folgen zu viel :P.
Gewürfelt hätte ich da zuletzt aber nicht/keinesfalls (wenn El Cid jetzt deswegen sterben sollte, habe ich 'nen Grant auf Dich - Speicherstand zum Jahreswechsel 1.1. war aber gerade erst ;-) !?
Warum hörst du Dir apropos die Geschichten in der Taverne der Burgen/Städte eigentlich nie an, die bringen doch am einfachsten Boni - oder hab ich eine Erklärung von Dir dafür verpasst!?
zu den Tavernen Geschichten: Denke eher er sah keinen Charakter zug der El Cid of mit den Bürgerlichen kontakt zu suchen. Ob das mit den Boni Bewusst war keinen Plan
Der fahrende Ritter Martin hatte gar keine Persönlichkeitseigenschaften
Martin Musil
11x