בהתייחסותך (המוצדקת!) ליהירות האנושית הכרוכה בשאלת "נצחיות האדם", הייתי מדגיש מימד נוסף: כידוע, מודל חיי הנצח (שהגו בני האדם) לא מקצה בתוכו מקום לבעלי החיים. בעלי החיים אינם מצטרפים למסע הרוחני הנצחי של בני האדם ל"עולם הבא", משום שהם לא עומדים בקריטריונים הרוחניים (שקבעו בני האדם). בעלי החיים לא הוטלו לתוך התסבוכת הרוחנית של בני האדם, שבה כל רגע של קיום כרוך בהשגת תכלית אינסופית, תיקון או חיפוש אחר משמעות נצחית.
מתוך דבריו של אפיקורוס: אם אלוהים הוא כל יכול וגם רחום וחנון, מדוע בא רוע לעולם? או שהוא לא רחום וחנון או שהוא לא כל יכול ואולי הוא לא זה וגם לא זה-מדוע לנו לשבחו כאלוהים?! ככה ניתן להפריך את האמונה המונותאיסטית ברגע אחד בעזרת הבנה פשוטה.
לגמרי לא בהכרך. כאן ניכנס הרעיון של בחירה חופשית. בן טוב לרע. אב רחום שאוהב ילדיו לפעמים צריך להענישם כשעשו רע. אין רחום ללא צורך לרחם. כך הוגי דת יחסית חכמים עם 3000 שנה של דיונים מצאו תשובות יחסית טובות לסגור חורים.
@@benokaston1440 זאת הגישה הדתית הנפוצה. אבל יש כאן כמה אתגרים. 1. מה קורה במצב של רוע חיצוני שלא קשור אל בני אדם. כמו הר געש וצונמי. 2.אם הסיבה של הרוע זה רק בשביל לקיים את הרחמים אזי לא עדיף שלא יהיה סבל קיצוני ומוות? ואם תאמר שצריך מידה כנגד מידה זה לא הגיוני משום שזה אומר שהרחמים אצל אלוהים יש להם מגבלה. ואם כך הוא לא אלוהים. 3.מה קורה עם מוות של ילדים? וכי מה הם עשו?
תשובות מסוג זה הם לא יותר מהחמקויות זולות נוסח ישראבלוף. אם יש רצון חופשי אז אין שליטה אלוהית בעולם ובעצם האל לא רחום וחנון. אם האל היה רחום וחנון היה מונע מבעוד מועד את אפשרות הבחירה ברוע ונוטע באדם את ההבנה האמיתית וההרגשה האמיתית של מהו טוב, במקום לגמול לו על מעשיו. וככה רואים כי דמגוגים של שלושת אלפים שנה, לא יכולים לומר כמעט כלום.
לא ברור אם ניסית להוסיף בויקיפדיה בעברית את הקטע שמופיע באנגלית וצינזרו אותך. לגבי הטענה שהקטע שהוא הפך לאתאיסט צונזר בדף בעברית, אז בדקתי והשוותי בין כמות המידע על האיש שיש בדף באנגלית לזה שבעברית. אפשר לראות בבירור שיש הרבה יותר מידע בדף באנגלית. ליתר דיוק, בדף באנגלית יש 1,280 מילים, לעומת הדף בעברית ששם יש 438 מילים. כלומר, באנגלית יש פי 3 יותר מידע. לבוא ולטעון או לחשוד שזה נעשה בזדון נשמע קצת מוזר. לרמוז שלחרדים יש יד בזה, ספק רב אם הם אי פעם שמעו על רוברט ספולסקי. יותר סביר שזה חילוני שכתב את העמוד בעברית והוא קיצר מסיבה כזאת או אחרת. צריך לקחת בחשבון את מספר דוברי האנגלית כשפת אם לעומת דוברי עברית (כ-10 מיליון לעומת 400 מיליון) ושניתן לערוך את ערכי ויקיפדיה. לכן באנגלית תמצא יותר מידע מאשר בעברית, אלא אם מדובר בנושא שקשור ליהדות ששם יש סיכוי שתמצא יותר פרטים. תנסה להוסיף את הקטע הזה בעברית ואם צינזרו אותך אז אפשר להתחיל לחשוד שהחרדים שולטים בחומר בויקיפדיה בעברית. אם נשים את זה בצד, הסרטון היה מעניין מאוד. אגב, הפעם נתתי לייק לסרטון כי התאפקת מלהשחיל את השם של ביבי לסרטון👍. חייב להודות שלרגע חששתי שתאשים את ביבי שזה הוא שיושב באמבטיית שמפניה ורודה עם סיגר בפה ומצנזר ערכים בויקיפדיה...
1. החלק שארוך ומפורט יותר באנגלית לעומת עברית הוא על ׳הקרייירה׳ שלו וכו׳. החלק הקרוי ׳קורות חיים׳ ובאנגלית Early life and education הוא באורך דומה בשתי השפות. לא לשכוח שתוכן זהה בשתי השפות קצר יותר בכתב בעברית ב-20 עד 30 אחוז (בגלל אי כתיבת תנועות, ה׳ הידיעה, ו׳ החיבור ועוד). 2. לשמחתנו, הניסוח תוקן - עם או בלי קשר לסרטון שלנו, כמה שעות אחרי שעלה ליוטיוב - ועכשיו מופיע המשפט: ׳ספולסקי הגדיר עצמו כאתאיסט מגיל 13.׳
![פרק 158 | דניאל אדר קורא הודעות שנאה [פודקאסט אודיו]](http://i.ytimg.com/vi/m9gtl1n1p6M/mqdefault.jpg)
מה דעתכם על רעיונותיו של לוקרטיוס? האם הדתות המוכרות לכם באמת מבוססות על פחד, או שיש לה תפקיד אחר? שתפו את מחשבותיכם בתגובות!
מרתק
הסבר מאד מעניין אני משתדל להפעיל חשיבה ביקורתית ולמידה
בהתייחסותך (המוצדקת!) ליהירות האנושית הכרוכה בשאלת "נצחיות האדם", הייתי מדגיש מימד נוסף:
כידוע, מודל חיי הנצח (שהגו בני האדם) לא מקצה בתוכו מקום לבעלי החיים.
בעלי החיים אינם מצטרפים למסע הרוחני הנצחי של בני האדם ל"עולם הבא", משום שהם לא עומדים בקריטריונים הרוחניים (שקבעו בני האדם).
בעלי החיים לא הוטלו לתוך התסבוכת הרוחנית של בני האדם, שבה כל רגע של קיום כרוך בהשגת תכלית אינסופית, תיקון או חיפוש אחר משמעות נצחית.
מתוך דבריו של אפיקורוס:
אם אלוהים הוא כל יכול וגם רחום וחנון, מדוע בא רוע לעולם?
או שהוא לא רחום וחנון או שהוא לא כל יכול ואולי הוא לא זה וגם לא זה-מדוע לנו לשבחו כאלוהים?!
ככה ניתן להפריך את האמונה המונותאיסטית ברגע אחד בעזרת הבנה פשוטה.
לגמרי לא בהכרך. כאן ניכנס הרעיון של בחירה חופשית. בן טוב לרע. אב רחום שאוהב ילדיו לפעמים צריך להענישם כשעשו רע. אין רחום ללא צורך לרחם. כך הוגי דת יחסית חכמים עם 3000 שנה של דיונים מצאו תשובות יחסית טובות לסגור חורים.
@@benokaston1440 זאת הגישה הדתית הנפוצה.
אבל יש כאן כמה אתגרים.
1. מה קורה במצב של רוע חיצוני שלא קשור אל בני אדם.
כמו הר געש וצונמי.
2.אם הסיבה של הרוע זה רק בשביל לקיים את הרחמים אזי לא עדיף שלא יהיה סבל קיצוני ומוות?
ואם תאמר שצריך מידה כנגד מידה זה לא הגיוני משום שזה אומר שהרחמים אצל אלוהים יש להם מגבלה. ואם כך הוא לא אלוהים.
3.מה קורה עם מוות של ילדים? וכי מה הם עשו?
תשובות מסוג זה הם לא יותר מהחמקויות זולות נוסח ישראבלוף. אם יש רצון חופשי אז אין שליטה אלוהית בעולם ובעצם האל לא רחום וחנון.
אם האל היה רחום וחנון היה מונע מבעוד מועד את אפשרות הבחירה ברוע ונוטע באדם את ההבנה האמיתית וההרגשה האמיתית של מהו טוב, במקום לגמול לו על מעשיו.
וככה רואים כי דמגוגים של שלושת אלפים שנה, לא יכולים לומר כמעט כלום.
לא ברור אם ניסית להוסיף בויקיפדיה בעברית את הקטע שמופיע באנגלית וצינזרו אותך. לגבי הטענה שהקטע שהוא הפך לאתאיסט צונזר בדף בעברית, אז בדקתי והשוותי בין כמות המידע על האיש שיש בדף באנגלית לזה שבעברית. אפשר לראות בבירור שיש הרבה יותר מידע בדף באנגלית. ליתר דיוק, בדף באנגלית יש 1,280 מילים, לעומת הדף בעברית ששם יש 438 מילים. כלומר, באנגלית יש פי 3 יותר מידע. לבוא ולטעון או לחשוד שזה נעשה בזדון נשמע קצת מוזר. לרמוז שלחרדים יש יד בזה, ספק רב אם הם אי פעם שמעו על רוברט ספולסקי. יותר סביר שזה חילוני שכתב את העמוד בעברית והוא קיצר מסיבה כזאת או אחרת. צריך לקחת בחשבון את מספר דוברי האנגלית כשפת אם לעומת דוברי עברית (כ-10 מיליון לעומת 400 מיליון) ושניתן לערוך את ערכי ויקיפדיה. לכן באנגלית תמצא יותר מידע מאשר בעברית, אלא אם מדובר בנושא שקשור ליהדות ששם יש סיכוי שתמצא יותר פרטים. תנסה להוסיף את הקטע הזה בעברית ואם צינזרו אותך אז אפשר להתחיל לחשוד שהחרדים שולטים בחומר בויקיפדיה בעברית. אם נשים את זה בצד, הסרטון היה מעניין מאוד. אגב, הפעם נתתי לייק לסרטון כי התאפקת מלהשחיל את השם של ביבי לסרטון👍. חייב להודות שלרגע חששתי שתאשים את ביבי שזה הוא שיושב באמבטיית שמפניה ורודה עם סיגר בפה ומצנזר ערכים בויקיפדיה...
1. החלק שארוך ומפורט יותר באנגלית לעומת עברית הוא על ׳הקרייירה׳ שלו וכו׳. החלק הקרוי ׳קורות חיים׳ ובאנגלית Early life and education הוא באורך דומה בשתי השפות. לא לשכוח שתוכן זהה בשתי השפות קצר יותר בכתב בעברית ב-20 עד 30 אחוז (בגלל אי כתיבת תנועות, ה׳ הידיעה, ו׳ החיבור ועוד).
2. לשמחתנו, הניסוח תוקן - עם או בלי קשר לסרטון שלנו, כמה שעות אחרי שעלה ליוטיוב - ועכשיו מופיע המשפט: ׳ספולסקי הגדיר עצמו כאתאיסט מגיל 13.׳