المنطقة لم تكن دولة واحدة كانت جزء مميز من الدولة العثمانية ولديها الكثير من العوامل المشتركة لغوية ثقافية وتاريخية ميزتها عن باقي السلطنة وبالتالي كان من الممكن تأسيس شكل من الكونفدرالية تحوي المنطقة كاملة،، ويتضح أن المستقبل هو فقط للتكتلات و للدول العملاقة كالاتحاد الأوروبي والولايات والاتحاد الروسي والصين والبرازيل والهند اما الدول الصغيرة كلبنان فهي في مهب الريح بل ينصح الخبراء الدول الصغيرة كالكويت مثلا البحث عن اتحاد تحتمي به للعبور إلى المستقبل
@@samersoueid9897 طبعا لذا انا اقول شكل من الكونفدرالية،، يعني مثل الاتحاد الأوروبي عدا هذا دويلات المنطقة الصغيرة ستقع فريسة الدول الكبيرة واطماع هذه الدول المحيطة بنا ليست سرا بل أصبحت واقعا نعيشة ما بين إيران وتركيا
مناظرة جميلة نرجو أن تعمم لكي يجري النقاش بهدوء و من دون انفعالات. لم يتكلم الدكتور حايك عن مطالبة الشريف حسين بدولة عربية مشرقية و اتفاقه مع بريطانيا على ذالك و من ثم اكتشافه زيف وعود بربطانيا بعد الكشف على اتفاقية سايكس -بيكو و وعد بلفور . نعم لم تكن هنالك "دولة عربية " ليجرى تقسيمها ،و لكن الذاكرة التاريخية كانت حاضرة بقوة و قادرة على صناعة دولة و الدليل ترحيب سكان بلاد الشام بالجيش العربي بقيادة الأمير فيصل بن الحسين الذي دخل كافة المدن من دمشق الى بيروت و غيرها من المدن التي رفعت العلم العربي و اعلنت ولاءها لوالده الشريف حسين . من الصعب التكهن ماذا كان سيحصل لو قامت فعلاً هذه الدولة ،و لكن الأرجح أنها كانت ستلاقي مقاومة من الموارنة ،كما ان وجهها السني كان سيلقى عاجلاً ام آجلاً رفضاً من الشيعة و العلويين . الحوار مفتوح و شكراً لهذه المبادرة .
ما قسمت عالم عربي قسمت شرق اوسط متصل جغرافيا فاتصل بنظام الادارة بنفس العملة و نفس السياسات الجمركية لمئات السنين واوربا مش متصلة مع بعضها بس الشمال الاوروبي متصل مع بعضو اما الجنوب الاوروبي ايطاليا و اليونان و اسبانيا مافي بنية تحتية بتربطهم مع اوروبا قبل الطرق و البنية التحتية انت بحاجة لجغرافيا متصلة فينك تبني الف طريق طرابلس حتضلها متصلة مع حمص اكتر من جبل لبنان لان الطريق من جبل لمدينة بسهل بتكلف الف مرة اكتر طرابلس و حمص متصلين مع بعض جغرافيا و هنن بحاجة لوحدة جمركية و تشريعية
نعم لم يكن هناك وحدة سياسية عربية نعم, ولكن كان هناك مشروع لقيام هذه الوحدة بمشروع الحكومة العربية في دمشق 1918, الاستعمار الفرنسي البريطاني أتى ليقضي على هذا المشروع وحصل فعلا عام 1920, عدم حصول وحدة سياسية في السابق لا يلغي شرعية حصولها في المستقبل .. ارجوا القراءة أكثر عن (الحكومة العربية في دمشق 1918)
السؤال الأهم لماذا تناسى اهم بنود سايكس بيكو، ألا وهو وضع فلسطين تحت الوصاية الدولية، سايكس بيكو كانت البداية للقضية الفلسطينية، وكان نظام الانتداب في ما بعد الذي اقترحه الجنرال سمطس( يهودي بريطاني ) .
كلامك غير صحيح استاذ .لان قبل سايكس بيكو وبعد خروج العثمانيين تشكلت المملكة العربية السورية وضمت كل مناطق سوريا الطبيعية وكان فيها ممثلين عن فلسطين وبيروت ومعان والعقبة و عمان والموصل واانطاكية دمشق حلب اللاذقية الخ ......
@@army00083 المملكة العربية السورية ملكها الملك فيصل الهاشمي الي أسسها حتى تكون نواة لوحدة عربية شاملة... محد بلبنان أو فلسطين أو الأردن يقبل تنضم بلده لسوريا🤣🤣🤣
@@km-jd6ht شو المطلوب ؟ كل هالقد اسم سوريا باعصك؟ اذا كنت أردني مثلا روح اكتب نشيد.سوريا ياذات المجد كانت تنشد بالمدارس الاردنية حتى منتصف الستينات اي ان الهواشم نفسهم حكم سوريا الطبيعية
@@army00083 الأردنيين كانوا يغنوا للمملكة الهاشمية في سوريا على أساس إنها بداية مشروع وحدة عربية شاملة تحت قيادة هاشمية هذي كل القصة بأختصار🤣... للعلم الملك عبدالله بمذكراته ذكر خلافه مع أخوه الملك فيصل وكيف إنه لا هو ولا أبوه الشريف حسين كانوا راضيين عن إعلان استقلال الشام باسم سوريا بشكل منفصل عن باقي البلاد العربية🤣... الأردن في ما بعد توحد مع العراق وسوريا راحت وتوحدت مع مصر وكلها هذي مجرد مشاريع وحدوية لا تعني شيء🤣... سوريا الكبرى مشروع لم يتحقق بس السوريين عايشين الجو كثير🤣... حنا الأردنيين لما نيجي نتخوث على بعض نستخدم كلمة "سوري" 🤣
هي سوريا الكبرى او الوطن العربي متل ما قلت بحياتو ما كان في هيك دولة بالنظر للدولة بمفهوما الحديث بس كدول قديمة كان كتير اجزاء من هالشرق الاوسط دول وحدة متل الدولة الاموية او العباسية او حتى قبل متل الامبراطورية البيزنطية او حتى غيرن كتير بس هيدا الشي ما بيعني النجاح بالوقت الحالي متل ما نجحو هالدول لان كانت دول ديكتاتورية خاصة انو رح يكون عندك تنوع كبير سواء بالعرق او بالطوائف. يعني برأيي هيك دولة كبيرة فيا تنوع ما ممكن تنجح الا بتطبيق حالة من هالحالتين يا اما تكون دولة ديكتاتورية او دولة علمانية بتساوي كل السكان وهيدا الشي بيتناقض مع السبب الاساسي لنشأة هالدولة يا اما لدافع ديني او دافع عرقي وبكل الاحوال رح يصير في تهميش للاقليات
الدولة الأموية او العباسية ما كانت دولة دينية بالشكل الحالي (إيران مثلا)، هي كانت أقرب لنظام الولايات المتحدة الأمريكية، يعني الدولة/الخليفة دورو محصور بالسياسة الخارجية والحرب وجمع الزكاة وتنفيذ المشاريع الكبرى، أما إدارة الحياة اليومية والشؤون المدنية والنزاعات والاحتفالات فهي متروكة للمجتمعات المحلية، حتى القضاء والأوقاف كانت خارج سلطة الخليفة، لذلك هيك نموذج بينجح مهما تنوع السكان عرقيا او دينيا، والأصل بالناس الرغبة بالعيش وليس التنازع مادام العدل قائم والنفس والمال محفوظ
@@taxivation صديقي اكيد بتعرف كيف كانت الدول بهداك الوقت سواء بمنطقتنا او بالغرب افكار الحرية والديموقراطية افكار جديدة كان الحكم وقتا ديكتاتوري بالقوة العسكرية اما اذا كنت مفكر الشخص اذا سمحتلو يحتفل او يصلي فهو اخد بهالحالة كل حقوقو فلازم تعرف حقوقك منيح ،المسيحي مواطن درجة تانبة ب ٩٠٪ من الدول العربية من الف سنة لهلق بالنسبة للمعايير الحالية ، انت ما فيك تقارن بين مستوى الفكري بالعصر الحالي مع يلي كان قبل بالف سنة او حتى ميتين سنة. الشي يلي ممكن ينجح نظريا هو تعاون اقتصادي علاقات عسكرية مو اكتر من هيك اما سلطة مركزية وحدة مستحيل تنجح من وجهة نظر الفكر الحديث بس اكيد ممكن تنجح على الطريقة الصينية كدولة وليس كافراد
@@taxivation المسيحي عطيتو كمثال فما بالك الشيعي بدولة سنية او الطوائف التانية او حتى اي عرق يعني انت عندك طريقتني لتنجح هيك دولة يا اماتكون متل الصين او الدولة العباسية او الاموية والاقليات مظلومة او على الطريقة الاميركية بالمساواة والحرية واعطاء كامل الحقوق (نظريا) لكل الاطراف وهو بيتناقض مع سبب نشأة هالدولة
@@georgiozak من البداية بعتذر عن الإطالة ورح حاول اختصر كلامي حتى ما ازعجك، أبدا ما كان قصدي اعتبار الدولة الاموية او العباسية او غيرها إنها دول عدالة وفيها حريات مطلقة، في أحاديث نبوية عن أحوال الحكام بعد فترة النبوة وفيها وصف واضح أنها دول جبرية وقمعية ((عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون ملكًا عاضًا فيكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون ملكًا جبريا فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تعود خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت))، وفي حديث آخر ((الْخِلاَفَةُ فِي أُمّتِي ثَلاَثُونَ سَنَةً، ثُمّ مُلْكٌ بَعْدَ ذَلِكَ)) فأمْسكْنا خِلاَفَةَ أَبي بَكْرٍ، ثُمّ خِلاَفةَ عُمَرَ وَخِلاَفَةَ عُثْمانَ، ثُمّ خلافة عَلِيّ فَوَجَدْنَاهَا ثَلاَثونَ سَنَةً، يعني الي بعدهم كان ملك متسلط. ما قصدت بتعليقي الأول الدفاع عن هالدول بس كان لابد من توضيح أنو فلسفة الحكم ومستوى الحرية والعدالة كان أعلى بكتير من دولنا العسكرية الحالية وفي خلط متكرر بإسقاط أسلوب القمع في زمنا على أزمنة سابقة وهاد خطأ وهي كانت النقطة الي قصدتها، وتشبيهي لهالدول بالولايات المتحدة هو بطريقة تدخل السلطة في حياة الناس اليومية (المجتمعات المحلية تحكم بطريقة أقرب لحكم ذاتي فدرالي) وليس بتعريفهم لحدود الحرية. ملاحظة بفترة الدولة الأموية ما كان المذهب الشيعي متبلور بمعناه الديني كان موقف سياسي معارض لحكم بني أمية لأسباب تتعلق بالعدالة من جهة وأسباب قبلية وعرقية من جهة تانية، وتشكل المذهب الشيعي وتفرعاتو من دروز وعلويين واسماعيليين خلال مراحل طويلة حتى صار بالصورة الحالية، لذلك ما كان في هالتعدد الكبير بالطوائف ليتم التعامل معهم، وكمان الأعداد قليلة جدا. أنا معك بخصوص الاعتراف بالمسيحي واليهودي والصابئي وغيرهم على أنهم مواطنين "غير متساويين" مع المسلمين، وأنا ما بقبل يكون جاري وصديقي وممكن قريبي المسيحي عندو حقوق أقل مني، بحثت بالموضوع ووجدت أن الإشكال يتعلق: ١. بتعريف الدولة لنفسها على أنها دولة مسلمين في وقت كان في مواطنين من ديانات ثانية وهاد يجب البحث فيه، لأن حتى في المدينة في زمن الرسول كان في يهود ومشركين وبفترات مسيحيين متنقلين من نجران. ٢. دفع الجزية (وهي مشابهة بأحكامها تماما للزكاة المفروضة على المسلمين)، تستحق على الذمي المقتدر (أهل الذمة دمهم ومالهم وعرضهم في ذمة المسلم)، تخصص للإنفاق على الذمي الفقير والفائض منها يحول لبيت مال المسلمين واذا لم تكفي يؤخذ من بيت مال المسلمين، وهي أقل من مقدار الزكاة. (أحكامها حسب الشريعة) ٣. الخدمة العسكرية مفروضة على المسلمين فقط. ٤. الخليفة / الرئيس مسلم حتما، ولكن ممكن لغير المسلم تولي وزارات ومناصب قيادية أقل من رتبة خليفة. ما تبقى الناس متساويين وادارة أحوالهم متروكة للناس في كل مجتمع من تجارة وتنقل وتعليم وأحوال مدنية ودينية، الانتقاد السياسي كان موجود ولكن بمستوى متغير حسب الخليفة او الوالي، استقلالية القضاء عالية ولها أوقاف خاصة لتمويل القضاء لا علاقة للخليفة فيها، بتقديري هالصورة من الحكم والإدارة على نواقصها وعلاتها ورفضي لممارسات وربما حصول تعدي وظلم أفضل بأشواط طويلة من واقعنا المأساوي الحالي
تكملة... كمان ما بقصد بكلامي رغبتي بتكرار تجربة الماضي، أنا متأكد رح نقدر نبتكر طرق حكم وإدارة أكثر عدالة ومرونة بدون إلغاء للهويات القائمة دينية او مجتمعية وبدون العودة لحكم مركزي متصلب على طريقة دول القرن العشرين، والأهم ما يكون للوراثة أي علاقة باختيار الحاكم
اوربا عنهم طرقات حنا ما عنا 😂 ما راح يصير عنا بس تصير الوحدة يامعلم وماتنفرد كم اسرة فاسدة بأموال الامة لو تعمل استفتاء شعبي الأن من المحيط للخليج راح تشوف اكتساح للوحدة حتى ماتصير بلدان صغيره ساحة معارك للكبار وحتى ماتصير بلد مثل الاردن رسمها تشرشل لحماية الكيان المنتظر بلد تعيش على المساعدات فقط ولاتكتلك مقومات دولة وحتى مانتناحر مثل الديكه على الحدود
بخالف شارل بهالرأي، لأن عدم وجود دولة بالمعنى الحديث يشمل الدول العربية لا ينفي عوامل الارتباط الكبيرة الموجودة التي تفوق مجرد الجيرة، العراق وسورية مثلا مرتبطين بشكل كبير اكتر من العراق وإيران او سورية وتركيا، وابرز هالعوامل اللغة الي هي شيء حاسم لبناء دولة، طبعا عوامل الارتباط غير اللغة كتيرة
اوك ما هي الخلاصة التي يريد ايصالها هاد سمعان شي بالتاريخ ونازلي سردية وسردية انو هو شو المثقف محارب نظريات المؤامرة الفتح الفلهوي بس قلو انو الكذب المباشر هيك ما بيمشي كيف بحياتهون السوريين واللبنانيين والعراقيين ما كانو دولة بس يفتح شي كتاب فيه خرايط من الدولة العباسية او الأموية او العصور القديمة او اي حقبة تاريخية بدو ياها بعدين يجي ينظر علينا
محاضرة فاشلة جدا منذ قرون اخد الغرب درسا بليغا بتفتيت المسلمين وعملوا كل ما يمكن للتجزئة وتقسيم المنطقة الى هذه الرقع وتسليها للوكلاء كي يحافظوا على التقسيم والدليل تفشيل كل محاولة توحيد بين ايبلدين مثل وحدة مصر وسوريا اووحدة العرا ق وسوريا فالوحدة خط احمر والتعاون الافتصادي خط احمر وتعلمون ان الجامعة العربية صنيعة البريطانيين للتفرقة وليس للجمع فمنذفترة قريبة كان التعاون العربي الاقتصادي سته بالمئة فقط وليس هذا فقط ووتدمير البلاد واحدة وراء الاخرى مستمر ليبيا العراق سوريا اليمن والسودان الان دوره فهل تعرفوا الدولة التي ستدمر بايدي ابنائها بعد السودان ...كل ذلك بمخططات محكمة خبيثة . مخجل معيب ان نقول القومية اللبنانية والقومية العراقية والقومية المصرية .....حسب التصنيف اللذي وضعوه لنا ...والتقسيمات الطائفية سرطان يتوسع وويؤدي الى الذل والخنوع والمسكنة ..ونحن في بلهنية لاندري ما يحصل لنا ..ونحن نجتر الماضي السحيق .
تنويه عالوحده عبد الناصر فصل السودان عن مصر واللي هيي مجاوره لمصر وبتتقاسم معها نفس الطبيعه واللي كانت معها لمدة مئة عام . فكيف بيعمل وحده مع سوريا البعيده جغرافيا بعد سنتين هادا غير منطقي فلو كان يملك فكر قومي مافرط بالسودان ولكانت وحدتو مع سوريا استمرت.
ما حدث في 1954 هو استقلال السودان عن بريطانيا بقرار من البرلمان السوداني وليس بأمر من عبد الناصر. عبد الناصرلم فصل السودان عن مصر لأنها كانت مفصولة منذ 1883 عندما تم إخلاء السودان من قبل السلطات المصرية بأمر من بريطانيا فلم يكن معترف دولياً بالسودان المصري فإسم السودان لم يكن ضمن الاسم الرسمي للملكة المصرية البائدة ولم يطبع إسم السودان على العملات والطوابع او اي اوراق رسمية مصرية. وكان النظام الاجتماعي والسياسي وحتى القضائي منفصلاً بين القطرين منذ القرن التاسع عشر.
السودان اخذ حكم ذاتي ١٩٥٣ بعد الانقلاب و استقل السودان ١٩٥٦ طبعا في احترام للديموقراطيه لذلك الغيت الحياة الديموقراطيه وعطلو البرلمان بمصر وسمحو للبرلمان السوداني يصوت للانفصال وكانو نحنى ماشيين عجهاز تحكم من برا
@@hashatf4976 اشكرك على تصحيح التواريخ الغلط في تعليقي ولكن من المستغرب بانك لم يكن لك معرفة بتاريخ اخلاء السودان من القوات المصرية في 1883 ولم تقدم اي معلومة تعارض النقطة الاساسية في تعليقي. كما ان عبد الناصر لم يفصل السودان عن مصر لان السودان لم يكن جزء منه أبداً فكذلك لم يتم انهاء الديمقراطية في مصر لأنها لم تكن موجوده أصلاً في ايام المملكة المصرية. قبل حركة يوليو كان يتم حل البرلمان واقامة حكومات اقلية لا تمثل ارادة الشعب الصحيحة وكان يتم الغاء تصاريح احزاب وجرائد وعزل سياسي لشخصيات وطنية وسجن وسحل مناضلين ضد الأنجليز. مصر الملكية كانت تحكم من خلال استبداد حاشية الملك والإقطاع وليس من برلمان ديمقراطي واحزاب وطنية. وحتى لو كان هناك ديمقراطية فلم تكن لها فائده اذ كانت مصر مستعمرة بريطانية فاقدة لأبسط عوامل الاستقلال
@@agentoxide عفوا انا لا اريد ان اصوب اية معلومه اليوم مع الانترنت كل المعلومات متاحه وموضوع النقاش اصبح من التاريخ وقصة الاسره العلويه في مصر متداوله بتفاصيلها اليوميه. اما ما اردته فهو مقارنة شعارات الثوره مع واقعها، وانا اعي حدود مقدرة الانظمه العربيه المفهوم القومي والديموقراطي مفهوم حديث ومستورد من التجربه الاوربيه لكن عندما استعرض تجربة ناصر و للتمييز يجب ان اقارن الوضع قبل ومع واقارن عمله مع شعاراته فهل وضع الحريات ولو كان (مهلهل) قبل ناصر افضل من المعدوم معه هل الوضع الاقتصادي افضل ناتي الى التجربه الوحدويه هل حصد المواطن السوري ما امله من الوحده هناك ايجابيات لكل شيئ لكن للامانه يجب ذكر الحالتين والمقارنه للاستفاده من التاريخ في المستقبل ويجب عدم الحرج من النقد اما كل طرحي فكان للتنويه لقضية السودان فقط
To make your case Elias you should go back and check the borders of Syria , Lebanon and other countries in the region right before the Ottoman invasion of the region. The maps were totally different from what we were made to believe. It's Ok to rethink everything we have learned, this is simply called evolution to a better dimension of the human mindset. This is exactly what Professor Hayek was saying.
المنطقة لم تكن دولة واحدة كانت جزء مميز من الدولة العثمانية ولديها الكثير من العوامل المشتركة لغوية ثقافية وتاريخية ميزتها عن باقي السلطنة وبالتالي كان من الممكن تأسيس شكل من الكونفدرالية تحوي المنطقة كاملة،، ويتضح أن المستقبل هو فقط للتكتلات و للدول العملاقة كالاتحاد الأوروبي والولايات والاتحاد الروسي والصين والبرازيل والهند اما الدول الصغيرة كلبنان فهي في مهب الريح بل ينصح الخبراء الدول الصغيرة كالكويت مثلا البحث عن اتحاد تحتمي به للعبور إلى المستقبل
أؤيد طرحك حول تكتلات شبيهة بالاتحاد الاوروبي و لكن ذالك لا يمنع من بقاء الدول الصغيرة كلبنان إذا أرادت ذالك مكوناته الاجتماعية
@@samersoueid9897 طبعا لذا انا اقول شكل من الكونفدرالية،، يعني مثل الاتحاد الأوروبي عدا هذا دويلات المنطقة الصغيرة ستقع فريسة الدول الكبيرة واطماع هذه الدول المحيطة بنا ليست سرا بل أصبحت واقعا نعيشة ما بين إيران وتركيا
مناظرة جميلة نرجو أن تعمم لكي يجري النقاش بهدوء و من دون انفعالات.
لم يتكلم الدكتور حايك عن مطالبة الشريف حسين بدولة عربية مشرقية و اتفاقه مع بريطانيا على ذالك و من ثم اكتشافه زيف وعود بربطانيا بعد الكشف على اتفاقية سايكس -بيكو و وعد بلفور .
نعم لم تكن هنالك "دولة عربية " ليجرى تقسيمها ،و لكن الذاكرة التاريخية كانت حاضرة بقوة و قادرة على صناعة دولة و الدليل ترحيب سكان بلاد الشام بالجيش العربي بقيادة الأمير فيصل بن الحسين الذي دخل كافة المدن من دمشق الى بيروت و غيرها من المدن التي رفعت العلم العربي و اعلنت ولاءها لوالده الشريف حسين .
من الصعب التكهن ماذا كان سيحصل لو قامت فعلاً هذه الدولة ،و لكن الأرجح أنها كانت ستلاقي مقاومة من الموارنة ،كما ان وجهها السني كان سيلقى عاجلاً ام آجلاً رفضاً من الشيعة و العلويين .
الحوار مفتوح و شكراً لهذه المبادرة .
كان في من زمان خط ترين وباصات بتوصل المدن العربية ببعضا بس كلو انمحى نتوصل لهون
ما قسمت عالم عربي قسمت شرق اوسط متصل جغرافيا فاتصل بنظام الادارة بنفس العملة و نفس السياسات الجمركية لمئات السنين
واوربا مش متصلة مع بعضها بس الشمال الاوروبي متصل مع بعضو اما الجنوب الاوروبي ايطاليا و اليونان و اسبانيا مافي بنية تحتية بتربطهم مع اوروبا
قبل الطرق و البنية التحتية انت بحاجة لجغرافيا متصلة
فينك تبني الف طريق
طرابلس حتضلها متصلة مع حمص اكتر من جبل لبنان لان الطريق من جبل لمدينة بسهل بتكلف الف مرة اكتر
طرابلس و حمص متصلين مع بعض جغرافيا و هنن بحاجة لوحدة جمركية و تشريعية
نعم لم يكن هناك وحدة سياسية عربية نعم, ولكن كان هناك مشروع لقيام هذه الوحدة بمشروع الحكومة العربية في دمشق 1918, الاستعمار الفرنسي البريطاني أتى ليقضي على هذا المشروع وحصل فعلا عام 1920, عدم حصول وحدة سياسية في السابق لا يلغي شرعية حصولها في المستقبل .. ارجوا القراءة أكثر عن (الحكومة العربية في دمشق 1918)
مش لما سوريا تتحرر الاول
قبل سايس بيكو كنا دولة وحدة تحت الحكم الاموي و العباسي و العثماني
مصر لم تكن في وحدة مع العرب أبدا مصر حضارة بذاتها
@@azzaosama2953 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
غطيها و نام
السؤال الأهم لماذا تناسى اهم بنود سايكس بيكو، ألا وهو وضع فلسطين تحت الوصاية الدولية، سايكس بيكو كانت البداية للقضية الفلسطينية، وكان نظام الانتداب في ما بعد الذي اقترحه الجنرال سمطس( يهودي بريطاني ) .
👍
سايكس بيكو سازانوف.. حتى الارواس ككان لهم ظلع في الاتفاقية و لكن القيصرية الروسية سقطت قبل نهاية الحرب الاولى ثم فضح البلاشفة الاتفاقية
Enlightening
كلامك غير صحيح استاذ .لان قبل سايكس بيكو وبعد خروج العثمانيين تشكلت المملكة العربية السورية وضمت كل مناطق سوريا الطبيعية وكان فيها ممثلين عن فلسطين وبيروت ومعان والعقبة و عمان والموصل واانطاكية دمشق حلب اللاذقية الخ ......
كانت مملكة هاشمية ولم تكن مملكة سورية والجميع قبلها على أساس تتوسع وتضم كل العرب في ما بعد🤣🤣🤣
@@km-jd6ht عم تحكي حضرتك عن جهل وليس عن علم . وما كان في شي اسمه المملكة الهاشمية يهديك الفترة .
روح اطلع بعدين علق وعلك
قال العلماء تعلم ثم تكلم .
@@army00083
المملكة العربية السورية ملكها الملك فيصل الهاشمي الي أسسها حتى تكون نواة لوحدة عربية شاملة... محد بلبنان أو فلسطين أو الأردن يقبل تنضم بلده لسوريا🤣🤣🤣
@@km-jd6ht شو المطلوب ؟ كل هالقد اسم سوريا باعصك؟
اذا كنت أردني مثلا روح اكتب نشيد.سوريا ياذات المجد كانت تنشد بالمدارس الاردنية حتى منتصف الستينات
اي ان الهواشم نفسهم حكم سوريا الطبيعية
@@army00083
الأردنيين كانوا يغنوا للمملكة الهاشمية في سوريا على أساس إنها بداية مشروع وحدة عربية شاملة تحت قيادة هاشمية هذي كل القصة بأختصار🤣... للعلم الملك عبدالله بمذكراته ذكر خلافه مع أخوه الملك فيصل وكيف إنه لا هو ولا أبوه الشريف حسين كانوا راضيين عن إعلان استقلال الشام باسم سوريا بشكل منفصل عن باقي البلاد العربية🤣... الأردن في ما بعد توحد مع العراق وسوريا راحت وتوحدت مع مصر وكلها هذي مجرد مشاريع وحدوية لا تعني شيء🤣... سوريا الكبرى مشروع لم يتحقق بس السوريين عايشين الجو كثير🤣... حنا الأردنيين لما نيجي نتخوث على بعض نستخدم كلمة "سوري" 🤣
هي سوريا الكبرى او الوطن العربي متل ما قلت بحياتو ما كان في هيك دولة بالنظر للدولة بمفهوما الحديث بس كدول قديمة كان كتير اجزاء من هالشرق الاوسط دول وحدة متل الدولة الاموية او العباسية او حتى قبل متل الامبراطورية البيزنطية او حتى غيرن كتير بس هيدا الشي ما بيعني النجاح بالوقت الحالي متل ما نجحو هالدول لان كانت دول ديكتاتورية خاصة انو رح يكون عندك تنوع كبير سواء بالعرق او بالطوائف. يعني برأيي هيك دولة كبيرة فيا تنوع ما ممكن تنجح الا بتطبيق حالة من هالحالتين يا اما تكون دولة ديكتاتورية او دولة علمانية بتساوي كل السكان وهيدا الشي بيتناقض مع السبب الاساسي لنشأة هالدولة يا اما لدافع ديني او دافع عرقي وبكل الاحوال رح يصير في تهميش للاقليات
الدولة الأموية او العباسية ما كانت دولة دينية بالشكل الحالي (إيران مثلا)، هي كانت أقرب لنظام الولايات المتحدة الأمريكية، يعني الدولة/الخليفة دورو محصور بالسياسة الخارجية والحرب وجمع الزكاة وتنفيذ المشاريع الكبرى، أما إدارة الحياة اليومية والشؤون المدنية والنزاعات والاحتفالات فهي متروكة للمجتمعات المحلية، حتى القضاء والأوقاف كانت خارج سلطة الخليفة، لذلك هيك نموذج بينجح مهما تنوع السكان عرقيا او دينيا، والأصل بالناس الرغبة بالعيش وليس التنازع مادام العدل قائم والنفس والمال محفوظ
@@taxivation صديقي اكيد بتعرف كيف كانت الدول بهداك الوقت سواء بمنطقتنا او بالغرب افكار الحرية والديموقراطية افكار جديدة كان الحكم وقتا ديكتاتوري بالقوة العسكرية اما اذا كنت مفكر الشخص اذا سمحتلو يحتفل او يصلي فهو اخد بهالحالة كل حقوقو فلازم تعرف حقوقك منيح ،المسيحي مواطن درجة تانبة ب ٩٠٪ من الدول العربية من الف سنة لهلق بالنسبة للمعايير الحالية ، انت ما فيك تقارن بين مستوى الفكري بالعصر الحالي مع يلي كان قبل بالف سنة او حتى ميتين سنة. الشي يلي ممكن ينجح نظريا هو تعاون اقتصادي علاقات عسكرية مو اكتر من هيك اما سلطة مركزية وحدة مستحيل تنجح من وجهة نظر الفكر الحديث بس اكيد ممكن تنجح على الطريقة الصينية كدولة وليس كافراد
@@taxivation المسيحي عطيتو كمثال فما بالك الشيعي بدولة سنية او الطوائف التانية او حتى اي عرق يعني انت عندك طريقتني لتنجح هيك دولة يا اماتكون متل الصين او الدولة العباسية او الاموية والاقليات مظلومة او على الطريقة الاميركية بالمساواة والحرية واعطاء كامل الحقوق (نظريا) لكل الاطراف وهو بيتناقض مع سبب نشأة هالدولة
@@georgiozak من البداية بعتذر عن الإطالة ورح حاول اختصر كلامي حتى ما ازعجك، أبدا ما كان قصدي اعتبار الدولة الاموية او العباسية او غيرها إنها دول عدالة وفيها حريات مطلقة، في أحاديث نبوية عن أحوال الحكام بعد فترة النبوة وفيها وصف واضح أنها دول جبرية وقمعية ((عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون ملكًا عاضًا فيكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تكون ملكًا جبريا فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله، ثم تعود خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت))، وفي حديث آخر ((الْخِلاَفَةُ فِي أُمّتِي ثَلاَثُونَ سَنَةً، ثُمّ مُلْكٌ بَعْدَ ذَلِكَ)) فأمْسكْنا خِلاَفَةَ أَبي بَكْرٍ، ثُمّ خِلاَفةَ عُمَرَ وَخِلاَفَةَ عُثْمانَ، ثُمّ خلافة عَلِيّ فَوَجَدْنَاهَا ثَلاَثونَ سَنَةً، يعني الي بعدهم كان ملك متسلط.
ما قصدت بتعليقي الأول الدفاع عن هالدول بس كان لابد من توضيح أنو فلسفة الحكم ومستوى الحرية والعدالة كان أعلى بكتير من دولنا العسكرية الحالية وفي خلط متكرر بإسقاط أسلوب القمع في زمنا على أزمنة سابقة وهاد خطأ وهي كانت النقطة الي قصدتها، وتشبيهي لهالدول بالولايات المتحدة هو بطريقة تدخل السلطة في حياة الناس اليومية (المجتمعات المحلية تحكم بطريقة أقرب لحكم ذاتي فدرالي) وليس بتعريفهم لحدود الحرية.
ملاحظة بفترة الدولة الأموية ما كان المذهب الشيعي متبلور بمعناه الديني كان موقف سياسي معارض لحكم بني أمية لأسباب تتعلق بالعدالة من جهة وأسباب قبلية وعرقية من جهة تانية، وتشكل المذهب الشيعي وتفرعاتو من دروز وعلويين واسماعيليين خلال مراحل طويلة حتى صار بالصورة الحالية، لذلك ما كان في هالتعدد الكبير بالطوائف ليتم التعامل معهم، وكمان الأعداد قليلة جدا.
أنا معك بخصوص الاعتراف بالمسيحي واليهودي والصابئي وغيرهم على أنهم مواطنين "غير متساويين" مع المسلمين، وأنا ما بقبل يكون جاري وصديقي وممكن قريبي المسيحي عندو حقوق أقل مني، بحثت بالموضوع ووجدت أن الإشكال يتعلق:
١. بتعريف الدولة لنفسها على أنها دولة مسلمين في وقت كان في مواطنين من ديانات ثانية وهاد يجب البحث فيه، لأن حتى في المدينة في زمن الرسول كان في يهود ومشركين وبفترات مسيحيين متنقلين من نجران.
٢. دفع الجزية (وهي مشابهة بأحكامها تماما للزكاة المفروضة على المسلمين)، تستحق على الذمي المقتدر (أهل الذمة دمهم ومالهم وعرضهم في ذمة المسلم)، تخصص للإنفاق على الذمي الفقير والفائض منها يحول لبيت مال المسلمين واذا لم تكفي يؤخذ من بيت مال المسلمين، وهي أقل من مقدار الزكاة. (أحكامها حسب الشريعة)
٣. الخدمة العسكرية مفروضة على المسلمين فقط.
٤. الخليفة / الرئيس مسلم حتما، ولكن ممكن لغير المسلم تولي وزارات ومناصب قيادية أقل من رتبة خليفة.
ما تبقى الناس متساويين وادارة أحوالهم متروكة للناس في كل مجتمع من تجارة وتنقل وتعليم وأحوال مدنية ودينية، الانتقاد السياسي كان موجود ولكن بمستوى متغير حسب الخليفة او الوالي، استقلالية القضاء عالية ولها أوقاف خاصة لتمويل القضاء لا علاقة للخليفة فيها، بتقديري هالصورة من الحكم والإدارة على نواقصها وعلاتها ورفضي لممارسات وربما حصول تعدي وظلم أفضل بأشواط طويلة من واقعنا المأساوي الحالي
تكملة... كمان ما بقصد بكلامي رغبتي بتكرار تجربة الماضي، أنا متأكد رح نقدر نبتكر طرق حكم وإدارة أكثر عدالة ومرونة بدون إلغاء للهويات القائمة دينية او مجتمعية وبدون العودة لحكم مركزي متصلب على طريقة دول القرن العشرين، والأهم ما يكون للوراثة أي علاقة باختيار الحاكم
اوربا عنهم طرقات حنا ما عنا 😂
ما راح يصير عنا بس تصير الوحدة يامعلم
وماتنفرد كم اسرة فاسدة بأموال الامة
لو تعمل استفتاء شعبي الأن من المحيط للخليج راح تشوف اكتساح للوحدة حتى ماتصير بلدان صغيره ساحة معارك للكبار
وحتى ماتصير بلد مثل الاردن رسمها تشرشل
لحماية الكيان المنتظر بلد تعيش على المساعدات فقط ولاتكتلك مقومات دولة
وحتى مانتناحر مثل الديكه على الحدود
Kalem 👌
بخالف شارل بهالرأي، لأن عدم وجود دولة بالمعنى الحديث يشمل الدول العربية لا ينفي عوامل الارتباط الكبيرة الموجودة التي تفوق مجرد الجيرة، العراق وسورية مثلا مرتبطين بشكل كبير اكتر من العراق وإيران او سورية وتركيا، وابرز هالعوامل اللغة الي هي شيء حاسم لبناء دولة، طبعا عوامل الارتباط غير اللغة كتيرة
اوك ما هي الخلاصة التي يريد ايصالها
هاد سمعان شي بالتاريخ ونازلي سردية وسردية انو هو شو المثقف محارب نظريات المؤامرة الفتح الفلهوي
بس قلو انو الكذب المباشر هيك ما بيمشي كيف بحياتهون السوريين واللبنانيين والعراقيين ما كانو دولة
بس يفتح شي كتاب فيه خرايط من الدولة العباسية او الأموية او العصور القديمة او اي حقبة تاريخية بدو ياها بعدين يجي ينظر علينا
لبنان يجب أن يترك الجامعة البدوية وينضم للاتحاد الأوروبي 🇱🇧🇪🇺.
حلم ابليس في الجنة
😂🤣الإتحاد الاوروبي
إتحاد 🏳️🌈
حلم بقايا الحملات الصليبية:
ما الذي يسعى لاثباته هذا النكرة
جميع افكار الدول القومية في العالم قائمة على نفس السدرد التاريخي
محاضرة فاشلة جدا منذ قرون اخد الغرب درسا بليغا بتفتيت المسلمين وعملوا كل ما يمكن للتجزئة وتقسيم المنطقة الى هذه الرقع وتسليها للوكلاء كي يحافظوا على التقسيم والدليل تفشيل كل محاولة توحيد بين ايبلدين مثل وحدة مصر وسوريا اووحدة العرا ق وسوريا فالوحدة خط احمر والتعاون الافتصادي خط احمر وتعلمون ان الجامعة العربية صنيعة البريطانيين للتفرقة وليس للجمع فمنذفترة قريبة كان التعاون العربي الاقتصادي سته بالمئة فقط وليس هذا فقط ووتدمير البلاد واحدة وراء الاخرى مستمر ليبيا العراق سوريا اليمن والسودان الان دوره فهل تعرفوا الدولة التي ستدمر بايدي ابنائها بعد السودان ...كل ذلك بمخططات محكمة خبيثة . مخجل معيب ان نقول القومية اللبنانية والقومية العراقية والقومية المصرية .....حسب التصنيف اللذي وضعوه لنا ...والتقسيمات الطائفية سرطان يتوسع وويؤدي الى الذل والخنوع والمسكنة ..ونحن في بلهنية لاندري ما يحصل لنا ..ونحن نجتر الماضي السحيق .
Very unscientific.. disappointing jad
تنويه عالوحده
عبد الناصر فصل السودان عن مصر واللي هيي مجاوره لمصر وبتتقاسم معها نفس الطبيعه واللي كانت معها لمدة مئة عام .
فكيف بيعمل وحده مع سوريا البعيده جغرافيا بعد سنتين
هادا غير منطقي
فلو كان يملك فكر قومي مافرط بالسودان ولكانت وحدتو مع سوريا استمرت.
ما حدث في 1954 هو استقلال السودان عن بريطانيا بقرار من البرلمان السوداني وليس بأمر من عبد الناصر. عبد الناصرلم فصل السودان عن مصر لأنها كانت مفصولة منذ 1883 عندما تم إخلاء السودان من قبل السلطات المصرية بأمر من بريطانيا فلم يكن معترف دولياً بالسودان المصري فإسم السودان لم يكن ضمن الاسم الرسمي للملكة المصرية البائدة ولم يطبع إسم السودان على العملات والطوابع او اي اوراق رسمية مصرية. وكان النظام الاجتماعي والسياسي وحتى القضائي منفصلاً بين القطرين منذ القرن التاسع عشر.
السودان اخذ حكم ذاتي ١٩٥٣ بعد الانقلاب و استقل السودان ١٩٥٦
طبعا في احترام للديموقراطيه لذلك الغيت الحياة الديموقراطيه وعطلو البرلمان بمصر وسمحو للبرلمان السوداني يصوت للانفصال
وكانو نحنى ماشيين عجهاز تحكم من برا
@@hashatf4976 اشكرك على تصحيح التواريخ الغلط في تعليقي ولكن من المستغرب بانك لم يكن لك معرفة بتاريخ اخلاء السودان من القوات المصرية في 1883 ولم تقدم اي معلومة تعارض النقطة الاساسية في تعليقي.
كما ان عبد الناصر لم يفصل السودان عن مصر لان السودان لم يكن جزء منه أبداً فكذلك لم يتم انهاء الديمقراطية في مصر لأنها لم تكن موجوده أصلاً في ايام المملكة المصرية. قبل حركة يوليو كان يتم حل البرلمان واقامة حكومات اقلية لا تمثل ارادة الشعب الصحيحة وكان يتم الغاء تصاريح احزاب وجرائد وعزل سياسي لشخصيات وطنية وسجن وسحل مناضلين ضد الأنجليز. مصر الملكية كانت تحكم من خلال استبداد حاشية الملك والإقطاع وليس من برلمان ديمقراطي واحزاب وطنية. وحتى لو كان هناك ديمقراطية فلم تكن لها فائده اذ كانت مصر مستعمرة بريطانية فاقدة لأبسط عوامل الاستقلال
@@agentoxide
عفوا انا لا اريد ان اصوب اية معلومه اليوم مع الانترنت كل المعلومات متاحه
وموضوع النقاش اصبح من التاريخ وقصة الاسره العلويه في مصر متداوله بتفاصيلها اليوميه.
اما ما اردته فهو مقارنة شعارات الثوره مع واقعها، وانا اعي حدود مقدرة الانظمه العربيه
المفهوم القومي والديموقراطي مفهوم حديث ومستورد من التجربه الاوربيه
لكن عندما استعرض تجربة ناصر و للتمييز يجب ان اقارن الوضع قبل ومع
واقارن عمله مع شعاراته
فهل وضع الحريات ولو كان (مهلهل) قبل ناصر افضل من المعدوم معه
هل الوضع الاقتصادي افضل
ناتي الى التجربه الوحدويه
هل حصد المواطن السوري ما امله من الوحده
هناك ايجابيات لكل شيئ لكن للامانه يجب ذكر الحالتين والمقارنه للاستفاده من التاريخ في المستقبل ويجب عدم الحرج من النقد
اما كل طرحي فكان للتنويه لقضية السودان فقط
rubbish. Surprised to hear this nonesense
To make your case Elias you should go back and check the borders of Syria , Lebanon and other countries in the region right before the Ottoman invasion of the region. The maps were totally different from what we were made to believe. It's Ok to rethink everything we have learned, this is simply called evolution to a better dimension of the human mindset. This is exactly what Professor Hayek was saying.