Улучшаем и усложняем C++ код: функции, исключения, ranges и корутины
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ส.ค. 2024
- 20 марта 2024 компания YADRO провела большой C++ митап в Санкт-Петербурге. Константин Владимиров из Syntacore рассказал, какая стоимость абстракции принципиально устранима (например, грамотным использованием или улучшением компилятора), а какая неизбежна.
00:00 - представление докладчика
00:45 - самый простой механизм абстракции: исправляем вызов функции, и наоборот
06:00 - проблемы при отсутствии инлайна
07:10 - бенчмарки и стоимость микроархитектуры
08:30 - компилятор и его влияние на стоимость абстракции
12:40 - разбираемся с виртуальными функциями, их проблемами и оптимизацией стоимости
22:00 - исключения: пожалуй, самый критикуемый механизм C++
28:50 - почему исключения не бесплатны, даже если их не кидать
32:45 - корутины: замеры на базовом примере и не только
38:40 - почему оптимизации корутин сильно зависят от компилятора
39:35 - пробуем разные версии ranges и... проигрываем
46:00 - как повторить исследование Константина
47:40 - вопросы докладчику
Слайды drive.yadro.com/s/NTy3jDHtsLe... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![อยู่ได้แล้ว - LIPTA feat. Mirrr [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-9-hpntNym4/mqdefault.jpg)
Очень интересный и полезный доклад, спасибо!
Спасибо ща доклад
Спасибо за доклад, Константин как всегда рассказывает живо и интересно.
Однозначно плюсую за очередную лекцию.
Один момент упущен -зависимость стоимости есть ещё и от ОС. В частности, исключения в Windows x86 - даже при их "небросании" будут иметь определенную стоимость - там при входе в функцию обновляется указатель на текущий обработчик:
push offset SEH_70004E50
mov eax, large fs:0
push eax
mov large fs:0, esp
В отличии от linux и Win-x64, где применяется табличный способ обработки исключений
аплодирую стоя (сидя) -- балдежно балдежный доклад!!!
я постоянно запрашиваю у людей, которые пишут на си, ответы почему они считают до сих пор, что си++ медленнее... ну и ессесна не получаю никаких доводов...
тут же просто разнос от авторитетного учителя.
В С++ много лишнего в библиотеках, все что есть в библиотеках С++, можно реализовать во первых быстрее на С (при знаниях соответствующих), во вторых не надо отслеживать что в этих библиотеках есть лишнее, что не использует программа, а так да, если грамотно писать на С++ и отслеживать все лишнее, убирая это, то С++ не медленнее.
P.S. Это лично мое мнение, возможно не прав.
@@nullptr_or_null8301Так что не используешь в итоговый бинарь не попадает, что в Си, что в Си++. Ну максимум оверхеды на время сборки неиспользуемых файлов, но на фоне как минимум удобно возвращаемых значений из функций и всяких скоуп-гардов, что не дает утечь, вообще не понятно, что там такого лишнего.
Ну а если вы придумаете как реализовать qsort на си быстрее чем текущая реализация на c++, пожалуйста занесите её в стд
@@nullptr_or_null8301 если ты про std библиотеку, то её быстрее не напишешь, там шарящие люди всё уже давно оптимизировали(проверенно)
@@nullptr_or_null8301 В том то и дело что плюсы не то что медленнее С, а в некоторых случаях быстрее, например инлайн предикатов.
@@nullptr_or_null8301почему так сложно, что здесь написано, я только мысль понял, вроде как правильно или нет?
Как всегда интересно, увлекательно, познавательно. Спасибо за лекцию.
Хороший доклад, спасибо
Очень познавательный доклад, глубокие темы. Спасибо большое!
вы лучший. я так поинмаю нас впереди ожидает серия выпусков на данную тематику. было бы очень интересно.
27:22 -- я вот думаю, что если вылетело исключение (при правильном их использовании ессесна) -- то уже не стоит думать про производительность и сколько времени потрачено, поскольку программа совершила "поворот нетуда" (некорректную работу)...
19:09 "override final" писать не нужно, достаточно одного final. Это прописано в C++ Core Guidelines:
C.128: Virtual functions should specify exactly one of virtual, override, or final
Каждый раз когда я смотрю подобные видео, то приисполняюсь чувством возвышенного. Кресты это самый человеческий язык, где сосредоточена амбивалентность нашей жизни. Любовь и ненависть. Печаль и радость. Скажи свой язык и я скажу кто ты. Ява - ты почему то решил, что всё в воли человека. Си - ты монах и делаешь свой Сизов труд. Питон - ты предаешься грехопадению и безудержному наслаждению. ЖС - плывёшь по течению. Хаскель - ты грязный джанки плюющий на всю традицию и наследие. Но в нашей христианской традиции только кресты и ничего больше.
5 лет назад я нашёл время изучить и освоить Rust и с тех пор вообще перестал видеть смысл брать C++ для чего бы то ни было (хотя C есть смысл брать в ряде сценариев). Да, Rust очень непрост, но понятно, ради чего все эти сложности - чтобы получить безопасные и легковесные модули, а проект RustBelt позволяет получать гарантии даже.
В случае же C++ мы в конечном итоге получаем "амбивалентность" 😂
Здарова Тиллир)
Осколки старой RSDN-гвардии находят друг друга на ютубе? 😅
@@linkernick5379 все гораздо веселее=)
А разве не переменная является самым простым механизмом абстракции? Это же буквально абстракция куска памяти, что может быть примитивнее
Переменные в языке не имеют какого либо оверхеда. Тут скорее всего автор хотел подвести все под абстракцию, которая может навредить перфомансу
касательно исключений я бы сделал следующий ход, я бы обложил его условным препроцессором и запускал его и валидация происходила бы только в режиме дебага, в релизном режиме можно в принципе не использовать обработчик исключений
А как возвращать ошибку через 10 функций от того, что лог файлик не записать, диск read+only? abort?
Зачем делать ручное прокидывание по каналу return (std::expected), если используете исключения? Они же про делать меньше работы, а перформанс хит у вас на случаи когда прям произошла фигня и работать дальше не сменив курс не выйдет
@@isadora-6th ну наверное, идея в том, что будет программу можно собрать для отладочного режим и для рабочего
@@user-tp1qn2wt6t Так теперь поведение в дебаг сборке и релизе фундаментально отличается механикой обработки ошибок.
У вас буквально с expected все вызовы функций будут обернуты лапшой по передаче еррор-кодов вверх, зачем тут тогда экспешены. А если просто "убрать экспешены" в релиз билде, без перепила всего проекта, то получим std::terminate на безобидное "нет места на диске".
Как не использовать обработчик исключений если исключительные ситуации это не сегфолты, а нормальное поведение?
@@user-tp1qn2wt6t И попросим окружающую вселенную, чтобы в рабочем режиме исключительных ситуаций не возникало.
@@user-tp1qn2wt6t И в рабочем режиме либо не проверять ошибки, либо тупо аборт по любому исключению. Идея не очень, по-моему.
Каждый подобный доклад с конфы по C++ выглядит как сверхусилия для движения в совершенно ошибочном направлении: проблемы, вызванные C++ исправляются с помощью более сложных средств всё того же C++, что привносит потенциально более сложные и глубокие проблемы.
Но докладчик очень хорош и в плане подачи, и структуры доклада 👍
35:14 какие 2,5 раза? Из чего вытекает?
Я доклад господина Русяева не видел, но то, что исключения не бесплатны, даже если их не кидать - не сказать, что очень глубокая мысль. Не бесплатны по сравнению с чем? С отсутствием проверки ошибок?
Любая функциональность не бесплатна, если её использовать. Главное-то не то, что "не бесплатно", а то, что программа с исключениями дешевле, чем программа с проверками кодов возврата.
Небесплатны в сравнении с проверкой кодов возврата или ранним return.
@@linkernick5379 То есть, проверка кодов возврата бесплатна?
Вроде бы в этом самом докладе показано, что коды возврата дороже (если вы не helloworld пишете).
Ранний return тоже сам по себе не появится, для того, чтобы его сделать, надо проверить код возврата - и так на всех 15 уровнях вложения.
Зачем усложнять C++-код?
Такое ощущение, что С++ создан, чтобы бороться с самим собой. Если на других языках пишут программы и рассказывают о том как решают задачи, то про С++ только и речь, о том как бороться с его косяками.
Главным косяком С++ уже давно стал С++ 😊
Задачи разные. Нужно быть сильно более упоротым чтобы в контексте Java доехать до оверхедов виртуализации и сделать с этим что-то осмысленное.
Вы смотрите задротский видос про оверхеды абстракций и жалуетесь что не рассказывают как мы запустили проект с котиками в вебе
С++ это вещь в себе, существует только ради себя и для себя
В этом докладе ни слова о борьбе с косяками C++. У C++тоже возможно есть косяки, как и у любого другого языка. Но доклад не об этом. Вы даже не разобрались в теме и пришли лить грязь на то, в чëм не разбираетесь.
@@ufabiz чего такой агрессивный ? Никто тут грязь не льёт, успокойся.
Имхо реальные программы на си ПЛАС ПЛАС никогда не бывают быстрее программ на c# (написанные за одинаковое время одинаковым количеством людей).
Быстрее только бенчмарки с функциями по 10 строк кода (а тут по 1 строчные приводят - фейспалм).
Главный принцип разработки ПО это управление сложностью. Где упрощение и где си плас плас...
Имхо, сложные программы, ядра или проекты проще и быстрее именно на cpp, на c# уже логику можно прописывать как принято
Какие виртуальные функции, люди всякую дичь тянут в проекты на плюсах
вот что я скажу ребята: не для того придумывали высокоуровневые языки, чтобы на них было сложнее писать чем на машинных кодах. те кто довел с++ до всего этого по-моему окончательно оторванные от этого мира люди, они делают этот язык ради самого языка, их вообще не интересует как им пользоваться в реальной жизни. Очень хочется применить куда более выразительные глаголы
C++, выиграл гонку вооружений через скорость работы. Если вы действительно хотите высокоуровневый код - пишите на JS, там полиморфизм и типы на рантайме.
Перформанс это сложно, не выходит у человечества сложные вещи выражать просто.
Как сладостно лектор произносит "си плас плас", мммм, как он доволен собой, как он играет, как любуется собой. А вы про простоту. У них там три игрока бичмаркают, а вы...
Тут борятся за каждую наносекунду. А непроизводительный код написать легко и на чём
угодно.
Да и ничего сложного в презентации нет.
Как и в любой другой области деятельности - когда разберешься, то ничего сложного нет, особенно когда разжуют и в рот положат, но не ошибись ли вы языком, если наносекунды важны? Вопрос, однако...
@@alexmid Если вы про С, то плюсы могут быть быстрее него, и С топорный язык, в котором очень сложно сделать абстракции. А в этой лекции и обсуждаются абстракции без потери производительности.
Ну и лекции по углубленному С++ есть в открытом доступе.
Всё хорошо, но лекция для людей, которые хорошо разбираются в слэнге: "итерсвап", "из интов" - попахивает каким-то лютым снобизмом. Похоже на гайды по варкрафту от школьников "пуржим шилд, рапчей накладываем блиды и сало отдаём в нову"...
Какой же это слэнг? Это база. Вернее, зачитывание английских слов напрямую из программ на С++ с русским акцентом.
Если в коде написано std::vector t ;
то логично говорить - "это вектор интов". А как ещё то? Вектор из целых чисел? Так целые числа могут разными быть - char, short, uint64_t и т.д. Поэтому логично просто назвать тип элементов, а тип - int. Просто на слух вы не отличите, когда говорят "int", а когда "инт".
А если вы не знаете базы - то вы просто новичок, и такие лекции вам ещё рановато смотреть. Собственно, материал в этой лекции предполагает, что у вас уже есть знания С++ на уровне выше новичка - обсуждаются абстракции типа виртуальных функций, исключений, корутин и диапазонов.
корутины, точно не надо. дальше исключения