Здравствуйте, Антон. Уже не первый раз вы приводите в пример несчастный сайт с генерацией лиц для "обесценивания" работ авторов портретов (голова) с неведомой для меня целью. Первое: в работе сайте нет "искусственного интеллекта" - это примитивная комбинаторика и обработка больших массивов данных - банальный фокус. Без использования присвоенной работы миллионов фотографов - это пустышка. Особенность этих фото - они практически без эмоций. Надеюсь, это понятно. Второе: человеческое лицо - это не только набор индивидуальных физиологических частей (для паспорта), но и экран для показа эмоционального состояния (даже собачки смотрят в лицо хозяину). Нам, человекам (членам социума), свойственно изучать, рассматривать человеческое лицо не только с целью определения узнавания (запоминания свой - чужой), но и тренировки умственного аппарата для распознавания эмоции.Определив правильно эмоцию мозг испытывает некоторую эйфорию от проделанной работы и человек может скорректировать модель своего поведения в данный момент (что важно для социума). Поскольку в большинстве случаев в современном обществе общение безопасно, то в ряде случаев это рассматривание приносит эстетическое удовольствие - и эти скрины эмоционального состояния (портреты) являются искусством. Этим активно пользуются актеры, художники, фотографы, и другие манипуляторы разного рода. Резюмируя, портрет является важнейшей частью информационного пространства человека как в лимбической так и в ментальной части работы мозга и формирует модель социального поведения. Поэтому ЛЮБОЙ портрет важен для человека, но иногда складывается так, что мы при этом получаем эстетическое удовольствие в независимости от физиологической красоты портретируемого. Задачи при этом у фотографа получаются разные, но обе важные: информационная (в подавляющем большинстве случаев, - да есть и такие лица) и художественная (когда эмоциональный накал вызывает обратную сильную внутреннюю реакцию у большинства). Реакции наблюдателя тоже разные и зависят от натренированности (насмотренности) и эмоционального выгорания и при этом почему-то обязательно навязываются другим членам сообщества. Эмоция в любом случае - это средство самовыражения не только фотографа (фотохудожника), но и неудовлетворенного (удовлетворенного) наблюдателя (критика). Думаю не стоит от каждого портрета ожидать эмоционального всплеска и требовать этого. Всегда найдется хоть один человек, у которого обязательно будет этот отклик (даже если это сам фотограф). Надеюсь, что понят.
Записаться на новый разбор: www.profileschool.ru/r/841774280 Онлайн-курс «Основы фотографии» - www.profileschool.ru/r/3554921841 Онлайн-курс «Основы фотографии: практика» - hwww.profileschool.ru/r/3969094144 Онлайн-курс «Портретная фотография» - www.profileschool.ru/r/846326649 Онлайн-курс «Студийная съемка» - www.profileschool.ru/r/2409177021 00:00 Приветствие. О чем стрим 03:39 Почему важно знать чего хотел получить автор? 08:25 1 автор 19:32 2 автор 25:48 3 автор 34:01 4 автор 41:22 5 автор 49:33 6 автор 54:52 7 автор 1:03:21 8 автор 1:05:29 9 автор 1:11:41 Теория монтажа: базовый уровень www.profileschool.ru/category/video/course_theory_editing 1:13:19 10 автор 1:23:01 11 автор 1:30:26 12 автор 1:35:32 13 автор 1:39:18 14 автор 1:50:55 15 автор 2:04:47 16 автор 2:11:48 17 автор 2:16:47 18 автор 2:20:18 Ответы на вопросы
посмотрел всё в записи)) всё понравилось и очень поучительно, после рассказа про свадебную серию, посмотрел в соц сетях фото со свадьбы друзей и ужаснулся, дветрети удалил бы безвозвратно, чтото перекадрировал, а то что осталось ни кому бы не показывал))))))
Спасибо большое, очень интересный формат. Полезно учиться не только на своих ошибках, но и на чужих 😀 Хотелось бы подобный урок, но с применением удачных снимков, чтобы понимать, что такое хороший снимок, и как он выглядит :) Допустим, пример портрета, и почему он получился.
Ребята, я понимаю, что жизненно необходимо быть интересным для аудитории, а для этого нужно бескомпромисно отстаивать любое мнение. И нет различия топить за жанровое фото, как топит автор, или за портрет, который автор хаит, показывая простенькие по композиции и освещению портреты. Главное - уверенность и бескомпромисность, и тогда кажется ( но только кажется ) что время потрачено не напрасно. Но есть и другое мнение: если тратить время не на семинары, а на фотографирование и внутренний свой анализ работ признанных классиков, то и свой стиль не заставит себя ждать.
Большинство работ в стриме и правда мусор. Таких фото многие делают тысячу и не сдвигаются ни на йоту. Антон даёт правильный толчок в нужную сторону. Мне, например, иногда не хватает такого отстранённого взгляда и ёмкого анализа в двух-трёх словах, чтобы понять свои главные ошибки. В следующий раз я их не допущу. А сейчас сэкономлено время, которое тратил на безрезультатный анализ, пытаясь обосновать изъян.
@@ForWater-m4s хорошо, если так, но я так и не услышал в серии с моделью в гараже о том, что не хватает контрового света и кадр неуравновешен из-за недостатка света в левом верхнем углу (тайминг искать не буду, надеюсь, понятно о чем речь) в это время фотограф изрекает глупокомысленно что-то о том, что верстак недостаточно освещен и можно в темноте тупым напильником отхватить себе палец. Это притом, что автора есть за что и похвалить, половину света он поставил. Не знаю, как 5а этом вы собрались учиться. В это же время молодая студия показывает примеры работы со стрипами в деталях и с примерами в студии. Короче и информативнее. Я посмотрел второе с удовольствием, хоть и не ново, но позитивно.
@@DiceDime это технические моменты, они понятны. Думаю, ведущий правильно сделал пройдя по верхам. Для меня - самое оно - ясность исключительная. Не затянуто. Критерии отбора штучных фото, серии, ряд требований к коммерческой фотографии. Живые примеры. Все.
@@ForWater-m4s Все искусство - это технические моменты. Теория и практика композиции, света, цвета. Это те моменты, которые преподаются в художественных школах, универах. Фотокритика - это помощь, открытие новых горизонтов простым понятным языком. Такой своеобразный научпоп. И техническая часть здесь - основа. Базис. Только делая технически безукоризненные фото (композиция, свет, цвет) можно двигаться дальше и вдаваться в психологию восприятия, диалектику, культурологию, символизм. А потом наполнять кадр своим пониманием мира. А как быть с репортажем? Принимаем ли мы многообразие проявлений фото или хотим слушать поданные в стиле неоспоримости субъективности и философствования. Быть полезным сложно.
@@DiceDime стрим не для широкой аудитории. Кому-то нужен технический и подетальный разбор - прямая дорога на специализированные лекции: постановка света, композиция и прочее. Этот стрим скорее для тех у кого эта база уже есть. Кому нужно быстро и безболезненно отсеять сотню-другую лишних фото и чем руководствоваться при отборе.
Досмотрел. Ощущение осталось неприятное. Смотри, если ты разбираешь фото, то разбор состоит из технической части и художественной. И то и другое - технология. Те эмоции, которые фото у тебя в этот конкретный момент твоей жизни вызывает - это не константа, а переменная. А есть константы. Так вот о константах и хотелось бы слышать. Эмоции могут быть обусловлены тем, что у эксперта стул слишком твердый. Вот и получается, что автор фото от этого разбора не получил ничего полезного. Ни радости, ни вдохновения, ни информации. Только подозрение, что стул ... твердый.
@@anton_martynov А какой теории искусства мы придерживаемся? Какие стандарты применяем? Опять же, художественные продукты технологичны. Композиция, пропорция, цвет, свет. Это базис. Сначала учат это, постепенно, показывая, где есть над чем работать. Потом уже более сложные вещи. Если придерживаться классики. С другой стороны есть импрессионисты, отвергшие форму. А есть Шагал, отвергший реализм. И есть критики, готовые признать работы Кандинского ничтожными. Так в какой системе координат мы ведем дискуссию?
@@DiceDime художественные продукты в первую очередь - это самовыражение, это мысль, эмоция, которыми автор хотел бы поделиться. Композиция, пропорция, цвет, свет - это лишь инструменты. Нет смысла их изучать отдельно. Молоток он для того, чтобы забивать гвозди. Какой смысл изучать его пропорции, если вы не собираетесь забивать им гвозди? Если человек не знает, что хочет сказать, то все остальные обсуждения в фотографии просто бессмысленны.
@@anton_martynov С другой стороны, человек, который что-то хочет сказать должен сначала научиться говорить. То есть иметь некий культуральный фундамент. Иметь тот же инструмент. Много фотофорумов видел, и видел, что новички просто пытаются забивать гвозди лбами (раз уж мы выбрали инструментальную ассоциацию с молотком), а молотки придерживают мэтры, не показывая конкретных технических ошибок. Есть и еще одна сторона - это неопределенность ценности фото. Есть ценность художественная, а есть историческая. Я смотрю на классические признанные фото начала века и понимаю, что количество случайных шедевров в интернете с похожей композицией огромно. И мне кажется, любой новичок, предлагая фото на рецензию надеется, что у него получился случайный шедевр. Но опять же, даже если это и так, то слабая техническая составляющая может все испортить. Мое мнение, сначала нужно научить человека ходить, а потом требовать от него побед в беге. Научить писать, а потом пробовать публиковать роман. И да, творческий замысел важен, но творческий замысел - это управляющая программа, методичка по применению инструментов, без которых успех не возможен.
@@DiceDime вы всё правильно говорите относительно «научить человека сначала писать, а потом уже ждать от него роман» - абсолютно правильные слова. Только судя по контексту ваших комментариев, учить вы предлагаете не написанию сочинений, эссе, рассказов и романов, а учить вы считаете необходимым чистописанию и каллиграфии. Что, несомненно, очень важно. Но никак не научит человека раскрывать свою мысль в произведении. =: ) Обучать людей некоему «свету» в отрыве от того, что человек хочет выразить - это как учить человека рисовать красивые буквы и потом уже говорить «ну, всё, теперь ты готов писать роман!» =: ) Понимаете?
Очень все субъективно. Автор, как все фотографы в основном далеки от людей и "навязывают" то, что у них получается. То есть, как правило-бесполезные люди. Как дизайнеры в ремонте. Особенно женщины, да пусть меня простят женщины. Все нелогично и бестолково.... Вы далеки от народа и логики...
Здравствуйте, Антон. Уже не первый раз вы приводите в пример несчастный сайт с генерацией лиц для "обесценивания" работ авторов портретов (голова) с неведомой для меня целью. Первое: в работе сайте нет "искусственного интеллекта" - это примитивная комбинаторика и обработка больших массивов данных - банальный фокус. Без использования присвоенной работы миллионов фотографов - это пустышка. Особенность этих фото - они практически без эмоций. Надеюсь, это понятно. Второе: человеческое лицо - это не только набор индивидуальных физиологических частей (для паспорта), но и экран для показа эмоционального состояния (даже собачки смотрят в лицо хозяину). Нам, человекам (членам социума), свойственно изучать, рассматривать человеческое лицо не только с целью определения узнавания (запоминания свой - чужой), но и тренировки умственного аппарата для распознавания эмоции.Определив правильно эмоцию мозг испытывает некоторую эйфорию от проделанной работы и человек может скорректировать модель своего поведения в данный момент (что важно для социума). Поскольку в большинстве случаев в современном обществе общение безопасно, то в ряде случаев это рассматривание приносит эстетическое удовольствие - и эти скрины эмоционального состояния (портреты) являются искусством. Этим активно пользуются актеры, художники, фотографы, и другие манипуляторы разного рода. Резюмируя, портрет является важнейшей частью информационного пространства человека как в лимбической так и в ментальной части работы мозга и формирует модель социального поведения. Поэтому ЛЮБОЙ портрет важен для человека, но иногда складывается так, что мы при этом получаем эстетическое удовольствие в независимости от физиологической красоты портретируемого. Задачи при этом у фотографа получаются разные, но обе важные: информационная (в подавляющем большинстве случаев, - да есть и такие лица) и художественная (когда эмоциональный накал вызывает обратную сильную внутреннюю реакцию у большинства). Реакции наблюдателя тоже разные и зависят от натренированности (насмотренности) и эмоционального выгорания и при этом почему-то обязательно навязываются другим членам сообщества. Эмоция в любом случае - это средство самовыражения не только фотографа (фотохудожника), но и неудовлетворенного (удовлетворенного) наблюдателя (критика). Думаю не стоит от каждого портрета ожидать эмоционального всплеска и требовать этого. Всегда найдется хоть один человек, у которого обязательно будет этот отклик (даже если это сам фотограф). Надеюсь, что понят.
Записаться на новый разбор: www.profileschool.ru/r/841774280
Онлайн-курс «Основы фотографии» - www.profileschool.ru/r/3554921841
Онлайн-курс «Основы фотографии: практика» - hwww.profileschool.ru/r/3969094144
Онлайн-курс «Портретная фотография» - www.profileschool.ru/r/846326649
Онлайн-курс «Студийная съемка» - www.profileschool.ru/r/2409177021
00:00 Приветствие. О чем стрим
03:39 Почему важно знать чего хотел получить автор?
08:25 1 автор
19:32 2 автор
25:48 3 автор
34:01 4 автор
41:22 5 автор
49:33 6 автор
54:52 7 автор
1:03:21 8 автор
1:05:29 9 автор
1:11:41 Теория монтажа: базовый уровень www.profileschool.ru/category/video/course_theory_editing
1:13:19 10 автор
1:23:01 11 автор
1:30:26 12 автор
1:35:32 13 автор
1:39:18 14 автор
1:50:55 15 автор
2:04:47 16 автор
2:11:48 17 автор
2:16:47 18 автор
2:20:18 Ответы на вопросы
посмотрел всё в записи)) всё понравилось и очень поучительно, после рассказа про свадебную серию, посмотрел в соц сетях фото со свадьбы друзей и ужаснулся, дветрети удалил бы безвозвратно, чтото перекадрировал, а то что осталось ни кому бы не показывал))))))
Удобный костыль для отбора серии. Спасибо!
Спасибо большое, очень интересный формат. Полезно учиться не только на своих ошибках, но и на чужих 😀
Хотелось бы подобный урок, но с применением удачных снимков, чтобы понимать, что такое хороший снимок, и как он выглядит :)
Допустим, пример портрета, и почему он получился.
Свадебные фотографии и правда интересны только тем, кто в кадре. Смотреть чужие свадьбы - то ещё испытание.
Ребята, я понимаю, что жизненно необходимо быть интересным для аудитории, а для этого нужно бескомпромисно отстаивать любое мнение. И нет различия топить за жанровое фото, как топит автор, или за портрет, который автор хаит, показывая простенькие по композиции и освещению портреты. Главное - уверенность и бескомпромисность, и тогда кажется ( но только кажется ) что время потрачено не напрасно.
Но есть и другое мнение: если тратить время не на семинары, а на фотографирование и внутренний свой анализ работ признанных классиков, то и свой стиль не заставит себя ждать.
Большинство работ в стриме и правда мусор. Таких фото многие делают тысячу и не сдвигаются ни на йоту. Антон даёт правильный толчок в нужную сторону.
Мне, например, иногда не хватает такого отстранённого взгляда и ёмкого анализа в двух-трёх словах, чтобы понять свои главные ошибки.
В следующий раз я их не допущу. А сейчас сэкономлено время, которое тратил на безрезультатный анализ, пытаясь обосновать изъян.
@@ForWater-m4s хорошо, если так, но я так и не услышал в серии с моделью в гараже о том, что не хватает контрового света и кадр неуравновешен из-за недостатка света в левом верхнем углу (тайминг искать не буду, надеюсь, понятно о чем речь) в это время фотограф изрекает глупокомысленно что-то о том, что верстак недостаточно освещен и можно в темноте тупым напильником отхватить себе палец. Это притом, что автора есть за что и похвалить, половину света он поставил. Не знаю, как 5а этом вы собрались учиться. В это же время молодая студия показывает примеры работы со стрипами в деталях и с примерами в студии. Короче и информативнее. Я посмотрел второе с удовольствием, хоть и не ново, но позитивно.
@@DiceDime это технические моменты, они понятны. Думаю, ведущий правильно сделал пройдя по верхам. Для меня - самое оно - ясность исключительная. Не затянуто.
Критерии отбора штучных фото, серии, ряд требований к коммерческой фотографии. Живые примеры. Все.
@@ForWater-m4s Все искусство - это технические моменты. Теория и практика композиции, света, цвета. Это те моменты, которые преподаются в художественных школах, универах. Фотокритика - это помощь, открытие новых горизонтов простым понятным языком. Такой своеобразный научпоп. И техническая часть здесь - основа. Базис. Только делая технически безукоризненные фото (композиция, свет, цвет) можно двигаться дальше и вдаваться в психологию восприятия, диалектику, культурологию, символизм. А потом наполнять кадр своим пониманием мира.
А как быть с репортажем?
Принимаем ли мы многообразие проявлений фото или хотим слушать поданные в стиле неоспоримости субъективности и философствования.
Быть полезным сложно.
@@DiceDime стрим не для широкой аудитории. Кому-то нужен технический и подетальный разбор - прямая дорога на специализированные лекции: постановка света, композиция и прочее.
Этот стрим скорее для тех у кого эта база уже есть. Кому нужно быстро и безболезненно отсеять сотню-другую лишних фото и чем руководствоваться при отборе.
41:36
Досмотрел. Ощущение осталось неприятное.
Смотри, если ты разбираешь фото, то разбор состоит из технической части и художественной. И то и другое - технология. Те эмоции, которые фото у тебя в этот конкретный момент твоей жизни вызывает - это не константа, а переменная. А есть константы. Так вот о константах и хотелось бы слышать. Эмоции могут быть обусловлены тем, что у эксперта стул слишком твердый.
Вот и получается, что автор фото от этого разбора не получил ничего полезного. Ни радости, ни вдохновения, ни информации.
Только подозрение, что стул ... твердый.
Какой смысл разбирать техническую часть, если художественная ничтожна? =: )
@@anton_martynov А какой теории искусства мы придерживаемся? Какие стандарты применяем?
Опять же, художественные продукты технологичны. Композиция, пропорция, цвет, свет. Это базис. Сначала учат это, постепенно, показывая, где есть над чем работать.
Потом уже более сложные вещи. Если придерживаться классики.
С другой стороны есть импрессионисты, отвергшие форму.
А есть Шагал, отвергший реализм.
И есть критики, готовые признать работы Кандинского ничтожными.
Так в какой системе координат мы ведем дискуссию?
@@DiceDime художественные продукты в первую очередь - это самовыражение, это мысль, эмоция, которыми автор хотел бы поделиться. Композиция, пропорция, цвет, свет - это лишь инструменты. Нет смысла их изучать отдельно. Молоток он для того, чтобы забивать гвозди. Какой смысл изучать его пропорции, если вы не собираетесь забивать им гвозди? Если человек не знает, что хочет сказать, то все остальные обсуждения в фотографии просто бессмысленны.
@@anton_martynov С другой стороны, человек, который что-то хочет сказать должен сначала научиться говорить. То есть иметь некий культуральный фундамент. Иметь тот же инструмент. Много фотофорумов видел, и видел, что новички просто пытаются забивать гвозди лбами (раз уж мы выбрали инструментальную ассоциацию с молотком), а молотки придерживают мэтры, не показывая конкретных технических ошибок.
Есть и еще одна сторона - это неопределенность ценности фото. Есть ценность художественная, а есть историческая.
Я смотрю на классические признанные фото начала века и понимаю, что количество случайных шедевров в интернете с похожей композицией огромно. И мне кажется, любой новичок, предлагая фото на рецензию надеется, что у него получился случайный шедевр.
Но опять же, даже если это и так, то слабая техническая составляющая может все испортить.
Мое мнение, сначала нужно научить человека ходить, а потом требовать от него побед в беге. Научить писать, а потом пробовать публиковать роман.
И да, творческий замысел важен, но творческий замысел - это управляющая программа, методичка по применению инструментов, без которых успех не возможен.
@@DiceDime вы всё правильно говорите относительно «научить человека сначала писать, а потом уже ждать от него роман» - абсолютно правильные слова. Только судя по контексту ваших комментариев, учить вы предлагаете не написанию сочинений, эссе, рассказов и романов, а учить вы считаете необходимым чистописанию и каллиграфии. Что, несомненно, очень важно. Но никак не научит человека раскрывать свою мысль в произведении. =: ) Обучать людей некоему «свету» в отрыве от того, что человек хочет выразить - это как учить человека рисовать красивые буквы и потом уже говорить «ну, всё, теперь ты готов писать роман!» =: ) Понимаете?
Очень все субъективно. Автор, как все фотографы в основном далеки от людей и "навязывают" то, что у них получается. То есть, как правило-бесполезные люди. Как дизайнеры в ремонте. Особенно женщины, да пусть меня простят женщины. Все нелогично и бестолково.... Вы далеки от народа и логики...