Carlsen si Ritira Scandalo Cheating Scacchi a Livello Mondiale
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2022
- Carlsen si Ritira Scandalo Cheating Scacchi a Livello Mondiale
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-clu...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.o...
Twitch: / superspeed_01
#Scacchi #hansniemann #SuperspeedScacchi - เกม
quando avevo 15 anni mio padre a cena all'improvviso mi ha dato uno schiaffone! io gli ho detto: papà che ho fatto? e lui mi ha risposto : non l'ho ancora scoperto :-P
Mi ai fatto ricordare quando vivevo in Venezuela...i sbirri arrivavano e uccidevano tutti....e dopo domandavano chi era l innocente e i colpevoli...100% vero
@@massimo9101 ma se avevano ucciso tutti a chi lo domandavano?
@@SuperTonerMan era un ordine dei capi.... certo dodo k erano tutti morti se ne fregano di ki era Innocente o colpevole..
@@massimo9101 eh?
Approfondimento esaustivo che auspicavo e ci hai accontentato, grazie!
Sono garantista come te ma effettivamente il punto più controverso è forse l'incapacità di analisi a quei livelli.
Al limite del ridicolo per quei livelli, concordo.
Gli strumenti usati per effettuare i controlli potrebbero non essere tarati alle giuste frequenze e di conseguenza non rilevare un accidente. Comunque, rimane innocente 😇 ma con molti sospetti:
ha infilato una serie di mosse geniali ma è maldestro nelle analisi del suo stesso gioco, qualcosa non quadra, soprattutto a quei livelli.
Si parla anche di una possibile soffiata da parte di un collaboratore di Carlsen sull’apertura.
Potrebbe venire anche il sospetto che qualcuno abbia piazzato qualche cimice nelle camere di Carlsen e Alireza durante il loro allenamento e successivamente abbia passato le informazioni…il trucco, in tal caso, sarebbe stato usato prima, non durante.
Però riesce e trovare mosse incredibili!
@@superspeedscacchi Vero ma il sospetto rimane forte, ha avuto forse del tempo in anticipo per prepararsi. Questo ragazzo pare che abbia già avuto dei problemi in passato:
chi imbroglia una volta potrebbe essere portato a ripetersi.
O siamo davanti ad un genio che a partita conclusa non capisce le mosse che ha fatto o siamo davanti al più grosso imbroglio nella storia degli scacchi.
Il fatto è che i modi per imbrogliare sono molto più facili/probabili da attuare/trovare rispetto a quella di trovarsi davanti ad un genio incompreso capace di battere il campione del mondo senza spiegarsi nemmeno perché nell’analisi della partita.
Si deve concordare sulla presunzione d’innocenza, essere cauti con le parole ma con aperte anche altre possibilità. Occhi aperti pertanto…👀questa vicenda non si chiuderà qui.
P.S.
Mi sono scordato di dirti che hai fatto un ottimo video…come sempre! 👍
In un end game di 17 mosse consecutive top1-2 del motore ogni volta, non puoi studiare prima… impossibile
@@goreunlucky7978 è una cosa talmente evidente che non capisco come si possa dubitare del fatto che in qualche maniera abbia barato; il problema rimane dimostrarlo.
@@mariorossi7225 è comunque tutto da vedere ancora
Attualmente esistono tecnologie derivate dallo spionaggio, ma disponibili a chi è disposto a pagarne il prezzo, che possono passare a controlli attualmente in uso, materiali speciali non metallici, microtecnologie, chip biodegradabli,
L'intervista lo affossa, in pratica dice di aver appena studiato casualmente un apertura mai giocata, suggerisce una mossa donna h4 che ragala l'alfiere in presa,
poi in fine gioco fa un filotto di di 1a mossa di Stokfish per 17 volte
È tutto molto strano
Commento sottovalutatissimo infatti in altri lidi ho scritto una cosa molto simile riguardo altri settori.
avevi capito tutto eh?
Ti avevo chiesto nel commento del video precedente cosa ne pensavi della possibilità che Niemann avesse barato e con questo video molto interessante ed esaustivo mi hai risposto in un modo fantastico ! Grazie Super il tuo è il miglior canale di scacchi sulla piazza 👍👍👍
Grazie!
Secondo il linguaggio del corpo, durante lo scan del metal detector, pare parecchio nervoso, quando deglutisce e quando si rigira il badge tra le dita, oltre che ad artificiali smorfie di disappunto.
Quando lo intervistano sembra molto agitato
Dove si può vedere?
@@superspeedscacchi Sì, è vero. Anche quando lo intervistano.
Però, come dici tu non ci sono prove materiali e inequivocabili.
Staremo a vedere.
Il mio sospetto sta nelle scarpe 😏
Video fantastico, secondo me dovresti fare una serie sugli scandali scacchistici, attraggono molta gente
Fatto di fretta anche.. grazie
Vero! Anche i primi marchingegni tipo "il turco", sarebbe molto interessante!
Perché so tutti cheater! 🤣
Onestamente quella che ho trovato sconcertante è stata l'intervista dopo il match con aljreza. Alejandro ha chiesto l'analisi a un Hans visibilmente scosso su una mossa perdente che aveva fatto (e che se ha giocato avrà considerato buona), incalzandolo (mi pare regina g3). Insomma, a me è parso che l'avessero già messo sul patibolo, e fino ad ora non c'è una prova che sia una.
Il controllo con il metal detector mi sembra uguale a quella di noto film in cui, prima della visione della corazzata Potemkin, stavano controllando se Fantozzi non avesse con se qualche radiolina in grado di ascoltare l'intramontabile partita Italia-Inghilterra dove anche Zoff segnò di testa su calcio d'angolo.
A Fantozzi non trovarono la radiolina CHE AVEVA IN MANO tanto che fu lo stesso Fantozzi a consegnargliela...a questo "gran maestro" il metal detector SUONA sulla sua presunta gomma da masticare che ha in mano...glielo tolgono. A fine controllo gliela restituiscono..COSA? cOME? Il Metal detector suona e tu glielo restituisci?
secondo me qualsiasi persona in qualsiasi disciplina quando gareggia ai massimi livelli mondiali (non il torneo dell'oratorio) è cosciente di quello che fa...le cose non ti vengono per "botta di culo"....il fatto che sia in totale imbarazzo durante l'analisi la dice lunga.
Sono soprattutto le sue analisi alla scacchiera che dimostrano come ci sia qualcosa che non quadra. Scegliere sempre la prima o seconda mossa del motore è umanamente impossibile. Ricordiamo che più elementi costituiscono una prova.
Che sia umanamente impossibile è assolutamente falso, una bugia.
Difficile, improbabile, ma neanche lontanamente impossibile.
E no, diversi elementi non costituiscono una prova. Una prova è una prova. Elementi presi alla "cherry picking" sulla base dei propri bias cognitivi al fine di costruire una narrativa coerente, non equivale ad una prova.
In realtà no
Vabbe' ma allora basterebbe che il "complice" scegliesse ogni tanto la 3a o la 4a scelta giusto per mescolare le acque... se sono cosi` furbi possibile che non ci abbiano pensato? Detto questo sono d'accordo che la situazione e` molto strana, potrebbero metterlo a giocare in una stanza con solo i due giocatori che e` protetta da campi elettromagnetici, quindi nessun segnale puo` entrare o uscire dalla stanza e vedere che succede!
Oddio Carlsen e Nepo in una delle partite dello scorso mondiale hanno fatto la prima o la seconda mossa del motore per tipo 40 mosse filate.
Tienici aggiornati...e grazie per i dettagli ulteriori forniti. Un abbraccio
Grazie, sicuramente
Credo che nakamura, nepo e magnus siano le persone più competenti per stabilire il cheating o meno, non è una questione di invidia di perdere contro ragazzini dato che magnus ha già perso più volte contro prag, esipenko e abdusattorov.
Esattamente.
Questo è vero
Hai perfettamente ragione, non si è mai lamentato, anche a me c'è qualcosa che non quadra
fossero le persone piu competenti avrebbero anche un'idea o qualche ipotesi su come abbia fatto a cheattare...
@@marcoanni507 No, perché non sono tra i più competenti in tecnologia, elettronica, informatica, telepatia, comunella con gli organizzatori, o altro. Sono tra i più esperti umani nel gioco degli scacchi.
C'è sempre qualche modo per barare, soprattutto se ha complici. Tuttavia è anche vero che ci sono persone che si imbarazzano / innervosiscono in modo strano. Cmq è ovvio che chi sia il responsabile dei controlli abbia un enorme gatta da pelare : potenzialmente basta comunicare una casella per turno per barare se guardi due video sui casinò o trucchi di prestigio ti fai un'idea.
Sei sempre molto preciso nell'analizzare i fatti e i tuoi video sempre molto interessanti.
A inizio video avrei detto, beh cazzo possibile che non sia semplicemente più bravo e preparato e Carlsen con quelle imprecisioni ha perso?
A fine video, dopo tutta la tua analisi e le sue interviste, che sembra quasi spastico,
i dubbi ti vengono eccome!
Ma come dici te, come potrebbe aver fatto?? è stato analizzato peggio che alla casa bianca!
La prossima volta lo faranno giocare in mutande probabilmente.
Basterebbe avvolgere un componente elettronico a impulsi nella carta alluminio e tenerla sotto la lingua, in questo modo tramite gli impulsi sai perfettamente cosa muovere e dove senza essere rilevato dal metal detector nel pre partita, è solo una supposizione così su due piedi ma onestamente non credo sia poi così difficile barare a scacchi
E i segnali dall'esterno come arriverebbero (es. mosse del motore)? Stai parlando di una gabbia di faraday non può funzionare. A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere corretta: ha giocato una partita geniale ed era molto emozionato perchè si sentiva sotto accusa. Quando l'emozione prevale il QI precipita e lui sembrava nervoso.
Questa storia mi ha fatto tornare in mente la "Novella degli scacchi" di Stefan Zweig.
Complimenti per il video @superspeed-club, il primo in Italia che tratta questa vicenda in maniera approfondita... Vorrei dire la mia: secondo me non c'è differenza fra accusare esplicitamente una persona e farlo in maniera più o meno 'velata'. I 4 campioni, ha no comunque insinuato un sospetto.... 'meglio che stia zitto sennò passo dei guai'. E poi si ritira (in pratica per non giocare ancora con un baro). E questo sarebbe un 2700, e giù risate per 4 h, Nakamura. Nepo, voi cosa ne pensate, gioca da solo? Firouzja invece, ho accettato la patta perché avevo paura.... In sintesi, tutti lo accusano, ma nessuno ha il coraggio di farlo apertamente per paura di ripercussioni legali. Con ciò non dico che Niemann sia pulito, non sta a me deciderlo. E le analisi postpartita lasciano enormi dubbi. Ma sarebbe questa la prova del suo barare? E se soffrisse di una forma di autismo per cui riuscisse a giocare a scacchi in maniera geniale, pur non conoscendone i fondamenti? I geni esistono, anche se nascono raramente. Neanche ora affermo che sia nato un genio. Ma per affermare che sia un baro, allora trovino il trucco che usa. Il resto sono solo illazioni. Ps. Carlsen per me non doveva ritirarsi.
Anche secondo me non doveva ritirarsi.
Non giochi in maniera geniale se non conosci profondamente la teoria scacchistica...genio o meno...l'autismo è una stupidaggine in questo contesto e con questo discorso, hai visto troppi film mi sa 😁
... dicevano che Fischer fosse un Asperger ma era un profondo conoscitore di scacchi
Carlsen ha fatto bene a ritirarsi. Se sta venendo fuori e se lo beccheranno è perché lui si è preso la briga di alzare un polverone. È chiaro che non vuole fargliela passare liscia. A maggior ragione con un possibile baro che ha anche la faccia tosta di dirti che dovresti imbarazzarti a perdere contro di lui che è un idiota, dopo averti gioocato tutte le prime mosse del motore
Se la storia dell'autismo fosse credibile, avremmo avuto tanti esempi simili nella storia degli scacchi. Invece sai quanti campioni autistici si sono visti? Fai un'indagine.
Gli scacchi non concedono nulla al caso, o alla fortuna. È un gioco che non conosce scappatoie, o lo conosci meglio del tuo avversario oppure perdi.
Questo tizio è un buffone. Se non sai analizzare una partita non sei nemmeno lontanamente un GM. Come possiamo credere che tu abbia certe performance statistiche?
@@emanueledonazza473 Concordo.
Max pezzali gli ha suggerito la Mossa cambiando le lampadine nell'ascensore!.
3:00 ancora un po gli facevano una visita ginecologica!
questa storia mi ricorda quello successo a Fulvio Fantoni, grossetano, classe 1963. nel Bridge!
Credo che il cheating a questi livelli possano essere altri. Per esempio che qualcuno gli passi informazioni su aperture, ecc... Se i big accusano vuol dire che qualcosa bolle in pentola e Aaronian può semplicemente aver fatto come Ponzio Pilato. Una volta gli avevano bloccato il profilo a Neimann per cheating quindi...
Non so. Per me 1 + 1 fa 2
beh, però queste informazioni non possono esserci sempre e contro tutti i giocatori. Qualcuno dello staff di Carlsen può anche aver parlato, ma non è possibile che tutti gli staff possano averlo fatto. Inoltre, se così fosse, saprebbe giustificare le mosse fatte. Il fatto che non le sappia giustificare secondo me implica che lui scopre ciò che deve fare real time. Io una mezza idea su come si possa fare ce l'ho, ma voglio capire meglio l'ambiente in cui si gioca.
Ricordo che non serve avere addosso dispositivi elettronici per barare.
@@lollo2179 boh. Sinceramente non so più cosa dire. L'unica cosa che sto osservando da giocatore e da spettatore è che, purtroppo, questi motori stanno e hanno rovinato il mondo scacchistico. Troppi giocatori che li usano, troppe partite buttate al vento e qua in Italia, non essendo un gioco molto vissuto si sta perdendo sempre di più. La mia speranza è che gli scacchi tornino ad essere un gioco meraviglioso come lo era, ma si sa che chi vive sperando... Non fa una bella fine
Ha fatto quella cazzata online quando era minorenne, non significa nulla
io non sono un conoscitore degli scacchi, sono finito su questo interessante video un pò per caso. non posso esprimermi sulle scelte dei giocatori ovviamente non conoscendo la materia, dico però che sembra molto strana la sua successiva incapacità di analizzare la partita . va bene essere magari in difficoltà durante l'intervista però questo incide sull'aspetto comunicativo non sul contenuto. lui sembra che sbagli proprio nel contenuto di quello che dice non nel modo in cui lo espone.
Parlando genericamente di bari al tavolo da gioco, i trucchi classici si basano su un complice che manda i segnali ovvero il complice è presente vicino alla scacchiera o il tavolo è stato modificato per mandare segnali e passi indisturbato il metal detector check. Per togliersi il dubbio di una modifica alla scacchiera basterebbe cambiare scacchiera a metà partita o fare in modo che la sala da gioco sia schermata da onde radio di varia natura. In merito al giovane scacchista, senza prove si rischia di scadere nella diffamazione.
Immagino che la scacchiera sia quella degli organizzatori, no?
Permesso permesso..sono un barese...e solo gioco con la mia scacchiera...
Vedremo se Nieman riuscirà a mantenere questo livello di gioco nei prossimi tornei. I dubbi ci sono, le ultime 15 mosse della partita contro Carlsen sono stratosferiche (ma può essere anche un caso) e le analisi a fine partita molto lacunose se non addirittura campate per aria. Il tempo (ed i controlli più stratti) ci diranno la verità.
In realtà a 5:08 dice "he played quite poorly" cioè che l'avversario ha giocato male.
Vero.. ma comunque le cose non cambiano.
@@superspeedscacchi nono infatti, era solo per sottolineare che oltre al sospetto di cheating c'è pure il sospetto che sia st*onzo 😂
@@andreamarchetti980 hahaha 😅😅 ma lui le spara grosse durante le interviste
Io non conosco abbastanza di scacchi e di metodi di cheating per poter trarre delle conclusioni.
Quello che posso dire è che nello scenario finale che hai proposto delle 17 mosse di fila da prima del motore, almeno 10 le avrei giocate anche io, mi sembravano abbastanza scontate. E se sono scontate per me che quando ho raggiunto i 1700 ho stappato lo spumante buono, figuriamoci per gente così.
Poi ovvio, tutte e 17 non so quanto possa essere "raro" o meno, ma perché non so abbastanza di scacchi.
Effettivamente le interviste non quadrano proprio . E' la cosa che mi insospettisce di piu'. La verita' verra' a galla
Non è una prova, ma Niemann non mi è mai piaciuto. Né per l'atteggiamento, né per la mimica facciale. Poi la serie lunghissima di mosse da motore, l'incapacità di analizzare... Vedremo in futuro. - EDIT: stamattina ho guardato e analizzato la partita in questione. Niemann ha giocato le prime 28 mosse della partita tutte prima scelta da motore, come se avesse avuto la stessa preparazione di Carlsen su questa apertura. Dopodiché (dopo 28 mosse perfette) Carlsen commette la prima imprecisione e allora Niemann in vantaggio sembra concedersi un errore. Successivamente arriva la sequenza di mosse analizzata anche da Superspeed in questo video, e di nuovo Niemann gioca come Stockfish. Fino all'errore fatale di Carlsen, che a quel punto sembra aver mollato, forse perché ormai sicuro di giocare contro un baro. Credo sia probabilissima l'ipotesi della talpa, qualcuno dello staff di Carlsen che ha detto a Niemann quale apertura avrebbe giocato il campione del mondo; credo altresì sia probabile l'ipotesi del complice a distanza o del congegno elettronico nascosto (scarpe?). Stiamo parlando di un ragazzo di 19 anni che in 2 anni è passato da essere IM ad essere GM, e non un semplice GM bensì un super GM 2700 Elo, ma che non sa analizzare le proprie partite appena giocate. Per carità, a quell'età il balzo in avanti è possibile, abbiamo diversi esempi recenti (Gukesh, Abdusattorov, Esipenko, Praggnanandhaa, etc), ma poi un super GM sa dimostrare sempre le sue incredibili abilità, non è che per età o timidezza tira sfondoni che neanche un 2N. Ridicolo. Aspetto che riescano a trovare prove sufficienti e a prendere provvedimenti molto seri. Qui la partita in oggetto: lichess.org/UNIdmhm3
2'40" Ricorda la scena della perquisizione di Fantozzi e colleghi davanti al professor Guidobaldo Maria Riccardelli.
Cioè che mi colpisce è giocare perfettamente migliori scelte ma poi non essere capace di analizzare.... Ragazzi analizzare una partita va di pari passo alla bravura perché come sei capace di scegliere la migliore mossa in partita lo devi riuscire a fare anche fuori dal contesto partita ad alta voce!!!! Ormai scacchi è un gioco dove analizzare le partite degli altri è l'unico modo per migliorare e vincere.... perché hai scelto quella determinata azione e non un'altra? Implica in partenza una formidabile capacità di analizzare.... Non è ammissibile
Si difatti è quello che lascia perplessità
Proprio così. Hai capito perfettamente.
Essendo borderline tutto plausibile
Organizzare un imbroglio del genere mi sembra davvero difficilissimo. Siamo onesti passato al metal detector con telecamere puntate davanti controllato in ogni movimento .se l'ha fatto veramente è comunque un genio anche se non degli scacchi
Riesce pure a sorridere! Io fossi in lui non riuscirei nemmeno più a giocare
Il metal detector suona sull'oggetto che ha in mano.
Cos'è?
E' una scatola di gomme da masticare.
Ah bene...puoi passare.
Seriamente?
I campioni di scacchi che lo accusano sono tra le persone piu intelligenti sulla terra. Se nessuno di loro ha una neanche vaga idea di come possa aver barato, è difficile trarre sentenze. E anche se avesse saputo in anticipo le aperture penso che sarebbe stato comunque impossibile per un giocatore "mediocre" trovare tutte le mosse migliori nel finale
Non è che se giochi a scacchi sei tra i più intelligenti del mondo
@@lisca.2000 i campioni di scacchi, vedi Magnus, hanno un QI superiore al 99% delle persone. Ovvio che se io gioco a scacchi non divento intelligente, ma chi raggiunge certi livelli lo è. Ci sono dati che lo dimostrano, non sono teorie
@@marcoanni507 mah io sono convinto che a questo mondo nasciamo tutti uguali e che il talento non esita, ma esista solo tanto allenamento e costanza, non ho mai sentito un campione del mondo di una particolare disciplina che non abbia iniziata a praticare da giovanissimo, se carlsen avrebbe iniziato a giocare a scacchi a 12 anni adesso forse non sarebbe neanche GM
@@erikbavaresco6434 niente di più sbagliato, la genetica non è uguale per tutti
Se fossero cosí intelligenti farebbero scoperte scientifiche, non giocherebbero solo a scacchi.
Come diceva Sherlock Holmes : " eliminate tutte le ipotesi, l' unica cosa che resta, per quanto è improbabile, è la verità", e l'unica ipotesi che resta, oltre al fatto che sia diventato il più forte al mondo improvvisamente, è che ci sia qualcuno che è presente lì che gli dica cosa muovere con un codice loro. Scegliete voi quale delle 2 è più verosimile.
Ce ne possono essere altre di ipotesi, forse ancora più semplici. Il complice è colui che lo esamina e ha spento il dispositivo prima di esaminarlo. Oppure (un po' meno verosimile, ma che non ha bisogno di complici) il dispositivo è stato nascosto nella stanza/corrodio/bagno ed è stato recuperato dopo il controllo.
@@C0L1s hai ragione : sono anch'esse opzioni. Pensi possibile che invece giochi a quei livelli?
No, le ipotesi si eliminano se sono impossibili, ergo servono prove concrete per farlo non semplici sospetti, altrimenti l'indagine non procede e ci si ferma alle congetture. Conan Doyle non va citato a sproposito
Be non è che se vince una partita col campione del mondo è il più forte del mondo😂😂
@@massimotoffolo4382 certo che no, stiamo parlando di performance
Cheating o meno, si vede comunque è un ragazzo particolare, dal modo in cui parla, dalle espressioni che fa durante l'intervista ecc..
Quindi il fatto che non sappia analizzare può essere dovuta ad una questione psicologica, in ogni caso non mi pare giusto accusare qualcuno di cheating senza avere prove certe, tu puoi dire " ho il sospetto" ma addirittura alzare un polverone quando non sei sicuro al 100% mi pare esagerato!
A prescindere dal fatto se il ragazzo Bari o meno
Diciamo che il sospetto è molto grande. Se uno non riesce ad analizzare la partita che ha giocato, infilando una serie di mosse geniali. Poi che uno accusi oppure dica "ho il sospetto" l'esito sarà lo stesso: aizzare un polverone.
@@imperatorecommodoaurelio8532 vorrei vedere qualcun altro con la pressione che si ritrova questo ragazzo, magari sta barando, però per ora è pienamente innocente
@@labiodentale Embè non esistono mica gli arresti preventivi, che stiamo commentando. Ci sono i sospetti che stia barando, finchè non trovano il metodo utilizzato è innocente, è scontano, o no?
@@imperatorecommodoaurelio8532 Se uno gioca d'istinto una mossa in una posizione che si ricorda a memoria ma non ha mai studiato, può non saperla spiegare.
Grazie del VIDEO, molto ben fatto.
Possiamo non usare la parola "cittare" e tenere il più semplice "barare"? Capisco che in alcuni casi l'inglese serva perché non c'è il corrispondente termine esatto in italiano, ma qua è proprio forzato...
Non è questione di essere preparato o no in quella apertura. Uno che in un finale complesso del genere, gioca tutte le mosse migliori, (soprattutto 42...Cg5!) e poi nelle analisi non sa spiegare perchè ha fatto questa o quella mossa, e non è in grado di valutare correttamente una posizione che ha appena giocato, è chiaro che ha barato! L'hai appena giocata... come fai a non sapere quello che hai fatto??! Per me queste sono prove concrete, bisogna solo stabilire come ha imbrogliato. Ma se c'è un complice che fa parte dell'organizzazione del torneo, dubito che scopriremo mai qualcosa... Complimenti per il tuo canale, sei molto bravo a trasmettere la tua passione per questo gioco, lo "sport del cervello".
Se uno si allena col motore, alla fine impara a capire che quelle sono le mosse giuste d'istinto
@@hey-sq6km Ma non diciamo fesserie dai ..
Qualcuno dell'organizzazione potrebbe averlo aiutato, per un umano è impossibile fare sempre la prima scelta del motore.
Però così si distrugge questo gioco, di sicuro questa vicenda non ne giova
Anche secondo me, gli scacchi ci perdono
Comunque non ha fatto sempre la scelta migliore, di sicuro ha giocato una grande partita e sta facendo un torneo pazzesco, ma non perfetto.
@@labiodentale non è così deficiente da fare sempre la prima. ma se non fai mai peggio della terza scelta il sospetto viene
@@ZagoDj certo che viene il sospetto, ma tra il sospetto e l'accusa ce ne passa. Vedremo come si sviluppa la situazione
@@labiodentale questo ha barato esattamente come Kramink barò contro Kasparov
Lo stavo aspettando! Ottimo report
Grazie!
E' vero quel che dice Aronian, a volte siamo assi a volte capre, però l'elemento forse decisivo per me è quello delle inspiegabili analisi da pivello.
Bisognerebbe rivedere tutte le riprese, se ve ne sono, che inquadrano Niemann durante la partita con cognizione di causa
Ora ha le telecamere puntate addosso
@@superspeedscacchi infatti!
@@superspeedscacchi e vediamo se le perde tutte
è brutto perdere a scacchi, gettare fango sull'avversario ancora peggio, e ritirarsi dal torneo mette la ciliegina sulla torta.
secondo me carlsen non si ritira per il singolo episodio o per il singolo giocatore. Ci deve essere qualcosa di più grosso dietro. Magari da quando a rinunciato a difendere il titolo mondiale ha anche pensato di togliersi il sassolino dalla scarpa
Ha barato per anni. Lo hanno bannato due volte da Chess per questo. Ha dichiarato di aver barato per poter salire di rating e giocare con i più bravi. A tavolino questo motivo è ancora più valido. Ha giocato tantissimo negli ultimi due anni. Come fa ad aver trovato anche il tempo di migliorare?
Ok io pratico un po' di magia e qualche trucchetto lo conosco e dal video del controllo il discorso della gomma da masticare è molto sospetto. Perchè la tiene in mano durante i controlli? Se non vedo male sembra che il tipo si soffermi a lungo su quella e che il metal detector segnali qualcosa, il tipo gliela fa appoggiare e poi lui dopo il controllo la riprende su...grazie al cazz allora che controllo è 🤣Poi da questo breve spezzone si vede anche come una tipa, probabilmente dell'organizzazione entra tranquillamente bypassando i controllli, quindi probabilmente avere un complica all'interno che possa comunicare non è così improbabile. Va beh se è così forte non avrà comunque problemi a dimostrarlo nelle prossime partite...
Dico quella che molto probabilmente è una stronzata ma nel caso fossero avvolti nella stagnola non potrebbe interferire?
Sì, hai perfettamente ragione. OP dice che niente è stato rilevato, ma non è quello che si vede. Magari è stato davvero un falso allarme, però se il metal detector rileva qualcosa il minimo da fare era controllare con attenzione il contenuto del pacchetto e stabilire il perché fosse scattato l'allarme. È inutile avere controlli severissimi che neanche alla Casa Bianca, come dice OP, se poi ci sono falle così evidenti
Che dire restiamo in attesa di sviluppi nel mentre si può seguire come va avanti nel corso del torneo
Povero nieman messo alla gogna senza un briciolo di prove ma solo su sensazioni. No non è il modo di comportarsi da parte dei vari campioni. Molto probabilmente hanno visto il lui un "mostro" di bravura e hanno pensato bene di distruggerlo prima che prenda il via. Parere personale comunque.
Andrea
Grande Maestro e non sa analizzare le sue stesse mosse...uhm...
Dal titolo pensavo che Magnus Carlsen fosse accusato di cheating ho infartato tacci tua.
Rimane da capire come fa, i top player non sono stupidi, conoscono gli stili, conoscono le aperture, conoscono il gioco di tutti. Pure nel ciclismo sono arrivate prima le accuse di uso di motori elettrici e poi si è cominciato a indagare su come fosse possibile e si è ripercorso a ritroso il modo di correre e i movimenti sospetti.
Io non credo ai miracoli e non credo a interviste del genere. Metterlo sotto torchio e capire come fa, altrimenti ogni torneo potrebbe diventare una buffonata. Nakamura ha pienamente ragione, è un buffone, se aspettano di avere le prove o la confessione stanno freschi.
Certo sarà un buon giocatore, il suo livello di gioco? Un GM medio che non può competere con i top player molto semplice.
Sono abbastanza d'accordo tranne che su "se aspettano di avere le prove stiamo freschi". In generale, come fai ad accusare qualcuno senza prove? Si aprono scenari pericolosissimi perche` diventa tutto soggettivo in tuti gli ambiti. Le prove sono assolutamente indispensabili per accusare (per di piu` "condannare") qualcuno
@@carlodigiovanni6717 si hai ragione, mi sono espresso male, intendevo dire che chi indaga deve partire dal presupposto che sia una frode, hai ragione senza prove non si può accusare nessuno, tantomeno condannare, per indagare invece non servono prove, parlano i fatti. Se un 50enne che solitamente ha corso solo a livello amatoriale viene invitato a qualche meeting di rilievo e ti corre i 100m in 9.80 ( esaspero il concetto ) battendo tutti i migliori non lo puoi accusare ma obiettivamente devi indagare perché semplicemente è assurdo. Qua ci sono una marea di elementi che sommati fanno capire che è tutto assurdo, solo bisogna provarlo.
I controlli così serrati che hai mostrato in video e i 15 minuti di delay sono stati introdotti solamente dopo la partita con Carlsen. Detto questo concordo con quello che hai detto, bel lavoro.
Io credo che se c'è un pubblico in sala e i giocatori lo possono vedere, allora il modo di barare ci sia eccome. Oltre a scansionare i giocatori bisognerebbe chiedere la consulenza di un esperto di trucchi di magia. I mentalisti comunemente indovinano cose apparentemente impossibili avendo una spalla nell'audience che suggerisce, usando gesti minimi e un codice pre-concordato.
verificare se bara o meno è estremamente facile. Prenderlo di sorpresa e farlo giocare :)
La faccio semplice, ha un piccolo vibratore in culo che gli comunica le mosse, magari usando codice morse o simile
Ciao, io penso che se i migliori giocatori al mondo pensano tutti al cheating, c'è un fondo di verità molto solido..
Per quale motivo non hanno detto lo stesso di Gukesh D, o di Abdusattorov, o di Praggnananda? Giovanissimi, fortissimi e stimati.
Sono d'accordo con te sul non accusare una persona senza prove, ed è proprio per questo che a mio avviso si dovrebbero impiegare tutte le forze per trovarle queste benedette prove 😁
Comunque video molto bello. Grazie
Anche la reazione. Quella di esipenko è stata molto umana. Ha aspettato che carlsen andasse via e quasi si è messo a piangere dalla felicità. Questo invece mi sta sul cazzo
in torneo cosi , dovrebbe essere vietato portare qualsiasi cosa, finte gomme da masticare comprese.
Genio degli scacchi o di barare. In ogni caso è un genio!
Forse questo Nieman è uno di quei record man di memoria. Probabilmente è capace di ricordare tantissime varianti ecc. e forse questo è il motivo per cui non sa analizzare. Studia al motore e memorizza le mosse migliori molto bene e si limita a quello. Non sa effettivamente i piani in determinate posizioni ma sa applicare meccanicamente le migliori mosse. In questo caso non credo si possa parlare di cheating ma solo di uno che ha una memoria come un harddisk.
E' nel finale che è devastante, mica solo in apertura.
@@comequandofuoripiove6951 ci sono anche tutti i vari pattern di medio gioco e finali. Mica solo l’apertura si memorizza… vabbè 🫣
@@jguanablog Le possibilità, con i pezzi che c'erano sulla scacchiera, che compiesse sempre la mossa migliore, per 17 mosse consecutive, sono tipo 1 a infinito, cercati qualcosa sulle tablebase. Sono 17 mosse consecutive migliori con tantissimi pezzi sulla scacchiera, non è che ne ha fatte 3 di fila, oppure 17 mosse nelle prime 3 migliori. Questo sapeva la tablebase per dare matto, roba che a livello "hardware" sarebbe centinaia di terabyte di dati IMPARATI A MEMORIA. E' come cercare un granello di sabbia specifico in 1 km quadrato di spiaggia e trovarlo al primo colpo.
@@comequandofuoripiove6951 wow
@@jguanablog Ottima argomentazione anzi ottima capacità di conversare.
Passatelo ai raggi X.
Anzi... Suggerirei di sezionarlo pubblicamente.
Così... per togliersi il dubbio. Si può?🤔
Speriamo🤭
A parlar male si fa peccato, ma solitamente si fa centro. P.s. non so se sia vero, ma la situazione di Carlsen potrebbe essere non per un fattore cheating nel senso di usare il motore, ma per un leak della sua preparazione; come fai a preparare una linea che Carlsen non ha mai giocato fino alla mossa 20 il giorno stesso?
Un po’ strano
Più che altro come fai a non saper spiegare la scelta delle tue mosse?
Prevede il futuro😅
Se si fosse difeso dicendo “ho avuto kulo, quella mattina ho ripassato le ultime 3 aperture e c’era quella lì” gli avrei anche creduto, avrebbe persino avuto senso rispetto al suo “scarso” livello di analisi. Ma per come ha reagito, non può non nascere un sospetto…
Sono necessarie ulteriori prove rispetto all'analisi post-partita? Se io all'università dopo uno scritto da 30 avessi fatto mezza scena muta all'orale il professore giustamente mi avrebbe annullato il compito. Non ci sarebbe stato bisogno di ulteriori prove. L'intervista post-partita deve diventare la sola prova valida per svelare il cheating, perché chiaramente il cheating può migliorare e non essere sempre rilevabile.
Video interessantissimo, soprattutto per la magia della tshirt al minuto 10:43, che passa da arancio a blu e nuovamente arancio.
Fino a prova contraria è innocente. Magari è Carlsen che non vuole ammettere di essere in un periodo difficile... poi vabbè dietro il solito coro greco ad ostracismo prevenuto.
Grazie tante inanzitutto per il video molto molto interessante... La verità solo lui e Dio lo sa... Ma chi bara, prima o poi fa un errore.
Giusto
Ormai la tecnologia è in grado di realizzare sistemi microelettronici riceventi di entità trascurabile, quindi non rilevabili al metal detector, forse neanche attraverso una TAC total body.
Ripeto quello che ho commentato su un altro sito di scacchi in lingua inglese: Niemann ha di tutto tranne che l’aspetto di un giocatore di scacchi… il tempo dirà se ho torto o ragione… qualsiasi giocatore, anche il meno forte, è in grado di accorgersi se sta giocando contro una macchina anziché una persona… per me Carlsen ha percepito proprio questo in maniera inequivocabile
Anche gli americani nell'ambasciata in russa non trovavano il ricevitore che era nascosto in una statua con l'aquila in legno.
Perché non era un apparecchio elettrico ma un apparecchio a membrana.
Quindi i metal detector o gli strumenti per le frequenze sono inutili in questo determinato caso.
Per attivarlo e disattivarlo è una persona esterna che mandando dei segnali radio.
Il controllo poi dovrebbe avvenire durante la partita e non troppo in anticipo.
Ma lui va anche a giro per il mondo a fare tornei, riesce quindi a barare potenzialmente in tutto il mondo.
Anche se fosse così, hanno giocato con 15 minuti di delay. Dovrebbe essere qualcuno che gli comunica dall'interno della stanza ma sarebbe impossibile
@@niccolobruno8711 il sistema può funzionare anche fuori dalle mura dell'edificio, anche con 15 minuti di delay la persona che filma o le telecamere sono in tempo reale.
Poi è la ritrasmissione online/satellitare che avviene 15 minuti dopo.
Troppe coincidenze è vero ma tutto è possibile🤣
Oh vedere Carlsen piangere come un bambino è surreale😂 ha quittato il torneo
solo per precisazion dice che carlsen ha giocato abbastanza male, non si riferiva a se stesso, infatti subito dopo dice di aver giocatoabbastanza bene
Tanti tanti tanti sospetti è vero, ma, almeno per adesso, zero prove
si tocca il naso quando parla dell'apertura...biricchino..
Ottima analisi, completa ed equilibrata, bravo!
Grazie
Mado' che scusa ridicola ahah "un miracolo" che aveva ripassato proprio quella apertura..
Si chiama 'carina' il primo orecchio bionico sottopelle miniaturizzato . Non sarebbe utile a un giocatore perché Carina ha un ricevitore per onde sonore ed è pensato per risolvere il problema della sordità . Ma se al posto di un ricevitore acustico vi fosse un ricevitore radio avremmo il suggeritore perfetto . Siamo nella fantascienza .
Classiche problematiche del gioco virtualizzato, come diceva e dice ancora Kasparov bisogna smettere di affidarsi alla tecnologia non solo a causa di questi fenomeni da baro ma anche perchè compromette il livello tattico e punti elo dello stesso giocatore che le usa.
Non ho letto tutti i commenti, quindi non so se era già stato detto, ma ho sentito che in molti più che cheating "live" stanno parlando di preparazioni dell'avversario leakate, ciò spiegherebbe non solo la mancanza di preparazione sulle varianti ma anche la gaffe sulla partita preparata prima della gara con carlsen.
Il problema è che questo non spiega le ultime 17 mosse top engine nell'end game
Ma non ci sono telecamere fisse sui tavoli? Basta guardarsi interamente il nastro e da diverse angolazioni. Semplicemente questo qui è un mostro negli scacchi e siccome lo temono vogliono distruggergli la carriera
Grande superspeed ❤️❤️
Per quanto sia vero che va scoperto il trucco (e come disse carlsen se sai veramente barare non ti sgamano), una cosa sospetta più un altra cosa sospetta, più una terza cosa sospetta e così via diciamo che alla lunga viene estremamente difficile vederlo di buon occhio
Se prende le pillole blu, vede le mosse sul soffitto....
Hahahaha
Il meccanismo era ovviamente nascosto in quell’orrendo paia di scarpe :)
O nei capelli
O nel buchino posteriore
Ahahahahahah
Barare e' la parola esatta. Ormai se uno non parla inglese in Italia non va avanti.
Bravo, usiamole qualche volta le parole 'baro' e 'barare'.
Non escluderei l'ipotesi estrema, ovvero che siano tutti d'accordo.
Tutti d'accordo compreso Carlsen. E Bobby Fischer dall'aldilà, perché odiava gli scacchi moderni.
Intanto complimenti per il video
Perché era un argomento interessantissimo e l'hai affrontato come al solito in modo profondo e tu stesso dici a un certo punto "non so bene cosa dire"...
Dopo tutti i contenuti che hai inserito...
Io dico una cosa
- premetto - non è che sono un principiante..a scacchi non ci gioco quasi mai....
Se ha barato.. ovviamente non è solo un cheater qualunque degli scacchi..
Ma è proprio un cheater come persona e se lo beccano ... Affari suoi... Perché un GM che gioca tornei di non poco conto...
E a questo punto magari non è da solo... Ho sentito dire che qualcuno del team di Carsen potrebbe essere stato complice....
Cioè, roba da brividi questa.. allora andiamo in fondo...
Questi son ragazzi che si vogliono divertire giocando.. gli scacchi da questo punto di vista devono essere come il calcio il tennis o la pallavolo... uno sport
E la competitività è una componente importante
Io per dire una cosa...alla mossa di alfiere che contrattacca la regina... Sul cambio proposto..
Io Speed ho visto prima il tuo video della partita.. non questo.. non sapevo della notizia
E io ovviamente non so analizzare nel dettaglio le posizioni..
E ho pensato.. alla stessa mossa..
Nel senso.. l'ho presa in considerazione immediatamente..
Non che l'ho vista...
Ma ...una regola quando ti minacciano un pezzo...
È
O hai guadagnato un tempo..
E devi spostarlo
O una contromossa particolare...con scacco..o che da vita a un tatticismo alla prosieguo immediato
Oppure... è attaccare a tua volta uno stesso tipo di pezzo dell'avversario..e poi lì sta il calcolo di quello che può succedere....
.. detto questo
Nel finale è così preciso.....
Carlsen in effetti qualche imprecisione di troppo....
Io sono d'accordo con te..
Non basta quello che abbiamo visto per accusare... O meglio
Un accusa non è una sentenza
E sul discorso delle interviste...la capacità di analisi....
Be....questo ha 19 anni..fa una partita a tempo lungo...
E poi magari...emozione , spavaldo... ingenuità..
Ti dice ecco questa è una buona mossa ..la regina sulla colonna h....e il motore ti smentisce totalmente.. perché hai lasciato l'alfiere in presa così... mi riferisco all'esempio della partita con Alireza...
Cioè...potremmo dire... Che l'ha un po' "fatta, quella mossa" come in una bullet.. che ha visto un attacco forte sul lato di re....
Insomma...non so bene neanch'io cosa dire..
Magari è un giocatore giovane
Che ha avuto exploit anche un po' fortunosi... O in stato di grazia
E magari si è studiato tante di quelle partite proprio dei suopercampioni attuali sui trent'anni come Carlsen, nakamura, nepo, che in realtà su di lui questo studio .. negli ultimi dieci anni non potevano nemmeno farlo...
Perché dire...
Non so nemmeno perché sono andato a guardare stamattina quella variante rara giocata da Magnus...
Se ha barato secondo me si verrà a saperlo....
I sospetti credo sia giusto averli comunque..
ma una cosa....
Carsen ha abbandonato in un certo momento.. quando una volta rimesso in gioco il cavallo che è stato un pezzo fortissimo per tutto il finale.. quando il re nero è andato a minacciare l'alfiere, ultimo baluardo, ma relegato a dominare quel cavallo... E i due pedoni troppo forti ormai in sesta
E secondo me ha pensato
Questa è da abbandono
certo che durante l'intervista gli è salita l'ansia da prestazione 😄
Non saprei il tempo e'onesto vedremo gli sviluppi....pero'se in passato era stato accusato..qualche dubbbio c'e'.
L'intervistatore sembra Renzo Bossi
Chiaramente ha barato, anche se possiamo fare solo supposizioni su come lo abbia fatto. Comunque, allego il link di un video dove si può vedere questo "bizzarro" GM prendersi uno scacco matto da un amatore. th-cam.com/video/iijf4aY9kqA/w-d-xo.html
Dici bene, Niemann potrebbe chiedere i danni e forse anche l'organizzatore del torneo, che ha sostenuto i costi per un torneo che perde molto valore col ritiro di Carlsen.
Per le analisi, giustamente Niemann dice che era stanco. Guardando i tornei in diretta, vedo spesso prestigiosi GM commettere errori banali durante le analisi: prendono matti, lasciano pezzi in presa, perché si va con leggerezza, in analisi si può tornare indietro.
Non ha spiegazioni per le mosse che ha fatto. La sua analisi è mediocre. L'unica cosa che vedo qui è una antipatia per Carlsen.
@@pandora8999 lo ha spiegato, era stanco. Come ho già detto, anche GM sbagliano in analisi. Casomai l'antipatia é al contrario perché Carlsen aveva già perso contro di lui. In mancanza di prove quelle di Carlsen sono calunnie. Comunque mi sono stufato da tempo di questa tiritera, ho già scritto che il tempo è galantuomo, staremo a vedere.
Interessante, se ha barato sarebbe curioso sapere come ha fatto. Vedremo gli sviluppi della vicenda.
Sembro io alla correzione della versione di latino ahahah
fateci sapere eventuali sviluppi se ne salteranno fuori xche la cosa e molto sospetta!!!!!!
Forse usa la telepatia
Quindi tecnicamente carlsen potrebbe ancora avere la serie di 53 partite intatta :)
Potrebbe aver barato con una persona interna, che tramite un linguaggio fatto di gesti gli diceva il pezzo e la posizione. Non è difficile studiare un linguaggio simile. A italia’s got talent due persone, una bendata e l’altra no, la persona bendata indovinava qualsiasi oggetto, orario o altre robe tramite le domande del complice, rivedendo la spiegazione di uno youtuber ha detto che probabilmente le parole del complice erano dette con una sequenza e un ordine tale da far capire al complice bendato qualsiasi parola/oggetto. Quindi se ha barato Niemann, sicuramente lo ha fatto senza l’ausilio di dispositivi elettronici dotati da lui personalmente
Tutti siamo static imbrogliati almeno 1 Volta nella vita
Reagire e' un proprio diritto anzi dovere. IL modo scelto da Carlsen mir sembra sub ottimale
Che fai al prossimo torneo quando se lo ritrova davanti?
So ritira?
Guarda che hai capito male l'intervista in inglese. All'inizio Niemann dice che CARLSEN ha giocato male. Infatti subito dopo Niemann dice di aver giocato abbastanza bene. Non ha mai detto "ho giocato abbastanza male".
Scandalo cheating?
Dillo in italiano!!!
Sicuramente analizzando altre partite di Neimann si puó controllare con quanta frequenza ha giocato per esempio in venti mosse, la miglior sequenza del motore. Se il suo livello gli ha permesso in precedenza di giocarne un numero statisticamente rilevante, non è escluso che eccezionalmente possa giocarne 16 su 17 . Se invece il suo storico su sequenze da 20, si discosta in maniera notevole, si possono avere dei dubbi, anche se l’ eccezionalitá non è sinonimo di barare .
No assolutamente, si parla di statistica. il dubbio viene nella mossa che condanna Carlsen, in cui tra tre posizioni equivalenti sceglie casualmente la prima del motore.
Dunque. Perdere una partita contro un giocatore di un livello apparentemente inferiore ti fa insospettire. Ci sarà sicuramente qualche marchingegno studiato per eludere i controlli di sicurezza ( forse creato da i servizi segreti per le missioni di spionaggio). Ma dove si può nascondere? Mi viene da pensare nei capelli, vista la pettinatura del personaggio, oppure nella bocca tra i denti. Ma non credo di essere l'unico che ci abbia pensato e il controllo sarà stato fatto. Comunque a difesa del assurdo, può capitare a tutti di dire sciocchezze dopo uno sforzo mentale di quel livello., quindi il beneficio del dubbio ci sta. Mi viene da pensare che lo stesso campione si sia insospettito perché egli stesso stava barando? La tecnologia sta rovinando anche l'atmosfera delle competizioni con il sospetto del trucco che c'è ma non si vede.
Infatti sono dell'idea di Fisher: "amo gli scacchi ma ormai a quei livello sono solo una bruttissima e lunghissima copia di una poesia a scuola e cioè imparare a memoria o (o barare con programmi). Inutile girarci intorno, gli Scacchi veri ormai si trovano solo a livelli inferiori perché si fa funzionare ancora il cervello e non il computer.
@@mettle_of_legion1663 Concordo pienamente con quello che hai detto. Chissà magari nel futuro ci saranno dei controlli particolari, oppure i tornei saranno qualcosa di diverso da quello che noi conosciamo oggi. Il problema secondo me sono i soliti che corrompono l'ambiente e portano lo scopo finale solamente a vincere con qualunque mezzo.
E' semplicemente sotto i vestiti, trasmette il codice della mossa migliore tramite vibrazione.
@@Narcan885 Anche questa è una possibilità. Ci sarà anche una videocamera per vedere le mosse. Sicuramente un sistema doc che potrebbe far impallidire l'agente 007. Il punto è dove porterà questo? La psicosi del baro, i sistemi sempre più evoluti, e l'avidità dei premi. Casern è anche lui un baro che sicuro di vincere perché bara accusa chi lo batte? I tornei fuori si faranno in mutande?
@@Narcan885 Può essere. Ci vuole anche una videocamera che riprende le mosse da trasmettere. Sicuramente sarà un sistema doc che farebbe impallidire l'agente 007. Il punto è dove porterà questo? La psicosi del baro, i sistemi sempre più evoluti, e l'avidità dei premi in denaro. Casern è anche lui un baro che sicuro di vincere perché bara accusa chi lo batte? I prossimi tornei si faranno in mutande? In tutte le competizioni c'è sempre qualcuno che studia il modo per vincere facile fondamentale per soldi, ma persino dove non c'è nessun premio trovi il personaggio che bara e non si capisce perché lo faccia.
basterebbe una partita dal vivo in costume da bagno in una stanza schermata e senza telecamere
Nell'intervista tutto il linguaggio del corpo dava l'impressione di forte disagio, sembrava mentire o essere estremamente timido. Guardate la mano sempre in movimento e che ad ogni domanda arriva al capo..sembro io quando venivo interrogato a scuola 😅
ha un pc quantico nascosto in quel cespuglio