Si leur but était vraiment de réduire les avortements ils travailleraient sur les causes de l'avortement (viol, sexe non protégés, choix de sexe de bébé, etc.). Leur but serait d'informer les gens et de rendre plus simple l'accès a la contraception (en diminuant les tabous par exemple). Mais leur but est d'interdire ce qui rendra uniquement les avortements plus risqué. Leur but est de contrôler les gens.
Notre système judiciaire est rempli de lois qui nous contrôle Marie-France (je ne peux pas voler, tuer, mentir, rouler plus que la vitesse permise...), en guise de bien-être collectif et individuel.
@@Feel-itTrue-DEL Des avortements il y en a toujours eu, depuis l'antiquité et probablement avant, les loi n'y change rien. La drogue (exclus le pot) est illégale et ça n'empêche pas les gens de se retrouver à l'hôpital ou de mourir par surdose. Ce que je dis c'est que le changement passe d'abord par un changement de mentalité et non une loi. Même sans loi contre le meurtre il n'y aurait probablement pas plus de meurtre puisque l'acceptation sociale n'est pas là. La seule chose à quoi sert une loi c'est de permettre de punir de façon collectivement acceptable un geste qui n'est pas acceptable pour la société. Si on voit l'avortement comme un meurtre on s'embarque pour les même dérapage qu'au USA, ou une femme peut se retrouver en prison pour une fausse couche. Ce n'est pas une société dans laquelle je voudrais vivre.
Les loi agissent après les fait, l'éducation agis avant. Au lieu d'interdire l'avortement travaillons sur pouquoi les femmes avortent: Comme moyen de contraception : pourquoi la pilule, le condom, ou le plan B n'a pas été utilisé? Tabou, prostitution, fausse perception de facilité de l'avortement? Parce que le sexe ne nous plaît pas : pourquoi avoir un enfant d'un sexe est préférable à l'autre? Culture? Parce que l'enfant a naître est malade : Est-ce que la société porte le fardeau de ces enfants ou est-ce les parents qui écopent? Est-ce que la société veut vraiment de ce fardeau? À écouter certains pro-vie les femmes avortent pour le plaisir. Mais moi ce que j'en comprends c'est que c'est souvent un choix difficile et déchirant et que plus l'avortement ce fait tard plus le choix à été difficile. Et quand le choix n'est pas difficile la raison de l'avortement est le résultat d'une mauvaise éducation (contraception, sexe) ou d'un traumatisme (viol). J'ai beaucoup penser à l'avortement quand j'attendais les résultats de test de trisomie de mes feotus. Sur le choix que je ferais si le résultat était positif. Ma seul conclusion est que je suis très heureuse de ne pas avoir eu à faire ce choix mais aussi très heureuse de savoir que je pouvais faire un choix.
@@marie-franceFortin L'éducation est la clé, mais seule, elle n'obtiendra jamais son plein potentiel, c'est pour ça qu'il faut aussi encourager les politiques dans cette direction et c,est exactement le contraire qu'ils sont entrain de faire... Mais je ne comprends pas le but!
Ceux qui veulent pas d'avortement n'ont qu'à pas en avoir, c'est leur choix. Venez pas brimer doucement nos droits a ceux qui désirent avoir un avortement.
Je sui du même avis, mai il faux que tu comprenne leur point de vue. Pour un pro-vie, des Millon de bébé meurt chaque jour, ils essaient d'arrêté un massacre.
Je me demande si les femmes et les hommes, sexuellement actif et hétéro, de ce groupe pleurent tout les mois la mort de leur bébé? Si la vie commence à la conception, puisque la contraception n'est jamais 100% efficace, ils perdent un hypothétique bébé par mois les pauvres.
@@marie-franceFortin La vie commence bien à la conception, donc lorsqu'un spermatozoïde féconde un ovule, et voilà!! Bravo il y a la vie... Je ne suis pas sûr de bien interpréter ton commentaire
@@Feel-itTrue-DEL vous avez raison et j'ai mal exprimé ma pensée quand je parle de vie je parle de vie humaine. Si on juge que l'on a un humain dès la conception alors on pert potentiellement un enfant par mois par femme active sexuellement et hétéro. Si je partagais cette opinion je trouverais cela déprimant.
Je trouve ça complètement con que des gens réouvre se débat et que ça ai du succès. C'est une régression sociale énorme. Je ne veut pas d'une pays où un homme décide de comment les femme gère leurs corps. Les femme on le choix d'avorté ou pas. De plus, avant 3 mois, le fétus n'est pas formé, on parle alors d'embryons. La vie n'est alors même pas là. Je ne voudrais pas appartenir dans un pays contre l'avortement, je ne veut même pas appartenir au Canada à cause de sa politique. Vous devriez faire un épisode là dessus, parlé de l'indépendance du Québec et se qu'ils en pense à des députés
Bonjour! J'ai lu ton commentaire et je dois avouer que je suis plutôt en désaccord. Tu prétend que la vie n'est pas là durant la période embryonnaire. Honnêtement, j'en sais absolument rien, je ne me suis pas assez informé sur la question. Mais tu semble donc sous entendre que la vie pourrait apparaître après cette période (3 mois en gros). Et là dessus je suis d'accord. Et il y a même des tonnes d'études qui suspectent que le fœtus soit déjà pourvu d'une certaine forme de conscience, qu'il ressente la douleur etc. C'est pour ça que je ne serai pas aussi pessimiste que toi quant au fait que l'on réouvre le débat de l'avortement, car on est un des seuls pays où l'avortement est pratiqué sans aucune restriction: il est légal durant les 9 mois de la grossesse. Et ça, c'est juste un immense problème et il faut absolument qu'on le règle. Donc si les militant pro life peuvent contribuer à réouvrir le débat, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle et nous devrions nous en réjouir.
@@williammorier2425 "Honnêtement, j'en sais absolument rien, je ne me suis pas assez informé sur la question." Et t’enchaînes avec 2 paragraphes. Sérieusement..
@@vodkaboy je précise que je connais pas le sujet de "l'enfant" au stade embryonnaire. Tu peux constater, si tu les a lu, que les deux paragraphes qui suivent concernent le fœtus et la loi canadienne, donc deux sujet qui n'ont rien à voir.
@@williammorier2425 "il faut absolument qu'on le règle" il me semble que d'autre chose, comme le réchauffement climatique et les paradis fiscaux, c'est un tout petit peu plus pressant. Non ?
@@PizzaPartify Je suis d'accord avec toi que le réchauffement climatique est un problème très urgent auquel il faut apporter des solutions rapidement. C'est ce que je fais au quotidien, d'ailleurs : je ne mange plus de viande, je n'ai pas de voiture et je prend le vélo aussitôt que je le peux. Mais je pense que donner le choix entre deux luttes, celle des changements climatiques et de l'avortement, c'est poser un faux dilemme. Parce qu'on peut très bien agir de façon concrète contre le réchauffement et voter un projet de loi qui régule un peu plus l'avortement.
En effet. Surtout lorsque la population paie pour se service. Donc, non. Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça ici. Si la femme a l'accès à l'avortement, c'est en partie autant grâce aux hommes.
S'ils croient en leur cause et qu'ils ont l'avantage moral dans le débat, pourquoi ne pas révéler qui sont les candidats pro-vie? Pourquoi ne pas laisser les électeurs connaître leur député et voter pour elle ou lui? Pathétique.
Le Canada n’a eu aucune restriction à l’avortement, qui est légal pendant les neuf mois de la grossesse jusqu’à la naissance. La plupart des avortements sont financés par les contribuables par l’entremise du système de santé public. Actuellement, plus de 105 000 avortements par année sont pratiqués au Canada. Nous sommes l’un des rares pays occidentaux qui n’a aucune restriction légale à l’avortement.
Ils pensent clairement pas loin ces gens là. C’est ridicule!! Il faudrait plutôt des lois interdisant la promotion que fait ces groupes !! La terre est surpeuplée, pas le contraire!!!!!
Ahah, quand on parle de ce qui est déjà en place aujourd'hui je suis tellement fier comparé à ce à quoi ces organisations aspirent. Je ne leur souhaite pas de succès.
Question rhétorique : est-ce que le droit individuel des femmes à être souveraine de leur corps est menacé par ces groupes? Sophismes par confusion : « La majorité des canadiens sont d'accord pour interdire les avortements tardifs », verbatim 8:32 À cela, je dois répondre que si la majorité est d'accord, c'est avant tout parce que ce peut-être trop dangereux pour la santé de la femme d'avoir un avortement tardif. Non pas parce que les gens sont en accord avec les valeurs des mouvements «pro-vie». Le respect du droit des femmes à choisir elles mêmes est un progrès et une victoire énorme qui doit être défendu par le plus grand nombre. Qu'en pensez-vous?
Et si on disais qu'un bébé est un bébé s'il remplis l'une ou l'autre de ces conditions : - il est né - il est viable hors de l'utérus sans acharnement médical - il est considéré par sa mère porteuse comme un bébé (il est désiré) Ça élimine les avortements tardifs et protège les enfants désiré des infanticides. Je suis peu être drastique mais pour moi un fœtus est un parasite jusqu'au moment où je lui donne un petit nom, que je sens un attachement pour ce petit paquet de cellules. Le moment de cet attachement est différent pour chacune. Je n'ai pas eu d'avortement et j'ai 2 beaux enfants pour ceux qui veulent savoir.
@@whitemale4952 je suis définitivement et objectivement un amas de cellules. Vous êtes quoi vous? Un être d'être d'ether 😉 Pour moi une dizaine de cellules collé ensemble et se comportant a peine comme le plus simple des organisme multicellulaire ne rempli pas les critères de l'étiquette de language qu'est bébé. Mes propres enfants n'étaient pas des bébés à mes yeux à ce stades. Et je n'ai pas pleurer la perte des possible amas de cellules que je perdais tout les mois avant ceux qui sont devenu mes enfants. Je ne vois pas en quoi ça fait de moi une hypocrite. Je me comporte totalement en unissons avec ce que j'exprime. Peut-être devriez vous relire la définition du mot hypocrisie? Cynique... " Qui avoue avec insolence, et en la considérant comme naturelle, une conduite contraire aux conventions sociales, aux règles morales ; ..." Je remplis certainement les critères de notre époque sur certaines de mes opinions mais sur celle ci, vu l'acceptation sociale qu'à l'avortement dans notre société moderne, je crois que c'est une étiquette qui collerait beaucoup mieux aux personnes membre du mouvement anti-avortement.
Je suis tout à fait d'accord avec vous pour le point parasitaire. C'est tellement contraignant une grossesse! Imaginez si on n'en veut même pas et qu'on est obligé, par la loi, de bien s'en occuper
En effet, c'est ça un bébé. Dans "Shameless" Nadia Bolz-Weber (une pasteure Luthérienne) explique qu'avant 1968, la droite chrétienne aux USA était pro-choix, car dans la Bible il est écrit que la vie commence avec le 1er souffle (donc à la naissance). Ce qui a changé, c'est que ces groupes religieux ont perdu en 1968 leur droit d'interdire leurs écoles aux Noirs, donc ils ont cherché un nouveau cheval de bataille. (Les références et les transcriptions de dialogue de l'époque sont dans le livre). Je recommande fortement la lecture de "Shameless" pour se débarasser de la honte et de la culpabilité que la religion nous a inculqué au fil des siècles (par rapport au corps, au sexe, ...). C'est possible aussi de trouver sur TH-cam son entrevue au podcast de Rich Roll (mais je ne me rappelle pas si elle parle de l'origine du mouvement ProLife aux USA dans l'entrevue).
Je ne comprends pas l'ouverture de ce débat fondamental. C'est terrifiant. Toute de sorte de dérives arrivent quand le droit à l'avortement est restreint ou interdit comme ce fut le cas dans le passé. C'est pourquoi, il vaut mieux qu'il ne soit pas interdit, peu importe si on est d'accord ou non. L'avortement au Canada est encadrée et sécuritaire. La majorité des avortements se font au 1er et 2e trimestres de la grossesse. Il est très rare pour une grossesse tardive, en raison de l'équipement médical pas toujours disponible dans nos hôpitaux. Dans ce cas-là, la femme est envoyé aux États-Unis qui ont les moyens de le faire. En ce qui concerne les avortements sélectif (sexe du bébé), on se calme, on est pas en Inde ou en Chine!
Le mouvement Right Now est vraiment intelligent dans son approche et ses méthodes de recrutements, ça fait réellement peur. Je ne comprends pas pourquoi on revient sur ce sujet, pas un débat parce qu'il n'y en a pas, c'est attristant.
ok et alors. les femmes et les couples un avortement le font par choix, elles ont le droits, leur enfant n'est pas encore, il n'est pas encore un citoyen. laissé les donc ,s'il vous plaît, avorter si elles le veulent.
POURQUOI UN GARS ????? mais il a Un problème grave pour le droit des femme, en plus il veulent faire du lobbying et ne pas dire quel CANDIDAT EST PRO VIE. Mais oublie sa je vote pas si je sais pas quel candidat est contre. sa na pas de sens, merci pour ce reportage pour m’avoir ouvert les yeux sur cette catastrophe démocratique
Merci d'avoir fait une capsule qui se veut beaucoup plus neutre que la majorité des articles sur ICI.Radio-Canada sur ce sujet. Moi, ma femme et ma famille étendue somme pro-vie mais n'avons jamais milité aussi agressivement que ces groupes. Les valeurs du respect de la vie sont centrale dans l'arbre des décisions morale chez nous. Cependant nous sentons que le poids des pro-choix, qui sont très agressif dans notre entourage travaille de plus en plus à brimer nos choix et nos valeurs personnelles. Il ne serait pas sain dans une démocratie qu'un lobby puisse travailler à faire progresser son idéologie au nom de la morale, alors que le lobby d'en face qui le fait au nom des mêmes raisons, la morale, ne puisse en faire de même sans être démoniser.
Brimer vos choix? En quoi les pro-choix brime vos choix? Si vous n'aimez pas les avortements, n'aillez pas d'avortement, vos choix ne sont pas brimer. À l'inverse, les anti-choix se base uniquement sur brimer les droits femmes.
@@francoislemieux9219 Sauf lorsque certaines desdites femmes considèrent l'avortement d'un fœtus a terme un meurtre. Surtout quand après 8 mois, le bébé n'était finalement pas du bon sexe.
@@oldvacher Sérieusement, on connait le sexe d'un bébé bien avant 8 mois, et un médecin qui accepterait d'avorter un foetus pour son sexe aurait de sérieux problème avec le code de déontologie.
WAW ça ouvre vraiment les yeux de savoir que il y a de anciennes lois qui peuvent être rediscuter à cause des pro-lifers, j'adore vos capsules! J'ai 19 ans et j'ai suivi votre programme pour les élections au Québec et ça m'aide énormément à faire mon choix lors des élections merci !☺️☺️
Tellement décourageant que cela puisse encore être un débat en 2019. Ça m'enrage de voir cette femme, pro-Vie, parce que je comprends pas qu'on puisse être Pro quoi que ce soit qui FORCE d'autres femmes dans des situations potentiellement dangeureuses... mais c'est les jeunes hommes de ce vidéo qui me dégoûtent le plus!! Aucun de ces jeunces insignifiants ne sera jamais enceinte. J A M A I S. Volontairement ou involontairement. Aucun d'eux ne saura se qu'on ressent quand on est enceinte, que ce n'est pas voulu, et qu'on a l'impression que sa vie est finie. C'est tellement irresponsable, dans une société, que ça soit légal ce genre de propagande. Parce que soyons clairs; ils en ont rien à cirer de l'avortement ou non. Surtout les hommes. Ils utilisent la popularité montante du conservatisme pour se monter une carrière politique. DÉ-GOÛ-TANT!!
L'avortement est un meurtre et inacceptable pour n'importe quelle raison, et devrait être traité comme un acte criminel puni sévèrement, à la fois pour la femme qui choisit d'en subir un que pour toute personne impliquée dans sa pratique. Le plus grand crime commis dans la société, c'est celui qui est pratiqué contre l'enfant qui s'apprête à naître. Toute personne qui pense que c'est tolérable n'a aucune autorité pour donner une leçon de morale à qui que ce soit.
Tu me dégoûtes au plus haut point! Pour toi une femme violée devrait subir un viol jusqu’à l’accouchement . Est-ce que tu te rends compte que la vie pas d’une, mais de 2 personnes est gâchée. Penses-tu qu’une femme violée aimerait son enfant?! En passant un fœtus c’est pas un enfant au même titre qu’un œuf c’est pas un poussin fec calme toi avec ton appel au meurtre. La femme a le droit de disposer de son corps et le fœtus en fait partie. Avoir une opinion pro vie fine mais dire que c’est un meurtre pense avant de parler.
Si leur but était vraiment de réduire les avortements ils travailleraient sur les causes de l'avortement (viol, sexe non protégés, choix de sexe de bébé, etc.). Leur but serait d'informer les gens et de rendre plus simple l'accès a la contraception (en diminuant les tabous par exemple). Mais leur but est d'interdire ce qui rendra uniquement les avortements plus risqué.
Leur but est de contrôler les gens.
Wow très bien dit!
Notre système judiciaire est rempli de lois qui nous contrôle Marie-France (je ne peux pas voler, tuer, mentir, rouler plus que la vitesse permise...), en guise de bien-être collectif et individuel.
@@Feel-itTrue-DEL Des avortements il y en a toujours eu, depuis l'antiquité et probablement avant, les loi n'y change rien. La drogue (exclus le pot) est illégale et ça n'empêche pas les gens de se retrouver à l'hôpital ou de mourir par surdose. Ce que je dis c'est que le changement passe d'abord par un changement de mentalité et non une loi.
Même sans loi contre le meurtre il n'y aurait probablement pas plus de meurtre puisque l'acceptation sociale n'est pas là. La seule chose à quoi sert une loi c'est de permettre de punir de façon collectivement acceptable un geste qui n'est pas acceptable pour la société.
Si on voit l'avortement comme un meurtre on s'embarque pour les même dérapage qu'au USA, ou une femme peut se retrouver en prison pour une fausse couche. Ce n'est pas une société dans laquelle je voudrais vivre.
Les loi agissent après les fait, l'éducation agis avant.
Au lieu d'interdire l'avortement travaillons sur pouquoi les femmes avortent:
Comme moyen de contraception : pourquoi la pilule, le condom, ou le plan B n'a pas été utilisé? Tabou, prostitution, fausse perception de facilité de l'avortement?
Parce que le sexe ne nous plaît pas : pourquoi avoir un enfant d'un sexe est préférable à l'autre? Culture?
Parce que l'enfant a naître est malade : Est-ce que la société porte le fardeau de ces enfants ou est-ce les parents qui écopent? Est-ce que la société veut vraiment de ce fardeau?
À écouter certains pro-vie les femmes avortent pour le plaisir. Mais moi ce que j'en comprends c'est que c'est souvent un choix difficile et déchirant et que plus l'avortement ce fait tard plus le choix à été difficile. Et quand le choix n'est pas difficile la raison de l'avortement est le résultat d'une mauvaise éducation (contraception, sexe) ou d'un traumatisme (viol).
J'ai beaucoup penser à l'avortement quand j'attendais les résultats de test de trisomie de mes feotus. Sur le choix que je ferais si le résultat était positif. Ma seul conclusion est que je suis très heureuse de ne pas avoir eu à faire ce choix mais aussi très heureuse de savoir que je pouvais faire un choix.
@@marie-franceFortin L'éducation est la clé, mais seule, elle n'obtiendra jamais son plein potentiel, c'est pour ça qu'il faut aussi encourager les politiques dans cette direction et c,est exactement le contraire qu'ils sont entrain de faire... Mais je ne comprends pas le but!
Ceux qui veulent pas d'avortement n'ont qu'à pas en avoir, c'est leur choix. Venez pas brimer doucement nos droits a ceux qui désirent avoir un avortement.
tellement d'accord!!!!!
Je sui du même avis, mai il faux que tu comprenne leur point de vue. Pour un pro-vie, des Millon de bébé meurt chaque jour, ils essaient d'arrêté un massacre.
Je me demande si les femmes et les hommes, sexuellement actif et hétéro, de ce groupe pleurent tout les mois la mort de leur bébé?
Si la vie commence à la conception, puisque la contraception n'est jamais 100% efficace, ils perdent un hypothétique bébé par mois les pauvres.
@@marie-franceFortin La vie commence bien à la conception, donc lorsqu'un spermatozoïde féconde un ovule, et voilà!! Bravo il y a la vie... Je ne suis pas sûr de bien interpréter ton commentaire
@@Feel-itTrue-DEL vous avez raison et j'ai mal exprimé ma pensée quand je parle de vie je parle de vie humaine. Si on juge que l'on a un humain dès la conception alors on pert potentiellement un enfant par mois par femme active sexuellement et hétéro. Si je partagais cette opinion je trouverais cela déprimant.
Ça fait peur quand même
La vie ? Ou d'assumer ses responsabilités ?
@@whitemale4952 les campagnes des anti-choix
Érika Plante-Jean Et les campagnes pro-meurtres ne te font pas peur?
Merci Rad pour ce reportage super intéressant. Bravo pour la neutralité dont vous avez fait preuve dans les entrevues : du bon journalisme.
S'il y a des "pre-born children", sommes nous des "pre-dead adults?"
et si on dois donner le droit au gens d'avorter, on doit donner au gens le droit de quitter de monde si c'est insoutenable.
Ta comparaison n’a aucun sens
Je trouve ça complètement con que des gens réouvre se débat et que ça ai du succès. C'est une régression sociale énorme. Je ne veut pas d'une pays où un homme décide de comment les femme gère leurs corps. Les femme on le choix d'avorté ou pas. De plus, avant 3 mois, le fétus n'est pas formé, on parle alors d'embryons. La vie n'est alors même pas là. Je ne voudrais pas appartenir dans un pays contre l'avortement, je ne veut même pas appartenir au Canada à cause de sa politique. Vous devriez faire un épisode là dessus, parlé de l'indépendance du Québec et se qu'ils en pense à des députés
Bonjour! J'ai lu ton commentaire et je dois avouer que je suis plutôt en désaccord.
Tu prétend que la vie n'est pas là durant la période embryonnaire. Honnêtement, j'en sais absolument rien, je ne me suis pas assez informé sur la question. Mais tu semble donc sous entendre que la vie pourrait apparaître après cette période (3 mois en gros). Et là dessus je suis d'accord. Et il y a même des tonnes d'études qui suspectent que le fœtus soit déjà pourvu d'une certaine forme de conscience, qu'il ressente la douleur etc.
C'est pour ça que je ne serai pas aussi pessimiste que toi quant au fait que l'on réouvre le débat de l'avortement, car on est un des seuls pays où l'avortement est pratiqué sans aucune restriction: il est légal durant les 9 mois de la grossesse. Et ça, c'est juste un immense problème et il faut absolument qu'on le règle. Donc si les militant pro life peuvent contribuer à réouvrir le débat, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle et nous devrions nous en réjouir.
@@williammorier2425 "Honnêtement, j'en sais absolument rien, je ne me suis pas assez informé sur la question." Et t’enchaînes avec 2 paragraphes. Sérieusement..
@@vodkaboy je précise que je connais pas le sujet de "l'enfant" au stade embryonnaire. Tu peux constater, si tu les a lu, que les deux paragraphes qui suivent concernent le fœtus et la loi canadienne, donc deux sujet qui n'ont rien à voir.
@@williammorier2425 "il faut absolument qu'on le règle" il me semble que d'autre chose, comme le réchauffement climatique et les paradis fiscaux, c'est un tout petit peu plus pressant. Non ?
@@PizzaPartify Je suis d'accord avec toi que le réchauffement climatique est un problème très urgent auquel il faut apporter des solutions rapidement. C'est ce que je fais au quotidien, d'ailleurs : je ne mange plus de viande, je n'ai pas de voiture et je prend le vélo aussitôt que je le peux.
Mais je pense que donner le choix entre deux luttes, celle des changements climatiques et de l'avortement, c'est poser un faux dilemme. Parce qu'on peut très bien agir de façon concrète contre le réchauffement et voter un projet de loi qui régule un peu plus l'avortement.
Vivre et laisser vivre
(T’a pas le droit de contrôler l’utérus des femmes)
T’as pas le droit d’enlever la vie et tuer des innocents
tellement d'accord, julien
En effet. Surtout lorsque la population paie pour se service. Donc, non. Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça ici. Si la femme a l'accès à l'avortement, c'est en partie autant grâce aux hommes.
S'ils croient en leur cause et qu'ils ont l'avantage moral dans le débat, pourquoi ne pas révéler qui sont les candidats pro-vie? Pourquoi ne pas laisser les électeurs connaître leur député et voter pour elle ou lui? Pathétique.
Le Canada n’a eu aucune restriction à l’avortement, qui est légal pendant les neuf mois de la grossesse jusqu’à la naissance. La plupart des avortements sont financés par les contribuables par l’entremise du système de santé public. Actuellement, plus de 105 000 avortements par année sont pratiqués au Canada. Nous sommes l’un des rares pays occidentaux qui n’a aucune restriction légale à l’avortement.
Ils pensent clairement pas loin ces gens là. C’est ridicule!! Il faudrait plutôt des lois interdisant la promotion que fait ces groupes !! La terre est surpeuplée, pas le contraire!!!!!
La surpopulation ne justifie pas le meurtre
J'ai de la nausée
Ahah, quand on parle de ce qui est déjà en place aujourd'hui je suis tellement fier comparé à ce à quoi ces organisations aspirent. Je ne leur souhaite pas de succès.
Question rhétorique : est-ce que le droit individuel des femmes à être souveraine de leur corps est menacé par ces groupes?
Sophismes par confusion :
« La majorité des canadiens sont d'accord pour interdire les avortements tardifs », verbatim 8:32
À cela, je dois répondre que si la majorité est d'accord, c'est avant tout parce que ce peut-être trop dangereux pour la santé de la femme d'avoir un avortement tardif. Non pas parce que les gens sont en accord avec les valeurs des mouvements «pro-vie».
Le respect du droit des femmes à choisir elles mêmes est un progrès et une victoire énorme qui doit être défendu par le plus grand nombre.
Qu'en pensez-vous?
Ça fait peur que des jeunes soient anti-avortement! Ce débat devrait être clos depuis si longtemps! Laissons les femmes décider!
L’avortement est un meurtre. Ce n’est pas à vous de décider quel débat devrait être clos ou pas.
Et si on disais qu'un bébé est un bébé s'il remplis l'une ou l'autre de ces conditions :
- il est né
- il est viable hors de l'utérus sans acharnement médical
- il est considéré par sa mère porteuse comme un bébé (il est désiré)
Ça élimine les avortements tardifs et protège les enfants désiré des infanticides.
Je suis peu être drastique mais pour moi un fœtus est un parasite jusqu'au moment où je lui donne un petit nom, que je sens un attachement pour ce petit paquet de cellules. Le moment de cet attachement est différent pour chacune.
Je n'ai pas eu d'avortement et j'ai 2 beaux enfants pour ceux qui veulent savoir.
Vous êtes vous jamais vu comme une amas de cellule ?
Hypocrisie.
Ne parlons même pas de votre cynisme.
@@whitemale4952 je suis définitivement et objectivement un amas de cellules. Vous êtes quoi vous? Un être d'être d'ether 😉
Pour moi une dizaine de cellules collé ensemble et se comportant a peine comme le plus simple des organisme multicellulaire ne rempli pas les critères de l'étiquette de language qu'est bébé. Mes propres enfants n'étaient pas des bébés à mes yeux à ce stades. Et je n'ai pas pleurer la perte des possible amas de cellules que je perdais tout les mois avant ceux qui sont devenu mes enfants. Je ne vois pas en quoi ça fait de moi une hypocrite. Je me comporte totalement en unissons avec ce que j'exprime. Peut-être devriez vous relire la définition du mot hypocrisie?
Cynique... " Qui avoue avec insolence, et en la considérant comme naturelle, une conduite contraire aux conventions sociales, aux règles morales ; ..."
Je remplis certainement les critères de notre époque sur certaines de mes opinions mais sur celle ci, vu l'acceptation sociale qu'à l'avortement dans notre société moderne, je crois que c'est une étiquette qui collerait beaucoup mieux aux personnes membre du mouvement anti-avortement.
Je suis tout à fait d'accord avec vous pour le point parasitaire. C'est tellement contraignant une grossesse! Imaginez si on n'en veut même pas et qu'on est obligé, par la loi, de bien s'en occuper
En effet, c'est ça un bébé. Dans "Shameless" Nadia Bolz-Weber (une pasteure Luthérienne) explique qu'avant 1968, la droite chrétienne aux USA était pro-choix, car dans la Bible il est écrit que la vie commence avec le 1er souffle (donc à la naissance). Ce qui a changé, c'est que ces groupes religieux ont perdu en 1968 leur droit d'interdire leurs écoles aux Noirs, donc ils ont cherché un nouveau cheval de bataille. (Les références et les transcriptions de dialogue de l'époque sont dans le livre).
Je recommande fortement la lecture de "Shameless" pour se débarasser de la honte et de la culpabilité que la religion nous a inculqué au fil des siècles (par rapport au corps, au sexe, ...). C'est possible aussi de trouver sur TH-cam son entrevue au podcast de Rich Roll (mais je ne me rappelle pas si elle parle de l'origine du mouvement ProLife aux USA dans l'entrevue).
Je ne comprends pas l'ouverture de ce débat fondamental. C'est terrifiant. Toute de sorte de dérives arrivent quand le droit à l'avortement est restreint ou interdit comme ce fut le cas dans le passé. C'est pourquoi, il vaut mieux qu'il ne soit pas interdit, peu importe si on est d'accord ou non. L'avortement au Canada est encadrée et sécuritaire. La majorité des avortements se font au 1er et 2e trimestres de la grossesse. Il est très rare pour une grossesse tardive, en raison de l'équipement médical pas toujours disponible dans nos hôpitaux. Dans ce cas-là, la femme est envoyé aux États-Unis qui ont les moyens de le faire. En ce qui concerne les avortements sélectif (sexe du bébé), on se calme, on est pas en Inde ou en Chine!
Le mouvement Right Now est vraiment intelligent dans son approche et ses méthodes de recrutements, ça fait réellement peur. Je ne comprends pas pourquoi on revient sur ce sujet, pas un débat parce qu'il n'y en a pas, c'est attristant.
Je vous remercie Rad pour les vidéos que vous faites :)
Un sujet délicat mais bravo à toute l'équipe de Rad...
ok et alors. les femmes et les couples un avortement le font par choix, elles ont le droits, leur enfant n'est pas encore, il n'est pas encore un citoyen. laissé les donc ,s'il vous plaît, avorter si elles le veulent.
POURQUOI UN GARS ????? mais il a Un problème grave pour le droit des femme, en plus il veulent faire du lobbying et ne pas dire quel CANDIDAT EST PRO VIE. Mais oublie sa je vote pas si je sais pas quel candidat est contre. sa na pas de sens, merci pour ce reportage pour m’avoir ouvert les yeux sur cette catastrophe démocratique
Merci d'avoir fait une capsule qui se veut beaucoup plus neutre que la majorité des articles sur ICI.Radio-Canada sur ce sujet. Moi, ma femme et ma famille étendue somme pro-vie mais n'avons jamais milité aussi agressivement que ces groupes. Les valeurs du respect de la vie sont centrale dans l'arbre des décisions morale chez nous. Cependant nous sentons que le poids des pro-choix, qui sont très agressif dans notre entourage travaille de plus en plus à brimer nos choix et nos valeurs personnelles.
Il ne serait pas sain dans une démocratie qu'un lobby puisse travailler à faire progresser son idéologie au nom de la morale, alors que le lobby d'en face qui le fait au nom des mêmes raisons, la morale, ne puisse en faire de même sans être démoniser.
Brimer vos choix? En quoi les pro-choix brime vos choix? Si vous n'aimez pas les avortements, n'aillez pas d'avortement, vos choix ne sont pas brimer. À l'inverse, les anti-choix se base uniquement sur brimer les droits femmes.
@@francoislemieux9219 Sauf lorsque certaines desdites femmes considèrent l'avortement d'un fœtus a terme un meurtre. Surtout quand après 8 mois, le bébé n'était finalement pas du bon sexe.
@@oldvacher Sérieusement, on connait le sexe d'un bébé bien avant 8 mois, et un médecin qui accepterait d'avorter un foetus pour son sexe aurait de sérieux problème avec le code de déontologie.
Malheureusement ça arrive. Le médecin dont je donne l'exemple a proposé a la femme de donner telle raison "contraignante" pour justifier l'avortement.
@@oldvacher donc, de ton propre aveux, une loi sur le sujet n'aurait aucun effet. La femme va juste donner une autre raison.
C'est frustrant de voir que ce débat est réouvert au Canada alors qu'il n'a pas raison d'être.
Ah donc vous n’acceptez pas les positions des autres si vous êtes en désaccord? Hypocrite
La réouverture de ce débat me terrifie...
Le fait que l’avortement soit légal, surtout à 9 mois, me terrifie
WAW ça ouvre vraiment les yeux de savoir que il y a de anciennes lois qui peuvent être rediscuter à cause des pro-lifers, j'adore vos capsules! J'ai 19 ans et j'ai suivi votre programme pour les élections au Québec et ça m'aide énormément à faire mon choix lors des élections merci !☺️☺️
Gulag?
Scaryyyyy
Une strategie comme une autre en fait.
Tellement décourageant que cela puisse encore être un débat en 2019. Ça m'enrage de voir cette femme, pro-Vie, parce que je comprends pas qu'on puisse être Pro quoi que ce soit qui FORCE d'autres femmes dans des situations potentiellement dangeureuses... mais c'est les jeunes hommes de ce vidéo qui me dégoûtent le plus!! Aucun de ces jeunces insignifiants ne sera jamais enceinte. J A M A I S. Volontairement ou involontairement. Aucun d'eux ne saura se qu'on ressent quand on est enceinte, que ce n'est pas voulu, et qu'on a l'impression que sa vie est finie. C'est tellement irresponsable, dans une société, que ça soit légal ce genre de propagande. Parce que soyons clairs; ils en ont rien à cirer de l'avortement ou non. Surtout les hommes. Ils utilisent la popularité montante du conservatisme pour se monter une carrière politique. DÉ-GOÛ-TANT!!
C’est tellement décourageant que le meurtre est considéré comme un « choix » comme vous dites c’est DÉ-GOU-TANT
L'avortement c'est du spawnkill
C' est dégueulasse leurs manieres de faire élires des députés pour une seule idée
partie vert OMEGALUL
lol litteralement une entrevue chez lennemie
L'avortement est un meurtre et inacceptable pour n'importe quelle raison, et devrait être traité comme un acte criminel puni sévèrement, à la fois pour la femme qui choisit d'en subir un que pour toute personne impliquée dans sa pratique.
Le plus grand crime commis dans la société, c'est celui qui est pratiqué contre l'enfant qui s'apprête à naître. Toute personne qui pense que c'est tolérable n'a aucune autorité pour donner une leçon de morale à qui que ce soit.
Tu me dégoûtes au plus haut point! Pour toi une femme violée devrait subir un viol jusqu’à l’accouchement . Est-ce que tu te rends compte que la vie pas d’une, mais de 2 personnes est gâchée. Penses-tu qu’une femme violée aimerait son enfant?! En passant un fœtus c’est pas un enfant au même titre qu’un œuf c’est pas un poussin fec calme toi avec ton appel au meurtre. La femme a le droit de disposer de son corps et le fœtus en fait partie. Avoir une opinion pro vie fine mais dire que c’est un meurtre pense avant de parler.
Will I am Oh encore un autre « pro-choix » qui essaie de jouer sur les émotions pour JUSTIFIER l’injustifiable.
PPC ;)
meme les pro-life dise que le PPC ne va pas gagner lol
tu devrais ecouter le video avant de tagger ton parti
@@MTLmunchies PPC seul vrai choix pour Canada
@@MTLmunchies jai vue le video avant lol
@@kelvinkross5378 Le seul choix quand t'es ignorant yes!
@@ripleynosgoth lol
wtf ca doit etre des religieux encore
Je ne suis pas religieux et je suis contre l’avortement