Hi! Hab das Canon 17-55 gerade verkauft. Hatte es zum Filmen an der M50. Mich hat die Bildqualität nicht so überzeugt von der Schärfe her. Und der ältere USM Antrieb ist mir für Video wenn nicht gerade B-Roll zu laut. Hoffe du hast trotzdem viel Freude damit, cooler Kanal!
Also mein Sigma18-35 lässt sich gut drehen hat aber doch einen leichten gleichmässigen Widerstand, also man dreht nicht gegen Luft wie bei vielen anderen AF Objektiven. Das Sigma ist also angenehmer manuell einzustellen und wird vom DJI RS2 Fokusmotor ohne Probleme gedreht
Ich hätte da eher auf das 16-35 2.8 USM ohne Stabi geschaut Ich war super glücklich mit dem 2.8er (an Vollformat, NIE, aber wirklich niemals würde ich das mit/an APS-C nutzen wollen!) Seit ich wieder auf APS-C gewechselt bin mit der EOS R7 habe ich wohl oder übel das APS-C 17-55er holen müssen, deutlich schlechtere Bildqualität als das 16-35L, aber insgesamt relativ nett und vor allem leichter und kompakter als der 16-35 2.8 Vollformat Bomber. Auch den Stabi habe ich wieder lieben gelernt (also OIS + der Kamera IBIS, R7 IBIS verträgt sich ausserordentlich gut mit adaptierten Canon Glas, weniger mit 3rd party). Aber an (Vollformat...) Kameras mit IBIS würde ich immer das 16-35 2.8er vorziehen, das war einer der besten alten Objektive die ich 2nd hand zu nem fairen Preis bekommen habe. Leider fehlte es mir an den Fähigkeiten WW/UWW zu nutzen als auch allgemein die Seltenheit der Nutzung, mit unter ein Grund wieso ich wieder zurück bei APS-C bin
Ich hätte mal eine Frage.. Ich möchte mir eine Canon R6 (Vollformat) und dazu einen Sigma 18-35 f1.8 zulegen. Habe aber gelesen, dass das Objektiv für APS C Sensoren geeignet sei. Ist diese Kombi also nicht möglich oder wie kann ich da vorgehen? LG
Klingt schmerzhaft an einem APS-C Sensor ich hatte eine Zeit lang 28-135mm (Vollformat Optik) an APS-C und der weite Winkel ist etwa 35-40mm (also sehr eng für Weitwinkel) und die 135mm Tele also effektiv um die 210mm waren auch bestenfalls für rudimentäres wildlife tauglich Das 17-55er ist irgendwo praktisch, die 17 (also 27mm) sind "weit genug" fürs meiste, und die 55mm (90mm) genügen ebenso als Standard Objektiv, notfalls kann man ja crop Video an der R7 machen mit 160mm effektiv. Das EF 24-70 2.8 ist doch der riesige Vollformat Bomber? Ich testete ein RF 24-70 2.0 und selbst das war jenseits von gut und böse... zu schwer, zu groß, (zu teuer sowieso). Da bin ich liebend gern bei den Primes geblieben, vor allem das RF 50 1.8 und einige adaptierte Primes/Macro Objektive. Wenn ich mir 24-70 jetzt auf einer APS-C Kamera vorstelle... autsch, Verschwendung von Geld und unnötiges Gewicht mitschleppen. kaum weitwinkel (wenn man das weit nennen darf) und die 70mm sind auch nur unwesentlich besser als die 55mm des wesentlich günstigeren EF-S 17-55. Vielleicht sollte man auch noch anmerken - Vollformat Objektive vertragen sich eher weniger mit Crop Sensoren - Stichwort Schärfe - zB war ein VF 16-35 2.8 unschärfer an APS-C als ein deutlich günstigeres 17-55 2.8. Nur an Vollformat hat das 16-35 2.8L die Stärken ausgespielt.
@@harrison00xXx habe den auf s35 und es ist ok für 90% aller Aufnahmen. Für was weites habe ich dann noch ein tokina 14-20 f2 Und ein 100mm Canon macro, was ich als Portrait und macro linse nutzen kann. Somit bin ich komplett abgedeckt zu einem super Preis Leistung Verhältnis. Bin aber auch nicht der Run and gun Shooter. Das 17-55 Canon würde ich für ne Hochzeit z.b. eher einsetzen. Ah ja, und bei Aufnahmen über Kopf nach unten klatscht halt leider das Objektiv immer auf 55mn zurück, was ein bisschen kakke ist. Vielleicht als einzigen Kritikpunkt.
@@whoiam3410 ich war auch mal relativ glücklich mit 28-135mm (an S35/APS-C), aber mit der ersten Vollformat Kamera habe ich dann gesehen wie sinnvoll 28-135 sein kann, vorausgesetzt dieser Bereich wird nicht um Faktor 1,5 oder 1,6 erhöht. Und ich sage das als jemand der insgesamt eher weniger bis gar nicht WW/UWW nutzt, eher normalbrennweite und Tele/Supertele.
Hallo, ich bin noch neu beim Filmen und habe mir die Blackmagic Pocket 6 K angeschafft und weiß nicht wie man ein Objektiv findet das passt. Das Objektiv von meiner Canon eos M 50 Mark II ist viel zu klein. Wie finde ich die richtige Objektivgröße? Können Sie mir da weiterhelfen? Vielen Dank im Voraus!
Würde auch sagen, kommt drauf an welche Brennweite du brauchst. An der M50 ist dies Objektiv ( finde ich) unhandlich. Du brauchst ja auch noch nen Adapter! Als Weitwinkel kann ich das 16 mm Sigma 1.4 empfehlen.
Top Erklärung. Danke
Sehr gern . LG
Hi! Hab das Canon 17-55 gerade verkauft. Hatte es zum Filmen an der M50. Mich hat die Bildqualität nicht so überzeugt von der Schärfe her. Und der ältere USM Antrieb ist mir für Video wenn nicht gerade B-Roll zu laut. Hoffe du hast trotzdem viel Freude damit, cooler Kanal!
Kannst du ein Objektiv empfehlen, mit schönem bokeh und leisem Autofokus?
Also mein Sigma18-35 lässt sich gut drehen hat aber doch einen leichten gleichmässigen Widerstand, also man dreht nicht gegen Luft wie bei vielen anderen AF Objektiven.
Das Sigma ist also angenehmer manuell einzustellen und wird vom DJI RS2 Fokusmotor ohne Probleme gedreht
Ich hätte da eher auf das 16-35 2.8 USM ohne Stabi geschaut
Ich war super glücklich mit dem 2.8er (an Vollformat, NIE, aber wirklich niemals würde ich das mit/an APS-C nutzen wollen!)
Seit ich wieder auf APS-C gewechselt bin mit der EOS R7 habe ich wohl oder übel das APS-C 17-55er holen müssen, deutlich schlechtere Bildqualität als das 16-35L, aber insgesamt relativ nett und vor allem leichter und kompakter als der 16-35 2.8 Vollformat Bomber. Auch den Stabi habe ich wieder lieben gelernt (also OIS + der Kamera IBIS, R7 IBIS verträgt sich ausserordentlich gut mit adaptierten Canon Glas, weniger mit 3rd party).
Aber an (Vollformat...) Kameras mit IBIS würde ich immer das 16-35 2.8er vorziehen, das war einer der besten alten Objektive die ich 2nd hand zu nem fairen Preis bekommen habe. Leider fehlte es mir an den Fähigkeiten WW/UWW zu nutzen als auch allgemein die Seltenheit der Nutzung, mit unter ein Grund wieso ich wieder zurück bei APS-C bin
Ich hätte mal eine Frage..
Ich möchte mir eine Canon R6 (Vollformat) und dazu einen Sigma 18-35 f1.8 zulegen.
Habe aber gelesen, dass das Objektiv für APS C Sensoren geeignet sei.
Ist diese Kombi also nicht möglich oder wie kann ich da vorgehen?
LG
Danke für das Video, du hast leider den falschen Link bei der Canon 17-55mm für efs drin.
Vielen Dank für die Info , ich werde es gleich ändern.👍 LG
bei meinem 18-35 ist der Schärfering auch schwergängig.
Mein Favorit ist das 24 70 usm 2.8
Klingt schmerzhaft an einem APS-C Sensor
ich hatte eine Zeit lang 28-135mm (Vollformat Optik) an APS-C und der weite Winkel ist etwa 35-40mm (also sehr eng für Weitwinkel) und die 135mm Tele also effektiv um die 210mm waren auch bestenfalls für rudimentäres wildlife tauglich
Das 17-55er ist irgendwo praktisch, die 17 (also 27mm) sind "weit genug" fürs meiste, und die 55mm (90mm) genügen ebenso als Standard Objektiv, notfalls kann man ja crop Video an der R7 machen mit 160mm effektiv.
Das EF 24-70 2.8 ist doch der riesige Vollformat Bomber? Ich testete ein RF 24-70 2.0 und selbst das war jenseits von gut und böse... zu schwer, zu groß, (zu teuer sowieso). Da bin ich liebend gern bei den Primes geblieben, vor allem das RF 50 1.8 und einige adaptierte Primes/Macro Objektive. Wenn ich mir 24-70 jetzt auf einer APS-C Kamera vorstelle... autsch, Verschwendung von Geld und unnötiges Gewicht mitschleppen. kaum weitwinkel (wenn man das weit nennen darf) und die 70mm sind auch nur unwesentlich besser als die 55mm des wesentlich günstigeren EF-S 17-55.
Vielleicht sollte man auch noch anmerken - Vollformat Objektive vertragen sich eher weniger mit Crop Sensoren - Stichwort Schärfe - zB war ein VF 16-35 2.8 unschärfer an APS-C als ein deutlich günstigeres 17-55 2.8. Nur an Vollformat hat das 16-35 2.8L die Stärken ausgespielt.
@@harrison00xXx habe den auf s35 und es ist ok für 90% aller Aufnahmen.
Für was weites habe ich dann noch ein tokina 14-20 f2
Und ein 100mm Canon macro, was ich als Portrait und macro linse nutzen kann.
Somit bin ich komplett abgedeckt zu einem super Preis Leistung Verhältnis.
Bin aber auch nicht der Run and gun Shooter.
Das 17-55 Canon würde ich für ne Hochzeit z.b. eher einsetzen.
Ah ja, und bei Aufnahmen über Kopf nach unten klatscht halt leider das Objektiv immer auf 55mn zurück, was ein bisschen kakke ist.
Vielleicht als einzigen Kritikpunkt.
@@whoiam3410 ich war auch mal relativ glücklich mit 28-135mm (an S35/APS-C), aber mit der ersten Vollformat Kamera habe ich dann gesehen wie sinnvoll 28-135 sein kann, vorausgesetzt dieser Bereich wird nicht um Faktor 1,5 oder 1,6 erhöht.
Und ich sage das als jemand der insgesamt eher weniger bis gar nicht WW/UWW nutzt, eher normalbrennweite und Tele/Supertele.
bei meinem läuft alles flüssig lg Alex
Hallo,
ich bin noch neu beim Filmen und habe mir die Blackmagic Pocket 6 K angeschafft und weiß nicht wie man ein Objektiv findet das passt. Das Objektiv von meiner Canon eos M 50 Mark II ist viel zu klein. Wie finde ich die richtige Objektivgröße? Können Sie mir da weiterhelfen?
Vielen Dank im Voraus!
Hallo, was möchtest du denn filmen ? Mehr Nahaufnahmen oder Landschaft oder Studio ? Wenn ich das weiß kann ich dir einige Tips geben. LG
Dafür kann ich dir das canon 17-55 mm 2,8 empfehlen mit Bildstabilisierung . Das bekommst du bei Ebay in gutem Zustand so für 300 Euro. LG
Würde auch sagen, kommt drauf an welche Brennweite du brauchst. An der M50 ist dies Objektiv ( finde ich) unhandlich. Du brauchst ja auch noch nen Adapter! Als Weitwinkel kann ich das 16 mm Sigma 1.4 empfehlen.