Je ne comprends pas ce qu'on vous reproche en fait ! ? On peut tout à fait faire commencer un graphique avec une ordonnée à 0.9 et on peut à la fois afficher un nombre d'heures de visionnage en milliards sur l'ordonnée et à certains endroits(en noir) mettre des chiffres correspondant au nombre de millions de viewers. Ce sont deux choses différentes. Tout le monde s'excite mais le graphe est correcte en fait ! Par exemple, on comprend qu'en moyenne, 2.9 millions de gens regardaient chaque jour en mars 2021 ce qui fait 2.9 millions*30 jours= 87millions de gens sur un mois pour un peu plus de 2 milliards d'heures de visionnage ce qui représente 23h de visionnage en moyenne pour ces 87 millions de viewers pour le mois de mars 2021. Ça me paraît possible.
@@guiomoff2438 ça influence de fou la perception que tu te fait du graph. Puis au final il y a des erreurs (pas de leur fautes apparemment donc np) Je te conseil la chaine de Officiel DEFAKATOR si tu veux en apprendre plus sur les erreurs dans les graphs. :)
@@thomasrousseau424 non aucune erreur dans le graphe 1. Et je suis abonné à defekator, merci. Ce n'est pas parce que les gens n'ont pas l'habitude de voir un décalage sur les ordonnées que le graphe est faux. Ça se fait très régulièrement en sciences. C'est juste que pour un public non averti, ça leur paraît bizarre. On peut dire que le graphe n'est pas adapté à l'audience mais en aucun cas que le graphe est faux. Je ne parle pas des autres graphes... Je suis d'accord sur les autres remarques de defekator concernant les autres graphes.
Ah ben, je rigole des infographistes des vieux médias sur LCI et CNews, mais sur twitch aussi je vois qu'il y a du graphe moisi :) Je suis un peu obligé d'intervenir ! - 00:45 Graphe 1 : Attention, les échelles qui ne commencent pas à 0 accentuent artificiellement les écarts - 02:52 Graphe 2 : Le graphe présenté en gros plan est correct mais sur celui qu'on voit sur l'écran derrière Domingo, là le total des pourcentages sur le premier camembert dépasse les 100% (23,40+23,40+63,83). Une erreur de copier-coller manifeste, mais du coup je pense qu'il y a eu de la retouche après la diffusion pour corriger le graphe en gros plan, c'est un bel effort à saluer et là je dis respect pour la correction ! - 04:25 Graphe 3 : Les échelles ne sont pas respectées, au moins pour les deux premières barres qui devraient être beaucoup plus longues en fait (le 73,2 et le 38,5). Même si du coup ça écraserait les graphiques d'en dessous. Une astuce pour s'en sortir serait au moins de montrer explicitement que ces barres sont coupées, en les séparant en deux parties avec un "..." dans la coupure, ce qui permettrait de comprendre qu'en réalité elles sont beaucoup plus longues, tout en gardant les autres à une échelle lisible. - 07:16 Graphe 5 : C'est toujours chaud de mélanger des choux et des carottes sur le même graphique, parce que là on a une échelle des ordonnées qui ne correspond qu'aux courbes rouges, et pas du tout aux barres bleues dont les valeurs ne semblent pas cohérentes. Astuce pour la prochaine fois si vous persistez à vouloir tout mettre sur le même graphique : écrivez au moins l'échelle de gauche en rouge pour qu'on comprenne qu'elle se rapporte à la courbe rouge. C'étaient les conseils de Dédé la Grafouille, dans une optique constructive pour faire mieux la prochaine fois ! Au pire, il y a des tutos sur ma chaîne si besoin :)
Hello, merci pour les conseils avisés et constructifs. Ils seront utiles pour l'avenir. Etant chargé des assets sur cette séquence, je me sens à mon tour obligé de t'apporter quelques informations ;) La plupart des assets diffusés sont directement tirés de l'étude de StreamHatchet et de Streamlabs (disponible sur le site de StreamHachet). Sans retouches. (sauf Graph 1 pour les spectateurs en millions, et Graph 4 pour la case Just Chatting) Le reste c'était de la reprise de graphique et de l'habillage pour harmoniser ça avec un titre/sous-titre/légendes/texte et les sources affichées dans notre DA. Les seuls vrais apports ont été les camemberts (bon, comme tu l'as remarqué il y avait une erreur de copié/collé. On a notifié en live pour avertir les spectateurs que la donnée était erronée et qu'elle correspondait à "13% environ". J'ai enlevé le passage du montage car je pensais que la rectification en gros plan suffirait à bien voir le graphe et mieux comprendre, que les gens ne s'attarderait pas sur l'écran mais plus sur le gros plan vu que l'explication de PA derrière restait cohérente malgré la coquille. Il était difficile de corriger le plan de l'écran, à part supprimer la partie mais c'est supprimer une partie du propos. - 4:18 le cut a lieu ici) La meilleure option aurait été, sans aucun, doute de refaire tous les graphiques. Mais par manque de temps et aussi car les graphs me semblaient cohérents (et pour éviter les erreurs coucou le copié/collé), j'ai décidé de prendre les graphiques existants. (dans le sens où j'arrivais à extraire et à comprendre les infos, je me suis pas douté que cela n'aurait pas été forcément le cas pour un spectateur qui ne s'est pas posé pour regarder le graphique longuement et qui reçoit rapidement les informations. Le doute peut être palpable en effet.) Merci pour tes conseils Dédé. A l'avenir je tacherai de ne plus te (vous tous) décevoir en recréant entièrement chaque graphique et/ou infographies. Jérémie.
le graphe 1 est tout à fait correct, TOUT est OK. Tu as rajouté les trois flèches avec le nombre moyens de viewers en millions, c'est ok, on peut tout à fait le faire, c'est une info en plus qui n'a aucune raison d'interférer avec l'histogramme représentant le nombre d'heures de vues en milliards en fonction des mois. Tu aurais a la place de 1.3 pu nous dire qu'il avait plu 20 cm en moyenne pour janvier et à la place de 2.5 en avril qu'il avait plu 10 cm en moyenne, ça aurait été juste aussi. Le nombre d'heures de visionnage en milliards est corrélé au nombre de viewers en millions mais il n'y a aucune raison qu'il y ait une relation linéaire entre les deux et aucune raison de représenter quantitativement ces chiffres. C'est simplement parce qu'il y a une corrélation/relation non linéaire entre le nombre d'heures de visionnage et le nombre de viewers que les gens pensent que c'est mal représenté et que la barre de l'histogramme où il y a le 1.3 devrait être à un peu plus de la moitié de celle où 2.5 est écrit mais non, ce n'est pas le nombre de viewers qui est représenté par l'histogramme en violet mais le nombre d'heures de visionnage en milliards ! D'ailleurs, en avril 2020, à l'intérieur de l'histogramme, il y a écrit "premier confinement", c'est une info non quantitative qui n'a donc gêné personne. Les gens voient un chiffre (1.3 ou 2.5) et veulent absolument le faire correspondre au graphe mais non en fait, faut lire les légendes et ce que représentent les ordonnées. C'est en lisant les commentaires qu'on se rend compte de la difficulté des gens à comprendre un graphique, qu'il faut leur représenter les choses comme ils ont l'habitude de les voir sinon ils sont incapables de faire l'effort de comprendre. Bien sûr, je comprends que l'émission doit s'adresser à tout le monde. Se plaindre de la lecture difficile, OK mais dire que le graphe n'est pas correct, ça va trop loin. Ne lisez JAMAIS d'articles scientifiques alors parce que des graphes multi entrées avec des infos supplémentaires rajoutées dessus, c'est assez fréquent.
@@clementplankensteiner7909 habitué à quoi ? à ce que les chiffres aient pas les mêmes valeurs que les barres et qu'il faille avoir le commentaire de PA pour comprendre qu'en fait les chiffres dans les carrés noirs ont rien à voir avec le reste du graph ? C'est cool qu'il donne des infos comme ça mais son graph il pue :'(
Je découvre le Twitch game depuis une petite année, un peu le seum de faire partie d’une stat. En tout cas Domingo, j’admire ce que tu fais, c’est cool d’inviter Charlie Danger, sa chaîne est ouf, et elle est énorme!
9:56 Ce que je pense, c'est que si tu joues à un jeu connu (ex: Fortnite), ce sera difficile d'être "connu" alors que si tu joues à un jeu quazi inconnu (ex: Pro Cycling Manager), tu pourras être connu même si la commu sera plus limitée en termes de chiffres
Justement moi je trouve que c'est bien fait twitch pour découvrir des gens. Ça m'est arrivé de choisir un jeu quand je savais pas quoi regarder et prendre le 1er qui streamait dessus, ou par les recommandations Sur ytb quand l'algorithme est fait avec les chaîne que tu regarde, t'a plus que ça ou à la limite des chaînes qui font les mêmes choses
Le problème des comptes sur Twitch c'est que tu crées une chaine associé a ton compte alors que tu veux juste pouvoir communiquer et follow des streamers. Twitch ne sépare pas spectateur et créateur
Les gens sur Twitch ils ne créent pas forcément leur compte pour faire des lives. Vous avez mal interprété je pense car la plupart créent un compte pour pouvoir follow leurs streameurs préférés et utiliser le chat.
Les données sont intéressantes mais par contre les graphiques sont vraiment trompeur, c'est dommage. Le premier graphique à son échelle en ordonnée qui commence à 0.9 Mds, quand le diagramme donne l'impression qu'entre mars et avril, le nombre de vue a été multiplié par genre 6 ou 7, la réalité c'est que l'augmentation est de 70% (ça reste énorme quand même). Avec ce genre d'échelle, je peux faire dire à n'importe quelle donnée qu'il y a eu une variation incroyable alors qu'en fait, je manipule la personne qui regarde avec l'échelle. Le deuxième graphe ne fixe pas le début en haut du camembert, ce qui est usuellement le cas. Du coup, quelqu'un qui va regarder rapidement va avoir l'impression que Twitch a gagné presque un quart du camembert (donc 25%) pour ses concurrents. Alors qu'en réalité il faudrait tourner le premier camembert d'un quart de tour pour pouvoir comparer visuellement l'avant/après. Et le but d'un graphique, c'est justement que les données brut soient arrangées de manière à les comprendre simplement. Pour le troisième graphique, la partie pour xQc n'est pas du tout à l'échelle des autres streamers. Soit il faut faire une barre 2 fois plus grande car il a presque 2X plus d'heures vues que Gaule. Soit il faut faire comme dans les fresque historique et montrer une cassure pour que visuellement, on voit tout de suite qu'il y a un changement d'échelle. C'est dommage que le super travail de fond pour récupérer les données soit gâché par la mauvaise utilisation de l'outil graphique. Soit c'est des erreurs, auquel cas c'est dommage, soit c'est volontaire, et dans ce cas là c'est de la manipulation. On peut faire dire n'importe quoi aux statistiques, c'est phrase est vrai encore une fois.
16:00 jsp exactement quel temps mais le brésilien j’avais deviné qu’il est brésilien et juste après j’ai deviné qu’il avait survécu 38 jours……. Je ne connaissais pas cette histoire … je crois que je suis voyant 😂
Perso, je me suis mis à regarder Twitch lors du premier confinement et je passer toutes mes soirées à regarder (sauf quand il y a koh Lanta, faut pas déconner non plus) mais je regarder que du minecraft, et lors du deuxième confinement je me suis mis à regarder Ponce avec du Mario kart maintenant je regarde beaucoup plus de chose sur Twitch (bien que sans confinement on a moins de temps)
Histoire de survie resupe très bien cette histoire du crash de l'avion dans la Cordillère des Andes ! Je vous la conseille ! (Ainsi que toutes les autres histoires de survie d'ailleurs)
18:55 pour la petite histoire cetais une equipe de football americain qui c'était crache et en effet i sont du bouffer les cadavre... il y a meme eux un filme si je dis pas de conneris
Par rapport a l'histoire du crash d'avion dans la cordillère des Andes à 19:10 c'était une équipe de rugbyman qui passait juste au dessus de la montagnes pour aller jouer un match de l’autre coté mais leur avion c'est écrasé ils se sont scindé en deux groupes les plus faibles qui restaient sur places avec les cadavres et la carcasse de l'avion et un petit groupe qui partit chercher des secours. Ceux partit chercher les secours prirent une bonne partie des provisions les autres se sont donc nourris de la seule nourriture restantes sur places: les cadavres qui étaient bien conservé grâce au température extrêmement froides qui règnent en altitudes
Cette histoire, je l'ai découverte en livre il y a super-longtemps : "Les survivants". Ecrit par l'un des survivants, justement. Raconté sans filtre. Elle existe aussi en film, d'ailleurs (Les survivants, de 1993). C'est très, très, très marquant. J'ignore de quel documentaire elle parle. Si jamais quelqu'un sait, ça m'intéresse.
Le nombre de comptes entre 0-5 follower est si haut parce que beaucoup de gens ont un compte seulement pour regarder et écrire dans les chats, c'est simple à expilquer quand même, lol
Vous serrez impressioné du nombre de personnes sur Pokemono, je suis en campagne et les arènes sont prises encore tout les jours par des personnes diférentes.
14:30 perso je n’ai jamais joué à LoL mais l’année dernière j’avais follow sard quand il était ban de LoL quand il jouait à dark Soûls je crois ( je suis pas un fan de dark soûls) je voulais juste découvrir le streamer car avec tous les clips je voulais me faire mon avis et en vrai LoL au bout de 2-3 heures de streams je commençais à comprendre le jeu pas tout mais je comprenais les trucs importants et au fur et à mesure je connais le jeu sans y avoir joué une seule fois
Oui c'est faisable d'apprendre un jeu auquel on a jamais joué uniquement avec les streams mais c'est pas donné à tout le monde d'avoir assez de motivation et d'intérêt pour le streamer pour se dévouer à ce point ^^
@@TohnR non mais je connais pas le jeu par cœur les compétences des perso etc les arbres d’item je les connais pas jusye je comprend bien le jeu pour être un viewer et aimer ce que je regarde
CSGO n'a jamais été un jeu populaire sur twitch si on compare aux joueurs actifs, et Riot n'a plus jamais communiqué sur le nb de joueurs quotidiens depuis la beta, il y a donc fort à parier qu'ils sont encore loin des 750k/jour (avec des pics à 1m3) de CS :)
@@InFirlo ah jparlais sur Twitch seulement ! C'était limite un même avant que jamais valorant ne sera plus streamé que CSGO et qu'après l'OP sponso valorant tomberait dans l'oublie xD Content que ceux là ce soit tromper pour le coup ! Mais oui en joueur jpense pas ! CSGO date de 2012 :O
Je me sers de twitch comme stockage pour éviter de perdre 2To sur mes disques par semaine Et le fait qu'il existe une animation est un petit plus Donc ça me choque pas qu'il y a autant de francophone qui ont stream
l'échelle ça allait sur le premier (faut juste voir que ça commence pas à 0 donc forcément ça donne l'impression d'une augmentation ENORME du watch time alors qu'en fait ça a "juste" doublé mais les chiffres dans les carrés noirs ont rien à voir pour le coup et c'est pas clair sans ses commentaires xD
Le streamer en question avait lancé un défi à ses viewers. J'ai pas les chiffres exacts en tête mais c'était un truc comme : 100 sub = 1 heure de stream en plus.
Honnêtement les graphiques sont clairs tant qu'on fait attention à lire les échelles etc ... Mais pour autant je ne suis vraiment pas fan des techniques comme commencer le graphique à 1M au lieu de 0 pour transmettre une image fallacieuse au spectateur qui n'est pas attentif.
Qu'est ce qui est foiré ? On peut tout à fait faire commencer un graph à 0.9 et on peut à la fois afficher un nombre d'heure de visionnage en milliard et à certains endroits(en noir) mettre des chiffres correspondant au nombre de millions de viewers. Ce sont deux choses différentes. Tout le monde s'excite mais le graphe est correct en fait !
@@guiomoff2438 Non, le graphe n'est pas "correct", certes les valeurs sont placées à la bonne hauteur par rapport à l'échelle mais un graphe "correct" c'est un graphe qui donne une représentation correcte des données. Ici, c'est l'échelle qui n'est pas correcte : la représentation est biaisée, elle écrase les premières valeurs qui paraissent dérisoires alors qu'en réalité, la barre de la première valeur (1,3) devrait faire un peu plus de la moitié de la barre du 2,5 ! Cela accentue artificiellement les écarts.
@@DefakatorOfficiel salut, quel honneur d'avoir une réponse de toi ! En fait, tout est correct, c'est simplement que ce n'est pas la meilleure représentation pour un public non averti, ça on est d'accord. Attention toutefois que 1.3, c'est le nombre moyen de viewers en millions alors que sur l'ordonnée, ce qui est représenté, c'est le nombre de vues en milliards et donc on lit qu'il y a eu 0.92 milliards de vues en janvier avec 1.3 millions de viewers par jour en moyenne. Le 1.3 n'a rien à voir avec les ordonnées, cette quantité n'est pas représentée, nulle part, elle est indicative. Cette méthode consistant à ne pas partir de 0 sur les ordonnées permet d'avoir une meilleure lecture des ordonnées sur la période choisie. Si on affichait un graphe en partant de 0, les ordonnées seraient plus écrasées et la lecture moins facile, on n'arriverait moins à distinguer la différence en 1.5 et 1.6. Je comprends que ça puisse tromper certaines personnes peu attentives qui pourraient croire qu'en janvier 2020, il n'y avait personne sur twitch. Mais en sciences, c'est très souvent qu'on fait ça.
@@DefakatorOfficiel et pas du tout, la barre correspondant à 1.3 millions de viewers en moyenne ne devrait pas du tout faire un peu plus de la moitié de la barre ou il est écrit 2.5! Pas du tout ! 1.3 et 2.5 sont des données qui n'ont rien à voir avec les ordonnées. L'histogramme représente le nombre de vues en milliards en fonction des mois. Il ne représente pas le nombre de viewers moyens en millions en fonction des mois. Ces trois chiffres en noirs sont une donnée supplémentaire qui n'est pas représentée sur le graphe. On aurait pu écrire "arrivée de PA sur twitch" puis "arrivée de defekator sur twitch". Ces infos n'ont rien à voir avec l'histogramme lui-même, ce sont des données supplémentaires qu'ils ont décidé d'afficher pour 3 mois qu'ils ont choisi! Ils aurait pu écrire 20 cm de pluie en moyenne au lieu de 1.3 puis 10 cm de pluie en moyenne au lieu de 2.5, tu vois bien que 20 cm et 10 cm sont des données supplémentaires qui ne sont pas représentées sur le graphe. Définitivement, ce graphe est correct, ce n'est certainement pas la meilleure représentation, OK, c'est une question de point de vue et de public. En fac de sciences, en Master, tout le monde comprend, enfin j'espère !
Le graphique est vraiment trompeur on a l'impression d'une multiplication par 15/20 entre janvier et avril alors que c'est que une augmentation de 90% vous abusez un peu là non?
@@popcorntalkshow Justement, c'est ca qui le rend trompeur. On est habitué à ce que les graphiques aient 0 comme base. Tout le monde ne prend pas le temps de regarder les chiffres, et on a bien l'impression que les nombres aient été autant multipliés.
apres faut dire que pas mal de jeux comme fifa LoL ou autre ont mis en avant des recompense en regardant donc fallait avoir son compte du jeux lie a son compte twitch donc voila dou les chaines cree un bon pourcentage ce sont de gens comme cela et si comme moi stream 1 fois tout les 2 mois comme ca !
Je suis pas du tout sûr de l’acuité de l’analyse des stars qui relève plus de la discussion de bistrot que d’une analyse sérieuse. Combien de compte fantômes, différence inscription, création de chaîne et live. Comparaison avec les investissements publicitaires. Et après l’histoire d’un livre, d’un film et de docus mondialement connus de l’équipe de rugby Argentine dans la cordillère des Andes... va falloir bosser. Mais l’intention est intéressante.
Effectivement, il y avait une coquille dans le camembert projeté à l’écran, le camembert a été remplacé par le bon quand il est affiché en grand. (12,77%). Cependant il était difficile de rectifier le tir pour le camembert sur l’écran au montage.
moi je ragarde pas twitch pour les jeux (mes streamer préféré: rivenzi antoine daniel locklear) je regarde twitch pour le feat and fun le seul streamer que je pourrais regarder sans qu il soit acompagner c locklear a son époque overwatch
On peut parler du graphique ? Regardant Défékator, je peux t'assurer que ton graphique c'est digne d'un falafel. Defekator saura vous expliquer mieux que moi : pourquoi ce graphique est totalement falacieux !
Just chating... inutile de se demander pourquoi c’est si haut ! Ça vient en très très très grande partie des filles dénudées dans leur piscine… Pour cette stats la c’est pas reluisant franchement mais bon.
PUBG Mobile ils foutent quoi la ptdr j'mattendais pas a ce qu'on soit si haut. Mais en effet sur FaceBook gaming ya des streamers arabe principalement qui font des vu de ouf!
je viens de twitch discussion, je ne comprends même pas comment les femmes très aguichantes et à moitié dénudés sont tolérées. J'imagine sans mal des gamins payer (puisque c'est très clair aucune ambiguitées). Mon dieu pourquoi c'est toléré ???
Je rappelle que XQC a tenu des propos racistes... Mais ça tout le monde semble l'avoir oublié Je trouve ce mec nul mais bon il est 1er (je sais pas pourquoi)
Désolé pour les soucis d’échelle des graphs et les petites coquilles. On améliorera ça pour la prochaine fois 🙏🏻
Je ne comprends pas ce qu'on vous reproche en fait ! ? On peut tout à fait faire commencer un graphique avec une ordonnée à 0.9 et on peut à la fois afficher un nombre d'heures de visionnage en milliards sur l'ordonnée et à certains endroits(en noir) mettre des chiffres correspondant au nombre de millions de viewers. Ce sont deux choses différentes. Tout le monde s'excite mais le graphe est correcte en fait ! Par exemple, on comprend qu'en moyenne, 2.9 millions de gens regardaient chaque jour en mars 2021 ce qui fait 2.9 millions*30 jours= 87millions de gens sur un mois pour un peu plus de 2 milliards d'heures de visionnage ce qui représente 23h de visionnage en moyenne pour ces 87 millions de viewers pour le mois de mars 2021. Ça me paraît possible.
Y a aucun soucis avec les graphes ils sont totalement réglo
@@TohnR en tous cas, le premier graphe dont tout le monde parle est complètement correct !
@@guiomoff2438 ça influence de fou la perception que tu te fait du graph. Puis au final il y a des erreurs (pas de leur fautes apparemment donc np) Je te conseil la chaine de Officiel DEFAKATOR si tu veux en apprendre plus sur les erreurs dans les graphs. :)
@@thomasrousseau424 non aucune erreur dans le graphe 1. Et je suis abonné à defekator, merci. Ce n'est pas parce que les gens n'ont pas l'habitude de voir un décalage sur les ordonnées que le graphe est faux. Ça se fait très régulièrement en sciences. C'est juste que pour un public non averti, ça leur paraît bizarre. On peut dire que le graphe n'est pas adapté à l'audience mais en aucun cas que le graphe est faux. Je ne parle pas des autres graphes... Je suis d'accord sur les autres remarques de defekator concernant les autres graphes.
Ah ben, je rigole des infographistes des vieux médias sur LCI et CNews, mais sur twitch aussi je vois qu'il y a du graphe moisi :) Je suis un peu obligé d'intervenir !
- 00:45 Graphe 1 : Attention, les échelles qui ne commencent pas à 0 accentuent artificiellement les écarts
- 02:52 Graphe 2 : Le graphe présenté en gros plan est correct mais sur celui qu'on voit sur l'écran derrière Domingo, là le total des pourcentages sur le premier camembert dépasse les 100% (23,40+23,40+63,83). Une erreur de copier-coller manifeste, mais du coup je pense qu'il y a eu de la retouche après la diffusion pour corriger le graphe en gros plan, c'est un bel effort à saluer et là je dis respect pour la correction !
- 04:25 Graphe 3 : Les échelles ne sont pas respectées, au moins pour les deux premières barres qui devraient être beaucoup plus longues en fait (le 73,2 et le 38,5). Même si du coup ça écraserait les graphiques d'en dessous. Une astuce pour s'en sortir serait au moins de montrer explicitement que ces barres sont coupées, en les séparant en deux parties avec un "..." dans la coupure, ce qui permettrait de comprendre qu'en réalité elles sont beaucoup plus longues, tout en gardant les autres à une échelle lisible.
- 07:16 Graphe 5 : C'est toujours chaud de mélanger des choux et des carottes sur le même graphique, parce que là on a une échelle des ordonnées qui ne correspond qu'aux courbes rouges, et pas du tout aux barres bleues dont les valeurs ne semblent pas cohérentes. Astuce pour la prochaine fois si vous persistez à vouloir tout mettre sur le même graphique : écrivez au moins l'échelle de gauche en rouge pour qu'on comprenne qu'elle se rapporte à la courbe rouge.
C'étaient les conseils de Dédé la Grafouille, dans une optique constructive pour faire mieux la prochaine fois ! Au pire, il y a des tutos sur ma chaîne si besoin :)
Il faudra les obliger à regarder les vidéos et gagner tous les camemberts 😄
Hello, merci pour les conseils avisés et constructifs. Ils seront utiles pour l'avenir.
Etant chargé des assets sur cette séquence, je me sens à mon tour obligé de t'apporter quelques informations ;)
La plupart des assets diffusés sont directement tirés de l'étude de StreamHatchet et de Streamlabs (disponible sur le site de StreamHachet). Sans retouches. (sauf Graph 1 pour les spectateurs en millions, et Graph 4 pour la case Just Chatting) Le reste c'était de la reprise de graphique et de l'habillage pour harmoniser ça avec un titre/sous-titre/légendes/texte et les sources affichées dans notre DA.
Les seuls vrais apports ont été les camemberts (bon, comme tu l'as remarqué il y avait une erreur de copié/collé. On a notifié en live pour avertir les spectateurs que la donnée était erronée et qu'elle correspondait à "13% environ". J'ai enlevé le passage du montage car je pensais que la rectification en gros plan suffirait à bien voir le graphe et mieux comprendre, que les gens ne s'attarderait pas sur l'écran mais plus sur le gros plan vu que l'explication de PA derrière restait cohérente malgré la coquille. Il était difficile de corriger le plan de l'écran, à part supprimer la partie mais c'est supprimer une partie du propos. - 4:18 le cut a lieu ici)
La meilleure option aurait été, sans aucun, doute de refaire tous les graphiques. Mais par manque de temps et aussi car les graphs me semblaient cohérents (et pour éviter les erreurs coucou le copié/collé), j'ai décidé de prendre les graphiques existants. (dans le sens où j'arrivais à extraire et à comprendre les infos, je me suis pas douté que cela n'aurait pas été forcément le cas pour un spectateur qui ne s'est pas posé pour regarder le graphique longuement et qui reçoit rapidement les informations. Le doute peut être palpable en effet.)
Merci pour tes conseils Dédé.
A l'avenir je tacherai de ne plus te (vous tous) décevoir en recréant entièrement chaque graphique et/ou infographies.
Jérémie.
Je peux savoir pourquoi mon commentaire en réponse à leplombier est systématiquement supprimé ?
le graphe 1 est tout à fait correct, TOUT est OK. Tu as rajouté les trois flèches avec le nombre moyens de viewers en millions, c'est ok, on peut tout à fait le faire, c'est une info en plus qui n'a aucune raison d'interférer avec l'histogramme représentant le nombre d'heures de vues en milliards en fonction des mois. Tu aurais a la place de 1.3 pu nous dire qu'il avait plu 20 cm en moyenne pour janvier et à la place de 2.5 en avril qu'il avait plu 10 cm en moyenne, ça aurait été juste aussi. Le nombre d'heures de visionnage en milliards est corrélé au nombre de viewers en millions mais il n'y a aucune raison qu'il y ait une relation linéaire entre les deux et aucune raison de représenter quantitativement ces chiffres. C'est simplement parce qu'il y a une corrélation/relation non linéaire entre le nombre d'heures de visionnage et le nombre de viewers que les gens pensent que c'est mal représenté et que la barre de l'histogramme où il y a le 1.3 devrait être à un peu plus de la moitié de celle où 2.5 est écrit mais non, ce n'est pas le nombre de viewers qui est représenté par l'histogramme en violet mais le nombre d'heures de visionnage en milliards ! D'ailleurs, en avril 2020, à l'intérieur de l'histogramme, il y a écrit "premier confinement", c'est une info non quantitative qui n'a donc gêné personne. Les gens voient un chiffre (1.3 ou 2.5) et veulent absolument le faire correspondre au graphe mais non en fait, faut lire les légendes et ce que représentent les ordonnées. C'est en lisant les commentaires qu'on se rend compte de la difficulté des gens à comprendre un graphique, qu'il faut leur représenter les choses comme ils ont l'habitude de les voir sinon ils sont incapables de faire l'effort de comprendre. Bien sûr, je comprends que l'émission doit s'adresser à tout le monde. Se plaindre de la lecture difficile, OK mais dire que le graphe n'est pas correct, ça va trop loin. Ne lisez JAMAIS d'articles scientifiques alors parce que des graphes multi entrées avec des infos supplémentaires rajoutées dessus, c'est assez fréquent.
DEFAKATOR le boss
0:49 -Petit réajustage discret du pantalon au niveau de la cheville. Toujours au top notre PA :)
Oh Charlie qui a A-TO-MI-SÉ l'ambiance à la fin, j'en pleure
ISSOUUU
C'était une équipe de rugby , perso on nous a montré un film qui racontait ça au collège
@@erwanngourves9379 les survivants film de 93
L'ambiance est délétère
Ça me fume. C'était crescendo
Defekator en sueur à la vue de l'échelle du graph😂
Il n'a aucun sens leur graphique, j'en pleure mes yeux.
J'ai pensé à lui direct xD
@@karilos834 en vrai ça se fait beaucoup, mais il faut être habitué
@@clementplankensteiner7909 habitué à quoi ? à ce que les chiffres aient pas les mêmes valeurs que les barres et qu'il faille avoir le commentaire de PA pour comprendre qu'en fait les chiffres dans les carrés noirs ont rien à voir avec le reste du graph ? C'est cool qu'il donne des infos comme ça mais son graph il pue :'(
@@SwainixFPV je parlais exclusivement de l'ordonnée avec un départ qui n'est pas à 0 !!!
10:00 je suis grave d’accord avec Ponce, le simple plaisir de partager sa passion c’est fou, ça me fait kiffer 🔥
Je découvre le Twitch game depuis une petite année, un peu le seum de faire partie d’une stat. En tout cas Domingo, j’admire ce que tu fais, c’est cool d’inviter Charlie Danger, sa chaîne est ouf, et elle est énorme!
9:56
Ce que je pense, c'est que si tu joues à un jeu connu (ex: Fortnite), ce sera difficile d'être "connu" alors que si tu joues à un jeu quazi inconnu (ex: Pro Cycling Manager), tu pourras être connu même si la commu sera plus limitée en termes de chiffres
17:35 Le point commun entre l'Australie et l'Amazonie, c'est que les deux brûlent !
Au moins pour nous cher empereur président maréchal à vie notre noble contrée ne brûle point !
@@yb4869 En cas d'incendie nous lançons du napalm sur le feu afin de brûler le feu et ainsi le faire disparaître ! C'est ça la démocratie
@@empireImhotep Pour avoir travaillé dans les avions lanceurs de napalm durant ma jeunesse, c'est totalement sans risque et très efficace.
Mais toi je te vois dans tous les commentaires depuis genre 2013, qu'est ce que tu es ?
@@pandeamon_3263 Un pays très démocratique (le plus démocratique qui soit en fait).
Justement moi je trouve que c'est bien fait twitch pour découvrir des gens. Ça m'est arrivé de choisir un jeu quand je savais pas quoi regarder et prendre le 1er qui streamait dessus, ou par les recommandations
Sur ytb quand l'algorithme est fait avec les chaîne que tu regarde, t'a plus que ça ou à la limite des chaînes qui font les mêmes choses
"donc ils ont d'abord tapé dans les provisions et apres ils ont tapé dans la mamie quoi" cette phrase est legendaire
18:39 "des milliers de kilomètres" 😂
Qui a vu le petit skill passif déclenché à 0:48
Gg a la team pour toutes ces stats et graphiques, si bien présentés 🥲
Bien joué Domi, j'suis toujours impressionné avec ce que tu as réussit a faire avec popcorn
Ce jingle !!
Pour donner une critique importante pour le futur : Certains de vos graphes sont incompréhensibles sans explication de Domingo
C’est à améliorer
18:40 et 19:00
Ils font référence à une vidéo de Squeezie où il parle de crash d’avion (les deux dont où Charlie et Cyrus parlent)
De ouf xD
Perso je pensais plus aux vidéos de François Calvier! Sans manquer de respect à squeezie mais c’est bcp plus quali :)
C'est madame Kopeck dans la vidéo d'amixem aussi
Bientôt les 200k follows sur TH-cam 🤩
Le problème des comptes sur Twitch c'est que tu crées une chaine associé a ton compte alors que tu veux juste pouvoir communiquer et follow des streamers. Twitch ne sépare pas spectateur et créateur
TH-cam c’est pareille
là pour ces stats c'est séparés, c'est 96% de compte qui streament qui sont en dessous de 150 followers
Les gens sur Twitch ils ne créent pas forcément leur compte pour faire des lives. Vous avez mal interprété je pense car la plupart créent un compte pour pouvoir follow leurs streameurs préférés et utiliser le chat.
C'est pas plutôt le nombre de personnes qui ont lancé un stream ?
Ta mal compris, PA l’a dit ce sont les comptes qui ont été créer ET qui ont lancer un live
Ce ne sont pas les gens qui ont créé un compte mais ceux qui ont lancé au minimum un stream sur ce compte dans l’année
Je confirme
@@popcorntalkshow Je l’ai compris comme ça mais ça aurait peut-être été plus simple de le spécifier Domi :)
Les données sont intéressantes mais par contre les graphiques sont vraiment trompeur, c'est dommage.
Le premier graphique à son échelle en ordonnée qui commence à 0.9 Mds, quand le diagramme donne l'impression qu'entre mars et avril, le nombre de vue a été multiplié par genre 6 ou 7, la réalité c'est que l'augmentation est de 70% (ça reste énorme quand même). Avec ce genre d'échelle, je peux faire dire à n'importe quelle donnée qu'il y a eu une variation incroyable alors qu'en fait, je manipule la personne qui regarde avec l'échelle.
Le deuxième graphe ne fixe pas le début en haut du camembert, ce qui est usuellement le cas. Du coup, quelqu'un qui va regarder rapidement va avoir l'impression que Twitch a gagné presque un quart du camembert (donc 25%) pour ses concurrents. Alors qu'en réalité il faudrait tourner le premier camembert d'un quart de tour pour pouvoir comparer visuellement l'avant/après. Et le but d'un graphique, c'est justement que les données brut soient arrangées de manière à les comprendre simplement.
Pour le troisième graphique, la partie pour xQc n'est pas du tout à l'échelle des autres streamers. Soit il faut faire une barre 2 fois plus grande car il a presque 2X plus d'heures vues que Gaule. Soit il faut faire comme dans les fresque historique et montrer une cassure pour que visuellement, on voit tout de suite qu'il y a un changement d'échelle.
C'est dommage que le super travail de fond pour récupérer les données soit gâché par la mauvaise utilisation de l'outil graphique. Soit c'est des erreurs, auquel cas c'est dommage, soit c'est volontaire, et dans ce cas là c'est de la manipulation.
On peut faire dire n'importe quoi aux statistiques, c'est phrase est vrai encore une fois.
16:00 jsp exactement quel temps mais le brésilien j’avais deviné qu’il est brésilien et juste après j’ai deviné qu’il avait survécu 38 jours……. Je ne connaissais pas cette histoire … je crois que je suis voyant 😂
Perso, je me suis mis à regarder Twitch lors du premier confinement et je passer toutes mes soirées à regarder (sauf quand il y a koh Lanta, faut pas déconner non plus) mais je regarder que du minecraft, et lors du deuxième confinement je me suis mis à regarder Ponce avec du Mario kart maintenant je regarde beaucoup plus de chose sur Twitch (bien que sans confinement on a moins de temps)
18:39 les fameux avions qui volent à quelques milliers de kms d'altitude 😂
Parce que tu crois que ça vole à quelle altitude un avion 🤦♂️
@@Thomas-zw1ve à peu près 10km, le record pour un avion est à un peu moins de 38km d'altitude
@@Thomas-zw1ve toi tu semble être assez bête pour le dire gentiment, l'iss vole a 400km hein
@@Thomas-zw1ve la terre est plate
18:40 Ah bon des milliers de kilomètres ? Ah oui quand même !
Histoire de survie resupe très bien cette histoire du crash de l'avion dans la Cordillère des Andes ! Je vous la conseille ! (Ainsi que toutes les autres histoires de survie d'ailleurs)
Antonio a fait son petit Koh-lanta, 38 jours éliminé au poteaux. Pas de chance.
Mais bordel fais un live stats avec des intervenants et tout
Si tu fais ça je m’abonne direct
Pubg mobile c’est une machine à sous incroyable.. Hâtes que le jeu se popularise en France ✌️
18:55 pour la petite histoire cetais une equipe de football americain qui c'était crache et en effet i sont du bouffer les cadavre... il y a meme eux un filme si je dis pas de conneris
Elle m'énerve la voix de l'intro : Le man il parle du nez 👃
Sinon toujours au top, merci PA pour ton travail 👍
Par rapport a l'histoire du crash d'avion dans la cordillère des Andes à 19:10 c'était une équipe de rugbyman qui passait juste au dessus de la montagnes pour aller jouer un match de l’autre coté mais leur avion c'est écrasé ils se sont scindé en deux groupes les plus faibles qui restaient sur places avec les cadavres et la carcasse de l'avion et un petit groupe qui partit chercher des secours.
Ceux partit chercher les secours prirent une bonne partie des provisions les autres se sont donc nourris de la seule nourriture restantes sur places: les cadavres qui étaient bien conservé grâce au température extrêmement froides qui règnent en altitudes
Cette histoire, je l'ai découverte en livre il y a super-longtemps : "Les survivants". Ecrit par l'un des survivants, justement. Raconté sans filtre.
Elle existe aussi en film, d'ailleurs (Les survivants, de 1993).
C'est très, très, très marquant.
J'ignore de quel documentaire elle parle. Si jamais quelqu'un sait, ça m'intéresse.
Le malabar princesse en Haute-Savoie 😁👍🏻
8:30 oue mais y’a aussi les gens qui se sont dit tiens c’est « cool » les follow bot MDR 😂
Le nombre de comptes entre 0-5 follower est si haut parce que beaucoup de gens ont un compte seulement pour regarder et écrire dans les chats, c'est simple à expilquer quand même, lol
Vous serrez impressioné du nombre de personnes sur Pokemono, je suis en campagne et les arènes sont prises encore tout les jours par des personnes diférentes.
Avant de s'appeler Twitch c'était Justin TV. Et le contenu était fourni en streaming de sport illégal ahah
14:30 perso je n’ai jamais joué à LoL mais l’année dernière j’avais follow sard quand il était ban de LoL quand il jouait à dark Soûls je crois ( je suis pas un fan de dark soûls) je voulais juste découvrir le streamer car avec tous les clips je voulais me faire mon avis et en vrai LoL au bout de 2-3 heures de streams je commençais à comprendre le jeu pas tout mais je comprenais les trucs importants et au fur et à mesure je connais le jeu sans y avoir joué une seule fois
Oui c'est faisable d'apprendre un jeu auquel on a jamais joué uniquement avec les streams mais c'est pas donné à tout le monde d'avoir assez de motivation et d'intérêt pour le streamer pour se dévouer à ce point ^^
@@TohnR non mais je connais pas le jeu par cœur les compétences des perso etc les arbres d’item je les connais pas jusye je comprend bien le jeu pour être un viewer et aimer ce que je regarde
6:08 Nice ça ! A tout les gars de CSGO disant que valorant jamais ne les dépasserait xD En moins d'un an quand même !
CSGO n'a jamais été un jeu populaire sur twitch si on compare aux joueurs actifs, et Riot n'a plus jamais communiqué sur le nb de joueurs quotidiens depuis la beta, il y a donc fort à parier qu'ils sont encore loin des 750k/jour (avec des pics à 1m3) de CS :)
@@InFirlo ah jparlais sur Twitch seulement ! C'était limite un même avant que jamais valorant ne sera plus streamé que CSGO et qu'après l'OP sponso valorant tomberait dans l'oublie xD Content que ceux là ce soit tromper pour le coup ! Mais oui en joueur jpense pas ! CSGO date de 2012 :O
C'est quoi ces graphiques ??? =s
déjà sur ps3 autour de 2012 c'étais "on se retrouve ce soir sur call of duty" ou bien fifa
2024 Charlie, le film Le cercle des neiges ^^
On apprécie
Je me sers de twitch comme stockage pour éviter de perdre 2To sur mes disques par semaine
Et le fait qu'il existe une animation est un petit plus
Donc ça me choque pas qu'il y a autant de francophone qui ont stream
On attend toujours Antoine Daniel sur Facebook Gaming ;)
Échelle un peu trompeuse
l'échelle ça allait sur le premier (faut juste voir que ça commence pas à 0 donc forcément ça donne l'impression d'une augmentation ENORME du watch time alors qu'en fait ça a "juste" doublé mais les chiffres dans les carrés noirs ont rien à voir pour le coup et c'est pas clair sans ses commentaires xD
Mon dieu 250000 sub c est un truc de malade les ricain c est un autre game
Le streamer en question avait lancé un défi à ses viewers. J'ai pas les chiffres exacts en tête mais c'était un truc comme : 100 sub = 1 heure de stream en plus.
Honnêtement les graphiques sont clairs tant qu'on fait attention à lire les échelles etc ...
Mais pour autant je ne suis vraiment pas fan des techniques comme commencer le graphique à 1M au lieu de 0 pour transmettre une image fallacieuse au spectateur qui n'est pas attentif.
faut souligné que ça va bien bien descendre une fois que le covid sera terminé hahaha
1:27 ou la les échelles de nombres sont complètement foirees
Qu'est ce qui est foiré ? On peut tout à fait faire commencer un graph à 0.9 et on peut à la fois afficher un nombre d'heure de visionnage en milliard et à certains endroits(en noir) mettre des chiffres correspondant au nombre de millions de viewers. Ce sont deux choses différentes. Tout le monde s'excite mais le graphe est correct en fait !
@@guiomoff2438 Non, le graphe n'est pas "correct", certes les valeurs sont placées à la bonne hauteur par rapport à l'échelle mais un graphe "correct" c'est un graphe qui donne une représentation correcte des données. Ici, c'est l'échelle qui n'est pas correcte : la représentation est biaisée, elle écrase les premières valeurs qui paraissent dérisoires alors qu'en réalité, la barre de la première valeur (1,3) devrait faire un peu plus de la moitié de la barre du 2,5 ! Cela accentue artificiellement les écarts.
@@DefakatorOfficiel salut, quel honneur d'avoir une réponse de toi ! En fait, tout est correct, c'est simplement que ce n'est pas la meilleure représentation pour un public non averti, ça on est d'accord. Attention toutefois que 1.3, c'est le nombre moyen de viewers en millions alors que sur l'ordonnée, ce qui est représenté, c'est le nombre de vues en milliards et donc on lit qu'il y a eu 0.92 milliards de vues en janvier avec 1.3 millions de viewers par jour en moyenne. Le 1.3 n'a rien à voir avec les ordonnées, cette quantité n'est pas représentée, nulle part, elle est indicative. Cette méthode consistant à ne pas partir de 0 sur les ordonnées permet d'avoir une meilleure lecture des ordonnées sur la période choisie. Si on affichait un graphe en partant de 0, les ordonnées seraient plus écrasées et la lecture moins facile, on n'arriverait moins à distinguer la différence en 1.5 et 1.6. Je comprends que ça puisse tromper certaines personnes peu attentives qui pourraient croire qu'en janvier 2020, il n'y avait personne sur twitch. Mais en sciences, c'est très souvent qu'on fait ça.
@@DefakatorOfficiel et pas du tout, la barre correspondant à 1.3 millions de viewers en moyenne ne devrait pas du tout faire un peu plus de la moitié de la barre ou il est écrit 2.5! Pas du tout ! 1.3 et 2.5 sont des données qui n'ont rien à voir avec les ordonnées. L'histogramme représente le nombre de vues en milliards en fonction des mois. Il ne représente pas le nombre de viewers moyens en millions en fonction des mois. Ces trois chiffres en noirs sont une donnée supplémentaire qui n'est pas représentée sur le graphe. On aurait pu écrire "arrivée de PA sur twitch" puis "arrivée de defekator sur twitch". Ces infos n'ont rien à voir avec l'histogramme lui-même, ce sont des données supplémentaires qu'ils ont décidé d'afficher pour 3 mois qu'ils ont choisi! Ils aurait pu écrire 20 cm de pluie en moyenne au lieu de 1.3 puis 10 cm de pluie en moyenne au lieu de 2.5, tu vois bien que 20 cm et 10 cm sont des données supplémentaires qui ne sont pas représentées sur le graphe. Définitivement, ce graphe est correct, ce n'est certainement pas la meilleure représentation, OK, c'est une question de point de vue et de public. En fac de sciences, en Master, tout le monde comprend, enfin j'espère !
@@DefakatorOfficiel ça se voit surtout sur le 2.5 et le 2.9
5:50 beaucoup de gens ont aussi envie de matter certaines personnes denudé aussi... je ne vise personnne suivez mon regard
Par contre pourquoi y'a pas esl cs go y'a forcément une erreur ils font 120k par jour en viewers
Le graphique est vraiment trompeur on a l'impression d'une multiplication par 15/20 entre janvier et avril alors que c'est que une augmentation de 90% vous abusez un peu là non?
Le graphique est à l’échelle, il n’a juste pas pour base 0, mais 0,9 milliards d’heures vues.
@@popcorntalkshow Justement, c'est ca qui le rend trompeur. On est habitué à ce que les graphiques aient 0 comme base. Tout le monde ne prend pas le temps de regarder les chiffres, et on a bien l'impression que les nombres aient été autant multipliés.
apres faut dire que pas mal de jeux comme fifa LoL ou autre ont mis en avant des recompense en regardant donc fallait avoir son compte du jeux lie a son compte twitch donc voila dou les chaines cree un bon pourcentage ce sont de gens comme cela et si comme moi stream 1 fois tout les 2 mois comme ca !
Je suis pas du tout sûr de l’acuité de l’analyse des stars qui relève plus de la discussion de bistrot que d’une analyse sérieuse. Combien de compte fantômes, différence inscription, création de chaîne et live. Comparaison avec les investissements publicitaires. Et après l’histoire d’un livre, d’un film et de docus mondialement connus de l’équipe de rugby Argentine dans la cordillère des Andes... va falloir bosser. Mais l’intention est intéressante.
tu crois que tu sais mais tu sais pas
Socrate ne sait qu'une chose, c'est qu'il ne sait rien
@@FreeZhom un jour platon a dit : MAIS VOILA MAIS C’ÉTAIT SUR EN FAITE, C’ÉTAIT SUR
Poto c’est les actus de pa
15:22 jsp vous, mais moi maintenant c'est sur rocket league
Ce Sacré brésilien Antonio Sena *rio*
5:30 tien tien mais il y a pas osu et Geometry Dash XD
18:56 Ça a pas du tout niqué l'ambiance... 😅
De même avec le camembert à 3min, où deux parts à 23,40% ne font pas du tout la même taille vérifiez vos graphiques les gars.
Effectivement, il y avait une coquille dans le camembert projeté à l’écran, le camembert a été remplacé par le bon quand il est affiché en grand. (12,77%). Cependant il était difficile de rectifier le tir pour le camembert sur l’écran au montage.
@@popcorntalkshow wow merci de votre réponse, je comprends mieux c’est pour la crédibilité de votre émission que je relève ça ˆˆ coeur sur vous.
757.M d'heure de Just Tchatting Twitch. Juste pour le fun, les femmes en maillot de bain dans une piscine, ça représente combien en % ? :)
Alors après beaucoup stream sur GTA RP et pas sûr GTA c’est pas rockstar qui développe le RP
8:06 quelqu'un a la réf ?
Une tentative de Webedia nommée "Le live " qui s'est casser la gueule
@@bastavavon je pensais pas que c'était ça la réf 😂
C'est une équipe de football qui c'est bouffé. Il y a eu un film dessus... Les survivants il se font fait des steaks de fesses
Rugby.
Pas fou les graphs :/
LE GAMING GOLEM INDÉTRÔNABLE
Les gars quelqu'un a la réf de la veste de cyrus ?
moi je ragarde pas twitch pour les jeux
(mes streamer préféré: rivenzi antoine daniel locklear)
je regarde twitch pour le feat and fun
le seul streamer que je pourrais regarder sans qu il soit acompagner c locklear a son époque overwatch
Twitch a des concurrents ? x)
6:00 il faut surtout avoir 9 ans et etre un tres bete
charliiiie est trop belle
Comme quoi ça sert de faire des PowerPoint en 6eme
La classe PA
J'avoue j'y comprends rien à LOL...
Qui c'est la fille ? je la connais pas mdr
Les Revues du monde sur TH-cam elle à du bon contenu
ça existe youtube & Facebook gaming ?
Oui
Cyrus pas fou mais il a lair sympa
On peut parler du graphique ? Regardant Défékator, je peux t'assurer que ton graphique c'est digne d'un falafel. Defekator saura vous expliquer mieux que moi : pourquoi ce graphique est totalement falacieux !
Mdr des que tu va sur twitch ben ca crée une chaine ptdrrr
sheeeeeeeeesh
Just chating... inutile de se demander pourquoi c’est si haut ! Ça vient en très très très grande partie des filles dénudées dans leur piscine… Pour cette stats la c’est pas reluisant franchement mais bon.
Quelqu'un a la ref de la pub en public qui ne s'était pas bien passée ?
Juliane Koepcke
Just Chatting ou Just Bathing ?
2milliards d'heure regardé par mois pour 2.8millions de viewers, eh beh 700h par mois les viewers ils sont chaud
Faire du chiffre c'est bien mais si c'est pour faire de la télé c'est pas la peine... la censure bien-pensante gangrène Twitch...
Mdr Twitch c'est rigolo tu œuf passer 1 h à faire un live sans avoir un seul commentaire
Typiquement
PUBG Mobile ils foutent quoi la ptdr j'mattendais pas a ce qu'on soit si haut. Mais en effet sur FaceBook gaming ya des streamers arabe principalement qui font des vu de ouf!
je viens de twitch discussion, je ne comprends même pas comment les femmes très aguichantes et à moitié dénudés sont tolérées. J'imagine sans mal des gamins payer (puisque c'est très clair aucune ambiguitées). Mon dieu pourquoi c'est toléré ???
Je rappelle que XQC a tenu des propos racistes...
Mais ça tout le monde semble l'avoir oublié
Je trouve ce mec nul mais bon il est 1er (je sais pas pourquoi)