Oi, Ângela, obrigado pelo carinho. Me acompanhe também nas redes sociais: instagram.com/fernandocapez Facebook.com/fernandocapezoficial Você encontrará dicas diárias de temas jurídicos diversos, interessantes e atuais. Abraços!
Excelente explicação, em termo geral, este foi o melhor vídeo explicativo que eu já assisti. Era bom que existisse mais vídeos simples, claros e objetivos como este, doutor. Muito obrigado!
Por mais vídeos assim. simples e objetivo! o que o professor na sala de aula dura 1 ou 2 hrs pra passar o tema... consigo absorver aqui em seus vídeos de 5 ou 10 minutos. Parabéns!
olá professor, quando se fala que terá excluída a culpa quando o risco é tolerado,dentro da análise do elemento psicológico culpa, está diante da teoria da imputação objetiva de roxin/jakobs? Pois no estudo do nexo causal, que é onde se analisa a teoria da imputação objetiva,e que afirma que se analise até mesmo antes da analise dos elementos dolo/culpa, também tem esta causa de exclusão,todavia, excluirá o nexo causal.
Muito legal e objetiva a explicação. Agora eu tenho um outro caso similar e queria muito a ajuda de vcs! O caso é: Um indivíduo X que trabalha em uma empresa de detonações de minas, sabendo q o chefe dele (seguido de duas pessoas) iria entrar numa mina, resolveu aproveitar a oportunidade dele para mata-lo. Ele vai a sala de detonação, aciona as chaves de detonação, mas , quando ia apertar o botão, Zé aparece e, por motivos alheios ao do caso, xinga X que xinga de volta até que Zé da um soco em X, que é projetado para trás e bate com o cotovelo no botão de detonação e explode a mina com 3 pessoas dentro. As 3 pessoas morrem. Nesse caso, X responde por tentativa também? Zé responde por algum crime? Me ajudem! Obrigado!
Olá, Sabrina. A teoria da equivalência está ligada ao nexo causal, um dos elementos do substrato "fato típico" do conceito analítico de crime. Explico de maneira detalhada esse e outros assuntos nas minhas obras, todas já atualizadas "Curso de Direito Penal" volumes 1, 2 e 3, 2021, editora Saraiva. Grande abraço!,
boa tarde professor, o exemplo utilizado, da ambulância, não seria absolutamente independente? haja vista que o condutor da mesma estava dirigindo imprudentemente, contudo causando por si só o resultado? Obrigado pela atenção desde já. Obrigado pela aula.
Sim amigo, ele cita que é idependente, porém relativa,o criminoso responde pela tentativa de homicidio pelo disparo na barriga, e não por hominicio causado pelo acidente. o agente so responde pelo resultado que seus atos ATÉ ENTÃO PRATICADOS, produziram
@@revistamaromba6509 Entendo até ai, minha duvida é se não é um caso absolutamente independente. Absoluto pq o motorista estava agindo com imperícia. caso fosse um acidente de fato, ai creio que sim, seria relativamente independente
Professor, por gentileza, qdo um caminhão muda de faixa sem dar seta, fechando o carro que vem nesta outra faixa, o qual, por sua vez, freia bruscamente para não colidir, ocasionando, porém, a situação de que um outro veículo que venha logo atrás dele, não consiga frear a tempo e bata, dessa forma, em sua traseira, tendo este último carro, ainda, perdido a direção e sido lançado ao acostamento, colidindo, assim, em um caminhão que ali estava parado, vindo o condutor do automóvel a falecer em razão desta última batida, qual seria o nexo de causalidade?
Oi, Lucas! Tudo bem? O nexo causal é a relação de causa e efeito entre a conduta e o resultado. Em outras palavras, é o vínculo concreto que se estabelece entre a conduta e as suas consequências. Sendo assim, para saber se há nexo causal, basta aplicar o critério da eliminação hipotética. Ou seja, exclua hipoteticamente o fato e verifique se, ainda assim, o resultado permanece. Se sim, ali está o nexo causal. Caso contrário, não haverá nexo de causalidade entre o evento excluído e o resultado morte. Se quiser saber mais sobre o assunto, consulte a minha obra, Coleção Curso de Direito Penal, V. 1, 24ª Ed., São Paulo: Saraiva, 2020, Pág. 233. Abraços!
o mais legal é saber que o assassino que Tentou matar a vitima não responde pela morte da vitima, mas somente pela "tentativa" , ou seja, se vc tomar um tiro hoje, e morrer pelo atendimento ineficiente do SUS, o seu assassino (que ocasionou todo o transtorno do ocorrido) respondera somente pela tentativa! ...ohh Lei boa!..rsr mas....rsrs Ótima aula. tks
Isso sim é professor! Não enrola, é objetivo! Melhor livro de penal!
Nossa que aula magnifica, sou Prof, sim, sou! Mas este homem que vocaliza tamanho conhecimento é MESTRE!
Que objetividade é essa? Excelente! Surpreso com a mais clara e objetiva explicação que já vi sobre esse assunto!
Tive , o prazer de conhece-lo em pessoa e apertar-lhe a mão
Um excelente jurista sábio em suas palavras
Capez, você é um EXCELENTE professor. Didática ma ra vi lho saaaaaaaa
Oi, Ângela, obrigado pelo carinho. Me acompanhe também nas redes sociais:
instagram.com/fernandocapez
Facebook.com/fernandocapezoficial
Você encontrará dicas diárias de temas jurídicos diversos, interessantes e atuais. Abraços!
Excelente explicação, em termo geral, este foi o melhor vídeo explicativo que eu já assisti. Era bom que existisse mais vídeos simples, claros e objetivos como este, doutor. Muito obrigado!
Obrigado pelo feedback Victor! Continue acompanhando para mais temas! Abraços
Aleluia! Alguém que explicou com exatidão, objetividade um tema aparentemente simples.
Um dos melhores vídeos que já vi. Parabéns.
Excelente professor!! Objetivo, sabe o que está falando!!
Genial! Professor Atemporal. Obrigado!
Por mais vídeos assim. simples e objetivo! o que o professor na sala de aula dura 1 ou 2 hrs pra passar o tema... consigo absorver aqui em seus vídeos de 5 ou 10 minutos. Parabéns!
Esse sim tem didática de ensino!
Professor Fernando Capez brilhante como sempre.
Esse nasceu pra dar aula, excelente explicação. 👏👏
Ótima explicação! Sinto que este assunto não é tão difícil, é apenas uma questão de interpretação e eliminação, como o próprio professor faz.
Sou fã, o senhor é a minha inspiração e um dia vou ser igual ao senhor, Professor.
Obrigado professor. Adotei seu livro como doutrina básica.
professor extremamente competente
Erudito, prático e objetivo.
Excelente explicação! Nunca tinha visto uma explicação tão boa
Parabéns professor.
Ótimo professor, didática excelente, objetivo e claro. Muito obrigado! 👏
Que excelente exemplo em 3:44 professor. Sensacional sua aula.
Perfeito, o sr. entende a essência do assunto.
Belíssimos exemplos!!!
bem resumido e prático, desconsiderando EVA-I-ADÃO que não existe.
Aprendi!!!❤❤❤🙌🙌👏👏👏👏👏👏👏👏👏preciso assistir mais aulas dessa fera do D.P
Finalmente entendi! Obrigada!
Ótima aula, professor!
esse Fernando Capez estudava o CP com sopa de letrinhas na maternidade...absurdo o conhecimento desse rapaz...BRAVÍSSIMO
Rápido e direto! Parabéns .
Cara manja muito... Muito mesmo.
Os livros do senhor são excelentes.
Obrigado Francelio! Abraços
Uma verdeira aula !!!
Capez é referencial teórico no direito penal.
olá professor, quando se fala que terá excluída a culpa quando o risco é tolerado,dentro da análise do elemento psicológico culpa, está diante da teoria da imputação objetiva de roxin/jakobs?
Pois no estudo do nexo causal, que é onde se analisa a teoria da imputação objetiva,e que afirma que se analise até mesmo antes da analise dos elementos dolo/culpa, também tem esta causa de exclusão,todavia, excluirá o nexo causal.
Querido mestre obrigado
Parabéns pela explicão. Perfeita ! Se outros conseguissem explicar com tamanha didática, seria ótimo.
Excelente explicação Sr. Fernando. 👏Continue, por favor!
Boa, essa esse Nexo causal infinito se encaixa certinho com a relação do uso das mascaras nessa pandemia
aula top . te admiro mestre
Ótima explicação 😅 até que fim consegui entender 🤣🤣🤣
Muito legal e objetiva a explicação.
Agora eu tenho um outro caso similar e queria muito a ajuda de vcs! O caso é:
Um indivíduo X que trabalha em uma empresa de detonações de minas, sabendo q o chefe dele (seguido de duas pessoas) iria entrar numa mina, resolveu aproveitar a oportunidade dele para mata-lo. Ele vai a sala de detonação, aciona as chaves de detonação, mas , quando ia apertar o botão, Zé aparece e, por motivos alheios ao do caso, xinga X que xinga de volta até que Zé da um soco em X, que é projetado para trás e bate com o cotovelo no botão de detonação e explode a mina com 3 pessoas dentro. As 3 pessoas morrem. Nesse caso, X responde por tentativa também? Zé responde por algum crime?
Me ajudem! Obrigado!
Se garante!
Parabéns professor, ótima aula 👏👏👏
Aí entramos na teoria do domínio dos fatos?
Simplesmente sensacional!
Ótimo! pena que não é uma aula completa, mas foi muito bem explicada.
Outro nível 👏👏👏
Grande abraço, Alex!
Seu livro serve para quem estuda para carreiras policiais?
Muito boa a explicação.
Ótimo vídeo!!!
No exemplo dado pelo professor.. O motorista imprudente responde por qual crime? Agradeço desde já.
Que aula "do caralho"! Parabéns pela excelente explicação, mestre!
Muito bom, Dr. Estou lendo seu Curso de Direito Penal, de 4 vol.
mt bom tirou minha duvida em 1 min
Que professor violento é esse? the best !
Excelente Professor, Explicou muito bem Parabéns.
Obrigado, professor! objetivo e sucinto.
Excelente aula professor.
Finalmente entendi!
A teoria da equivalência tem influência na aplicação da pena?
Olá, Sabrina. A teoria da equivalência está ligada ao nexo causal, um dos elementos do substrato "fato típico" do conceito analítico de crime. Explico de maneira detalhada esse e outros assuntos nas minhas obras, todas já atualizadas "Curso de Direito Penal" volumes 1, 2 e 3, 2021, editora Saraiva. Grande abraço!,
Parabéns! uma boa explicação com bons exemplos... Valeu!
show na explicação.
Mestre !
Muito massa, explicação excelente!!!
Excelente retórica mestre.
Monstro.
boa tarde professor, o exemplo utilizado, da ambulância, não seria absolutamente independente? haja vista que o condutor da mesma estava dirigindo imprudentemente, contudo causando por si só o resultado? Obrigado pela atenção desde já. Obrigado pela aula.
Sim amigo, ele cita que é idependente, porém relativa,o criminoso responde pela tentativa de homicidio pelo disparo na barriga, e não por hominicio causado pelo acidente.
o agente so responde pelo resultado que seus atos ATÉ ENTÃO PRATICADOS, produziram
@@revistamaromba6509 Entendo até ai, minha duvida é se não é um caso absolutamente independente. Absoluto pq o motorista estava agindo com imperícia. caso fosse um acidente de fato, ai creio que sim, seria relativamente independente
Professor, por gentileza, qdo um caminhão muda de faixa sem dar seta, fechando o carro que vem nesta outra faixa, o qual, por sua vez, freia bruscamente para não colidir, ocasionando, porém, a situação de que um outro veículo que venha logo atrás dele, não consiga frear a tempo e bata, dessa forma, em sua traseira, tendo este último carro, ainda, perdido a direção e sido lançado ao acostamento, colidindo, assim, em um caminhão que ali estava parado, vindo o condutor do automóvel a falecer em razão desta última batida, qual seria o nexo de causalidade?
Oi, Lucas! Tudo bem? O nexo causal é a relação de causa e efeito entre a conduta e o resultado. Em outras palavras, é o vínculo concreto que se estabelece entre a conduta e as suas consequências. Sendo assim, para saber se há nexo causal, basta aplicar o critério da eliminação hipotética. Ou seja, exclua hipoteticamente o fato e verifique se, ainda assim, o resultado permanece. Se sim, ali está o nexo causal. Caso contrário, não haverá nexo de causalidade entre o evento excluído e o resultado morte. Se quiser saber mais sobre o assunto, consulte a minha obra, Coleção Curso de Direito Penal, V. 1, 24ª Ed., São Paulo: Saraiva, 2020, Pág. 233. Abraços!
Parabéns Professor
Nossa, que mais enormes
Ótima aula!
Muito bom, parabéns!
Excelente!
Perfeito!! 🥰
Estou confusa!!!! Se o colaborador tem uma depressão em razão do trabalho sob pressão... É nexo causal?
Excelente explicação!!!
excelente!!
amigo vc nao deveria estar no youtube , deveria estar no histori muito bom parabéns
Muito bom! 👏🏻👏🏻👏🏻
MEU DEUS MUITO BOM
ótima explicação.
MUITO BOM!
Genial!
excelente
Excelente.
Obrigado, Edmilson! Grande abraço!
sabe muito!
Obrigada!
O que deu o tiro responde por tentativa de homicídio e lesão corporal de natureza grave?
EXCELENTE!!!
Grande doutrinador!
Professor top
Abraços Francelio!
Quem dizer que a reação é a causalidade e não a ação, então toda ação vai gerar a causalidade.
Morri na parte do "não teria nascido a besta" 😂😂😂😂😂😂
😂😂😂 Grande abraço, Beatriz!
o mais legal é saber que o assassino que Tentou matar a vitima não responde pela morte da vitima, mas somente pela "tentativa" , ou seja, se vc tomar um tiro hoje, e morrer pelo atendimento ineficiente do SUS, o seu assassino (que ocasionou todo o transtorno do ocorrido) respondera somente pela tentativa! ...ohh Lei boa!..rsr mas....rsrs Ótima aula. tks
Melhor!
Parabéns
POR QUE FOI VIRAR POLITICO ? ÉS BRILHANTE CONHECEDOR DAS LEIS
Alguém tem o imail dele?
Excelente