PRODUITS STRUCTURÉS : la grosse ARNAQUE !! Voici pourquoi.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- Comprendre le fonctionnement des PRODUITS STRUCTURÉS.
Les produits structurés sont des produits financiers complexes qui permettent de s'exposer à la Bourse et aux marchés financiers mais en bénéficiant de certaines protections.
La complexité de ces produits structurés est ce qui permet de cacher leurs vilains défauts : chargés en frais, illiquides, parfois ultra complexes, basés sur des indices boursiers défavorables, ces produits ne présentent souvent aucun intérêt particulier.
Ils peuvent même parfois s'avérer dangereux.
On va voir où se situent les dangers des produits structurés et on ira dans le détail de deux produits structurés proposés sur le site de Groupama.
C'est parti !
--------------------------
Profitez de mon contenu complémentaire :
🎁 {OFFERT} Mon guide des 5 critères pour bien choisir vos fonds ETF : educationfinan...
--------------------------
📈 Et si vous faisiez confiance à un professionnel pour construire votre portefeuille de placements ?
🚀 Mon produit phare : FORMATION complète pour investir comme un PRO en seulement 2 semaines : educationfinan...
📞 Mon service phare : Réservez un accompagnement LIGHT ou PREMIUM directement avec moi et repartez avec un portefeuille de niveau professionnel : educationfinan...
--------------------------
💰 Voici les 2 courtiers que j'utilise et que je recommande particulièrement pour investir en bourse, avec mon lien parrainage pour me soutenir 😀
👉 OUVRIR UN COMPTE CHEZ DEGIRO (jusqu'à 100€ de frais remboursés - offre temporaire) 👉 www.degiro.fr/...
👉 OUVRIR UN COMPTE CHEZ TRADE REPUBLIC (idéal pour faire du DCA) 👉 tinyurl.com/yc...
Disclaimer : Investir comporte un risque de perte.
Me contacter : info@educationfinance.eu
#Bourse #ETF #produitstructuré
Bravo. Conclusion que l'on sait tous : on sait bien que les banques vendent des produits qui leur rapportent des frais sans risque et le dindon ce sont les clients qui portent les risques. Et avec la complexité des contrats on cache les dessous négatifs aux clients.
Encore une vidéo d'utilité publique. Bravo !
A titre personnel, j'ai bien failli me faire avoir par ma banque qui me proposait de tels placements à l'ouverture de mon PEA, que j'ai rapidement refusés, préférant investir en ETF indiciels.
Vidéo remarquable et d'intérêt public 👍! J'avais aussi l'intention de faire une vidéo sur ce sujet mais j'ai renoncé face à l'énorme travail que cela représente (et que vous avez fait). J'avais bien identifié l'arnaque de l'indice de référence (mais pas celle sur le rendement) 😏. Merci encore de votre travail car je sais ce que cela représente de travail et de temps (peu récompensé par les vues). Bon courage et continuez.
Merci, oui c'est beaucoup de boulot mais on découvre des choses étonnantes. Ça vaut le coup !
Clair, net et précis. Merci pour cette vidéo d'utilité publique. L'AMF devrait bannir ce type de placement.
Merci. N'hésitez pas à partager si vous pensez que ça puisse aider des gens autour de vous
Quand c est flou , c est qu il y a un loup !
Merci pour la vidéo, la personne qui m'a fait la pub de ce type de placement ne m'a pas parlé du décrément de 5% et prend étrangement l'exemple du CAC 40
Ça c'est sûr qu'un vendeur ne vous parlera pas du decrement. Parce que c'est un sujet technique mais aussi parce qu'il sait bien que s'il explique ça, le client va sentir le coup foireux. Ceci dit, l'utilisation d'indice à decrement est très fréquente mais pas systématique. Mais quoi qu'il en soit, il y a toujours "un loup". Soit c'est la durée du produit, soit c'est l'indice de reférence, soit ce sont les frais, etc.
Bravo. Car c'est la première que j'ai un explication pointue mais pédagogique sur les produits structurés. Perso j'ai été trompé par un conseiller de la Banque Postale qui m'a vendu ce type de produit structuré. Au bout de 5 ans j'ai juste récupéré mon capital alors que la Bourse avait monté. Moralité j'ai cessé d'écouter les conseillers de cette banque. Je me suis formé et je gère mes investissements.
Quelle démonstration édifiante !
Nous voilà mieux armés pour analyser les produits structurés et répondre aux banquiers ou CGP
Merci Christophe 👍
Merci Pierre ! C'est clair qu'on a sorti de gros cadavres du placard sur cette vidéo ! lol
Bravo et merci pour cette vidéo d'utilité publique! Il faut rester éloignés de ces produits et de leurs vendeurs...
Faut bien se mettre en tête que toutes les institutions qui vendent des produits sont uniquement intéressé par les commissions. Que ça performe ou non ils s'en fouttent. C'est avec les commissions qu'ils gagnent de l'argent.
Malheureusement oui. De la même manière que les ETF, simples et à bas frais, sont en train de faire tomber les fonds actifs qui coutent inutilement 1,80% de frais de gestion, ces produits structurés résistent encore grâce à leur complexité qui cache les défauts. Mais ils finiront par tomber aussi et je pourrai dire avoir jeté la première pierre 😅
Excellente initiative de faire cette vidéo. Merci, c'est génial !
Je partage ici ma définition des produits structurés (grand public) :
Chargés en frais. Difficile à comprendre.
Risque pris par l'investisseur au bénéfice de l'émetteur.
Si le produit est performant, l'émetteur prend sa part.
Si le produit n'est pas performant, le seul perdant est l'investisseur.
Comme dirait notre ami Nassim Taleb, l'émetteur ne joue pas sa peau ;-)
En fait, ces produits sont tellement complexes que le particulier est obligé de se faire conseiller pour comprendre dans quoi il met les pieds. Sauf que le conseiller est biaisé puisqu'il gagne sa vie en lui vendant le produit. C'est un peu comme le vendeur du magasin de vêtements qui vous dit "ça vous va bien" à chaque fois que vous sortez de la cabine d'essayage...
Je vois 3 types de vendeur :
1. Ethique : Il sait que le produit n'est pas super et vous conseille autre chose de mieux pour vous, même si ce n'est pas dans son intérêt. Cas des CGP indépendants.
2. Incompétent : Il ne sait pas si le produit est bon. Il répète juste ce que sa société lui a enseigné.
3. Intéressé (corrompu) : Il sait que le produit n'est pas bon. Mais il vous le conseille car il pense d'abord à son intérêt. Cas du conflit d'intérêt conscient.
Vidéo intéressante qui explique bien les risques liés a ce genre de produit que pourtant j'affectionne et qui est comme tout investissement lié au marché boursier , risqué .
Si je m'en tient au suivi des produits structurés proposés par mon conseiller financier seuls 2 sur 90 se sont soldés par une perte suite a une sortie anticipée pour éviter justement les -40%. Pour ma part 100% de clôture positive . Performance globale de 8,17% net de frais , difficile de donner une performance annualisée mais beaucoup mieux qu'un Msci World .
Merci de ce retour d'expérience. Je comprend que vous investissez sur des produits sans capital garanti. Ces produits performeront positivement tant que la bourse monte ou reste stable, ce qui a été le cas sur les 10-15 dernières années. Si la bourse baisse par contre, là ça devient périlleux. Je pense que l'etf World a fait le même ordre de performance sur la décennie écoulée (ETF capitalisant). De manière générale, ces produits ne font pas mieux que des placements en direct. Si les marchés baissent, ils peuvent même faire beaucoup moins bien.
@@educationfinance9980 , les produits en question se sont soldés au bout de 2 ans et 3 mois pour la plus grosse durée , j ai comparé avec un ETF capitalisant en fonction des dates d'investissement et de clôture , j'ai pris le dernier jour du mois précédent pour la valeur de l ETF. La performance serait de 1,89% pour les mêmes sommes investies sur un MSCI World .Le produit structuré a quelques qualités , on connait la durée d'investissement , l'espérance de gain , ça permet de se diversifier sur différent indice a moindre cout et surtout de temps. il y a effectivement des risques , j en ai repris a chaque clôture , je passerais donner des nouvelles dans 10 ans .
Excellente vidéo. Merci pour cette étude pertinente et très éclairante.
Merci de votre commentaire.
Merci pour tout ! J'ai regardé entièrement ta vidéo et TH-cam m'a envoyé directement après sur la chaîne de TH-cam de Jokariz qui se prétend l'ex vice président de Goldman Sachs. Celui-prétend que les produit structurés sont bien et que les trackers sont "hyper risqués" 😂
Ce que je trouve drôle, les conseillers financiers sont prêts (pas tous) à nous vendre n'importe quoi, pourvu qu'on achète. Si tu montres que tu en connais un minimum, parce que tu t'es renseigné, ils évitent de jouer avec toi ;) et là-dessus tes vidéos m'ont juste énormément aidé !
J'ai régulièrement des échanges avec des conseillers, notamment sur LinkedIn et clairement ils ont des conflits d'intérêts qui les rendent parfois de très mauvaise foi. Je remarque aussi qu'ils se cachent souvent derrière l'argument du "dans certains cas". Ça leur permet de ne pas affirmer que les produits qu'ils placent sont fondamentalement bons mais de noyer le poisson en disant que "dans certains cas" ils répondent aux besoins du client. C'est un art ;-) P.S.: dire que les trackers sont hyper risqués, je pars à la recherche de la vidéo...
pour avoir vu les vidéos de jokariz sur les stru je ne suis pas du tout d'accord. Il explique en profondeur les options pour en comprendre leur construction. Je ne l'ai jamais vu dire que les stru étaient bien. Je me rappelle plutôt qu'il disait que c'était une douille pour le client final avec tous les frais. Pour les ETF pas vu encore. Et pour VP c'est un grade dans les entreprises format anglo saxon, ça ne veut pas dire que c'est le numéro 2 de GS.
Superbe vidéo merci beaucoup !
J'ai justement fait un backtest d'un produit structuré Linxea sur les 30 dernières années du CAC40GR avant de voir votre vidéo.
Résultat : 5% de sous-perf annuelle par rapport à l'indice. On le remarque surtout dans le scénario rapidement haussier = perf capée ce qu'on comprend, et mais surtout en cas de crack où l'indice Décrément fait -65% vs -1% sur l'historique. Le scénario qui est intéressant (sous-jacent légèrement décroissant et on nous paye x année notre rendement) ne se produit quasiment jamais.
Tres instructif. Grand merci. Hedios ont l air de faire tout leur business là dessus. Une assurance vie avec tres peu de choix de fonds et tout les 6 mois un produit structuré est proposé.
Excellente présentation, quid des produits structurés à base du CMS 10 ans ? Les montages (hors frais) sont ils moins risqués (/rendement), les obligations (sur x maturités) de l'émetteur n'étant pas forcement accessibles sur le marché ?
J'ai travaillé 10 ans dans un département crédit et je n'avais encore jamais entendu parler du taux CMS. Je vois que c'est un taux complexe que "seuls" les professionels vont maitriser. Oubliez. De toute façon, je n'ai peut-être pas assez appuyé là-dessus dans la vidéo, mais je ne vois pas par quel miracle un banquier va acheter des actions, des swaps ou des options à prix de marché à un autre professionnel sur le marché pour créer un produits structuré, va prélever 5% à 10% de frais et par quel magie cela pourrait être créateur de valeur. Méfiance !
Toujours super intéressant !
Merci pour vos vidéos :)
Merci à vous 😊
Merci, c'est exactement ce que m'a propose mon banquier.
Le calcule des 9% par an, non capitalisable !
La decote de -5% d'office
Et si jamais ca marche, gain plafonne a 9% la premiere annee alors que la bourse prend 15%
Vraiment bien explique !
Encore Merci
Petite precision 24min30. Apres avoir perdu 30%, il ne faut pas que le marché reprenne 30% pour revenir au niveau initial, mais 42, 43% !! Cest encore pire !
Pour le reste il est clair que le decrement tue complètement le produit, meme si les autres arguments sont valables pour les autres produits structurés et que le conseiller pris en exemple a proposé ce produit je trouve que ca fausse un peu l'analyse. Il aurait été intéressant d'avoir plus de nuances avec un 3eme exemple qui suivrait un indice moins farfelu.
Dans tous les cas, la video a le mérite de mettre le doigt sur de nombreux critères "masqués" au premier abord donc tres instructif ! Merci !
Le problème c'est qu'avec 2 exemples on est déjà sur une vidéo de 35 minutes. Rajouter des exemples ne démontrerait pas mieux l'inutilité de ces produits. Cela montrerait probablement juste d'autres défauts de ceux-ci. C'est aussi pour ça que j'ai terminé par l'étude de l'AMF. Ils ont analysé 6200 produits et leurs conclusions sont claires. En fait, ces produits n'ont aucune valeur ajoutée. Une fois le problème seront les frais, une fois ce sera l'indice, une autre fois ce sera le risque sur l'émetteur sur une longue durée, etc. Bref, dites-vous qu'il y a toujours un loup dans ces produits ! Il est parfois difficile à trouver, je vous l'accorde. Mais dites-vous qu'il est là ! lol
@@educationfinance9980 Merci d'avoir pris le temps de répondre !
Bonjour Christophe,
Effectivement il y a des "pièges" dans la construction de bon nombre de produits structurés, cependant, s'y intéresser et comprendre leur structure est très instructif et peut donner de bonnes idées de stratégies. Après je dirais que c'est à chacun de choisir : la facilité en achetant le produit de la banque ou l'approche sportive (pour te citer lol) où l'on va soi-même chercher son obligation, son option ou son ETF en tentant d'optimiser sa fiscalité.
Au plaisir d'échanger et pourquoi pas réaliser un contenu en commun 👍
Merci. En Bourse, la complexité est souvent une mauvaise chose. On en a eu la preuve dans cette vidéo. Je fais partie de ceux qui doutent de l'utilité des options, j'en avais fait une vidéo également.
@@educationfinance9980 Ok, souhaites-tu participer à un live sur VideoBourse pour présenter ta chaine, ton travail, ton parcours et tes avis sur ces qiestions sur VideoBourse ?
Ce serait intéressant.
@videobourse Je vous ai répondu sur LinkedIn. Merci
Excellent. J aimerai bien que tu nous fasse un comparatif obligations / actions ou plutot les obligations sont elles vraiment un placement interessant ?
Excellente vidéo.
Merci.
A titre personnel, je place une partie de mon cash sur des produits structurés de type “Barrier Reverse Convertible Callable“ - si possible sur des larges indices (S&P500 / STOXX600 / SMI / etc) et avec une barrière la plus basse possible (50% ou 55%) - en général sur une durée de 12 à 24 mois...
Je vis en Suisse et ce sont des produits très courants... Presque toutes les banques Suisses émettent ce type de produits qui peuvent être acheté sur les marchés (la banque devant normalement garantir la liquidité).
En monnaie : franc Suisse, il est presque impossible de trouver des produits sans risque avec des rendements positifs > à 2 ou 3%...
Rien que le nom est compliqué 😅 Je m'en méfierais aussi. Au fond, les choses sont assez simples. Il n'y a pas de free lunch sur les marchés. Ce n'est pas en empilant des produits dérivés qu'on va créer du rendement quinsortait comme ça, de nulle part. Et je comprends votre problème suisse. Mais c'est parce que vous avez la monnaie la plus forte du monde qui s'apprécie contre toutes les autres depuis quelques décennies et une inflation très controlée. On aimerait être à votre place 😎
Merci pour cette vidéo très claire.
Excellent travail, merci beaucoup !!
Une précision svp: si l’indice est à 100 le jour j1 et à 100 à la fin de la première année , la baisse est de 5% donc l’indice décrémentiel vaut 95.
si l’indice reste stable durant la seconde année c’est à dire toujours 100, l’indice décrémentiel perd à nouveau 5% de 95 et non de 100. Il s’agit d’interêts composés négatifs en quelque sorte?
Cela ne change en rien la pertinence de la démonstration magistrale.
Enccore bravo.
Je pense que l'indice decrement retire 5% de la valeur de l'indice de référence par an. Donc si l'indice de référence,qui est dividendes nets réinvestis je le rappelle, reste à 100, l'indice decrement baissera de 5 par an.
Pile aujourd'hui, j'ai eu droit à un mail vantant les miracles des produits structurés et votre vidéo sur youtube. Je vous laisse deviner qui j'ai choisi d'écouter ;)
Ça ne m'étonne pas, il y a beaucoup de publications ou emails sur le sujet et ils sont TOUJOURS positifs. C'est très suspect au regard de ce qu'on a vu dans la vidéo. Je m'écharpe d'ailleurs régulièrement sur le sujet avec des conseilleurs financiers. Soit c'est moi qui n'ai rien compris, soit ils sont tous baisés par leur conflit d'intérêt.
@@educationfinance9980 biaisés, Christophe, biaisés... 😅
@shuffleup92 Lol !
Merci et bravo pour ce gros travail. C'est tres eclairant et nous conforte dans l'idée de rester loin de ces produits, en general des produis vendus par les conseillers d'ailleurs. On est jamais mieux servi que lar soi-même, ca drkande du travail lzis il n'y a que comme ca su'on sort gagnant 😊
Merci pour cette vidéo très intéressante
Pour compléter le défaut #2, le 'best case' est donc pour le client un recall au bout d'un an où il ne sera pas lésé de l'absence de composition des coupons.
Oui. En fait si on achète un produit structuré, on prie pour en être sorti au plus vite 😄
Et le fixed decrement ce n'est pas exactement comme décrit: le fixed decrement 'remplace' les dividendes réellement payés par le niveau de fixed decrement.
Le niveau du decrement vs le niveau de dividendes du panier est à considérer.
Le problème est effectivement dans les scénarios à la baisse : les entreprises baisseront/couperont les dividendes en cas de crise, alors que le niveau de fixed decrement continuera d'être retiré de l'indice, 'poussant' ainsi le niveau de l'indice vers la barrière de 'PDI', au delà de laquelle le capital du client est exposé.
Je ne rejoins pas cet argument, que le conseiller avançait aussi. En quoi le différentiel decrement-dividende est-il pertinent ? Si j'achète des actions, je reçois les dividendes. Alors pourquoi dans un produit prétendument exposé au marché des actions, on trouve normal de me les retirer via le decrement ? sachant qu'en plus le decrement est de 5% alors que le rendement de dividende moyen est de 2%.
@@educationfinance9980 je comprends ta position là dessus. Mais quand on prend un dérivé, même vanille, on n'investit pas dans un actif, on s'expose à son niveau à un/des instants pour définir un payoff.
Par exemple dans le cas d'une option vanille sur le CAC 40, comme dans le cas du produit structuré, l'acheteur est short dividende, son payoff sera déterminé par le niveau du CAC40 à maturité, donc dividendes non réinvestis.
Après, on peut avoir de bonnes raisons de ne pas vouloir en acheter. Mais pour moi ce n'est pas le cœur de ce qui 'lèse' les clients dans les structurés sur indice fixed decrement.
Ce qui est vraiment risqué dans ces produits, pour moi, c'est les trajectoires à la baisse qui deviennent plus probables et plus violentes du fait du fixed decrement et qui donc vont potentiellement 'attaquer' le capital investi par le client.
OK mais pourquoi parler de dérivé ? Le particulier ce n'est pas ce qu'on lui vend. Lui il veut investir, pas spéculer sur une option ou sur le niveau de l'indice. D'autant que son alternative c'est d'acheter lui-même les actions de l'indice, en direct ou via un ETF C, et de toucher toute la performance. Je vous rejoins sur le risque de ces produits. Ce qui est marrant c'est qu'on présente aux gens ces produits comme étant plus sécurisés alors que dans un marché baissier, dans lequel on aurait justement besoin de sécurité, à cause du decrement ils vont suer à grosses gouttes...
@@educationfinance9980 quand on veut une exposition à capital garantie, on est forcément sur du dérivé (obligation comme évoqué dans la vidéo + patte optionnelle pour la participation à la performance Equity).
De même si on veut pouvoir avoir un coupon avec une protection jusqu'à un certain niveau, que l'indice soit 'fixed div' ou pas 'voltarget' ou pas, sur un indice custom, sectoriel ou 'classique'.
Après je rejoins votre point sur le fait que d'un point de vue investissement patrimonial, l'investissement en direct dividende réinvestis est une bonne option globalement du point de vue des frais (après on est exposé à la baisse aussi).
Merci pour cette étude fouillée, la conclusion est sans appel: "keep it simple" !
Hyper pertinent, merci. Fais nous plus de vidéos techniques/d'analyse et debunk comme ça. C'est excellent
Merci ! La plupart de mes vidéos ont pour but de casser des idées reçues et rectifier de fausses vérités. La prochaine remettra en cause l'idée selon laquelle un portefeuille d'actions serait suffisament diversifié avec 20 actions, voire moins. On verra qu'il en faut probablement beaucoup plus !
Je suis tout à fait d’accord sur le fait de fuir les produits décrément. Ils sont là pour limiter les risques de perte des banques proposant ces produits et pour améliorer la valeur faciale du rendement ... 8 ou 9 % avec décrément c est plus sympa à vendre qu’environ 5% sans décrément.
Là où je ne partage pas la conclusion, c est que les fonds structurés ne sont pas là que pour remplacer un investissement en bourse, ils existent des solutions avec une garantie sur le capital ou une forte protection 60 à 70% de baisse qui permettent de remplacer les fonds euros avec une rémunération supérieure.
On est bien d'accord sur le decrement, ça permet d'attirer le chaland ! Par contre évidemment je ne vous suis pas sur la suite. Un produit à capital garanti se rapproche d'une obligation. Je ne vois pas pourquoi je préférerais un produit structuré à un fonds euro 100% garanti ou un ETF obligataire sur lequel mon risque est tellement diversifié qu'on peut considérer qu'il est de presque 0. There is no free lunch in finance. Le produit structuré ne peut pas faire apparaître du rendement de nulle part. S'il y a rendement supérieur, c'est qu'il y a risque supérieur
Il existe actuellement des structurés avec des protections à hauteur de 60% de baisse et des coupons entre 2,8 et 3,5 % de tra ( net de frais de contrat)ce qui est mieux que les fonds euros ( a de très rare exception prêt).
Par ailleurs il existe peu d etf obligataires datés , que les fonds obligataires datées classiques sont eux aussi chargés en frais.
Que le rendement réel et le rendement annoncé des fonds obligataires datés sont souvent assez différents , car les entreprises peuvent rouler leurs dettes donc racheter prématurément des obligations et ainsi vous ne toucherez pas la totalité du rendement prévu
Et que je ne suis pas du tout d accord sur le 0 risque des fonds obligataires:
- si vous voulez du rendement il faut souvent accepter des signatures « high yield » donc avec un risque de défaut supérieur .... vous n avez peut être pas souvenir de 1987 à l’époque les obligations high yield s appelaient « Junk bonds »....obligations pourries en français
Enfin les particuliers n’ont pas accès au marché primaire des obligations, quant au marché secondaire, il n’est accessible que chez peu de courtier et il demande des connaissances que 90% des français n ont pas ( et je suis gentil sur le pourcentage) enfin une bonne diversification oblige à détenir beaucoup de ligne donc un capital plutôt conséquent.
Je ne nie pas que les structurés sont chargés en frais mais ce qui compte c est combien il me reste pour un niveau de risque donné... et aujourd’hui les fonds structurés avec de bonnes protections sur le capital et des coupons garantis (reverse convertible) fond mieux que les fonds euros avec moins de risque que l’obligataire
@@benoitdeguelte9268 j'ai en portefeuille un ETF d'obligations court terme qui me rapporte plus de 4% brut en rythme annuel. Et on ne parle pas de dette spéculative, on parle de risque exclusivement investment grade bien diversifié en euros. Soit le produit structuré est à capital garanti et il ne rapportera pas plus que ça tout en m'exposant à un risque sur un émetteur unique. Soit le produit est à capital à risque et alors on ne peut pas comparer cela à de l'obligataire. Aujourd'hui il existe des centaines d'etf obligataires côtés en Europe, il y a vraiment moyen de trouver son bonheur.
Clair précis et net. Merci beaucoup
Bravo pour cette vidéo! Au final c'est pas si compliqué à comprendre.
Ma banquière a essayé de me refourguer ça sur mon assurance vie et heureusement j'ai refusé. A+
Critique constructive:
Alors, sur les indices decrements, vous avez raison sur la premiere partie du mecanisme mais tord sur tout le reste. Je m'explique:
Le decrement n' est pas une baisse additionnelle mais un dividende connu et fixe a l'avance.
Par exemple votre indice MSCI young leader top 30 verse un dividende, prenons par exemple en moyenne 3% (hypothese, je n'en sais rien).
Petit rappel, une action/indice baisse mecaniquement du % de dividende qu'il paye par an. Donc la difference entre MSCI Young leader top 30 (normal) et le meme indice decrement 5% est de 2% (5%-3%) de plus par rapport au normal. Donc vous avez une baisse de 2% de plus par an et non 5%. Petite remarque ne comparez pas un indice qui detache un dividende au meme indice qui les reinvestits, ca n'a pas de sens.
Mais alors quel est l'interet? Eh bien vous augmentez le risque du produit (et aussi le pricing mais je ne rentrerai pas dans les details) mais vous aurez un plus haut rendement (coupon de 9%) ou de meilleurs protections (barrieres etc), et aussi plus de marge pour la banque et le CGP (qui prend generalement un bel upfront a la signature, le nerf de la guerre).
En esperant avoir pu apporte quelques petites precisions.
Bonne continuation!
Cheers
Merci mais il me semble que je mentionne tout ça dans la vidéo. Un particulier veut investir, pas spéculer sur un indice. Donc son alternative au pdt structuré c'est d'acheter les actions en direct et toucher tous les dividendes et la hausse des actions. Donc par rapport à un indice dividendes réinvestis, le decrement 5% retire bel et bien 5% à la performance que l'investisseur aurait si il investissait par lui-même directement dans les actions de l'indice.
Bonjour, le decrement de 5% par an ne fait il pas référence au strike constaté a date moins 5% par an de decrement de la barrière dès la 1ere année écoulée et donc 8ansx5% = 40% d'abaissement du niveau initial qu'il ne faut pas franchir a la baisse a la 8e année sous peine de perte partielle du capital investi ?
Doit on raisonner de la même manière concernant le capital risque/ FCPR qui ont pourtant des rendements attrayants et offrent une diversification par rapport aux produits de bourse?
Ce sont deux choses différentes. Le défaut des deux c'est la complexité et les frais pris par tous les intermédiaires. Par contre là où le produit structuré n'a pas de valeur ajoutée fondamentale, le capital risque peut en avoir, donc c'est mieux. En d'autres mots, je ne metterais jamais de produit structuré dans mon ptf, du capital risque par contre, oui. Je suis en train de préparer une vidéo sur le capital risque. Ce n'est pas simple. Il y a plein de nuances, des débats d'universitaires sur la performance réelle des fonds, des arguments commerciaux bidons (comme celui selon lequel ce serait moins risqué qu'un placement en Bourse, etc.).
Top merci, je manquais d'arguments autres que "je suis bloqué, capé, et j'ai quand même un risque, et si c'est compliqué, c'est qu'on m'embouille ;-)" quand mes amis me demandaient mon avis en me faisant lire les brochures de leur CGP !
vidéo hyper intéressante, je me doutais bien que quand on additionnait les rendements sur plusieurs années, on avait pas les intérêts composés, mais tu l'as expliqué très clairement.
Pour ce qui est des décréments 5%, je savais que c'était une grosse arnaque, que penses-tu des produits structurés de Hedios qui ont un decrement 50 points, plus favorable qu'un 5% ?
Un decrement 50 points, si je ne me trompe pas, retire 50 points d'indice par an. Il faut donc voir à combien de points cote l'indice pour se faire une idée de ce que ça représente. Mais j'avais vu un exemple concret et ça revient quasiment au même que du 5%.
Je dirais que c’est souvent pire, car les indices en questions sont la plupart du temps inférieurs à 1000 points d’indice ( pas toujours mais très souvent) et en cas de baisse l’effet et dévastateur
Ex prenez un indice qui vaut 1000 ... s’il est supérieur au bout d’un an vous encaissez le gain ...mais pour grossir l’exemple ( dans un but d’explication) prenez le cas ou cet indice baisse de 50% durant la première année. Le décrément de 50 points revient à un impact négatif de 10% alors que si vous aviez un décrément 5% vous n’auriez subit qu’une baisse de 25 points.
Je ne suis pas aussi affirmatif sur les produits structurés ils ont une utilité dans une allocation mais effectivement fuyez l’es décrément en point où en pourcentage.
@@benoitdeguelte9268 ok mais je n'ai jamais vu un structuré sans decrement sur l'indice, et toi ?
Bonnes explications merci !
AMF nous dit que les produits structuré offre une performance moindre comparé aux etf et produits de bourse classique.
Cette critique est stupide, en effet les produits structurés inclus une protection du capital. Cette protection est payante. Il est totalement logique qu'un produit moins risqué rapporte moins.
Quasiment personne n'hésite entre un etf et un produit structuré, il s'agit de deux profils investisseurs très différents. Les gens qui achètent des produits structuré achètent la protection, et n'investissent pas sur les etf
@@benjaminlaurent200 ce que vous dites ne me paraît pas correct. On a vu qu'il y a deux types de PS. Si on parle du premier, qui s'apparente à une obligation, le risque est du même ordre puisqu'on a un risque sur une contrepartie unique dans les deux cas. C'est bien de dire qu'il y a une garantie en capital mais elle est donnée par une institution qui peut faire faillite. Ça vaut ce que ça vaut ... Si on parle du deuxième type, déjà les protections en capital ne sont pas complètes comme on l'a vu dans l'exemple que j'ai donné. Ensuite, si votre indice boursier performe bien mais que l'émetteur du produit fait faillite, vous perdez tout alors qu'avec un ETF vous seriez au contraire en positif. On est donc à mon sens sur un risque supérieur avec un PS car risque non diversifié.v
Vidéo très intéressante. Et sans surprise c'est un vrai casse-tête comme vous le dites pour décrypter ces produits complexes et on se demande si les CIF les maîtrisent eux même ? Pas sûr en tout cas. Le fait que les intérêts ne sont pas réinvestis sur l'exemple proposé signifient ils qu'ils génèrent une imposition annuelle ? En tout cas👍
Tjr là christophe 😁🙌 je suis heureuse de te retrouver avec tes super conseils 👌
Merci Lisa. Une fois par mois, je serai là 😃
@@educationfinance9980 tu changes le game avec tes explications encore une fois. Pour celles et ceux qui veulent une bonne formation, foncez elle est geniale !
Bel éclairage ! Preuve qu'il n'est pertinent d'investir que dans ce que ľon comprend.
Pour le comparatif avec les obligations, il serait intéressant d'avoir une vidéo sur la manière de construire un portefeuille obligataire diversifié pour un particulier ? (Les types d'ETF, de maturité, d'émetteurs, etc.)
Merci. Sur l'obligataire, j'en parle en détails avec mes clients en formation ou accompagnement. Je suis conscient que c'est un sujet souvent mal maitrisé et sur lequel il manque du contenu de qualité sur YT
Pas compris la conversation dollar euro ... Quand on a des différences de taux cela représente le taux de conversion dollar euro? Genre le dollar est supérieur de 1,4% en rendement donc il faut 1,4 dollar = 1 euro ?
Non, le taux de change euro-dollar n'intervient pas dans le calcul. L'obligation morgan stanley était en dollars. Son taux peut être vu comme étant la somme de : Taux sans risque USD + prime de risque morgan stanley. Le risque morgan stanley (risque de faillite) ne change pas, la seule chose qui change lorsqu'on passe de usd vers eur est le taux sans risque dans ces zones monétaires, raison pour laquelle je retranche le différentiel de taux entre une obligation sans risque usd et une obligation sans risque eur.
Tu soustrais le décrément mais tu oublies d'ajouter le dividende. Cela dit je n'aime pas les produits décrémentés excepté lorsque le montant du dividende est supérieur à celui du décrément.
Tous les ps n’ont pas pour sous jacent des decrement. Il y en a bcp sur des indices vanille. Un produit de type phœnix sur un indice vanille ça a du sens quand le marché est cher.
Par ailleurs si vous voulez acheter une obligation morgan stanley (libellée en dollars d’ailleurs la plus part du temps comme vous l’avez dit ) bon courage si vous n’êtes pas un institutionnel. Encore faut il savoir de quel niveau de protection obligataire il s’agit : un EMTN ou un TCN n’est pas comparable à de la dette subordonnée
Et la marge c’est une marge up front qui s’applique sur le prix d’achat et non pas des frais de gestion annuels .
Oui mais ça ne change pas les conclusions puisque dans ce cas on est toujours sur des indices hors dividendes et le rendement qu'on fait miroiter à l'investisseur sera plus faible que dans l'exemple que j'ai donné.
Oui. Mais à nuancer sur les indice decrement le dividende est réinvesti il faut le préciser même si ça ne compense pas l’écart de performance
@@rlow1392 oui je l'ai mentionné. Mais si c'est pour nous donner le dividende et puis nous retirer 5% par an, autant dire qu'on ne l'a pas. Le but de la comparaison avec l'obli MS c'est de montrer quel rendement le marché exige pour prendre un risque sur MS à 5 ans. Parce que le conseiller qui essaie de vendre se soupe, va sous-estimer le risque sur la banque alors que le marché lui, met un prix clair dessus.
La plus part des conseillers ne comprennent pas ce qu’ils vendent ;)
Sinon il vous aurait proposé un autre sous jacent c’est certain
Travail remarquable, continuez comme ça 🙂
Merci.
Bonjour merci pour vos émissions,j'aurais une question,voir un thème d'émission,que pensez-vous des etf actifs
Bonjour, j'en parlerai probablement brièvement dans une vidéo à venir dans laquelle je ferai le point sur les évolutions du marché des ETF, dont l'apparition plus fréquente d'ETF actifs. Les choses sont relativement simples : un ETF actif qui coûte 0,25% par an, c'est mieux qu'une sicav active qui coûte 1,80% par an... mais de là à dire que c'est mieux qu'un ETF passif, ça reste à prouver.
Un ami conseiller swiss Life veut m’en vendre un sur l’action Renault, ça rapporte 7,8%. Ma mère en fait depuis des années et elle en est contente. Bon je vais bien écouter la vidéo et réfléchir mais je ne sais pas où investir mon argent …
S&P 500 !
Explications simples et efficaces, merci !
Merci beaucoup pour cette vidéo ! On vient de me proposer un produit structuré de la part de mon CGP... Avec l'arbitrage total de mon assurance vie de ce type de produit
Et si en plus je vous dis que la semaine prochaine je publie une vidéo qui va faire mal sur le sujet de l'assurance vie... ! 😄
@@educationfinance9980 impatient de la voir ! Là aussi il y a des choses à dire... C'est absolument dingue comment on te vole ! La cascade des frais et le choix des UC par les assurances vont en général à l'encontre de l'intérêt de l'épargnant
Bonjour, excellente vidéo, un peu sport, mais bien expliquée
C'est d'autant plus dommageable que normalement les conseillers financiers sont la pour faire un "pare-feu" pour les particuliers concernant ce type de produit. Après avoir conseiller d'investir en masse sur les fonds H2O, voila maintenant qu'ils reviennent sur les produits structurés. Ils n'apprennent rien de leurs erreurs, c'est navrant Merci à toi pour cette excellente vidéo
Exactement. Et puis ils s'étonneront que plus personne ne veut leur faire confiance et que tout le monde essaie d'investir par soi-même.
J ai travaillé quelques années dans des compagnies d assurance et en particulier dans celle qui émet le produit qui vient d’être détaillé.
Ne vous y fiez pas les conseillers sont plus formés aux techniques de vente qu’à la finance... De plus ils sont payés à la commission, pour vivre, ils doivent donc vendre les produits de la compagnie qui les emploie (pour celle qui a émis ce produit, ils sont pour la plupart très mal payés à part quelques anciens conseillers qui ont de la bouteille)
Leur capacité de conseil sur le produit est donc très faible car ils vendent ce qu’on leur donne à vendre et s’ils ne vendent pas assez ou qu’ils critiquent la MAISON ils crèvent la faim et se font virer.
C’est pour cela que je suis devenu courtier : pour être libre de mes conseils et avoir la liberté de présenter les solutions financières qui m’intéressent ( je les utilise souvent personnellement).
Méfiez vous des grands réseaux préférez des courtiers
Au top comme d’habitude Christophe ! 🙏
Merci Vincent 🙌
Très instructif, merci !
Une vidéo salutaire. Merci pour ce beau travail pédagogique.
Merci !
faire des choses compliqué pour attirer le larron , autant faire simple et investir dans les actions individuels, etf et obligations , des choses compréhensible
Excellent. Grand merci pour cette vidéo éclairante.
merci
Le mécanisme du décrément n’est pas si simple. L’indice decrement ne sous performe pas forcément l’indice « classique » dit price return. Il le sous performe uniquement si les dividendes réels versés par les actions qui composent l’indice sont inférieures à 5% par an. En théorie l’indice décrément peut même superformer l’indice price return.
Et oui puisqu’ici on oublie de préciser que le jour de versement de dividende d’une action, le prix de cette action chute du montant équivalent au dividende versé.
La liquidité quant à elle est garantit par les banques. Les produits structures ont une valeur liquidative tout au long de leur vie. L’investisseur peut donc en sortir à tout moment à un prix qui reflète les paramètres de marché.
Il y a aussi de nombreux autres types de produits qui permettent de toucher la performance des sous jacents, en plus d’un coupon etc…
Ici je pense que la critique n’est pas si objective qu’elle prétend l’être. La critique mériterait d’être travaillée un peu plus en profondeur
Est-il possible d'être moins arrogant dans le ton et de ne pas remettre en cause mon objectivité, surtout lorsqu'on a des arguments aussi faibles ?! Oui, en théorie un indice décrement peut surperformer mais vous nous rappelez la dernière fois que le rendement de dividende a été supérieur à 5% sur un indice européen ? et pendant combien de temps ? juste pour qu'on puisse juger du poids de l'argument. Et de toute façon ce n'est pas pertinent ! La vraie question c'est : de quel droit on nous retire nos dividendes sur un investissement en actions à 10 ans ??? Et sur l'argument de la liquidité, quelle crédulité. Déjà, c'est la banque qui vous donne la fair value du produit, vous n'avez aucun contrôle dessus et si vous ne la pensez pas conforme, vous n'avez AUCUNE marge de négociation. Ensuite, elle vous prend 3,5% de frais ! sur la fair value qu'elle a elle-même calculée, tel que mentionné dans la vidéo. Super, la liquidité, ça fait rêver.
@@educationfinance9980 ce n’était pas de l’arrogance, je me permettais d’apporter des précisions qui ne sont pas forcément présentes dans la vidéo. Le fait de retirer les dividendes permet d’obtenir un rendement plus intéressant étant donné que le trader n’a pas se couvrir contre le risque lié aux dividendes. C’est donc simplement un risque supplémentaire pris par l’investisseur. Sans ce mécanisme, le rendement est moins important. Mais cela ne va pas dire que c’est un arnaque.
Je vous rejoins sur un point qui est que la plupart des banquiers et cgp qui proposent les produits ne comprennent pas ce qu’ils vendent. Il y a une réelle éducation du marché à faire à ce niveaux là. Mais si cette éducation est faite et que l’investisseur est pleinement au courant des risques qu’il prend, les produits structures peuvent devenir très intéressants
@@educationfinance9980 concernant la liquidité il y’a de nombreux mécanismes qui protègent l’investisseur comme la double valorisation, l’obligation de publier des prix tous les jours ou encore l’obligation pure et formelle de la banque à laisser la possibilité à l’investisseur de sortir du produit à tout moment
🎉en bourse pas de miracle, pour gagner, il faut s’informer merci
Un produit qui n’est pas intéressant pour l’acheteur mais très intéressant pour le vendeur 😂
Exceptionnel ! Une vidéo d’utilité publique !
Merci, je suis assez d'accord 😀
Vous habitez sous les tropiques on entend un canari en arrière plan ?
Haha absolument. Vidéo tournée à Imbituba, sud du Brésil !
Merci pour ce contenu ! De la vraie valeur !
Merci Christophe. Excellente vidéo. 👍. Des précieux conseils qui me permet de mieux analyser ce type de produit. As tu déjà réalisé une vidéo sur le suivi de cotation d'un etf sp500 ou World sur le marché parisien ? Encore 👏
Merci. Si vous parlez de tracking error, je n'ai pas fait cette analyse (qui n'est d'ailleurs pas simple à faire à mon avis) mais sur des gros indices, je ne pense pas qu'il puisse y avoir des décalages importants. Sur de l'obligataire par contre, j'ai déjà vu des différences de suivi d'indice qui n'étaient pas bonnes mais sur des actions, j'avoue que ça ne m'a jamais frappé.
@@educationfinance9980 en fait, je suis surpris qu'un etf synthétique SP500 subisse une variation de cotation le matin alors que la bourse américaine est fermée
Oui mais c'est parce que l'ETF cote dès 9h, heure de Paris et donc il lui faut un prix ès 9h du matin. Ils vont alors se baser sur les futures à quelques heures sur le S&P500. Ce qui est une bonne approximation. Par contre, le spread de l'ETF est normalement plus élevé tant que NY n'est pas ouvert pour refléter cette imperfection de cotation (ce type de réalité vaut pour les ETF mais ausi pour tous les autres produits ou fonds (turbos, warrants, etc.) sur actions cotées hors de notre fuseau horaire).
@@educationfinance9980 merci d'avoir pris le temps de répondre. 👍
En vulgarisant, et en simplifiant un produit structuré c’est une entreprise qui place notre argent dans un etf et qui prend une commission ?
C’est juste rajouter un intermédiaire en +
Pour construire un produit structuré ils vont utiliser des obligations et des actions mais en passant par des options. Mais effectivement au final, on peut faire quelque chose d'assez proche avec un mix d'etf actions et obligations, il me semble. Donc oui payer une commission pour un truc qu'on peut faire soi-même, ça explique pourquoi ils sous-performent généralement, comme indiqué dans l'étude de l'AMF.
@@educationfinance9980 merci pour les informations en tout cas
Beaucoup d’erreurs d’interprétation et de calcul dans cette vidéo. Ta démarche de soustraire le spread entre le bond du trésor US et le Bund allemand pour trouver un équivalent € de l’obligation de Morgan Stanley n’a aucun fondement économique.
Pourquoi considérer le Bund allemand alors que tu parles d’un produit proposé sur le marché français. Les taux ne sont pas les mêmes entre l’OAT et le bund. Il faudrait plutôt chercher un comparable dans les obligations corporate français de même échéance et de même notation. Ça aurait déjà un peu plus de sens !
La question n'est pas le marché français mais de savoir combien rapporterait une obligation Morgan Stanley en Euros. Comme vous le savez certainement, le rendement sur une obligation est composé du taux sans risque majoré d'une prime de risque liée à l'émetteur. Donc si je prend le rendement en $ d'une obli Morgan Stanley et que je déduis le rendement du bon d'Etat US, j'obtiens la prime de risque que paie Morgan Stanley sur ses obligations. Ensuite, si MS émettait une obligation en Euros, il faut suivre le même raisonnement pour savoir combien elle payerait de taux global. On prend le taux sans risque en zone Euro (c'est la taux du Bund allemand et pas des OAT !) + la prime de risque observée sur l'obligation en $. C'est une approximation. Mais si vous avez mieux, faites nous signe !
(Merci au créateur de la vidéo de supprimer mes messages car ils ne vont pas dans son sens. Dommage de censurer ceux qui sont en mesure de vous répondre factuellement sur le sujet. Vous ne cherchez visiblement pas la vérité mais à plaire à une audience.)
Travaillant dans les produits structurés il est vrai que beaucoup de banques se gavent sur les produits structurés. Encore une fois les banques de détails se gavent sur les particuliers via les frais de gestion.
Cependant vous pouvez très bien passer par des cabinets de gestion de fortune qui ne prendront que 2-3-4-5% d’entrée, 0% de frais annuel et qui rapporte entre 6% (le plus bas chez nous) et 16% (plus haut rendement chez nous). J’investis à travers mon cabinet pour mon épargne personnelle et j’ai l’avantage d’avoir des rendements assez importants et stables avec peu de risque grâce à de la dégressivité sur la barrière de rappel.
Bref attention à ne pas être catégorique, comme toujours on peut être tenté d’être radical alors que la réalité est tout autre.
Merci de votre contribution. Je sais que je suis parfois tranché dans mes opinions mais en l'occurence je pense qu'on peut l'être sur les produits structurés. Pourquoi ? Parce que ces produits ne sont qu'un mélange d'actifs financiers achetés à valeur de marché sur lesquels on va prendre des frais. Donc par nature ces produits vont donner la performance du marché moins les frais, en d'autres mots ils vont sous-performer (le "marché" pouvant être le marché actions, obligation, ou un mélange des deux en fonction du type de produit en question). La performance ajustée du risque de ces produits ne peut pas être favorable ! Ce n'est pas un hasard si c'est aussi la conclusion à laquelle arrive l'étude de l'AMF sur le sujet.
@@educationfinance9980 Un produit structuré peu surperformer un marché stable. Exemple de la semaine dernière, un client veut un produit sur Stellantis, on lui fait un autocall a 16% par an avec une dégressivité pouvant aller jusqu’à -55%, c’est à dire que si l’action est à 20€ en initial, le produit sera rappelé à maturité à 10 ans dans le pire des cas si l’action est au dessus de 9€ et le client touchera 10*16% en coupons soit 160% de performance alors qu’avec les dividendes à 7.66% que distribue Stellantis il aurait gagné avec les intérêts composés 109.2% plus la possible hausse du cours. En effet le client de bénéficie pas d’une possible hausse du cours mais en contre partie il est très protégé face aux risques. Et puis pour que l’action Stellantis gagne 160%-109.2%=50.8% soit qu’elle se retrouve à plus de 30.2€ il faut y aller ahahah. Personnellement je préfère « sacrifier » les gains possible si l’action dépasse les 30.2€ et me couvrir sur le fait que je touche 160% de perf même si l’action baisse à 9€.
Mais en réalité je pense que beaucoup seraient d’accord avec moi, quelque part je suis d’accord avec vous, les banques se gavent sur les clients et les grands gestionnaires de fonds comme Rothshild et Lazard également. Rapprochez vous de cabinet de gestion de fortune indépendants sans frais de gestion et vous verrez que vous serez bien mieux servis. On prend peu de com et on vous fourni les mêmes produits mais avec 2-3% de frais annuels de moins.
Prenez pour exemple Stellantis à 20€. Horizon 10 ans le produit Autocall Athena aura 160% de coupons versés quand les dividendes de l’action verseraient 7.7% par an soit 109% en 10 avec les intérêts cumulés. Donc on a une différence de performance de 50% qui est à l’avantage du produit structuré et ce alors que le produit structuré offre une protection du capital jusqu’à 45% du niveau initial et 55% en barrière de rappel. Donc l’action pourrait baisser à 9€ dans 10 ans et on toucherait les 160% de coupons malgré tout.
Comme je le disais dans la vidéo, on voit bien ici que ces produits sont au final des choix de gestion active (et on connait les performances de la gestion active...). Malheureusement, ce n'est pas parce que ce produit vous PARAIT intéressant qu'il l'est. Puisque les protections achetées pour créer le PS l'ont été auprès d'un acteur professionnel et à valeur de marché. Soit vous avez la chance de tomber sur une contrepartie qui ne sait pas calculer la valeur de marché d'une option (c'est très très peu probable), soit ça veut dire que c'est juste un choix de scénario sur Stellantis à 10 ans, payé au prix de marché. Ce produit c'est donc juste un choix de scénario payé à valeur de marché. Il n'y a aucune valeur créée ici. Encore moins quand on prend en compte les frais du produit. Si ce produit vous parait intéressant, c'est probablement que vous sous-estimez la probabilité d'occurence de certains scénarios.
@@educationfinance9980Je connais ces produits puisque j’en fait moi-même et avec une grande diversité donc je suis désolé de vous dire que vous passez à côté de paramètres majeurs. En effet, le call et pit que vous pourriez acheter en tant que particulier sont moins bien pricé que lorsque pour avez une « taille » importante. Et cela joue énormément sinon effectivement les particuliers pourraient faire leurs propres produits structurés.
Ce type de produit est particulièrement intéressant car il vous permet de vous rémunérer en cas de faible baisse, stabilisation ou faible hausse du sous-jacent. On pourra faire autant de simulations que vous voudrez pour comparer mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles les assureurs se rémunèrent à l’aide de produits structurés. La clé réside dans le fait d’avoir le moins de frais possibles si l’on passe par des cabinets permettant de fuir les produits pourris et bourrés de frais que proposent les banques et d’avoir une taille suffisante pour avoir des pricing sur les calls et les puts radicalement plus intéressants.
La clientèle de notre cabinet en a fait l’expérience. Ils sont passés par des banques de réseaux et par des brokers qui prenaient beaucoup de frais. Encore une fois il y a des bons et des mauvais partout. Il ne faut juste pas voir le mal partout.
À défaut que l’on s’accorde sur cela on s’accordera au moins sur le fait que les banques de réseaux se foutent totalement de la performance des produits qu’elles vendent puisqu’elles misent sur la non connaissance de la part de ses clients des opportunités qu’offre la concurrence. C’est en effet très vicieux et l’AMF aurait déjà dû intervenir il y a longtemps si elle voulait vraiment défendre les intérêts du peuple épargnant.
Vidéo sans intérêt.
Non compréhension de l'effet mémoire.