Don Antonio de Mendoza fue virrey de Granada, haciéndose célebre por su aprecio por la cultura musulmana, pues aprendió a hablar árabe, vestía a la morisca, gustaba de la cocina musulmana, de los deportes musulmanes y se hacía atender por médicos musulmanes. Tanta fue su afición a la cultura islámica, que fue denunciado ante la inquisición, pero al pertenecer a la poderosísima famila de los Mendoza, la acusación fue desechada. Esta experiencia gobernando a súbditos no crisitianos, fue la que llevó a Carlos V a nombrarlo virrey de la Nueva España. Sin embargo, aunque Don Antonio de Mendoza mostró cierto interés hacia las culturas mesoamericanas, no mantuvo tanta apertura de mente, llevando a desmantelar buena parte de la civilización al restringir el acceso de los indígenas a la educación y a la cultura.
En realidad, los musulmanes no fueron expulsados de España en 1492 por los reyes católicos. En las capitulaciones de Granada, a cambio de la rendición del reino, Isabel y Fernando se comprometieron a respetar la práctica religiosa de los musulmanes y sus lugares de culto, así como otros derechos de la población granadina. Sin embargo, pronto comenzó un acoso creciente hacia la población musulmana, hasta que en 1609, Felipe III expulsó de manera muy violenta a los moriscos. La rebelión en las Alpujarras fue trágica y sumamente violenta en contra de los españoles de fe islámica. Al expulsar, desterrar y aniquilar a los moriscos, la agricultura y diversas industrias, como la talabartería, se fueron a los suelos, agudizándose la crisis económica del reino de España. ¡¡¡Allah akbar!!!
Muchos nos hicimos esa pregunta sin tener en claro qué habría sucedido y muchos otros la hacen con la fantasía en la cabeza que el imperio azteca se hubiese convertido en una nueva Atlántida lo cuál simplemente es de risa pues la historia no se equivoca todos los imperios tienen en común un origen humilde, un ascenso, una cumbre gloriosa, un conquistador o un elemento natural destructor y una caída para finalmente quedar como sólo un recuerdo de tiempos gloriosos. Lo que es muy claro es que los europeos llegarían más tarde o más temprano y si no, habría sido cualquier otro conquistador que dominara el arte de la navegación, que tuviera un adelanto en estrategia militar mayor que el de los aztecas y una mentalidad expansionista eso es lo que hubiera bastado para que Tenochtitlán cayera y de no haber sido así entonces la caída habría sido aquí mismo porque tenían un gran número de enemigos que no tengo duda que en cualquier momento sugiera un caudillo capaz de movilizar un enorme ejército para derrocar al imperio azteca y tomar su lugar y vamos de vuelta a lo mismo y así sucesivamente
A Canadá su nombre significa nativo o Indigena es Villa o Aldea y el pais se denomina asi por una confusión lingüística y de soberbia de los franceses que llegaron que jamás rectificaron y pedían el nombre de la región 😅
La unión cultural resultó prácticamente en una fusión, pero a la fecha, tenemos el concepto de que nosotros, los mexicanos de hoy, somos los mismos que los pobladores mesoamericanos de del siglo XV. Un claro ejemplo son los "rituales aztecas" que tanto se ven en el zócalo, supongo y estoy casi seguro, qué e esas danzas y esa música tiene muy poco que ver con las que originalmente realizaban los mexicas.
Muchas gracias por estos videos, son de lo mejor, llevo siguiéndote desde hace años desde mi cuenta personal, pero tengo una duda: tenias un documental excelente donde animabas un codice de la lluvia y salia Tlaloc, lo bajaste? Quise verlo de nuevo y no lo encontré, era buenisimo.
Ese es un comentario hispanista de cajón. Los ingleses de haber llegado, solo se instalarían en las costas del golfo, así como lo hicieron en norte américa. De ahí no se habrían expandido, y a ser tan racistas no habrían hecho alianzas con los indígenas enemigos de Tenochtitlan y por ende jamás habrían podido con los mexicas.
Ese es un discurso hispanista de cajón. Los británicos no habrían podido con los mexicas, pues al ser tan racistas no habrían hecho alianzas con los enemigos de Tenochtitlan.
En realidad, no se puede comparar la conquista de México con la conquista de los territorios canadienses y estadounidenses. En estos países la densidad de población era más baja que en Mesoamérica y el grado de desarrollo urbano, técnico y económico era menor en los territorios al norte de Mesoamérica. Esta es la causa principal por la que británicos y franceses sojuzgaron y aniquilaron a las poblaciones del norte de América. De haber conquistado estos territorios, los españoles también los habrían aniquilado. La prueba es que en las Antillas, con un desarrollo cultural menor que el de los mesoamericanos y andinos, los nativos fueron llevados a la extinción en menos de 80 años; taínos y arawacos fueron aniquilados cruelmente por los conquistadores españoles.
Gracias por este análisis, de acuerdo con algunos historiadores la conquista fue consumada por los mismos pueblos indígenas. Gracias por compartir esta información
Considero que la visión de los locales fue que uniendose a Corte no solamente hubieran vencido a la mexicas, si no pasarían a una posición favorable de progreso. Estaban al menos 1500 años atrasados respecto a Europa. Fue la mejor decisión.
No tomas en cuenta situaciones similares. Cuando murió Magallanes Elcano tomó el mando. Hay muchos más casos en los que ante la desaparición del capitán se elegía uno nuevo con la aprobación de la tropa al contrario de lo que ocurrió con los indígenas, que cuando moría el jefe se acababa la batalla. Cada vez te veo más perdido.
Existe una novela maravillosa (Civilizations, de Laurent Binet, ed. Grasset) en que Atahualpa y los incas descubren Europa, salvando a la población europea del hambre, de la peste y de la miseria, llevándoles el cultivo de la papa y una avanzada metalurgia. Atahualpa hace de Roma su capital y ahí instala el templo de Inti, el sol. Sin embargo, pronto los incas enfrentan a sus más temibles enemigos: los aztecas. En efecto, los mexicca arriban a Francia y la conquistan con la ayuda de la reina Leonor de Austria, que rápidamente aprende a hablar nahuatl y traduce del francés al nahuatl para que los aztecas sometan a los franceses. Leonor de Austria traiciona a su pueblo y a su marido, pues ha caído perdidamente enamorada del guapísimo y galán emperador azteca: el tlatoani Cuauhtemoc. Cuauhtemoc, los aztecas y sus aliados europeos borgoñones, flamencos, alemanes, bretones y alsacianos toman Paris. Cuauhtemoc, para celebrar la conquista de París, hace edificar en el patio del Palacio del Louvre (donde hoy se halla la pirámide de cristal) una inmensa pirámide de piedra, en la que sacrifica a Francisco I, último rey de los franceses. La novela termina con el nacimiento del hijo de Cuahtemoc y Leonor de Austria, dándose inicio al mestizaje entre aztecas y franceses.
Quieres ser odiado por un Ingles dile que eres "catolico" y te lloveran todo tipo de blasfemias agiles para engañar y te contagian su odio. Eso te decia. Solo sigue el hilo y veras que es el mismo que hablamos... Saludos!
Efectivamente! Lo mismo en twitter con los posts del 12 de diciembre cuando por ejemplo los gringos decian que europa es cristiana y yo les contestaba que en realidad europa es católica y muchos me comentaban que era lo mismo y por ende europa es cristiana, y yo les decia que entonces ellos tambien son católicos porque ser cristiano es lo mismo que ser catolico y a partir de alli todo se iba al garete xd
100 💯 deacuerdo... Estas en El tema Estos marranos daban campañas asi anticatolicas decias pure puritan white non Catholic. Don't forget that ever. Irish people, Italians people, Polish people suffering British hate.
Cómo en tu video de Ometeotl, la gente hace "rituales heredados" cuando la verdad es que esas cosas que realizan (de quién sabe dónde las sacaron) son una mezcla de ritos africanos, helénicos, persas, judíos, etc. Qué tan auténticos son esos "ritos"? Qué tan auténtica es la mexicanidad ancestral? No terminamos de aceptar que, no somos y nunca fuimos esos antigüos "aztecas", somos mexicanos.
Ciertamente el tema de la apropiación cultural de la identidad indígena por parte de la crisis de identidad mestiza es un problema, ahora bien, decir que no tenemos nada que ver con los mexicas (uno de los principales grupos aztecas), como mexicanos; es un error.
No, realmente si es poca la relación directa con los Mexica, luego del abrupto bajón poblacional por la viruela y la masacre que los tlaxcaltecas y otros aliados de los españoles hicieron al ganar la batalla de Tenochtitlan no fue poca cosa Y si bien a posterior lo que quedó de los Mexicas si se mezclo, en un sentido "proporcional", era insignificante al lado de los demás pueblos. Podríamos decir que la cultura "chilanga" si tiene mayor lazo con la de los Mexicas por una cuestión de regionalismos, pero el resto del país poco tiene que ver con ellos.
Cuando los británicos conquistaron territorios densamente poblados y con un buen o alto grado de desarrollo cultural, acabaron formando sistemas de castas, con británicos en la cima del poder, gobernantes locales en la capa inferior y los nativos comunes en lo más bajo. Esto fue lo que ocurrió en Sudáfrica y, especialmente, en la India. En estos países los blancos europeos gobernaban en la cima del poder, los reyezuelos y rajas locales, en la segunda capa jerárquica y el resto de la población sometida al gobierno colonial. Si los británicos hubieran conquistado México, el gobierno hubiera sido similar al de la India, con los blancos gobernando como virreyes y funcionarios, los caciques secundando a los europeos, y el resto de la población sometida. No hubiera habido mestizaje ni sincretismos cultural o religioso.
Eran pueblos sin escritura, metalurgia, mecanismos, navegación y por tanto conocimiento de corrientes marítimas y de vientos, astronomía a buen nivel, entre otras cosas. Sus conocidos más cercanos eran pueblos locales, ni idea de pueblos completamente distintos culturalmente hablando, cero comercio.
Los musulmanes NO fueron expulsados tras la Toma de Granada. Se les permitió seguir con su vida confiados en su pronta conversión. A Boabdil se le dio un Señorío en La Alpujarra aunque varios años después se mudó al norte de África. Los moriscos fueron expulsados durante el reinado de Felipe III a principios del siglo XVII. Ni con la sangrienta guerra de las Alpujarras fueron expulsados. No es normal que ignores esto.
No hubo una expulsión definitiva e inmediata, pero si hubo un constante esfuerzo de borrar la cultura andaluz de España. Fue gradual, se podría decir que sigue ahora.
En realidad, no se puede comparar la conquista de México con la conquista de los territorios canadienses y estadounidenses. En estos países la densidad de población era más baja que en Mesoamérica y el grado de desarrollo urbano, técnico y económico era menor en los territorios al norte de Mesoamérica. Esta es la causa principal por la que británicos y franceses sojuzgaron y aniquilaron a las poblaciones del norte de América. De haber conquistado estos territorios, los españoles también los habrían aniquilado. La prueba es que en las Antillas, con un desarrollo cultural menor que el de los mesoamericanos y andinos, los nativos fueron llevados a la extinción en menos de 80 años; taínos y arawacos fueron aniquilados cruelmente por los conquistadores españoles.
No fue por eso que los extinguieron,fue porque esas tribus indigenas eran más rebeldes menos civilizadas,y eran un peligro para los planes de los castellanos
Don Antonio de Mendoza fue virrey de Granada, haciéndose célebre por su aprecio por la cultura musulmana, pues aprendió a hablar árabe, vestía a la morisca, gustaba de la cocina musulmana, de los deportes musulmanes y se hacía atender por médicos musulmanes. Tanta fue su afición a la cultura islámica, que fue denunciado ante la inquisición, pero al pertenecer a la poderosísima famila de los Mendoza, la acusación fue desechada. Esta experiencia gobernando a súbditos no crisitianos, fue la que llevó a Carlos V a nombrarlo virrey de la Nueva España. Sin embargo, aunque Don Antonio de Mendoza mostró cierto interés hacia las culturas mesoamericanas, no mantuvo tanta apertura de mente, llevando a desmantelar buena parte de la civilización al restringir el acceso de los indígenas a la educación y a la cultura.
Bendiciones, Eduardo. No pude verlo todo, casi llegué solo a la colita... Lo bueno que puedo echarle un ojito al rato... Lindo finde!❤
En realidad, los musulmanes no fueron expulsados de España en 1492 por los reyes católicos. En las capitulaciones de Granada, a cambio de la rendición del reino, Isabel y Fernando se comprometieron a respetar la práctica religiosa de los musulmanes y sus lugares de culto, así como otros derechos de la población granadina. Sin embargo, pronto comenzó un acoso creciente hacia la población musulmana, hasta que en 1609, Felipe III expulsó de manera muy violenta a los moriscos. La rebelión en las Alpujarras fue trágica y sumamente violenta en contra de los españoles de fe islámica. Al expulsar, desterrar y aniquilar a los moriscos, la agricultura y diversas industrias, como la talabartería, se fueron a los suelos, agudizándose la crisis económica del reino de España. ¡¡¡Allah akbar!!!
El Hubiera No Existe 😅 Pero se vale ser Romántico! Con responsabilidad
Muchos nos hicimos esa pregunta sin tener en claro qué habría sucedido y muchos otros la hacen con la fantasía en la cabeza que el imperio azteca se hubiese convertido en una nueva Atlántida lo cuál simplemente es de risa pues la historia no se equivoca todos los imperios tienen en común un origen humilde, un ascenso, una cumbre gloriosa, un conquistador o un elemento natural destructor y una caída para finalmente quedar como sólo un recuerdo de tiempos gloriosos. Lo que es muy claro es que los europeos llegarían más tarde o más temprano y si no, habría sido cualquier otro conquistador que dominara el arte de la navegación, que tuviera un adelanto en estrategia militar mayor que el de los aztecas y una mentalidad expansionista eso es lo que hubiera bastado para que Tenochtitlán cayera y de no haber sido así entonces la caída habría sido aquí mismo porque tenían un gran número de enemigos que no tengo duda que en cualquier momento sugiera un caudillo capaz de movilizar un enorme ejército para derrocar al imperio azteca y tomar su lugar y vamos de vuelta a lo mismo y así sucesivamente
A Canadá su nombre significa nativo o Indigena es Villa o Aldea y el pais se denomina asi por una confusión lingüística y de soberbia de los franceses que llegaron que jamás rectificaron y pedían el nombre de la región 😅
La unión cultural resultó prácticamente en una fusión, pero a la fecha, tenemos el concepto de que nosotros, los mexicanos de hoy, somos los mismos que los pobladores mesoamericanos de del siglo XV. Un claro ejemplo son los "rituales aztecas" que tanto se ven en el zócalo, supongo y estoy casi seguro, qué e esas danzas y esa música tiene muy poco que ver con las que originalmente realizaban los mexicas.
Muchas gracias por estos videos, son de lo mejor, llevo siguiéndote desde hace años desde mi cuenta personal, pero tengo una duda: tenias un documental excelente donde animabas un codice de la lluvia y salia Tlaloc, lo bajaste? Quise verlo de nuevo y no lo encontré, era buenisimo.
Hay un pequeño gran detalle dé NO haber llegado los Hispánicos llegarian los Ingleses u Franceses y muchos NO estaríamos aquí hablando de ésto.....
Ese es un comentario hispanista de cajón. Los ingleses de haber llegado, solo se instalarían en las costas del golfo, así como lo hicieron en norte américa. De ahí no se habrían expandido, y a ser tan racistas no habrían hecho alianzas con los indígenas enemigos de Tenochtitlan y por ende jamás habrían podido con los mexicas.
Asi es
Ese es un discurso hispanista de cajón. Los británicos no habrían podido con los mexicas, pues al ser tan racistas no habrían hecho alianzas con los enemigos de Tenochtitlan.
No hubieran llegado , los musulmanes se los hubieran tragado mucho antes y hubieran habido muchas más cruzadas.
En realidad, no se puede comparar la conquista de México con la conquista de los territorios canadienses y estadounidenses. En estos países la densidad de población era más baja que en Mesoamérica y el grado de desarrollo urbano, técnico y económico era menor en los territorios al norte de Mesoamérica. Esta es la causa principal por la que británicos y franceses sojuzgaron y aniquilaron a las poblaciones del norte de América. De haber conquistado estos territorios, los españoles también los habrían aniquilado. La prueba es que en las Antillas, con un desarrollo cultural menor que el de los mesoamericanos y andinos, los nativos fueron llevados a la extinción en menos de 80 años; taínos y arawacos fueron aniquilados cruelmente por los conquistadores españoles.
Gracias por este análisis, de acuerdo con algunos historiadores la conquista fue consumada por los mismos pueblos indígenas. Gracias por compartir esta información
Decirte también que colon y estos encomenderos fueron ajusticiados, colon llegó a la península en grilletes
Recuerden q La noche Triste , se dió x la llegada de Pánfilo de Narváez. Al mismo tiempo de Tenachitlan se dió la conquista de la Huasteca
Saludos desde el Caribe, Eduardo 👍
Woow! Saludos de vuelta!
Ojalá un programa de la Gastronomía Prehispánica y Post Tenochtitlan que de su aservo hoy
¿Gastronomía caníbal? Qué interesante.
Considero que la visión de los locales fue que uniendose a Corte no solamente hubieran vencido a la mexicas, si no pasarían a una posición favorable de progreso. Estaban al menos 1500 años atrasados respecto a Europa. Fue la mejor decisión.
encontre el hilo de twitter pero youtube no me deja publicarlo como tal, asi que lo dejare como un comentario aparte bajo este comentario
creo que puedes encontrar el twit en cuestion buscando con google:
@Fragbaza What is this? Any explanation or clarification would be appreciated.
nop, definitivamente no me dejan comentar el link o una referencia para encontrar ese twit :/
No tomas en cuenta situaciones similares. Cuando murió Magallanes Elcano tomó el mando. Hay muchos más casos en los que ante la desaparición del capitán se elegía uno nuevo con la aprobación de la tropa al contrario de lo que ocurrió con los indígenas, que cuando moría el jefe se acababa la batalla. Cada vez te veo más perdido.
Existe una novela maravillosa (Civilizations, de Laurent Binet, ed. Grasset) en que Atahualpa y los incas descubren Europa, salvando a la población europea del hambre, de la peste y de la miseria, llevándoles el cultivo de la papa y una avanzada metalurgia. Atahualpa hace de Roma su capital y ahí instala el templo de Inti, el sol. Sin embargo, pronto los incas enfrentan a sus más temibles enemigos: los aztecas. En efecto, los mexicca arriban a Francia y la conquistan con la ayuda de la reina Leonor de Austria, que rápidamente aprende a hablar nahuatl y traduce del francés al nahuatl para que los aztecas sometan a los franceses. Leonor de Austria traiciona a su pueblo y a su marido, pues ha caído perdidamente enamorada del guapísimo y galán emperador azteca: el tlatoani Cuauhtemoc. Cuauhtemoc, los aztecas y sus aliados europeos borgoñones, flamencos, alemanes, bretones y alsacianos toman Paris. Cuauhtemoc, para celebrar la conquista de París, hace edificar en el patio del Palacio del Louvre (donde hoy se halla la pirámide de cristal) una inmensa pirámide de piedra, en la que sacrifica a Francisco I, último rey de los franceses. La novela termina con el nacimiento del hijo de Cuahtemoc y Leonor de Austria, dándose inicio al mestizaje entre aztecas y franceses.
Su mayor descubrimiento (Laurent Binet) fue el peyote
😂
Quieres ser odiado por un Ingles dile que eres "catolico" y te lloveran todo tipo de blasfemias agiles para engañar y te contagian su odio. Eso te decia. Solo sigue el hilo y veras que es el mismo que hablamos...
Saludos!
Efectivamente! Lo mismo en twitter con los posts del 12 de diciembre cuando por ejemplo los gringos decian que europa es cristiana y yo les contestaba que en realidad europa es católica y muchos me comentaban que era lo mismo y por ende europa es cristiana, y yo les decia que entonces ellos tambien son católicos porque ser cristiano es lo mismo que ser catolico y a partir de alli todo se iba al garete xd
100 💯 deacuerdo... Estas en El tema Estos marranos daban campañas asi anticatolicas decias pure puritan white non Catholic. Don't forget that ever. Irish people, Italians people, Polish people suffering British hate.
Quitan mis comentarios pero estas en 💯 verdad.
@@cw6560 asi es, a mi youtube tambien me borra los comentarios pero si tienes toda la razon
Cómo en tu video de Ometeotl, la gente hace "rituales heredados" cuando la verdad es que esas cosas que realizan (de quién sabe dónde las sacaron) son una mezcla de ritos africanos, helénicos, persas, judíos, etc. Qué tan auténticos son esos "ritos"? Qué tan auténtica es la mexicanidad ancestral? No terminamos de aceptar que, no somos y nunca fuimos esos antigüos "aztecas", somos mexicanos.
Ciertamente el tema de la apropiación cultural de la identidad indígena por parte de la crisis de identidad mestiza es un problema, ahora bien, decir que no tenemos nada que ver con los mexicas (uno de los principales grupos aztecas), como mexicanos; es un error.
No, realmente si es poca la relación directa con los Mexica, luego del abrupto bajón poblacional por la viruela y la masacre que los tlaxcaltecas y otros aliados de los españoles hicieron al ganar la batalla de Tenochtitlan no fue poca cosa
Y si bien a posterior lo que quedó de los Mexicas si se mezclo, en un sentido "proporcional", era insignificante al lado de los demás pueblos.
Podríamos decir que la cultura "chilanga" si tiene mayor lazo con la de los Mexicas por una cuestión de regionalismos, pero el resto del país poco tiene que ver con ellos.
Cuando los británicos conquistaron territorios densamente poblados y con un buen o alto grado de desarrollo cultural, acabaron formando sistemas de castas, con británicos en la cima del poder, gobernantes locales en la capa inferior y los nativos comunes en lo más bajo. Esto fue lo que ocurrió en Sudáfrica y, especialmente, en la India. En estos países los blancos europeos gobernaban en la cima del poder, los reyezuelos y rajas locales, en la segunda capa jerárquica y el resto de la población sometida al gobierno colonial. Si los británicos hubieran conquistado México, el gobierno hubiera sido similar al de la India, con los blancos gobernando como virreyes y funcionarios, los caciques secundando a los europeos, y el resto de la población sometida. No hubiera habido mestizaje ni sincretismos cultural o religioso.
Eso fue exactamente lo que hicieron los castellanos acá
@@mythclothguanajuato96no porque con los españoles hubo mestizaje y había tambien criollos en clases medias
Eran pueblos sin escritura, metalurgia, mecanismos, navegación y por tanto conocimiento de corrientes marítimas y de vientos, astronomía a buen nivel, entre otras cosas. Sus conocidos más cercanos eran pueblos locales, ni idea de pueblos completamente distintos culturalmente hablando, cero comercio.
Con respeto, no estás muy versado en la historia precolombina que digamos, y no deberías afirmar cosas así como asi
Los musulmanes NO fueron expulsados tras la Toma de Granada. Se les permitió seguir con su vida confiados en su pronta conversión. A Boabdil se le dio un Señorío en La Alpujarra aunque varios años después se mudó al norte de África. Los moriscos fueron expulsados durante el reinado de Felipe III a principios del siglo XVII. Ni con la sangrienta guerra de las Alpujarras fueron expulsados. No es normal que ignores esto.
No hubo una expulsión definitiva e inmediata, pero si hubo un constante esfuerzo de borrar la cultura andaluz de España. Fue gradual, se podría decir que sigue ahora.
En realidad, no se puede comparar la conquista de México con la conquista de los territorios canadienses y estadounidenses. En estos países la densidad de población era más baja que en Mesoamérica y el grado de desarrollo urbano, técnico y económico era menor en los territorios al norte de Mesoamérica. Esta es la causa principal por la que británicos y franceses sojuzgaron y aniquilaron a las poblaciones del norte de América. De haber conquistado estos territorios, los españoles también los habrían aniquilado. La prueba es que en las Antillas, con un desarrollo cultural menor que el de los mesoamericanos y andinos, los nativos fueron llevados a la extinción en menos de 80 años; taínos y arawacos fueron aniquilados cruelmente por los conquistadores españoles.
No fue por eso que los extinguieron,fue porque esas tribus indigenas eran más rebeldes menos civilizadas,y eran un peligro para los planes de los castellanos