…Fichtre, en voyant ta critique du 2 je m'attendais à te voir dégueuler sur le 1, mais la critique était plutôt positive en fait… Faut croire que ton avis dessus a pas mal changé en 3 ans. >.>
C'est marrant, moi j'ai beaucoup aimé ce film :) Le fait que les tours ne soient que des effets spéciaux ne m'a pas dérangé dans le sens où c'est ce que je voulais voir ! Je voulais voir des tours complètement ahurissants, impossibles même. J'ai beaucoup aimé les jeux de lumière, notamment lors du 3eme acte des Cavaliers. Je suis peut être trop bon public, notamment pour ce film, mais je m'attendais tellement à quelque chose de lourd qu'au final je me suis laissée porter par le délire. J'avoue avoir serrer les fesses sur certaines scènes de courses-poursuites, et j'ai bien ri sur le passage du "quart-arrière". Alors, oui, y'a une partie de l'intrigue qui me passe au-dessus du crâne, tout ce qui a un rapport avec l'Oeil au fond (ce n'est pas assez approfondis pour être véritablement intéressant.). Le classique happy end amoureux me pompe l'air aussi, mais je me dis que l'histoire ne tourne pas autours de ça (heureusement, d'ailleurs...). Mais je ne comprends vraiment pas la plupart des commentaires clament que c'est une bouse. Il y a tellement pire niveau film qui sont sortit ces derniers temps qu'appeler Insaisissables une bouse me paraît vraiment excessif. Au pire, c'est un film distrayant qu'on regarde lorsqu'on a rien d'autre à regarder. Personnellement, j'en ai vraiment un bon souvenir et je pense que je vais pas tarder à le revoir :) Juste pour le plaisir de me laisser porter par une histoire sympa.
Martin Aranda Nan mais moi il est aidé par le casting :) Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson et... Morgan Freeman, qui est juste mon acteur préféré !
Je trouve que la hype autour de la magie passe bien. Le premier spectacle se passe à Las Vegas, seul endroit au monde où je veux bien croire qu'ils remplissent une telle salle. Le deuxième spectacle, et c'est dit dans le film, se remplit uniquement suite aux évènements du premier spectacle. Quand tu donnes 3 million de dollar à ton public, ça motive les gens à venir voir ton spectacle.
Pour ma part, étant fan de magie et magicien moi-même, ce film m'as blufé, je trouve fort dommage que les soirs soient des images de synthèse, mais ce film est plaisant . Quand à la magie qui n'est selon toi pas très "hipe" les grands magiciens remplissent les salles. Certes en ce moment la mode est plus à l'hypnose (je pense notamment à Messmer), mais l'hypnose fait, pour moi, partie du vaste domaine de la magie, car il ne faut pas confondre prestidigitation et magie, là prestidigitation est une forme de magie
J'ai dis que le film se construisait comme un tour de Magie, attirant notre attention sur autre chose alors que les indices du vrai évènement sont bien visibles dans un coin de l'écran. Au contraire, je m'attendais à cracher beaucoup plus dessus, et finalement, c'est correct !
Oui mais justement, l'homme détouré sur un fond on a toujours fait ça depuis qu'on a su le faire (bizarre comme phrase), mais les fonds sont rarement vrais, ce sont soit des mat-paintings soit des décors 100% virtuels. Au passage, dans Inception, tu as 2 séquences seulement avec effets numériques (et si tu viens pinailler en parlant d'étalonnage je te vomis dessus), ça me semble pas suffisant pour invalider que Nolan aime filmer le réel et l'authenticité.
La référence constante à Amour, c'est drôle un moment et puis au bout d'un moment moins. Alors avant qu'on en ait marre, il fallait arrêter ^^ Mieux vaut trop tôt que trop tard. J'aime toujours autant les vlogs et, pour moi, la seule phrase à ne jamais enlever c'est "Prenez soin de vous, allez voir des films, ciao". Merci Dudu =)
Pour SpringBreakers et Only God Forgives, je dirais même de l'art vidéo plus que des films. Mud, j'ai pas vu, j'avais détesté Take Shelter donc j'ai pas osé. Mais sinon oui, tout à fait d'accord.
J'ai pas encore vu le film, mais je trouve ton avis déjà intéressant ! Je suis ravi que tu parles de Le prestige, que j'ai beaucoup aimé ! Je reviendrais mettre mon avis quand j'aurais vu le film ... Comptes-tu voir Lone ranger demain et nous en faire une critique prochainement ?
J'ai personnellement bien aimé ce film, et j'ai noté un plan qui à mon sens était excellent. Il s'agit de celui au début de la course poursuite en voiture, lorsque la voiture tourne dans un chemin à gauche de l'écran. La caméra filme la voiture de devant, puis tourne en même temps que la voiture pour se retrouver derrière elle. Ce petit effet m'a beaucoup plu, j'ai trouvé qu'il donnait une certaine dynamique, et accentuait la vitesse du véhicule.
Ah non non pas du tout je t'assure prend la peine de regarder quelques unes de ses vidéos en particuliers les pourquoi j'ai raison et vous avez tord et tu verra à quel point il est l'un des meilleurs critiques amateurs du web. Il ne se contente pas de dire si il a aimé ou pas un film. Il analyse, argumente, développe une thèse, puis une antithèse.Ses vidéos sont un pure bonheur à regarder tant elles à la fois instructives et divertissantes.
Il y a plein de tours qui sont réels (en tout cas crédible) : le premier avec les cartes je l'ai déjà fait (sans la tour par contre XD) le tour avec le casque de téléportation est TOUT A FAIT crédible sauf le coup de la cape qui fait apparaître la machine... et plein d'autre comme sa... bon le coup de la bulle avec la meuf dedans c'est VRAIMENT mais VRAIMENT gâche -_- et dailleurs pareil pour José Garcia qui se fait hypnotiser c'est CREDIBLE.... sinon très bonne vidéo ^^
+Ej ej Il parle que les tours n'ont pas été realisés et filmés. Oui les tours sont realisables et c'est sa qui fait chier, pourquoi les faire en CGI si ils sont faisable. Pour ma part ça m'a vraiment sorti du film.
Justement, si Inception marche aussi bien, c'ets parce que tout est en images réelles. Ca ne veux pas dire qu'ils ont tourné pour de vrai Di Caprio qui marche à la verticale quand deux routes se croisent, ça veux dire que les images utilisées sont 100% vraies. Le seul plan totalement fait par ordinateur du film, c'est quand Paris se plie. Le reste, même les lymbes, c'est tourné en décors réels, et augmenté par PC. Mais à la base, y a toujours une vraie image.
Tu dis à jute titre que la magie craint un peu, ou tout du moins que ça ne fait plus autant rêver qu'avant. N'est ce donc pas pour ça que les 4 cavaliers sont "obligés" de faire des tours en lien avec l'argent pour attirer autant de monde puisque c'est dans notre société la chose qui nous attire le plus? Après tout, si on te dit qu'aller voir un spectacle de magie te rapportera de l'argent, tu irais aussi, non? Sinon, continue comme ça, c'est vraiment intéressant, surtout pour les incultes en cinéma ! ;)
Tout cela colle avec les astuces des magiciens, et puis, faut pas demander à se faire mâcher tout le film. Les indices sont nombreux, ça donnera un intérêt au deuxième visionnage. Par exemple, dans l'interrogatoire, le Mentaliste dit au personnage de Ruffalo qu'il souffre manifestement d'un père absent.
Ce film m'a laissé globalement une bonne image. Le final m'a beaucoup plus, on comprend les nombreux indices laissés tout du long du film pour nous tenter de nous aiguiller ( interrogatoire de l'hypnotiseur) et je trouve ça brillant. Toute l'histoire autour de l’œil d'Horus est pour moi de trop... La scène d'intro ( lorsque le plan leur est communiqué ) me semble aberrante... La justification de certaines illusions sont pour moi, trop grosses ( changement de véhicule ). Bon divertissement :p
Moi j'ai adoré ce film car c'est tout à fait le genre d'action que j'aime bien, c'est à dire qu'il n'y a pas des explosions partout ( d'ailleurs la scene avec la voiture qui explose m'a énormément déçu). Merci de preciser que les tours de magie n'étaient pas réels sinon je t'aurais critiqué jusqu'à la fin de tes jours. Je me souviens lorsque la police avait émis l'hypothèse d'un 5º chevalier, j'étais persuadé que c'était Morgan Freeman donc pour moi la surprise était presente. Ensuite c'est mon avis personnel, chacun pense ce qu'il veut. Continue ce travail durendal.
aah enfin quelqu'un qui a la même vision de ce film que moi ! sa fait plaisir ! perso je trouve que de loin il y a un air de "le prestige" pour la "réalité" des tours,l'ecriture est bonne,le jeu d'acteur aussi.
Juste une question, le film m'intéressant aussi, tu l'as surement vu en VO, mais vu que dans ma pauvre région, quasiment aucun cinéma ne passe les blockbuster de l'été en VO, je me demandais si tu pensais que la VF pouvait être passable? (La VF dans les bandes d'annonces m'ont clairement fait vomir à vrai dire, donc j'ai bien peur de pas aller le voir à cause de ça...) Il m'est arrivé la même chose pour Pacific Rim où j'ai été déçu à cause de la VF...
Bonne critique. Pour le côté "hype" et "fric" de la magie, finalement tout ça se rejoint. C'est un parti pris très "Las Vegasien" (ou très américain finalement), et oui les grands shows de magie marchent plutôt bien là-bas. Pour le côté numérique des tours, je trouve ça plutôt intéressant dans le cadre, encore une fois, des shows américains, que ce soit ceux de Las Vegas ou les films hollywoodiens (deux types de magie assez proches finalement). Et puis visuellement, ça donne de jolies scènes.
J'étais impressionnée par ta critique car tout les sentiments que tu as évoqué je les ai ressenti durant de film. Cela prouve bien que tu n'as pas totalement tort. Après ce film avait un énorme potentiel (le casting, le scénario) mais un manque de cohérence totale notamment quand ils nous expliquent comment le tour a était fait, mais que les tours non expliqué sont absolument impossible sans trucage
.... HEIN ?! C'est Alain Chabat qui a réalisé Mission Cléopatre ! Quand je parle de catastrophe du Choc des Titans, je ne parle pas de ses résultats en salle. S'il avait fait un flop ils en auraient pas fait un deuxième.
j'ai adoré, bien que tu es raison sur le message pas top avec l'argent j'avais même pas remarqué celui qui m'impresionne le plus dans le film c'est hemitt parce que c'est celui qui est le moins visuel, l'hypnose c'est tres surfait mais la j est cru une bonne partie du film
C'est la première fois que je regarde une de tes vidéos, et, honnêtement après avoir lu ce message, j'vais avoir du mal à regarder tes autres vidéos pour me faire un réel avis ( même si je le ferai, parce que c'est ridicule de juger sur 1 message ). Mais, vraiment, cette année est une très bonne année côté cinéma, et les excellents films d'ANOZ3R ne sont qu'un tout petit échantillons de ce qu'on a eu au cours de l'année. Si tu détestes tout ces films, laisse moi douter de tes goûts et critiques.
Au risque de faire partie de la centaine de commentaires qui disent la même chose: le film avec le magicien "cut", c'est Skullduggery, dont Spoony a fait la review ;-)
Non mais même pas : dans Inception, 96% des images sont vraie et ont été filmées tel quelles. Les plans truqués (fonds verts etc) sont extrêment rares, uniquement quand nécessaires, sinon, c'est du vrai (le couloir qui tourne sur lui-même pour la combat en gravité zéro de Joseph Gordon-Levitt, ou les maquettes pour l'explosion de la base à la fin).
Je n'ai vu que quelques images du film alors je n'ai pas beaucoup d'opinion sur la question MAIS... pour la surpopularité des magiciens et le fait qu'ils attirent les foules avec de l'argent : certes ce n'est peut-être pas l'attraction la plus noble mais c'est tellement crédible. Pense-y, si tu savais que telle bande de magicien fait tomber des liasses de billets à chaque apparition, même si ils font le coup du chapeau en boucle pendant 2 heure j'y serais quand même allé ^^
Le fait que la fin sorte de nul part s'explique par le coté magique. le Leterrier montre ce qu'il veux qu'on voie et que même les mec qui regarde autre part ne pourront pas voire. Mais c'est vrais que comme choix de mise en scène ce n'est pas très téméraire.
Comment Nolan va t'il se débrouiller sans fond vert? Ben à l'ancienne...en tout cas je l'espère. Maquettes, latex et décors en dur tout un savoir faire qui à tendance à être relégué aux seconds plans (double sens désopilant inside) dans le cinema de nos jours
J'ai vu le film aujourd'hui et je l'ai trouvé super et très beau visuellement (vive la tonne d'effet spéciaux ^^"), j'ai aimé le scénario aussi. La seule chose que je lui reprocherai c'est pourquoi avoir inventé un ordre de magicien super ancien ?
Pour le truc des millions de personnes qui suivent un show magique , je dirais que c'est l'existence des 4 cavaliers qui ramènent autant de gens, moi la magie je m'en fous mais si 4 personnes arrivent a braquer une banque a l'autre bout du monde je vais voir leur spectacle volontiers ;)
Si jamais ta l'occasion de voir Mud je pense qu'il faudrait que tu tente l'expérience. C'est beaucoup plus accessible que Take Shelter. ç'est vraiment un film tout simple et très juste centré sur ses personnages dans des décors magnifique. Et contrairement a pas mal de films français il te montre des gens dont la vie n'est certainement pas facile tout les jours sans tomber dans le misérabilisme et en gardant toujours un coté positif.
Non ce qu'il voulait dire c'est que même si il y a une partie du décor fait par ordinateur, le lieux est tourné dans le monde réel ou crée dans un studio, pas devant un fond vert. Enfin c'est ce que j'ai compris.
Je viens d'aller voir les bandes annonces... qui ont l'air de suivre ce que tu dis du film, même si j'attends de me faire ma propre opinion... En revanche je lis dans les commentaires que tu n'aime (apparemment) pas Django Unchained. J'aimerai savoir pourquoi dans le sens ou je n'ai pas vu le film (eh oui!) et j'aimerai connaitre l'avis de quelqu'un qui n'a pas aimé. En tout cas bonne continuation !
Tu a une question et une réponse dans ta vidéo, tu comprend pas que dans le film la magie sois ultra Hype et ensuite tu dit que tu comprend pas pourquoi les magicien balance des billets ? Je pense qu'il y a un lien non ? :D Du faite qu'il balance plein de billets a leur public fait que les gens veulent venir ;)
Non, tu les connais juste pas les tour 😄 le tout premier il a forcer une carte, du coup il savait déjà quel carte elle allait choisir 😄il n'y ne à que 1, que j'ai pas compris
J'ai trouvé pour ma part le film plaisant,il y a certes des tours iréel comme la bulle,la clé dans la canette fermé,se transformé en billets mais tout le reste est bien réaliste,il y a un interview de Letterrier sur allociné qui explique bien,va faire un tour :).
Et avec l'hypnose on peut faire des choses de dingues y compris manipuler les sentiments , si le sujet accepte les suggestions elles prennent le pas sur ses sentiments, c'est la morale qui plus forte que la suggestion. Et pour les gens qui vont dire que je n'y connais rien, je connais mon sujet puisque je suis hypnotiseur en plus d'être magicien
Globalement, le film est bon, comme tu l'as dit, le scénar est bien écrit, mais j'ai quand même une réserve pour le prestige (a.K.a. le twist final d'un numéro de magie), qui est à mon sens une corde un peu grosse. Je ne vais pas dire que je l'avais vu venir, parce que j'ai eu un doute jusqu'au bout, mais je me doutais que ça serait soit ce perso, soit celui qui l'accompagne tout le film (dur de pas spoiler). Mais oui, bon film, à voir. Et le transporteur, c'est regardable aussi, mais juste le 1
Un film que tu ne conseille pas vraiment fait partie des trucs les moins mauvais que ta vu cette année. Ça va être dur de faire ton top 10 cette année ^^. D'ailleurs est ce que tu as vu "Mud"? j'ai trouvé que c'était un très beau film et un des films important de cette année.
Un film que j'avais apprécié, parlant d'un magicien, est The Great Buck Howard avec John Malkovich. Ca ne cherche pas dans le spectaculaire de la magie comme Insaisissables, mais c'est vraiment sympa.
Non, ça en fait un tour de magie. En fait tu as tout vu, tu n'y a juste pas prêté attention. Je pense qu'il te faudra revoir le film pour t'en rendre compte. Enfin, j'le défend, mais j'ai pas spécialement apprécié non plus ^^ Juste, j'aime pas qu'on reproche des choses qui n'ont pas lieux d'être reprochées.
Ta réaction sur le fait que les tours soient en numérique est un peu illogique car le filme porte sur la SF (tout le délire de l œil) et comment veux tu faire le coup des bulles ou des choses comme ça. En revanche, les tours de cartes, des trucs plus prestidigitateurs, sont vraiment joués et réalisés par les acteurs. Au sinon bonne vidéo
Plutôt d'accord avec toi sauf sur l'histoire des thunes. C'est expliqué dans le film que c'est le but de l'oeil. De prendre aux riches pour donner aux pauvres. En espérant ne pas trop avoir spoil et bonne soirée.
Plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble, juste une remarque, un moment tu dis que la magie ce n'est pas "hype" et ensuite tu reproche au film de n'avoir utilisé que l'argent pour attirer les foules, qu'ils auraient du les attirer grâce au pouvoir de la magie. Personnellement si ils avaient choisi cette option, je n'y aurais pas cru une seconde. A+
1) J'attendais ta critique de ce film avec impatience =). Pour ma part ce film m'a relativement déçu, ça reste un divertissement mais ça casse pas trois patte à un canard. Les retournements dont tu parles était assez visibles (style gros cordage de bateau). Mis à part le premier tour des Cavaliers qui a une réelle structure avec la salle aménagée, le deuxième est juste un foutu piratage des comptes en banque et le troisième une foutue débauche d'effet spéciaux.
Sauf que dans le film, il est dit que les gens du deuxième spectacle n'ont pas été choisis au hasard, donc c'est sûr qu'ils ont été motivés à y aller, eux comme les autres, mais c'est eux qu'on a choisi exprès.
Moi ce qui m'a vraiment fait rager dans ce film, c'est son twist. je vous spoile pas, mais en gros les méchants du film sont battus, l'un est arrêté, en gros tout le film était une vengeance basée sur une anecdote de milieu de film, et j'y crois pas du tout : D'une part les personnages punis ne ressemblent absolument pas à des méchants, aussi bien par leurs personnages que par les acteurs qui les incarnent, du coup j'ai plus l'impression que c'est les gentils qui sont des enfoirés dans l'histoire; D'autre part, tout ce twist découle d'une simple anecdote racontée en milieu de film, e(t on essaie de nous faire passer ça pour un twist incroyable, encore plus bluffant que celui de Le Prestige (des millions de fois mieux que ce film), alors que pas du tout ! C'est une fin boiteuse qui témoigne plutôt de la flemme des scénaristes de trouver un vrai denouement...
Y'a pas forçément que des gentils et des méchants dans la vie, coco, et pour le fait du twist de l'anecdote, c'est à l'image du film : détournement de l'attention, on ne pouvait pas imaginer que c'est un petit passage qui détenait en fait la clé de l'histoire.
Joe Falzar Justement, c'est ça qui me pose problème : pour moi il ne s'agit que d'un petit élément du film, juste dire "ouais machin est mort parce que truc...", c'est bien gentil, mais que ce petit élément soit au cœur même de l'histoire, ça m’énerve. en plus ça essaye de faire passer Morgan Freeman pour le bad guy de l'histoire, alors que techniquement non, il a rien fait de mal le pauvre. moi tout ce que je vois, c'est un mec qui a "engagé" 4 magiciens pour voler du fric pour que... pour que... pour que quoi, en fait ? Ah oui, pour que le pauvre Micheal Caine perde tout son fric pour une raison abordée au détour d'une phrase puis oubliée, et que Morgan Freeman finisse en prison parce qu'il serait le "responsable" de la mort du père du mec du début alors que non, il a rien fait du tout c'est juste le père qui a été trop con donc Morgan Freeman est un innocent enfermé à tord bordel de chiotte ! Et en échange, ils entrent dans une organisation à peine abordée dans le film et dont on avait rien à branler avant qu'on nous rappelle qu'elle existe (d'ailleurs, le coup de la carte dans l'arbre qui active un système trop-moderne-hightech-et-tout... J'veux bien que magie, tout ça, mais là c'est un peu gros, quand même...) ! Non vraiment, je déteste ce twist ! Ça se veut transcendant, bien pensé et tout ça, mais non, c'est très mauvais car trop mal justifié.
Bof moi ça m'a bien plu. Après j'adore les trucs de ce genre donc c'est pour ça aussi :) Et puis c'est bon, il va être relâché Freeman, c'était juste pour le piéger à son propre jeu, les flics sont pas si cons, ils se doutent bien qu'on ne met pas des millions en tas, comme ça, dans sa bagnole si on veut le voler^^ Et puis les twists complètements wtf, j'aime ! Par contre ouais, c'est vrai, j'avoue que c'est tiré par les cheveux, mais je trouve que ça envoie du pâté
Tu dis toi-même que le cinéma ne montre pas le réel mais une représentation du réel. Il est vrai que la magie est complètement passé de mode, mais dans le film ça revient à la mode et c'est plausible. Comme on dit, la mode est un éternel recommencement.
Globalement le même ressenti que toi a la sortie du film, plutôt agréablement surpris vu que je m'attendais a pas grand chose. Pas un grand film mais divertissant et assez inattendu. Sinon pour le buzz autour du spectacle, pourquoi pas quand tu vois que des video ou des mec dansent comme des debiles font des millions de vues...
A 7:22 : Entre 'Danny The Dog' et 'Le Choc Des Titans' c'est le Hulk avec Eward Norton que tu cherches... J'l'ai bien aimé moi... Meilleur que celui de Ang Lee avec ses caniches géants en tout cas...
j'aime bien la magie conte de fée et comme je suis une bouse pour repérer les tour numérique et volontairement un peu conne ( pour pouvoir me laissé surprendre par les tours justement)J'aimais l'idée que les bulles sois au moins inspirée d'un tour réels...Et bin non...pour moi inssaisissable est un bon film du moment qu'il est... inexplicable. sinon tu fais un très bon travail
Pareil que toi, ressortie mitigée mais sans avoir l'impression d'avoir gâché mon fric. Sans le révéler, j'ai deviné le dénouement très tôt mais pas l'objectif final. Quand Mélanie Laurent explique ce qu'est "The Eye", j'ai cru que ça allait me détruire le film (théories du complot à gogo, non merci) et finalement, c'est pas mal utilisé. La poursuite après le 2ème spectacle m'a donné mal au coeur, cette caméra qui bouge tout le temps, je trouve ça fatigant par contre.
Bonsoir ! Sans spoilers la fin est juste random on avait bien 10 bonnes fins probables et on a le droit à quelque chose qui sort de nulle part mais pas dans le bon sens du terme: On a le droit a quelque chose qu'absolument rien dans tout le film ne pouvait laisser supposer et au final ça arrive. En plus la motivation principale des magiciens aboutit au final sur "rien" on s'en fout comme de notre première paire de pantoufles l'action n'étant au final pas centré sur eux.
Le premier tour de magie, celui avec le 7 de carreau est un vrai tours de magie. Pas compliqué vu que le jeu est truqué, mais j'ai aimé le côté "brisage de 4ème mur". Perso j'me suis fait prendre lol. Mais le côté "tours de magie" par image de synthèse c'est le même problème qui a fait que j'ai pas aimé l'Illusionniste. Là l'histoire avait le mérite d'être intéressante.
Quand tu dis que pour attirer les gens, ils sont obligés de jouer avec le côté argent et que c'est dommage, le côté argent n'est que l'artifice du vrai tour ( comme expliqué à la fin ) pour mettre en lien les spectacles, à savoir le crédit républicain et la compagnie d'assurance.
Euhh C'est un bien meilleur film que Amour de Michael Haneke ou pas ? (Je dis ça mais ça se trouve ça fait depuis plusieurs vlogs qu'il ne dit plus cette phrase !)
J'ai eu l'impression que le film ne parlait pas seulement d'un tour de magie mais se servait de la magie comme allégorie du cinéma, notamment à travers l'idée que "L'important ce n'est pas de démontrer que c'est une supercherie (=> chercher "le truc"/chercher les incohérences, faux raccords, trous de scénario, etc.) mais de se laisser émerveiller par le spectacle et passer un bon moment." Le nom de l'organisation "L'oeil" doit d'ailleurs pas être anodin mais je suis pas sûr de sa signification.
Ce qui me fait rire c'est que je l'ai vu avec un ami et on l'a beaucoup plus aimé que toi et pourtant à la sortie on l'a beaucoup plus critiqué que toi au final x')
Franchement j'ai trouvé ce film génial, bien meilleur que cette connerie de Pacific Rime que tous le monde considère comme le blockbuster le plus original de ses 5 dernières années alors qu'il est du même niveau que transformers. Au moins dans Insaisissables comme tu l'as expliqué il y a un vrai scénario qui ne cesse de nous surprendre nous entrainent toujours dans la mauvaise direction et nous proposant l'un des twists les plus surprenant que j'ai jamais vu
J'ai bien aimé, c'est un divertissement vraiment efficace. Mais j'ai pas trouvé le scénario pas aussi bon que le film voudrait nous le faire croire, il est même très prévisible par moment. Mise à part évidemment la révélation finale. Et là j'ai été partagé entre: "c'est pas un peu trop tiré par les cheveux ?, ça entrainerait pas quelques incohérences ?" et "Ok oui pourquoi pas finalement". Je peux pas trop m'exprimer là dessus pour pas spoiler, mais ça m'a semblé un peu maladroit.
T'étais beaucoup plus mesuré lors de cette critique, tu considérais le film comme pas mal. Qu'est-ce qui s'est passé depuis?.. Il n'y a aucune cohérence dans ta perception des films au fil du temps, ça nuit gravement à ta crédibilité.
ce qu'il s'est passé c'est qu'il s'est écoulé 3 ans, il a peut être pu revoir le film, le reconsidérer, changer tout simplement d'avis... parce qu'il y a que les cons qui changent pas d'avis ;)
comment peut tu affirmer que l’intégralité des tours sont par image de synthèse? parce que j'ai déjà relevé 3tours de mémoire qui sont tout a fait réalisable donc bon, argument pas vraiment valable: voila pourquoi j'ai raison et tu a tort
Globalement le film est vraiment intéressant je trouve même si j'ai eu les mêmes "problèmes" que toi avec le film (au niveau ,visuel). Après je voudrais bien apporter une nuance concernant le côté "hype" de la magie, si je me souviens bien, dans le film, tout le monde s'intéresse vraiment à eux une fois que le phénomène "on vole et on redistribue des thunes au public" du premier show est passé, donc ça m'a pas gêné, je pense que si ça arrivait un jour ça interpellerait pas mal de monde ...^^
C'est vrai que c'est dommage pour un film sur la prestidigitation d'attirer les foules avec de l'argent, mais sans trop en dire des fois que des gens veuillent aller le voir il y avait une raison derrière, ne l'oublions pas.
Qui est venue juste apres la critique de ''ta gueule c'est magique 2'' ?
☝😊☝
moi parce que j'avais jamais vu cette critique et surtout parce que je viens de voir le 1 XD #daube
J'attends la critique du 3
Moi ^^
moi
…Fichtre, en voyant ta critique du 2 je m'attendais à te voir dégueuler sur le 1, mais la critique était plutôt positive en fait… Faut croire que ton avis dessus a pas mal changé en 3 ans. >.>
c tt le temps ça avec Durendal tfacon
Peut être que sa vision des choses a changé en 3 ans... et il énonce un peu les mêmes défauts dans les 2.
Comme pour Genisys, il s'est rendu compte après que le film s'était foutu de sa gueule.
C'est marrant, moi j'ai beaucoup aimé ce film :) Le fait que les tours ne soient que des effets spéciaux ne m'a pas dérangé dans le sens où c'est ce que je voulais voir ! Je voulais voir des tours complètement ahurissants, impossibles même. J'ai beaucoup aimé les jeux de lumière, notamment lors du 3eme acte des Cavaliers.
Je suis peut être trop bon public, notamment pour ce film, mais je m'attendais tellement à quelque chose de lourd qu'au final je me suis laissée porter par le délire. J'avoue avoir serrer les fesses sur certaines scènes de courses-poursuites, et j'ai bien ri sur le passage du "quart-arrière".
Alors, oui, y'a une partie de l'intrigue qui me passe au-dessus du crâne, tout ce qui a un rapport avec l'Oeil au fond (ce n'est pas assez approfondis pour être véritablement intéressant.). Le classique happy end amoureux me pompe l'air aussi, mais je me dis que l'histoire ne tourne pas autours de ça (heureusement, d'ailleurs...).
Mais je ne comprends vraiment pas la plupart des commentaires clament que c'est une bouse. Il y a tellement pire niveau film qui sont sortit ces derniers temps qu'appeler Insaisissables une bouse me paraît vraiment excessif. Au pire, c'est un film distrayant qu'on regarde lorsqu'on a rien d'autre à regarder. Personnellement, j'en ai vraiment un bon souvenir et je pense que je vais pas tarder à le revoir :) Juste pour le plaisir de me laisser porter par une histoire sympa.
des fois, je me demande si je suis le seul à avoir aimé le film
Non, il est dans mon top 5 à moi ^^
moi quand même pas mais il est bien classé
Martin Aranda Nan mais moi il est aidé par le casting :)
Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson et...
Morgan Freeman, qui est juste mon acteur préféré !
je préfère DiCaprio plutôt
Martin Aranda Je l'aime bien aussi mais c'est clairement pas un de mes préférés :)
Je trouve que la hype autour de la magie passe bien.
Le premier spectacle se passe à Las Vegas, seul endroit au monde où je veux bien croire qu'ils remplissent une telle salle.
Le deuxième spectacle, et c'est dit dans le film, se remplit uniquement suite aux évènements du premier spectacle. Quand tu donnes 3 million de dollar à ton public, ça motive les gens à venir voir ton spectacle.
Le jour ou les magiciens braqueront des banques la magie sera hype ne t'inquiète pas durendal ^^
Pour ma part, étant fan de magie et magicien moi-même, ce film m'as blufé, je trouve fort dommage que les soirs soient des images de synthèse, mais ce film est plaisant . Quand à la magie qui n'est selon toi pas très "hipe" les grands magiciens remplissent les salles. Certes en ce moment la mode est plus à l'hypnose (je pense notamment à Messmer), mais l'hypnose fait, pour moi, partie du vaste domaine de la magie, car il ne faut pas confondre prestidigitation et magie, là prestidigitation est une forme de magie
J'ai dis que le film se construisait comme un tour de Magie, attirant notre attention sur autre chose alors que les indices du vrai évènement sont bien visibles dans un coin de l'écran.
Au contraire, je m'attendais à cracher beaucoup plus dessus, et finalement, c'est correct !
Oui mais justement, l'homme détouré sur un fond on a toujours fait ça depuis qu'on a su le faire (bizarre comme phrase), mais les fonds sont rarement vrais, ce sont soit des mat-paintings soit des décors 100% virtuels.
Au passage, dans Inception, tu as 2 séquences seulement avec effets numériques (et si tu viens pinailler en parlant d'étalonnage je te vomis dessus), ça me semble pas suffisant pour invalider que Nolan aime filmer le réel et l'authenticité.
La référence constante à Amour, c'est drôle un moment et puis au bout d'un moment moins. Alors avant qu'on en ait marre, il fallait arrêter ^^ Mieux vaut trop tôt que trop tard.
J'aime toujours autant les vlogs et, pour moi, la seule phrase à ne jamais enlever c'est "Prenez soin de vous, allez voir des films, ciao". Merci Dudu =)
Perso, je ne suis pas aller voir le film en me disant : "c'est censé être réel"
Pour SpringBreakers et Only God Forgives, je dirais même de l'art vidéo plus que des films. Mud, j'ai pas vu, j'avais détesté Take Shelter donc j'ai pas osé.
Mais sinon oui, tout à fait d'accord.
J'ai pas encore vu le film, mais je trouve ton avis déjà intéressant ! Je suis ravi que tu parles de Le prestige, que j'ai beaucoup aimé ! Je reviendrais mettre mon avis quand j'aurais vu le film ...
Comptes-tu voir Lone ranger demain et nous en faire une critique prochainement ?
Parce que Take Shelter n'était pas un film accessible ?
Dave Franco !!! c'est simple à retenir quand même ! Oo
c'est le petit frère de James Franco =)
Tu devrais regarder "L'Incroyable Hulk" de Louis Leterrier avec Edward Norton. J'aimerais savoir ce que tu en pense.
J'ai personnellement bien aimé ce film, et j'ai noté un plan qui à mon sens était excellent.
Il s'agit de celui au début de la course poursuite en voiture, lorsque la voiture tourne dans un chemin à gauche de l'écran. La caméra filme la voiture de devant, puis tourne en même temps que la voiture pour se retrouver derrière elle. Ce petit effet m'a beaucoup plu, j'ai trouvé qu'il donnait une certaine dynamique, et accentuait la vitesse du véhicule.
Ah non non pas du tout je t'assure prend la peine de regarder quelques unes de ses vidéos en particuliers les pourquoi j'ai raison et vous avez tord et tu verra à quel point il est l'un des meilleurs critiques amateurs du web. Il ne se contente pas de dire si il a aimé ou pas un film. Il analyse, argumente, développe une thèse, puis une antithèse.Ses vidéos sont un pure bonheur à regarder tant elles à la fois instructives et divertissantes.
Il y a plein de tours qui sont réels (en tout cas crédible) : le premier avec les cartes je l'ai déjà fait (sans la tour par contre XD) le tour avec le casque de téléportation est TOUT A FAIT crédible sauf le coup de la cape qui fait apparaître la machine... et plein d'autre comme sa... bon le coup de la bulle avec la meuf dedans c'est VRAIMENT mais VRAIMENT gâche -_- et dailleurs pareil pour José Garcia qui se fait hypnotiser c'est CREDIBLE.... sinon très bonne vidéo ^^
+Ej ej Il parle que les tours n'ont pas été realisés et filmés. Oui les tours sont realisables et c'est sa qui fait chier, pourquoi les faire en CGI si ils sont faisable. Pour ma part ça m'a vraiment sorti du film.
altarec oui pardon j'avais pas fait gaffe ^^
La magie, au moyen-age, c'était pas tellement hype...
Justement, si Inception marche aussi bien, c'ets parce que tout est en images réelles. Ca ne veux pas dire qu'ils ont tourné pour de vrai Di Caprio qui marche à la verticale quand deux routes se croisent, ça veux dire que les images utilisées sont 100% vraies. Le seul plan totalement fait par ordinateur du film, c'est quand Paris se plie. Le reste, même les lymbes, c'est tourné en décors réels, et augmenté par PC. Mais à la base, y a toujours une vraie image.
Tu dis à jute titre que la magie craint un peu, ou tout du moins que ça ne fait plus autant rêver qu'avant. N'est ce donc pas pour ça que les 4 cavaliers sont "obligés" de faire des tours en lien avec l'argent pour attirer autant de monde puisque c'est dans notre société la chose qui nous attire le plus? Après tout, si on te dit qu'aller voir un spectacle de magie te rapportera de l'argent, tu irais aussi, non?
Sinon, continue comme ça, c'est vraiment intéressant, surtout pour les incultes en cinéma ! ;)
Tout cela colle avec les astuces des magiciens, et puis, faut pas demander à se faire mâcher tout le film. Les indices sont nombreux, ça donnera un intérêt au deuxième visionnage. Par exemple, dans l'interrogatoire, le Mentaliste dit au personnage de Ruffalo qu'il souffre manifestement d'un père absent.
Ce film m'a laissé globalement une bonne image.
Le final m'a beaucoup plus, on comprend les nombreux indices laissés tout du long du film pour nous tenter de nous aiguiller ( interrogatoire de l'hypnotiseur) et je trouve ça brillant. Toute l'histoire autour de l’œil d'Horus est pour moi de trop...
La scène d'intro ( lorsque le plan leur est communiqué ) me semble aberrante...
La justification de certaines illusions sont pour moi, trop grosses ( changement de véhicule ).
Bon divertissement :p
Moi j'ai adoré ce film car c'est tout à fait le genre d'action que j'aime bien, c'est à dire qu'il n'y a pas des explosions partout ( d'ailleurs la scene avec la voiture qui explose m'a énormément déçu). Merci de preciser que les tours de magie n'étaient pas réels sinon je t'aurais critiqué jusqu'à la fin de tes jours. Je me souviens lorsque la police avait émis l'hypothèse d'un 5º chevalier, j'étais persuadé que c'était Morgan Freeman donc pour moi la surprise était presente. Ensuite c'est mon avis personnel, chacun pense ce qu'il veut.
Continue ce travail durendal.
RIPD Brigade Fantôme, c'est prévu ?
aah enfin quelqu'un qui a la même vision de ce film que moi ! sa fait plaisir ! perso je trouve que de loin il y a un air de "le prestige" pour la "réalité" des tours,l'ecriture est bonne,le jeu d'acteur aussi.
Juste une question, le film m'intéressant aussi, tu l'as surement vu en VO, mais vu que dans ma pauvre région, quasiment aucun cinéma ne passe les blockbuster de l'été en VO, je me demandais si tu pensais que la VF pouvait être passable? (La VF dans les bandes d'annonces m'ont clairement fait vomir à vrai dire, donc j'ai bien peur de pas aller le voir à cause de ça...)
Il m'est arrivé la même chose pour Pacific Rim où j'ai été déçu à cause de la VF...
Mon dieu, j'ai détesté absolument tout ce que tu viens de citer.
La plupart ont reçu mes critiques, réfère-toi s'y.
La "cinquième roue du carosse" comme tu dis, c'est Dave Franco.
En temps que cinéphile, étudiant en cinéma et critique amateur, est-ce que tu penses que je surinterprète ?
Bonne critique. Pour le côté "hype" et "fric" de la magie, finalement tout ça se rejoint. C'est un parti pris très "Las Vegasien" (ou très américain finalement), et oui les grands shows de magie marchent plutôt bien là-bas. Pour le côté numérique des tours, je trouve ça plutôt intéressant dans le cadre, encore une fois, des shows américains, que ce soit ceux de Las Vegas ou les films hollywoodiens (deux types de magie assez proches finalement). Et puis visuellement, ça donne de jolies scènes.
Leterrier a fait le 2e Hulk, il me semble. J'ai trouvé le film tout à fait regardable. (Je ne sais pas si ça a été précisé, 211 avis exprimés.)
Merci c'est mon vlog favori ALORS UN GROS MERCI ^^
J'étais impressionnée par ta critique car tout les sentiments que tu as évoqué je les ai ressenti durant de film. Cela prouve bien que tu n'as pas totalement tort. Après ce film avait un énorme potentiel (le casting, le scénario) mais un manque de cohérence totale notamment quand ils nous expliquent comment le tour a était fait, mais que les tours non expliqué sont absolument impossible sans trucage
.... HEIN ?! C'est Alain Chabat qui a réalisé Mission Cléopatre !
Quand je parle de catastrophe du Choc des Titans, je ne parle pas de ses résultats en salle. S'il avait fait un flop ils en auraient pas fait un deuxième.
j'ai adoré, bien que tu es raison sur le message pas top avec l'argent j'avais même pas remarqué
celui qui m'impresionne le plus dans le film c'est hemitt parce que c'est celui qui est le moins visuel, l'hypnose c'est tres surfait mais la j est cru une bonne partie du film
C'est la première fois que je regarde une de tes vidéos, et, honnêtement après avoir lu ce message, j'vais avoir du mal à regarder tes autres vidéos pour me faire un réel avis ( même si je le ferai, parce que c'est ridicule de juger sur 1 message ). Mais, vraiment, cette année est une très bonne année côté cinéma, et les excellents films d'ANOZ3R ne sont qu'un tout petit échantillons de ce qu'on a eu au cours de l'année. Si tu détestes tout ces films, laisse moi douter de tes goûts et critiques.
Au risque de faire partie de la centaine de commentaires qui disent la même chose: le film avec le magicien "cut", c'est Skullduggery, dont Spoony a fait la review ;-)
Non mais même pas : dans Inception, 96% des images sont vraie et ont été filmées tel quelles. Les plans truqués (fonds verts etc) sont extrêment rares, uniquement quand nécessaires, sinon, c'est du vrai (le couloir qui tourne sur lui-même pour la combat en gravité zéro de Joseph Gordon-Levitt, ou les maquettes pour l'explosion de la base à la fin).
"Enfin un bon film de Louis Leterrier" : c'est ce que je dit à tout le monde mot pour mot
Je n'ai vu que quelques images du film alors je n'ai pas beaucoup d'opinion sur la question MAIS... pour la surpopularité des magiciens et le fait qu'ils attirent les foules avec de l'argent : certes ce n'est peut-être pas l'attraction la plus noble mais c'est tellement crédible. Pense-y, si tu savais que telle bande de magicien fait tomber des liasses de billets à chaque apparition, même si ils font le coup du chapeau en boucle pendant 2 heure j'y serais quand même allé ^^
d'ailleurs il est ou le vlog interstellar
Le fait que la fin sorte de nul part s'explique par le coté magique. le Leterrier montre ce qu'il veux qu'on voie et que même les mec qui regarde autre part ne pourront pas voire. Mais c'est vrais que comme choix de mise en scène ce n'est pas très téméraire.
Tu as "détesté" Django?
Si je vais nous allons tout deux a la Japan de l'année prochaine, il faudra que j’apparaisse dans un droit de réponse :)
Comment Nolan va t'il se débrouiller sans fond vert?
Ben à l'ancienne...en tout cas je l'espère.
Maquettes, latex et décors en dur
tout un savoir faire qui à tendance à être relégué aux seconds plans (double sens désopilant inside) dans le cinema de nos jours
La cinquième roue du carosse c'est Dave Franco ;)
J'ai vu le film aujourd'hui et je l'ai trouvé super et très beau visuellement (vive la tonne d'effet spéciaux ^^"), j'ai aimé le scénario aussi.
La seule chose que je lui reprocherai c'est pourquoi avoir inventé un ordre de magicien super ancien ?
Pour le truc des millions de personnes qui suivent un show magique , je dirais que c'est l'existence des 4 cavaliers qui ramènent autant de gens, moi la magie je m'en fous mais si 4 personnes arrivent a braquer une banque a l'autre bout du monde je vais voir leur spectacle volontiers ;)
Si jamais ta l'occasion de voir Mud je pense qu'il faudrait que tu tente l'expérience. C'est beaucoup plus accessible que Take Shelter. ç'est vraiment un film tout simple et très juste centré sur ses personnages dans des décors magnifique. Et contrairement a pas mal de films français il te montre des gens dont la vie n'est certainement pas facile tout les jours sans tomber dans le misérabilisme et en gardant toujours un coté positif.
Non ce qu'il voulait dire c'est que même si il y a une partie du décor fait par ordinateur, le lieux est tourné dans le monde réel ou crée dans un studio, pas devant un fond vert.
Enfin c'est ce que j'ai compris.
Non, tu as parfaitement raison :)
Je viens d'aller voir les bandes annonces... qui ont l'air de suivre ce que tu dis du film, même si j'attends de me faire ma propre opinion...
En revanche je lis dans les commentaires que tu n'aime (apparemment) pas Django Unchained. J'aimerai savoir pourquoi dans le sens ou je n'ai pas vu le film (eh oui!) et j'aimerai connaitre l'avis de quelqu'un qui n'a pas aimé. En tout cas bonne continuation !
L'acteur du dernier cavalier c'est Dave Franco
Tu a une question et une réponse dans ta vidéo, tu comprend pas que dans le film la magie sois ultra Hype et ensuite tu dit que tu comprend pas pourquoi les magicien balance des billets ? Je pense qu'il y a un lien non ? :D Du faite qu'il balance plein de billets a leur public fait que les gens veulent venir ;)
Nolan a utilisé des fonds verts :) sur Dark Knight par exemple
Non, tu les connais juste pas les tour 😄 le tout premier il a forcer une carte, du coup il savait déjà quel carte elle allait choisir 😄il n'y ne à que 1, que j'ai pas compris
J'ai trouvé pour ma part le film plaisant,il y a certes des tours iréel comme la bulle,la clé dans la canette fermé,se transformé en billets mais tout le reste est bien réaliste,il y a un interview de Letterrier sur allociné qui explique bien,va faire un tour :).
Et avec l'hypnose on peut faire des choses de dingues y compris manipuler les sentiments , si le sujet accepte les suggestions elles prennent le pas sur ses sentiments, c'est la morale qui plus forte que la suggestion. Et pour les gens qui vont dire que je n'y connais rien, je connais mon sujet puisque je suis hypnotiseur en plus d'être magicien
Globalement, le film est bon, comme tu l'as dit, le scénar est bien écrit, mais j'ai quand même une réserve pour le prestige (a.K.a. le twist final d'un numéro de magie), qui est à mon sens une corde un peu grosse. Je ne vais pas dire que je l'avais vu venir, parce que j'ai eu un doute jusqu'au bout, mais je me doutais que ça serait soit ce perso, soit celui qui l'accompagne tout le film (dur de pas spoiler). Mais oui, bon film, à voir. Et le transporteur, c'est regardable aussi, mais juste le 1
Durendal, le magicien Criss Angel ;-)
Il est suivi, il avait son propre show télé, et il était "hype"
Un film que tu ne conseille pas vraiment fait partie des trucs les moins mauvais que ta vu cette année. Ça va être dur de faire ton top 10 cette année ^^. D'ailleurs est ce que tu as vu "Mud"? j'ai trouvé que c'était un très beau film et un des films important de cette année.
Un film que j'avais apprécié, parlant d'un magicien, est The Great Buck Howard avec John Malkovich. Ca ne cherche pas dans le spectaculaire de la magie comme Insaisissables, mais c'est vraiment sympa.
Non, ça en fait un tour de magie. En fait tu as tout vu, tu n'y a juste pas prêté attention. Je pense qu'il te faudra revoir le film pour t'en rendre compte.
Enfin, j'le défend, mais j'ai pas spécialement apprécié non plus ^^ Juste, j'aime pas qu'on reproche des choses qui n'ont pas lieux d'être reprochées.
Spring breakers ? Sérieux ?
Ta réaction sur le fait que les tours soient en numérique est un peu illogique car le filme porte sur la SF (tout le délire de l œil) et comment veux tu faire le coup des bulles ou des choses comme ça. En revanche, les tours de cartes, des trucs plus prestidigitateurs, sont vraiment joués et réalisés par les acteurs. Au sinon bonne vidéo
Plutôt d'accord avec toi sauf sur l'histoire des thunes. C'est expliqué dans le film que c'est le but de l'oeil. De prendre aux riches pour donner aux pauvres. En espérant ne pas trop avoir spoil et bonne soirée.
Je n'ai pas encore vu le prestige mais vu que j'aime bien Nolan, le trou sera un jour rempli ^^
Plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble, juste une remarque, un moment tu dis que la magie ce n'est pas "hype" et ensuite tu reproche au film de n'avoir utilisé que l'argent pour attirer les foules, qu'ils auraient du les attirer grâce au pouvoir de la magie. Personnellement si ils avaient choisi cette option, je n'y aurais pas cru une seconde. A+
Tu as détesté Django Unchained ?
1) J'attendais ta critique de ce film avec impatience =). Pour ma part ce film m'a relativement déçu, ça reste un divertissement mais ça casse pas trois patte à un canard.
Les retournements dont tu parles était assez visibles (style gros cordage de bateau).
Mis à part le premier tour des Cavaliers qui a une réelle structure avec la salle aménagée, le deuxième est juste un foutu piratage des comptes en banque et le troisième une foutue débauche d'effet spéciaux.
Sauf que dans le film, il est dit que les gens du deuxième spectacle n'ont pas été choisis au hasard, donc c'est sûr qu'ils ont été motivés à y aller, eux comme les autres, mais c'est eux qu'on a choisi exprès.
Un vlog sur Percy Jackson la mer des monstres ?
Moi ce qui m'a vraiment fait rager dans ce film, c'est son twist. je vous spoile pas, mais en gros les méchants du film sont battus, l'un est arrêté, en gros tout le film était une vengeance basée sur une anecdote de milieu de film, et j'y crois pas du tout : D'une part les personnages punis ne ressemblent absolument pas à des méchants, aussi bien par leurs personnages que par les acteurs qui les incarnent, du coup j'ai plus l'impression que c'est les gentils qui sont des enfoirés dans l'histoire; D'autre part, tout ce twist découle d'une simple anecdote racontée en milieu de film, e(t on essaie de nous faire passer ça pour un twist incroyable, encore plus bluffant que celui de Le Prestige (des millions de fois mieux que ce film), alors que pas du tout ! C'est une fin boiteuse qui témoigne plutôt de la flemme des scénaristes de trouver un vrai denouement...
Y'a pas forçément que des gentils et des méchants dans la vie, coco, et pour le fait du twist de l'anecdote, c'est à l'image du film : détournement de l'attention, on ne pouvait pas imaginer que c'est un petit passage qui détenait en fait la clé de l'histoire.
Joe Falzar
Justement, c'est ça qui me pose problème : pour moi il ne s'agit que d'un petit élément du film, juste dire "ouais machin est mort parce que truc...", c'est bien gentil, mais que ce petit élément soit au cœur même de l'histoire, ça m’énerve. en plus ça essaye de faire passer Morgan Freeman pour le bad guy de l'histoire, alors que techniquement non, il a rien fait de mal le pauvre.
moi tout ce que je vois, c'est un mec qui a "engagé" 4 magiciens pour voler du fric pour que... pour que... pour que quoi, en fait ? Ah oui, pour que le pauvre Micheal Caine perde tout son fric pour une raison abordée au détour d'une phrase puis oubliée, et que Morgan Freeman finisse en prison parce qu'il serait le "responsable" de la mort du père du mec du début alors que non, il a rien fait du tout c'est juste le père qui a été trop con donc Morgan Freeman est un innocent enfermé à tord bordel de chiotte ! Et en échange, ils entrent dans une organisation à peine abordée dans le film et dont on avait rien à branler avant qu'on nous rappelle qu'elle existe (d'ailleurs, le coup de la carte dans l'arbre qui active un système trop-moderne-hightech-et-tout... J'veux bien que magie, tout ça, mais là c'est un peu gros, quand même...) !
Non vraiment, je déteste ce twist ! Ça se veut transcendant, bien pensé et tout ça, mais non, c'est très mauvais car trop mal justifié.
Bof moi ça m'a bien plu. Après j'adore les trucs de ce genre donc c'est pour ça aussi :) Et puis c'est bon, il va être relâché Freeman, c'était juste pour le piéger à son propre jeu, les flics sont pas si cons, ils se doutent bien qu'on ne met pas des millions en tas, comme ça, dans sa bagnole si on veut le voler^^ Et puis les twists complètements wtf, j'aime ! Par contre ouais, c'est vrai, j'avoue que c'est tiré par les cheveux, mais je trouve que ça envoie du pâté
Tu dis toi-même que le cinéma ne montre pas le réel mais une représentation du réel. Il est vrai que la magie est complètement passé de mode, mais dans le film ça revient à la mode et c'est plausible. Comme on dit, la mode est un éternel recommencement.
Mais, je te laisse ^^ Fait !
Globalement le même ressenti que toi a la sortie du film, plutôt agréablement surpris vu que je m'attendais a pas grand chose. Pas un grand film mais divertissant et assez inattendu. Sinon pour le buzz autour du spectacle, pourquoi pas quand tu vois que des video ou des mec dansent comme des debiles font des millions de vues...
A 7:22 : Entre 'Danny The Dog' et 'Le Choc Des Titans' c'est le Hulk avec Eward Norton que tu cherches... J'l'ai bien aimé moi... Meilleur que celui de Ang Lee avec ses caniches géants en tout cas...
j'aime bien la magie conte de fée et comme je suis une bouse pour repérer les tour numérique et volontairement un peu conne ( pour pouvoir me laissé surprendre par les tours justement)J'aimais l'idée que les bulles sois au moins inspirée d'un tour réels...Et bin non...pour moi inssaisissable est un bon film du moment qu'il est... inexplicable. sinon tu fais un très bon travail
Pareil que toi, ressortie mitigée mais sans avoir l'impression d'avoir gâché mon fric. Sans le révéler, j'ai deviné le dénouement très tôt mais pas l'objectif final. Quand Mélanie Laurent explique ce qu'est "The Eye", j'ai cru que ça allait me détruire le film (théories du complot à gogo, non merci) et finalement, c'est pas mal utilisé. La poursuite après le 2ème spectacle m'a donné mal au coeur, cette caméra qui bouge tout le temps, je trouve ça fatigant par contre.
Bonsoir ! Sans spoilers la fin est juste random on avait bien 10 bonnes fins probables et on a le droit à quelque chose qui sort de nulle part mais pas dans le bon sens du terme: On a le droit a quelque chose qu'absolument rien dans tout le film ne pouvait laisser supposer et au final ça arrive.
En plus la motivation principale des magiciens aboutit au final sur "rien" on s'en fout comme de notre première paire de pantoufles l'action n'étant au final pas centré sur eux.
Le premier tour de magie, celui avec le 7 de carreau est un vrai tours de magie. Pas compliqué vu que le jeu est truqué, mais j'ai aimé le côté "brisage de 4ème mur". Perso j'me suis fait prendre lol. Mais le côté "tours de magie" par image de synthèse c'est le même problème qui a fait que j'ai pas aimé l'Illusionniste. Là l'histoire avait le mérite d'être intéressante.
Tu l'aurais pas choppé a IKEA ton siège?
Quand tu dis que pour attirer les gens, ils sont obligés de jouer avec le côté argent et que c'est dommage, le côté argent n'est que l'artifice du vrai tour ( comme expliqué à la fin ) pour mettre en lien les spectacles, à savoir le crédit républicain et la compagnie d'assurance.
Euhh C'est un bien meilleur film que Amour de Michael Haneke ou pas ? (Je dis ça mais ça se trouve ça fait depuis plusieurs vlogs qu'il ne dit plus cette phrase !)
J'ai eu l'impression que le film ne parlait pas seulement d'un tour de magie mais se servait de la magie comme allégorie du cinéma, notamment à travers l'idée que "L'important ce n'est pas de démontrer que c'est une supercherie (=> chercher "le truc"/chercher les incohérences, faux raccords, trous de scénario, etc.) mais de se laisser émerveiller par le spectacle et passer un bon moment." Le nom de l'organisation "L'oeil" doit d'ailleurs pas être anodin mais je suis pas sûr de sa signification.
L'assistant réalisateur ne prend aucune décision, sa seule mission est d'organiser le tournage. Je ne vois donc absolument pas de raison de l'évoquer.
Ce qui me fait rire c'est que je l'ai vu avec un ami et on l'a beaucoup plus aimé que toi et pourtant à la sortie on l'a beaucoup plus critiqué que toi au final x')
Franchement j'ai trouvé ce film génial, bien meilleur que cette connerie de Pacific Rime que tous le monde considère comme le blockbuster le plus original de ses 5 dernières années alors qu'il est du même niveau que transformers. Au moins dans Insaisissables comme tu l'as expliqué il y a un vrai scénario qui ne cesse de nous surprendre nous entrainent toujours dans la mauvaise direction et nous proposant l'un des twists les plus surprenant que j'ai jamais vu
J'ai bien aimé, c'est un divertissement vraiment efficace. Mais j'ai pas trouvé le scénario pas aussi bon que le film voudrait nous le faire croire, il est même très prévisible par moment. Mise à part évidemment la révélation finale. Et là j'ai été partagé entre: "c'est pas un peu trop tiré par les cheveux ?, ça entrainerait pas quelques incohérences ?" et "Ok oui pourquoi pas finalement". Je peux pas trop m'exprimer là dessus pour pas spoiler, mais ça m'a semblé un peu maladroit.
T'étais beaucoup plus mesuré lors de cette critique, tu considérais le film comme pas mal. Qu'est-ce qui s'est passé depuis?.. Il n'y a aucune cohérence dans ta perception des films au fil du temps, ça nuit gravement à ta crédibilité.
ce qu'il s'est passé c'est qu'il s'est écoulé 3 ans, il a peut être pu revoir le film, le reconsidérer, changer tout simplement d'avis... parce qu'il y a que les cons qui changent pas d'avis ;)
comment peut tu affirmer que l’intégralité des tours sont par image de synthèse? parce que j'ai déjà relevé 3tours de mémoire qui sont tout a fait réalisable donc bon, argument pas vraiment valable: voila pourquoi j'ai raison et tu a tort
Heu, les investissements sont quand même grandement expliqués par le personnage de Michael Caine...
est ce un meilleur film qu amour??
ahah exactement pareil pour isla fisher je me demandais si j'etais la seule!! ca m'a fortifiée dans l'idée d'aller voir les films en vo!!
Globalement le film est vraiment intéressant je trouve même si j'ai eu les mêmes "problèmes" que toi avec le film (au niveau ,visuel).
Après je voudrais bien apporter une nuance concernant le côté "hype" de la magie, si je me souviens bien, dans le film, tout le monde s'intéresse vraiment à eux une fois que le phénomène "on vole et on redistribue des thunes au public" du premier show est passé, donc ça m'a pas gêné, je pense que si ça arrivait un jour ça interpellerait pas mal de monde ...^^
La magie c'est pas hype, ch'uis d'accord, mais quand les mec braquent une banque, forcément t'as envie d'aller voir comment ils font ça ^^
Pourtant tu as bien aimé Star Trek Into Darkness et Django non?
Tu dis même que si ce n'est pas le meilleur des tarantinos, c'est un bon film.
C'est vrai que c'est dommage pour un film sur la prestidigitation d'attirer les foules avec de l'argent, mais sans trop en dire des fois que des gens veuillent aller le voir il y avait une raison derrière, ne l'oublions pas.
Louis Leterrier a aussi fait L'incroyable Hulk.