Lo dijo por que como abogado debe saber el protocolo, se tienen que poner de pie para recibir al juez y el no lo hizo. Le hizo el comentario y el abogado estaba en su nube .
y finalmente , como es frecuente, el juez tuvo miedo de cumplir con lo previsto en el articulo 97 del Codigo nacional de procedimientos penales, aun cuando la nulidad es absoluta y de ninguna forma se puede convalidar con un acto en el que si se vele por esos derechos.
Este tipo de Abogados son los que necesita nuestra nación, un profesional que este muy preparado y que se ponga la camiseta sin miedo; mi reconocimiento a este Abogado digno de ser ejemplo para cualquier Abogado defensor experto en derecho penal y ejemplo a estudiantes de derecho y futuros defensores.
Me parece que el Defensor no se levantó en el momento que el Juez hace su entrada, por eso se molestó. Sin embargo realizó una muy buena defensa, diferenciando entre traductor e interprete, dando como resultado una violación a los Derechos humanos en el momento de la detención del indiciado.
De la manera más propositiva y sustentando mis afirmaciones, para que no se piense que critico negativamente al abogado postulante, comento que él debería seguir las llamadas técnicas de destrezas y habilidades de litigación oral, las cuales, entre otras características, disponen que los argumentos ante el juez deben ser concisos y precisos. Decir lo necesario, en el menor número de palabras. El defensor destinó casi veinte minutos en exponer cuestiones que podrían haberse explicado en máximo cuatro o cinco minutos, sin que por ello se demeritara la solidez y el tecnicismo del argumento. El artículo 45 que invoca utiliza una "o" disyuntiva al decir que al indiciado se le debe asignar un "traductor o intérprete", de manera que no tenía caso alegar una supuesta violación por no proporcionarle un "interprete", si la ley autoriza a un traductor. El tono doctoral, comentarios como "me gusta el debate de hoy" y la explicación de los fines del proceso, invocando artículos constitucionales, son innecesarios, pues el juzgador obviamente los conoce. Con tanto circunloquio lo que se provoca es que el juzgador pierda la atención acerca de lo que realmente es importante. Y, lo peor, que el defensor invoca como violación de derechos humanos el que quien actuó como defensor en la audiencia inicial no acreditó tener conocimiento del dialecto tzental ni comprender su cultura, y sucede que él mismo tampoco demostró tener tales conocimientos. El juez hizo lo correcto al considerar una defensa inadecuada, porque el defensor cometió el error de reconocer que él no ha podido comunicarse con su defendido, lo cual obviamente implica el incumplimiento de una de las obligaciones de todo defensor. En fin, mi recomendación final es que el defensor trate de ser menos protagónico y más técnico y cuidadoso en sus exposiciones. Seguramente tenía previsto publicar el video de su participación , pero ello provoca que se ponga más atención en "cómo me voy a ver" y "qué tanto voy a lucir", que en el diseño de una estrategia eficaz de litigación. Espero no incomodar con mi comentario.
El defensor conoce mucho hay un caso que se llevó a la Corte Interamericana por algo parecido de no otorgar un interprete, aún cuando asignaron un traductor, el Estado fue condenado a relación del daño.
Aquí lo que debió haber hecho la defensa respecto del planteamiento de la nulidad de actuaciones que esgrimía, era leer textualmente el numeral invocado haciendo énfasis en el primer párrafo en su parte in fine; puesto que estaba claro que ni el juez, ni la representación social tenían claro lo que el CNPP establecía respecto del momento procesal en el cual puede hacerse valer una solicitud de nulidad por violación de derechos humanos durante el proceso; y evitar entrar en ese debate innecesario sobre todo con el juez evidentemente confundido.
El Juez desde mi punto de vista carece de pericia judicial para manejar el nuevo procedimiento penal su actuar lo evidencia plenamente la serie de galimatías que abundan en sus discurso
Nefasto juez, quien advierte esa inadecuada defensa, es el defensor sucesor, me suena más a que le dolió que no se sometió a su forma de llevar esta audiencia, lo toman personal y el ego no lo dejan en casa, por ello el auxiliar Licenciado en derecho, de origen indígena!🤦🏾♀️
Parece una audiencia de primer semestre de Universidad patito(puro alumno) la única coherente fue la fiscalía. Puedo entender que el defensor no esté lo suficientemente preparado, y no entienda la naturaleza jurídica de una porción normativa que presenta opciones (interprete o traductor), que ciertamente, es su deber, pero el Juez está perdido.
![บุษบา - วงชานเมือง [LiveCoverVertion] Original : เมนทอล](http://i.ytimg.com/vi/Dm81sKcd9rs/mqdefault.jpg)
Excelente audiencia.
Esa es mi motivación de estudiar derecho por mi pueblo indigenas
Gracias a Dios me falta poquito para terminarlo.
este abogado sabe mucho.. excelente defensa y sobre todo la motivacion . sube mas video
el juez pide puro respeto y creo que tambien le falta conocimiento en el nuevo sistema
Muy bien defensor, buenos fundamentos. Y que mal papel del juez desde que entró a la sala con el sarcasmo hacía usted.
Felicitaciones Doc. Medina
Lo dijo por que como abogado debe saber el protocolo, se tienen que poner de pie para recibir al juez y el no lo hizo. Le hizo el comentario y el abogado estaba en su nube .
Ojalá publicara la audiencia o las audiencias subsiguientes, es necesario, siempre estamos aprendiendo, de todos aprendemos
excelente participación, muchas felicidades, me gustaría saber cual fue el resultado del juicio de ser posible, gracias de ante mano
Tendrás todas las audiencias de este asunto?
GRACIAS por este video...
Hola, estará el video de la audiencia mediante la cual se resolvió el presente asunto?
y finalmente , como es frecuente, el juez tuvo miedo de cumplir con lo previsto en el articulo 97 del Codigo nacional de procedimientos penales, aun cuando la nulidad es absoluta y de ninguna forma se puede convalidar con un acto en el que si se vele por esos derechos.
En qué término la sentencia?
Este tipo de Abogados son los que necesita nuestra nación, un profesional que este muy preparado y que se ponga la camiseta sin miedo; mi reconocimiento a este Abogado digno de ser ejemplo para cualquier Abogado defensor experto en derecho penal y ejemplo a estudiantes de derecho y futuros defensores.
Juez pendejo. Variante en sus razonamientos.
Buen debate, sigan subiendo videos y gracias
Me parece que el Defensor no se levantó en el momento que el Juez hace su entrada, por eso se molestó. Sin embargo realizó una muy buena defensa, diferenciando entre traductor e interprete, dando como resultado una violación a los Derechos humanos en el momento de la detención del indiciado.
Lotus Foster ,,.j
Lic. Buenas noches, DA cursos presenciales?
De la manera más propositiva y sustentando mis afirmaciones, para que no se piense que critico negativamente al abogado postulante, comento que él debería seguir las llamadas técnicas de destrezas y habilidades de litigación oral, las cuales, entre otras características, disponen que los argumentos ante el juez deben ser concisos y precisos. Decir lo necesario, en el menor número de palabras. El defensor destinó casi veinte minutos en exponer cuestiones que podrían haberse explicado en máximo cuatro o cinco minutos, sin que por ello se demeritara la solidez y el tecnicismo del argumento. El artículo 45 que invoca utiliza una "o" disyuntiva al decir que al indiciado se le debe asignar un "traductor o intérprete", de manera que no tenía caso alegar una supuesta violación por no proporcionarle un "interprete", si la ley autoriza a un traductor. El tono doctoral, comentarios como "me gusta el debate de hoy" y la explicación de los fines del proceso, invocando artículos constitucionales, son innecesarios, pues el juzgador obviamente los conoce. Con tanto circunloquio lo que se provoca es que el juzgador pierda la atención acerca de lo que realmente es importante. Y, lo peor, que el defensor invoca como violación de derechos humanos el que quien actuó como defensor en la audiencia inicial no acreditó tener conocimiento del dialecto tzental ni comprender su cultura, y sucede que él mismo tampoco demostró tener tales conocimientos. El juez hizo lo correcto al considerar una defensa inadecuada, porque el defensor cometió el error de reconocer que él no ha podido comunicarse con su defendido, lo cual obviamente implica el incumplimiento de una de las obligaciones de todo defensor. En fin, mi recomendación final es que el defensor trate de ser menos protagónico y más técnico y cuidadoso en sus exposiciones. Seguramente tenía previsto publicar el video de su participación , pero ello provoca que se ponga más atención en "cómo me voy a ver" y "qué tanto voy a lucir", que en el diseño de una estrategia eficaz de litigación. Espero no incomodar con mi comentario.
Tu has de hacerlo mejor por eso te atreves a criticar, haber cuando subes un vídeo tuyo para que te analicemos y critiquemos
El defensor conoce mucho hay un caso que se llevó a la Corte Interamericana por algo parecido de no otorgar un interprete, aún cuando asignaron un traductor, el Estado fue condenado a relación del daño.
efectivamente el articulo 344 señala el momento procesal oportuno para plantear la incidencia, pero si estuvo excelente su incidente.
Inocente.
Jaja el juez al final señaló que la defensa del presente juicio era inadecuada
Se advierte que el juez no tiene la capacitación suficiente y eficiente en el procediendo oral.
Buenas tardes, ¿tendrá más vídeos donde esté involucrada población indígena? Gracias.
no amigo
@@jesusmedinacigarroa4730 gracias, me dedico al peritaje antropológico y ver estos casos me sirve bastante para empaparme del tema.
Si dijerin no hay salida alterna!!!!
Aquí lo que debió haber hecho la defensa respecto del planteamiento de la nulidad de actuaciones que esgrimía, era leer textualmente el numeral invocado haciendo énfasis en el primer párrafo en su parte in fine; puesto que estaba claro que ni el juez, ni la representación social tenían claro lo que el CNPP establecía respecto del momento procesal en el cual puede hacerse valer una solicitud de nulidad por violación de derechos humanos durante el proceso; y evitar entrar en ese debate innecesario sobre todo con el juez evidentemente confundido.
Pues la defensa solo ganó tiempo
Exelente defensa.
El Juez desde mi punto de vista carece de pericia judicial para manejar el nuevo procedimiento penal su actuar lo evidencia plenamente la serie de galimatías que abundan en sus discurso
La verdad
Incidente que desahoga en aud. Intermedia.
EN CUALQUIER MOMENTO SI EN CUALQUIER MOMENTO SE PROMUEVE LA INCIDENCIA QUE ACTITUD DEL JUEZ TAN MÁS EQUIVOCADA
EL JUICIO DE AMPARO, HUBIERA SI MAS PROCEDENTE Y CONTUNDENTE, ME PARE MAS ESTRATEGIA DE LA DEFENSA UN TANTO DILATORIA.
Y como quedó siempre la sentencia?
No hay sentencia aún amigo es audiencia intermedia.
Fallo la paciencia ,se desespero el defensor.
Excelente.. buenos argumentos, si se puso a estudiar , excelentela dfensa :D
Se perdieron 11 min por cualpa de juez a mi parecer!!
Que pretendía el juez??? Que llevarán un guión previamente preparado y actuar una audiencia????
Solo mostrarle modales al defensor, por otro lado tanta lectura hace que la monotonía este presente en sus argumentos y funda su dicho correctamente.
De eso se trata el debate de argumentar con sustento en las leyes y demás normas aplicables.
Nefasto juez, quien advierte esa inadecuada defensa, es el defensor sucesor, me suena más a que le dolió que no se sometió a su forma de llevar esta audiencia, lo toman personal y el ego no lo dejan en casa, por ello el auxiliar Licenciado en derecho, de origen indígena!🤦🏾♀️
Cayo eljuez pero no queria aceptar
Parece una audiencia de primer semestre de Universidad patito(puro alumno) la única coherente fue la fiscalía. Puedo entender que el defensor no esté lo suficientemente preparado, y no entienda la naturaleza jurídica de una porción normativa que presenta opciones (interprete o traductor), que ciertamente, es su deber, pero el Juez está perdido.
El defensor está más preparado que usted y yo juntos
Defensor divagando...
De que hablas, creo que no entendiste nada.
Divagando significa hablar teniendo la razón para la exacta y correcta aplicación del derecho, si es así, hay que ponerse a estudiar bien amigo