Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- 1941. elejére Európa nagy részét megszállta a hitleri Németország. Néhány hét alatt elfoglalták Lengyelországot, és megszállták Belgiumot, Hollandiát, Franciaországot, Norvégiát és Dániát. Nagy-Britanniát naponta bombázták a Luftwaffe repülőgépei.
#Pandora HU#
Lehet, hogy annyi repülőt és tankot gyártottak, de az elején túl kellett élni, hogy később gyarthassanak harceszközöket! Szerintem nagy valószínűségi elvesztették volna a háborút!
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
De megtarthatatlan méretű területet fogllaltak volna el. Hosszú távon nem fenntartható.
Főleg, ha az angolok békét kötöttek volna Hitlerrel és minden erejét az orosz fronton vethet te volna be, és ha időben meginditják és nem késlekednek pár hónapot!
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségü aránnyal
előrenyomuló Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
Az amerikai és angol segítség nélkül nagyon nehéz helyzetben lettek volna viszont a szovjetek nélkül az angolszászok LEHETETLEN helyzetben lettek volna. Ennyi, nem kell tovább ragozni 🙄🤦♂️
Igy-van.
Ez kapásból nem igaz. Az USA és a britek mindenben óriási erőfölényben volt Németországgal szemben a II. világháborúban.
Nézzük részletesen:
REPÜLŐGÉP:
USA + brit: 380 000 db
Német: 136 000 db
PÁNCÉLOS:
USA + brit: 156 000 db
Német: 67 400 db
ÁGYÚ:
USA + brit: 483 000 db
Német: 73 400 db
KATONAI GÉPJÁRMŰ:
usa + BRIT: 3 830 000 db
Német: 300 000 db
Biztos hogy bukták volna. Kevesen gondolnak arra de pl, teherautóból rohadt kevés volt az oroszoknak és azok nélkül eleve bukta egy háború. Hiába van bármi más harc eszközöd, ha nincs mivel szállítani az üzemanyagot és a lőszert, ellátmányt...stb, akkor cseszhetik akármelyik tankot vagy ágyút.
Ez így igaz. A háború alatt éppen csak a legszükségesebb, a háború folytatásához szükséges eszközök szállítására volt csak kapacitás. Csak kérdezem, félve, hogyan sikerült 6 millió zsidót a koncentrációs táborokban szállítani ilyen logisztikai akadályok miatt.
Hatalmas szükség volt a segítségre. Ha nincs csak az élelmezési segítség, már az is elég lett volna úgy vélem ahhoz hogy a szovjet hadigépezet meg bukjon, már a háború első évében. Főleg hogy Szlalin előtte kiherélte a hadsereg vezetőségét. Hatalmas segítség volt a nyugati abban a tekintetben, hogy rohamléptékben fel tudja pörgetni az ipari volumenét, és megmaradjon mint ország. Amit viszont rövid időn belül megtudták lépni a szovjetek az viszont megsüvegelendő! Mondjuk egy demokratikus berendezkedésű országban ezt nem tudták volna meglépni, ilyen gyorsan.
dehogynem !!..még jobban !
.Ny..Berlin blokàd ?
Nemrég olvastam, hogy ezt a tisztogatás, ami az orosz hadsereget szervezetlen bohóc bandává tette, a nemet titkosszolgálat okozta egy magas rangu orosz tábornok hamis hirbe hozásával
Hazugsaggal, álbizonyítékokkal, hamis uzenetekkel elhitették sztálinnal, hogy ez a tiszt egy , a teljes hadsereget atfogó lazadás vezére és minden magasrangú tiszt benne van
Tudták hogy elmebeteg es üldözési mániája van és ezt használták ki
Rengeteg mindent küldött az USA, aki mást állít az hazudik. Ugyanakkor logisztikai problémák miatt ennek a nagy része a kikötőkben ment tönkre. Az élelmiszer többségét pedig a háború után használták fel. Konkrétan jutalomként osztogattak. Ennek ellenére az oroszok szerintem nyerte volna.
A háborút a németek a támadás pillanatában elvesztették. A józanabb és bátrabb tábornokok figyelmeztették Hitlert, hogy a szükséges ellátást a harchoz leheltelen biztosítani. A logisztikai távolság Nagy Sándor óta napjainkig nem változott. Ez már előrevetítette a vereséget. Nem beszélve az orosz valóságról akár humán szempontról beszélve az embertömegről és fanatikus ellenállásról, akár az infrastruktúra teljes hiányáról.
Nem csak ilyen dolgokat kaptak, hanem a legfontosabb. hogy szerszámgépeket is esztergát, marógépet stb. (később mondják is a videóban, sőt látszik is. ) A Vídia eszterga kést (Wolfram karbid) mert a háború előtt nem volt használatban a Szovjetunióban. Pedig ezzel 70 szeres forgácsolási sebességet lehet elérni!! És amikor 1946 ban abba hagyták a segély szállításokat (az élelmiszert is) Akkor nagy éhínség kezdődött a Szu -ban. Egyetlen teherautó típust gyártottak cca. 3 tonnás teherbírással (a videóban elhangzik, hogy 375 000 teherautót !!!! szállítottak nekik.). Ezek a számok egyértelmű választ adnak a címben felvetett kérdésre.
Az viszont nem hangzik el. hogy. A háború alatt az északi tengeri hajótér veszteség 50 % a !!! az akkor még ismeretlen hideg elridegedés anyag szerkezeti jelenség miatt volt (egyszerűen ketté tört a hajók egy része). És ez főleg a Liberty osztályú hajókra volt jellemző. És gondoljunk bele, hogy a németeknek mennyit kellett "dolgozniuk" a másik 50 % -ért. Itt Magyarországon pedig a Répcelaki robbanás után (1969) kezdtek el foglalkozni ezzel az anyag szerkezeti jelenséggel.
A SU, már eleve a New Yorki bankárok által ígért "segítség" miatt akarta megtámadni Németországot. A megelőző csapás után, amiben gyakorlatilag az egész felvonult orosz hadsereget szétverték a németek, nem véletlen, hogy Sztálin, két hétre eltűnt a dácsájába és ivott. Egyesek szerint azt hitte, hogy most jönnek a kommunista elvtársai és agyonlövik ... nem tették, úgyhogy utána előállt a "Fivéreim és nővéreim" beszéddel, ekkor már nem elvtársak volt a nép : )
A Amerikai Egyesült Államoknak is meg volt a érdeke hogy segítsen a Szovjetunionak. Nem szeretetből vagy sziveségböl tette. A Egyesült Államok nem emel senkit csak úgy a keblére.
Magánhangzó előtt AZ-t írunk. Szívesen!
mert a Szovjetúnió maga fölé emel?
Ahor a ruszkik megfordultak maradt a kunfliktus. ahoz az amik, ott azért többéségben oldódtak a konfliktusok.
Nem az a lényeg hogy kinek mijen a helyes írása. Látok én is olyan komentelöket akik szintén helyes írási problémával rendelkeznek. Aszt hiszem hogy olvasható. De nem az a lényeg a közlendö.
A orosz ukrán a szívével gondolkodik. Háború esetén mikor be hatottak egy országban a gyerekeket nem bántották. Söt ha tehették meg értették öket. A orosz gyerekekkel nem volta olyan kíméletesek mikor a területekre be hatottak. Ha mérlegelni lehetne benük sokkal több a emberiség.
Ne azt kalkuláld, hogy mennyi fegyvert kaptak, hanem azt, hogy a többi fronton mit jelentett az USA belépése. Angliát is és a Szovjeteket is legyőzték volna. De így, hogy több fronton is kapta az áldást Hitler, úgy dőlt ez el.
Nincs olyan ország, aminek a hadserege az orosz tajgán talpon marad. Be lehet venni moszkvát, de a föld szárazföldi területeinek 1/3-át kitevő oroszországot nem lehet elfoglalni. Ezt már tapasztalta napóleon is, ahogy ezen bukott el Hitler is.
Ha egyik áll vesztésre azt segítjuk, ha a másik akkor azt. Mindegy, csak oljék egymást. Nem ez torténik most ukrajnában??
nem. Ukrajnában az történik, hogy a nyugat nem készült háborúra a SZU felbomlása óta. Putyin viszont bosszúszomjasan újrafegyverkezett. Ennek megfelelően a nyugat sokkal nehezebben képes fölfegyverezni Ukrajnát. És ha Ukrajna elesne, ott egy Afganisztánhoz hasonló senkiföldje lenne, amit az orosz képtelen lenne betagolni a birodalmába. A nyugatnak tehát elemi érdeke, hogy megmaradjon Ukrajna államisága, mert nem érdeke, hogy egy Franciaországnál nagyobb káoszos terület legyen a szomszédságában.
Irak - Irán háború, ami 10 évig tartott, szintén jó példa. Nem volt semmi értelme, azon kívül hogy Szaddam orrba szájba vásárolta a fegyvereket Amerikától, Amerika meg degeszre kereste magát ezen az üzleten.
@@nyeregalattpizza945 Én is így látom.
@@nyeregalattpizza945 Szaddám orosz fegyverekkel harcolt EZ TÉNY!!!!!!!!!!!!!!
Állítólag Zsukov emlékirataiban leírja, hogy az amerikai teherautók nélkül Moszkva alól nem tudtak volna kijönni.
Állítólag
@@petergal3943 Igazából így hangzott tőle: Az emberek azt mondják, hogy a szövetségesek nem segítettek rajtunk. De tagadhatatlan, hogy az amerikaiak olyan anyagokat küldtek nekünk, amelyek nélkül nem tudtuk volna kialakítani tartalékainkat vagy folytatni a háborút. Az amerikaiak létfontosságú robbanóanyagot és lőport biztosítottak, és nem tudtunk volna tankokat gyártani amerikai acél nélkül.
@@petergal3943 meg kell nézni... mennyi felszerelést (csizma, ruhézat), fegyvert, harckocsit, mozdonyt, vagonokat tehergépjárművet, repülőgépet, élelmiszert meg egyebeket kaptak... kellet az a gyűzelemhez... 😏😏😏
@@csokepeter8030
És főleg, hogy MIKOR kapták... !
🤔
Azokról az amerikai teherautókról készítették, koppintották később a Zil és Gaz teherautókat az oroszok. Valószínűleg igaz lehet az állítás, hogy USA támogatása nélkül nem győz a II.k világháborúban a Szovjetunió a németek ellen.
Én a vízilovakkal vagyok 😂
Sziasztok! Először is köszönet a videó készítőinek! Jó a kérdés felvetés, amit nagyon nehéz megválaszolni pártatlanul. Inkább az idő tényezőre helyezném a hangsúlyt. Mert feltételezzük azt, hogy a Szovjetunió önerőből is megnyeri a háborút. De nem mindegy MIKOR! Május 9-én véget érnek Európában a harcok, majd augusztus 6-án ledobják az atombombát Japánra az amerikaiak. Ha nincs a támogatás, nincs a 375.000 teherautó, odaér Berlinbe a Vörös Hadsereg április végére?Hova dobja az USA az atombombát ha frontok esetleg még Németország határain, vagy azon kívül állnak? Hm? Kása István vagyok, írtam egy szakdolgozatot a Lend-lease szállításokról a Szovjetunióba, akit érdekel olvassa el a academica-n!
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségü aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Most ez egy koltoi kerdes volt? Mert a videoban csak arrol nem volt szo ami a cimben szerepel, a szovjet es nemet hadsereg keszleteinek, erejenek osszehasonlitasarol es ennek fuggvenyeben a donto jelentosegu utkozetekrol.
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
A gond az, hogy SzU. támadó hadműveletre készült, nem volt kapacitása védelmi erejének fejlesztésére, fenntartására.
Felesleges és értelmetlen már ezzel foglalkozni . Az akkori Szovjetunió és a mai Oroszorszag egy más kategória .Ezzel a történelmi okoskodással a nyugat a mai vágyait próbálja elfogadhatóvá tenni . Ez nem több mint néhány ostoba politikus és történész okoskodása.
Egyfajta szórakozás egyeseknek terep asztal játék
Hidd el, a 2. Vilaghaboruban nem volt olyan vezető akinek ez szórakozas lett volna..
Churchill-ről köztudott, hogy szerette ezt a játékot. Fontosnak érezhette magát.
@@eranthys kicsit több tisztelettel az öregről ,nem semmit tett le az asztalra , és nem csak fontosnak érezhette magát, azért hívták vissza a kormányba mert fontos is volt ,mert vezető kellett nem egy balfék .
@@eranthys Ilyen érveket hallani nap, mint nap. "Kövesd a pénz útját!", "A háborúhoz mi kell? PÉNZ! PÉNZ! PÉNZ!" ...és hol a pénz? Honnan került a háborúhoz szükséges anyagokra a PÉNZ? KIK addták a PÉNZÜKET a háborúra? Kik kasszírozták a fegyverek és az újjáépítések ÁRÁT? Churchil, Sztálin, Adolf, Rosevelt, mind szinészek voltak a porondon. :) Jó vicc, ugye?
csak a szu győzelemmel végződő Moszkvai csata után kezdték segíteni azt is érdekből és jó pénzért
Részben ezt mondja a film is: Sztálin ígérete kellett, hogy a változást elhitessék. A "jó pénz" az ingyen lízing volt. Kár most ezt kétségbe vonni.
Hitler is sokat segített a szövetségeseknek a katonai, logisztikai "szakértelmével"...
Köszönöm a videót!❤
Csak egy gondolat. Igaz, magyar katona maradjon ki minden háborúból, ha lehet. Ugyanakkor magyar emberek pusztulnak katonaként 1991-től. Regionális konfliktusokban.
Ez a magyar kormány butasága, Magyarországot nem fenyegeti senki, és a NATO, ha szükség lenne nem védné meg Magyarországot, ide nem folyna a pénz és fegyver, mint Ukrajnába. Annyi pénzért, amennyit Ukrajnába bele raktak, Magyarországról a többszöri kirabkása után nincs, amit elvinni. A kapitalista USA, a több nemzetiségű nyugati többségű NATO profit nélkül egy lépést sem csinál senkiért.
Ez már fikcíó!
Ott voltak még a brittek is. Sok összetevőből jön létre bármiilyen eredmény is!
Valójában teljesen hibás a címben feltett kérdés...Vagy inkább nem ez a lényeg....
Mert az egyetlen ami számított,akor is,elötte is és utána is, hogy az USA-nak megkérdöjezehetetlen hatalma legyen Európa fölött.Van azóta is. Vsamarokkal kézben tartva a gazdaságot Olyan "demokratikus"-nak kikiáltott ,de valójában soha nem tapasztalt leghatalmasabb katonai erövel fenntartott Rendszerben.....
Ez el is hangzik a Truman idézetböl a 3.p.30. mp-ben.
Azt segítik amelyik a gyengébb. Vagy az németet,vagy az oroszt......Hogy aztán a vesztessel "szövetkezve",vagyis MEGSZÁLLVA tartva azt magakadályozza,hogy a másik fél túl nagy hatalmat szerezhessen Európában.Vagy netán még szövetkezve is egymással, öfölötte is hatalommal bírjon. Ez élet-halál kérdés az USA-nak.
Ezért tartják a hatalmat ma is vasmarokkal Németországban. Ellenkezö esetben ugyanaz történt volna az Oroszokkal....Ma is ez a fö cél....
A mai úgynevezett ukrán-orosz háborúban is éppen azért küzd az USA az orosz ellen,minden elképzelhetö hatalmával,befolyásával....
Nehogy Németország és Oroszország közösen legyen Világhatalom.
Az amit most az USA képvisel az egész világon elhelyezett több mint hétszáz támaszpontjával. Könyörtelenül csak az Érdek! Beleértve a "szövetséges"-nek kikiáltott NATO katonai erejével meg is teszi....Még....
Na és a "demokráciával" amit ök mondanak meg,hogy miként KELL annak müködnie az egész világon....Csak és kizárólag az ö feltételeik szerint.....
A Vöröshadseregnek már 1941-bem voltak T-34-es tankjai, melyek mindenben felülmúlták az akokri német tankokat. Akkor a németek csak PZ III-al és PZ IV-el rendelkeztek, ráadásul a rövid csövű verzióval. PZ IV-ből a G verzió csak télen jelent meg, arra szereltek 75 mm-es löveget, mely már fel tudta venni a harcot a jobb szovjet páncélosokkal.
*Ezt ellensúlyozás képen a németeknek szükségmegoldások kellettek míg nem oldották meg a problémákat. Ilyen volt a Marder amin 75 mm-es löveg volt. Ezek mellé jöttek a PAK 40-es, és Flak 18-as eszközök. Utóbbiak inkább védekező harcokhoz volt jó. Meg messziről lövöldözni. A PzH III-as 50-es lövege bizonyos távolságon belül még hatékony volt a T-34-esek ellen, de egy ponton túl már nem. Ilyenkor inkább álcázásból tüzeltek. Várni kellett míg a német páncélosok megkapták a 75 mm-es vagy annál nagyobb lövegeket. Ilyenkor jöttek képbe a PzH IV-es, és a Stug III-as fejlesztések. A PzH III-as után a Stug III-as volt a legnagyobb számban legyártott páncélos, és utána jött a PzH IV-es. Akkoriban még nem léteztek a kézi páncéltörők, mint a Panzerscherk vagy a Panzerfaust. Így a tankokat aknákkal igyekeztek likvidálni, de ezeket csak két féle képen tehették meg. Vagy földbe ásott aknákkal amik a lánctalpat semmisítették meg. Vagy a katonának a kumulatív aknát a tankra kellett ráhelyezni. Ez nem kis veszéllyel járt. Ilyet a 93-as Sztálingrád c. filmben látni.*
Viszont nem volt mindben rádió és persze a páncélnak használt acél ötvözet minősége is hagy némi kívánnivalót maga után: tört a zárványok miatt mint a rossebb.
De persze rengeteg volt belőle.
Így van, de 42-ben már javult a T-34 minősége.
@@gyulalipovics8691Mindig attól függött, hogy melyik gyárból származott, mivel a minőség nagyon függött a szakmunkásoktól. 1943-ra a T-34 elavulttá vált, mert a német páncéltörő ágyúk új generációja simán messzebbről kilőtte, mint a harckocsi lőtávolsága. Az akkori szovjet vezetés későn kapcsolt sem a T-34/85 gyártása nem futott fel, sem egy nehéz harckocsitus sem készült, ami a Tigrisek és a Párducok méltó ellenfele lehetett. Lásd a kurszki csata elképesztő mennyiségű T-34 veszteségét. ISZ csak 1944-ben jelent meg.
@@gyulalipovics8691
A páncél minőségi problémáit a háború végéig nem oldották meg, közben a németek is hiányt szenvedtek már mindenféle ötvözőkből persze....
Az amik meg vannak győződve róla, hogy nékülük nem győzhetett volna a SZU. A szovjetek meg vannak győződve arról, hogy egyedül is győztek volna.
Én meg arról hogy buktak volna
Ez egyfajta vélemény.
@@mikloskerekgyarto8275bukott diák vagy te😂
Nagy hiba volt, hogy Hitler vállalta a kétfrontos háborút, várnia kellett volna, amíg a német fizikusok megoldják az atombomba titkát. Lehet, hogy az amerikaiak előtt sikerülhetett volna. Nem kellett volna Teller Edét , Openheimot , Enrico Fermit stb kiengedni az USA-ba, hanem odaállítani, a német atomprogram megvalósításához. A Szovjetunióval való háború még 2-3 évet várhatott volna. A Szovjetunióval folytatott háború költségeit fordították volna a német atomfegyver előállítására. De a bolond Hitlerrel sem lett volna Magyarországnak jobb, mint Sztálinnal, talán annyival, hogy a megnagyobbodott , visszanyert területek megmaradtak volna.
a Szu már akkor nem lett volna...
Annyi biztos.....a ruszki nélkül nem lett volna partraszállás.Mondjuk ruszki sem lett volna,ha a német nem megy oda.:D
De, csak az Adrian :D
Az angolok arra mentek volna.. Sztálin ragaszkodott franciaországhoz, mert kellett neki közepeurópa
Ruszkik nélkül volt a partraszállás!
@@belagabanyi6036
Tenylegesen nem voltak jelen, de az, hogy jelentős nemet erőket kötött le a keleti front könnyítette a nyugati partraszálást..
Meg amig ugye fentebb irtam, hogy az angolok által eröltetett adriai partraszálást Sztálin vetózta meg.. ezert lett helyette del olaszország és Normandia
@@ketezeregy mind a kettö be volt tervezve! Stalin nem vétózhatott meg semmit!
Sztálin támadásra készült '41 nyarán, csak Hitler megelőzte. Ez történelmi tény.
Lehet hogy hülyeséget írok, de az mitől van hogy az USA a saját területén nem nagyon voltak háborúk.
Pearl Harbor elég is volt nekik Japánok nem tudtak hozzájuk közelebb jutni plusz a német hadsereg szétvolt szórva európában és afrikában
AZ USA túl messze van az ellenséges országoktól. Az amerikai förldrészen nincs ellensége. Ha veszít , mint Afganisztánba hazafut.
bárki, aki megtámadná az USA-t, már az óceáni határai miatt is elképesztő logisztikai nehézségekkel kellene számolnia még mielőtt egy puskalövés is eldördülne.
Földrajzi okok miatt
A távolság. A Katonai és gazdasági fejlettség. Manapság az USA elvesztette azt a védettségét, amit az oceánok jelentettek. A rakétákat az oceánok és a távolság kevésbé akadályozzák, mint a második vh-ig létező klasszikus fegyverek. Manapság egy vh. idején nem kell az USA-ban partraszállni, a pusztító munkát elvégzi néhány tíz /száz/ becsapódó atom (hidregén töltettel felszerelt atomrakéta. Az USA vezetői lehet még nem hiszik, de egy harmadik világháborút otthon sem usszák meg olyan könnyen , mint az első és a második világháborúban.
Sziasztok! Nm jó a kérdés! Győzhetett volna amerika az oroszok nélkül?
😂😂😂😂
Simán.
Az amerikaiak simán bevehették volna akár még Berlint is, de volt eszük és ezt a véres munkát rábízták az oroszokra. Elvégre az oroszok annyian voltak mint az oroszok.
Az USA pedig tudta, hogy az a legjobb katona az amelyik él és nem az amelyiket lelőtték.
Ez se jó...
Helyes.: Győzhettek volna a szövetségesek Amerika nélkül?
@@joules83a Azért nézz utána,- mennyi Emberáldozatot követelő baklövést követett el a szövetséges hadvezetés is. Tudom-utólag már könnyü véleményt alkotni,-de a megtörténtek,---"Megtörténtek".
Egyik sem győzhetett volna a másik nélkül . Kis túlzással a szovjet adta az ember anyagot az USA a nyers anyagot ....
Óriási segítséget kaptak, valószínűleg elbuktak volna.
szovjetunió 1969-re vissza fizete a összes fegyver árát
Az Orosz ország ellen jelenleg több mint 30 ország harcol . Büszke vagyok az orosz népre mert a világon ezt egyetlen egy ország sem bírta volna ki , és Ráadásul Oroszország gazdasági helyzete abszolútli kiváló. Hurrá hurrá hurrá Oroszország .
Ezek a NATO országok?
amúgy a német és szovjet harc a ll. világháborúban a nagyobb fejlettség a nagyobb létszám ellen volt
Dehogy nyertek volna. Letiporták őket. Csak az amerikaiaknak érdekükben állt, hogy a németek ne nyerjenek túl nagy teret.
Definitív nem tudott vola győzni !!👍🤔🤔🤔
Számháború, válasz nélkül.
xar, hergelő a kérdés ! és a korabeli iszonyok részletes ismerete nélkül felesleges !
Fene se tudja ezt, a németeknek hiába volt arányosan kisebb veszteségük végig a háború során, de egy legalább 2x akkora népességű országot támadtak meg, miközben nekik területvédelemre is sok katonát kellett használniuk a megszállt országokban. Valószínűleg ugyanígy elfogyott volna a német hadsereg, de 1-2 évvel tovább tartott volna a háború. Ez azért is nehéz spekuláció, mert maga a háború valójában néhány nagy csatán dőlt el. Moszkva, Sztálingrád, Kurszk, itt az oroszok győztek és a kérdés, hogy az amerikai segítség nélkül is ment volna-e? A moszkvai csata biztosan, a másik kettő már jobb kérdés. Ha a 3 sorsfordító csatából csak egyet is a németek nyernek, akkor persze, hogy máshogy alakul a történelem is, de maga a háború kimenetele is más lehetett volna. Talán a kurszki lett volna a legkisebb hatással, de ha ott a németek győznek és szétverik a szovjet központ erőket, akkor évekkel meghosszabbították volna a háborút. A moszkvai és a sztálingrádi csata viszont komolyabban érintette volna a szovjetek, komplett országrészeket vágtak volna el, a szállítási útvonalak omlottak volna össze. Nem is beszélve a morális hatásról.
Én ezt gondolom erről, hogy a nagy sorsfordító csatákban minimális volt az amcsi szállítás szerepe, de magában a felörlő háborúban már nagy szükség volt rá és valószínűleg győztek volna az oroszok, de évekkel később.
Illetve ugye 45-re kész volt az atomfegyver, most onnantól tényleg csak döntés kérdése, hogy mikor ér vége a háború, hiszen senki másnak nem volt ilyen fegyvere akkoriban és a németek is ugyanúgy kapituláltak volna 1-2-3 bomba után, de nagyon jó, hogy végül is Európában nem vetették be, mert már nem volt rá szükség. Nekem nincs kétségem, hogy használták volna, ha szükséges, lásd Drezda terrorbombázása, ott sem finomkodtak már, le akarták zárni a háborút és megroppantani a lakosság és a német vezetők fanatizmusát és ellenállását.
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Ha még hozzáadod, hogy Oroszország csak egy volt a megtámadott országok sorában. Sok-sok állam erőfeszítései kellettek, hogy legyőzzék a Wehrmactot és a Waffen SS-t. Főleg az USA kellett, aki anyagháborúban a mai napig verhetetlen.
(Legalábbis az ellenkezőjét eddig nem láttuk.)
Igazából a háborúk sorsa nem a csatákban, hanem a hátország hadiipari kapacitásán áll vagy bukik. Ehhez a kapacitáshoz adódik hozzá a külföldi segítség. Lásd most az ukrán-orosz háborút.
Hogy hozzászóljak a témához is: igen, Szovjetunió valószínűleg képes lett volna nyerni az USA segítsége nélkül, de biztosan sokkal több emberáldozat árán. USA-tól leginkább szállító járműveket kaptak és aluminiumot, a T-34 motorblokkjához. A többit előállította vagy képes lett volna előállítani a SZU. Az viszont könnyen lehet, hogy nem jutottak volna el Berlinig és nem szállták volna meg Magyarországot sem. Sajnos nem így történt.
A szállítójárművek nem elhanyagolható részük a háborús logisztikának...
@@BatkaÍgy van, de a német hadsereg már 1941 telén meg lett állítva, a Land lease csak fél évvel később indult be igazán. Az igazság az, hogy védekezni sokkal kisebb/egyszerűbb logisztika kell, mint támadni. A vöröskatona élete pedig szart sem ért, bármennyit be tudtak tolni a frontra és már ebben az időben is heti 40 T-34 készült, pedig a gyártás fel sem futott még. Abban biztos vagyok, hogy az Urálon túl soha nem jutott volna a német hadsereg, a megszállni nem tudta volna soha a SZU-t, akkora méretű. Az Urálon túl újjászervezték volna magukat és visszafoglalták volna az országukat vagy annak jelentős részét maguktól is. Ha megnézed a háborús veszteségeket, 1:5 arányban voltak a veszteségek a németek javára, mégis kibírta a SZU. Most is ez megy Ukrajnában, 1:3 az orosz veszteség, mégis ők állnak jobban. Sok lúd disznót győz.
@@Batka valami nem oké, írtam neked egy hosszú választ és eltűnt a levesbe.
Németországot csak azért tudta legyőzni mert e segítséggel megnyerte az ANYAGHÁBORÚT. Ha a németeknek lett volna elegendő benzinjük akkor meg se álltak volna az Uralig.
itt a teljes lista, hogy mit kaptak:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
ezek után lehet gondolkozni hogy usa nélkül mire mentek volna az oroszok, ja és ugye az amcsik még a japókkal is el voltak foglalva mindemellett.
Nem tudták volna megnyerni. Az USA beavatkozása nélkül Hitler megnyerte volna a háborút, a brittek és szovjetek ellen is, Franciaország csak egy széljegyzetet ért volna. A nyugati partraszállás sem sikerült volna az USA nélkül. Ezért egyébként hálásnak kéle lenni egész Europának minden áldott nap az USA-nak. Hitler akkor vesztett amikor Perl Harbor után Japán mellett hadat üzent az USA-nak.
Hitlert a bankarkaszt segitette hatalomra es tamogatta a fegyverkezest, a gazdasagot, a renegat Stalinnal szemben..Megjegyzem , hogy Hitler is renegat volt es ez nem tetszett a zse bankaroknak. Ne felejtsuk el , hogy Lennin es bandajat szinten a ba nkarkaszt segitette hatalomra, majd a haboru alatt kolcsonberleti szerzodes altal tamogatta Stalint Hitler ellen....A nagyzsek elore elterveztek az elso es masodik vilaghaborut, sot a harmadikat is./Albert Pike/
Az ukran - orosz haboru is elegge fura , de ez mas tema.
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
A fenét nyerte volna.... 1942 mindenkinek leesett még s német vezérkarban is jogy bukta lesz.
Hát még s szovjetek nélkül is nyerhetett volna Anglia a németek ellen kb 48 ra
Kevesen tudják de az első csatát a németek Moszkva alatt vesztették el. 41 szeptemberében indult a hadművelet és október 12. én a várostól 5 kilométere voltak. Németek több mint kétszeres erő fölénybe voltak a védőkel szembe páncélos járművekben és tüzérségben ötszörös volt a fölényük.
12. én éjjel kb. öt centis hó eset ami 13.-án elolvadt és beköszöntöt a raszputyica . A németek páncélosaik és ágyúik felét elvesztették a sárban . Volt olyan páncer 2-es harckocsi amiböl a személyzet kimenekülni se tudót és belefulladtak az iszapba.
Mire újra támadni tudtak december 21.-én addigra a fölényük elolvadt a Szibériából átvezényelt hadosztályoknak köszönhetően. Itt találkoztak előszőr nagy mennyiségű T34es el . Közel 300 darabbal A védőállasok amik októberben még csak kezdetlegesek voltak december közepére már készen voltak.
Viszont áprilisig a második raszputyicáig nyüstölték egy mást. És itt még nem volt vagy csak alig az importált nyersanyagból.
Ezt tudjuk. Megtörtént.
Az, hogy a németek elvesztettek egy csatát az nem jelenti azt, hogy automatikusan az után el is vesztik a háborút...
Inkább arra mutatnak rá a videóban, hogy eléggé nagy szerepe volt az USA-nak, hogy a SZ.U. meg tudta fordítani a háború menetét.
@@AttilaZs14oda lett alegyőzhetetlenség nimbusza ...pluszz óriàsi köket az oroszoknak mentàlisan !!
...a naaagy nyemec armada ,és pont Miszkvànàl.!!...a fővàrosnàl ?!
..én úgy tudom kicsit "hàtrébb toltàk" őket ....pàr szàz km...csak🤣🤣
@@AttilaZs14 Egyértelmű, hogy kellett SZU-nak az amerikai segítség a győzelemre. Ezt a ruszkik persze mai napig tagadják.
Sztálinnak az egyik kedvenc fegyvere a szája volt, sokszor blöffölt.
Egy háborút nem lehet csak harckocsikkal és repülőkkel megnyerni.
Logisztika, felszerelér, ellátás és nyersanyagok végeláthatatlan listáját kell teljesíteni.
Erősen kétséges, hogy az "elvtársak" akár, csak tartani tudták volna magukat.
Ha máshogy nem is, esetleg félelemből...
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
@@marcikakukk3204
Bocsánat, de én egy szóval sem említettem az amcsikat...
Ne keverjük össze a szezont a fazonnal...
Én csak arról beszéltem, hogy mi nem volt a szovieteknek (elvtársaknak).
Arról viszont kétségem sincs, hogy végső soron az amcsik nyerik a második világháborút is.
A történelem pedig olyan dolog, hogy nem minden történik ok nélkül...
@@marcikakukk3204 "akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)"
Ez nem igaz.
A nácik '44-ben Rűgen szigetén robbantottak már.
Több tízezer orosz hadifogoly halálát okozva.
Ha nem szállnak partra Normandiában, Hitler megcsinálja és befejezi a háborúját.
@@marcikakukk3204 Ezt a blődséget hányszor akarod még bekopizni mindenhová?
@@richardhalmi1739
Ha 41'-42'-ben nem lettek volna 'ott' az amcsik a keleti fronton
(a hatalmas hadianyag szállításaikkal), akkor 'Sztalin'-ék
'megmekkentek' volna, a 10:1-es német katonai fölény miatt.
Tehát azt hiszem ebben a témában joggal 'citálom' ide az 'amcsikat'.
😉
Sajnos olyan korban élünk,amikor senki nem lehet száz százalékig biztos a jelenkor történelmi eseményeinek a hátterében sem(északi áramlat felrobbantæsa,mai napig egymásra mutogatás van,soha nem fogjuk m3gtudni az igazságot),nemhogy 80 évvel ezelőtti eseményekben!
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Ez így van, de ez nem kor függő. Nem volt és nem is lesz kor, amikor ismernénk a jelent. Ahogyan a múltat se ismerhetjük meg. Ilyen a valóság természete.
Egyértelmű válasz adható rá.
NEM győzhetett volna Sztálin. Máig sem kerültek teljes egészében nyilvánosságra az akkori amerikai hadianyag szállítások mennyisége.
Sztálingrád pontosan annak a következménye, hogy a német hadvezetés, megpróbálta felszámolni a hadianyagok szállításának útvonalát, ami akkor Irán felől, a Volga folyón történt. Átgondolatlan terv volt ami nem sikerült és emiatt kellett, 1 500 000 ember érdekében, 300 000 embert beáldozni Sztálingrádnál.
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
És az USA győzhetett volna a Szovjetunió segísége nélkül??? 😅
Bugyuta cím. A szövetségesek a harapófogó nyugati foga a Szovjetunió meg a keleti. Egyik sem győzhetett volna a másik nélkül.
Igy igaz!
mivel 45-re mar keszen alltak az atombombaval jo esellyel igen. Az ellen Nemetorszag nem tudott volna mit tenni
@@xxxxxxxxxx7407 Volt 2 db atombombajuk. Meg 3 ev kellett a tomeggyartashoz. Mire meglett, addigra a nemeteknek is lett volna.
@@laistvan2 az USA-nak mar úgy volt 46-ban 9 újabb bombája, hogy közben véget ért a háború. Tehát nem volt olyan észvesztően fontos mint ebben az elképzelt szituációban. A németek meg nem tudhatták hány ilyen bombájuk van au amerikaiaknak csak azt, hogy pl. Berlin és Hamburg lényegében megsemmisült. Hirosimából kiindulva 1-1.5 milliós polgári áldozattal. 2 évem belül jó eséllyel nem maradt volna egy német nagyváros sem. S kérdés, hogy a náci vezetés túlélt volna-e egy ilyen csapást. Többféle értelemben is.
@@laistvan2 46-ban volt újabb 9, 1948-ra 50 felett volt a számuk mindez úgy, hogy már nem álltak ténylegesen hadban senkivel. Németország meg nem tudta volna, hogy még hány ilyen bomba áll készen a bevetésre.
Nem.
Az egy érdekes kérdés, de hogy a szövetségesek soha nem nyertek volna az oroszok nélkül. Ez biztos.
Hülye vagy. Hülyének születtél. Úgy is maradsz.
Persze, persze, csak lett volna mivel nyerniük, maximum kőhajításnyival.😂😂😂😂
Ma oroszországban német lenne a hivatalos nyelv a szövetségesek nélkül,a szovjetek nélkül meg nem lett volna partraszállásra esély
@@rielth6326meg amerika Japán lenne
de orosz segitseg nelkul nem is tort volna ki a haboru
Kár, hogy a kérdésre nem derül ki a válasz a videóból.
Az USA tudta,ha Euròpa ès Szovjetuniò is Nèmet fenhatòság alá kerül utána ő következik ugyanis a nèmeteknek világuralom volt a vègcèljuk.Ezt megelőzendő mèg időben megállítani a nèmeteket ès ezèrt volt ilyen segítőkèsz.
Kik is robbantották ki a háborút?
Hát a mocskos zsizsikek.
@@ferenccseri9287 gyikemberek.
@@jozsefsandor9186 Soros, Gyurcsány!
" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? "
Nem.
Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag
arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához,
hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében
/'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat...
'41-'42-ben, amikor az oroszok,
a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba",
ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek.
Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély,
akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk
-- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna,
a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló
Wehrmacht-al szemben...
/10:1 -- a Wehrmacht javára... !/
Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik,
ezért is fogadták el hónapokkal korábban
a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt,
az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy
az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai,
fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'...
Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden...
😕
És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
(t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...)
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Gyurcsány vagy Brüsszel.
Akkor fordítsuk meg a kérdést! Az USA győzhetett volna a Szovjetúnió segítsége nélkül? NEM! 🙂
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
@@marcikakukk3204 Az atombombák mai számához sok évtized kellett a Szovjetuniónak és az USA-nak is. Abban az időben még nem volt elegendő ahhoz hogy ilyen méretű országokat kényszerítsenek térdre mint a 3. birodalom volt. Sőt. Ha kicsit olvasol nagyon sok tanulmány azt mondja hogy Japán sem a két ledobott atombomba miatt kapitulált, hanem miután a Szovjetek is megtámadták őket.(Bár ezt ugye a történelemkönyveink másként tanítják :) Hiszen a háború végéig a Szovjetunió nem támadta meg Japánt! Az emberi és társadalmi részről ne is beszéljünk. Láthattuk hogy az USA Vietnámmal sem bírt el, mert az elhúzódó háború miatt a társadalom elégedetlen volt és folyamatos tüntetések voltak a sok elesett katona miatt. Nem mindenható az USA. Még ha néhány téren technológiában előrébb is jár mint keleten. Abban egyetértek hogy amcsi termék volt a 2.vh. de az akkori háttérhatalom terméke ahol az USA-t csak felhasználták mint gazdasági óriás és a vezető rétegét még mindig az a háttérhatalmi összefonódás adja mint a 2.v.h-ban.
@@marcikakukk3204 amcsi termék 😅😂😂😂 látom a komcsi indoktrinacio meg keményen működik egyeseknél... A mindenért a nyugat és Amerika a felelős... Vannak bajok...
Az USA győzött volna a SZU nélkül is, mert volt atombombája, és 45-ben még senki másnak nem volt. De azért jobb, hogy "csak" Japánban kellett ledobni, bár ott se kellett volna.
ezt a sok akarmit mindet maguknak is legyartottak volna sajat felhasznalasra, akkora logisztikai elonyuk volt
egyszerre haboruztak 2 fronton meg lattak el 2 szovetsegest a sajat mellett is nem keves cuccal es nem dolt ossze a gazdasaguk
pedig azert ehhez kellett penz
szerinted 1v1 nem gyoztek volna?
eleg azon elgondolkodni hogy a fokent jenki erokkel a partraszallas utan 11 honappal mar Berlinben voltak 1400km-rol
a szovjetekenek ez 1600km-rol 2,5 evig tartott a masik iranybol, es ehhez fokent jenki cuccaik voltak
de ok nem harcoltak egy kulon haboruban kozben senkinel, az amcsik meg a japokkal igen a Csendes oceanon, ahova megint kellett eleg sok technika
meg kozben ott voltak eszak afrikaban is, meg toltak a ruszkikat hadianayggal meg az angolokat is
eleve annyi szallitohajot gyartottak le, hogy a farkasfalkaban rajuk vadaszo U-boot-k nem gyoztek annyit elsullyeszteni, mint amennyi keszult
Pennsylvaniaban volt egy uzem egy folyo parton kozel a szen es vas banyakhoz, a 1990-s evekben zart be
7km hosszan terult el part menten, 30 ezer ember dolgozott benne naponta a haboru alatt, es a 20 dokkjabol naponta kijott egy valamilyen tipusu hadihajo a haditengereszetnek
es az csak egy uzem volt akkor a sok kozul az USA-ban
a videoban is emlitik masfel honap alatt keszult el egy szallitohajo, de tobb dokkban parhuzamositva a gyartast lehetett csinalni ezeket is, ugyhogy max par naponta keszen volt egy ujabb egyseg az egyikbol
A normandiai partraszállás akkor törzént amikor az oroszok már átlépték a Visztulát, futott a német eszementen.
Te is futnál ha tízen vernének! Soha nem győzhettek volna az oroszok nyugati segítség nélkül.
NEM FUTOTTAK, MÉG EGY ÉVIG TARTOTTÁK MAGUKAT.
@@laszlomuller2252 Az, a farkuknál fogva.
Nem sok esélye lett volna azUSAsgitsege nelkul
Szerinted Napoleon ellen mennyi AMERIKAI SEGÍTSÉGET KAPOTT OROSZORSZÁG?
@@belanagy3144ott logisztikai problémák voltak, vagyis télen megfagyott a sereg, a franciák nem volt -20 fokra felkészülve.
@@belanagy3144Napóleon egy szűk sávban támadt nem Leningrádtól a Kaukázusig tartott a frontvonal...
@@jaegar2004 Ugyanez igaz a németekre is, nem bírták logisztikával a távolságot és az utak hiányát.
@@Zoltan_88Szét is forgácsolta az erőit.
huuu baratom azert ebben a témában jobb lenne ha körbe erdeklödnél mert ennyi hulyeséget elmondani nem lehetett egyszeru.....
nna...s@ggfej..... jöhetnek a tények! nagyon várjuk!
Igazából így is inkább csak túlélték mint megnyerték.
A mi lett volna, ha.. Ez elég nehéz kérdés. Hitler nem volt felkészülve az orosz télre és a csapataik villámháborús szerveződésben támadták le a végtelenül nagy orosz földet. Támadóékkel mentek Moszkva felé, és ha netalán el is foglalták volna mi történik? Napoleon is elfoglalta Moszkvát, de a cár nem küldött követeket Nizsnij Novgorodból. Egy ekkora országot senki sem tud teljesen elfoglalni. Ez a legnagyobb bökkenő. Akárhogy is, még ha pl. Sztálingrádnál nem sikerül megállítani a németeket, mindig lettek volna el nem foglalt részek és soha nem ért volna véget a háború. Ez jó lett volna a nyugatnak? Nos a németek nem enyhítettek a nyomáson, mert Franciaország és fél Európa megszállt hely volt, így Anglia-Amerika a nyugati részek felszabadításában volt érdekelt. Ahhoz, hogy Hitlert satuba fogják kellettek az oroszok. Az oroszoknak kellettek a fegyver és élelmiszer szállítmányok. Végülis Hitler úgy járt, mint a szarka, mert nem bírta a farka.
Meg eg, percig hallgatom es az az erzesem hogy a nemetek gyoztek hat eppen forditva volt az oroszok ruztek ki a zadzlot a reistagra jol emlekszem okosok
Röviden! Nem győzhetett volna!
Ki tudja? Azért nem árt, ha egy sereg rendelkezik fegyverekkel, lőszerrel, szállító eszközzel, és nem utolsó sorban élelemmel. De ugyan ez vonatkozik Kínára is. Ha az USA nem segíti őket felszabadulni a Japánok alól, ki tudja mi lenne most a helyzet keleten.
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
@@marcikakukk3204ja, annyira kigondoltak mindent, hogy azota se tudjak, hogy epp Kína vagy Oroszorszag a veszelyesebb rajuk nezve. Mivel a nagy tervezgetes kozben sikerult kommunista uralom ala hajtatni a vilag egyik legnepesebb orszagat. A masik meg annyi nuklearis fegyvert tart keszleten, hogy 40 even at leshettek, hogy mikor szorja meg oket veluk. S nem mellesleg meghoztak utobbi etvagyat az europai teruletekre. Zsenialis egy terv lehetett.
Soha. Szemtanuktól hallottam beszámolókat a ruszki csűrhéről.
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Muszkáknak hívta őket nagyapám. Az oroszok műveltebbek voltak, de az Urálon túli, nem orosz nemzetiségek ellenben időnként igazi vademberek. Sztyeppén, tajgán kívül civilizációt addig nem láttak.
kissé az élelemforrás nem 100%-ban a lakosokat biztosította. leginkább a sereg biztosítását nyújtotta. az emberek dolgoztak míg ki nem dolgozták a belüket..
A legjobb a pigris
Gondolom nagy fontossága volt annak aki húzta a ravaszt, azt nem tudtak adni eleget és az a legfontosabb!
De mi ér egy lelkes katona, ha nincs se puskája, se lőszere, se ellátmánya, pláne akkor amikor a tiszti kar értelmesebb fele a gulágon van egy sztálini "jutalomnyaraláson" ?
@@joules83aazért a lelkes kiskatonák mögött időnként ott volt az NKVD, hogy fegyvertelenül is legyenek lelkesek.
Kötve hiszem, hogy az lenne a legfontosabb!
A háború sokkal inkább szól a logisztikáról, technikai felszereltségről, egészségügyi ellátásról, infrastruktúráról és csak egy szelete a dolgoknak az emberek mennyisége.
Nyilván mindenki azt szereti hangoztatni, amiben a legerősebb, oroszok nyilván az ember mennyiséget...
@@AttilaZs14
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Jó nagy marha propaganda videó. Jó ha egy ezrednyi P-40 vadászgépet szállított az USA ami gyakorlatilag jelentéktelen volt. A szovjet légierőt a saját fejlesztésű gyártású Jak-3-tól a Jak-9-ig, , La-5, La-7, vadászgépek, a Pe bombázók, az Il-2 csatagépek adták.
Egy ezrednyi Sherman-4 volt csupán ami annyira jelentéktelen volt, hogy nincs olyan archív felvétel amelyen feltűnnének. Én is csak 15 éve hallottam erről. A szovjet páncélos erőt a KV-1, Kv-2 korai nehézharckocsik, a T-34 három változata mint közepes harckocsik és a Jsz-2, Jsz-3 nehéz harckocsik adták. Együttesen több tízezres példányszámban. A Jsz-3 a háború végén be sem lett ütközetbe vetve mert mire kiszállították a frontra véget ért a háború. Viszont a 45-ös Berlini dísz szemlén sokkolta a szövetséges tábornokokat. A Katyusa sorozatvető hordozó járművei ZISZ-6 illetve amerikai Studebaker, Chevrolet, GMC, a későbbiekben ZISZ-151 típusú tehergépkocsik voltak.
Az Ural mögé telepített gyárak meg tudták termelni mindazt a felszerelést amely kellett a háború sikeres megvívásához és még vasérc is volt hozzá. Nem csak a Donyec medencében van vasérc és mangán ami a páncél gyártáshoz kell.
Túl van értékelve a szövetségesek szerepe a második világháborúban! De szemetek is voltak a szovjetekhez mert a nyugati frontot is csak akkor nyitották meg amikor a vörös hadsereg csak 600 kilóméterre volt Berlintől 1944 júniusban. Akkor is csak azért, hátha elfoglalhatják Berlint a szovjetek előtt.
Egyedül a szövetségesek élelmiszer szállítmányai jelentettek valamit, de távolról sem fedezte a 6 milliós vörös hadsereg élelem szükségletét nem, hogy a civil lakosság is kapott volna belőle. Esetleg használt ruhát mert az a hadseregnek nem kellett.
Összességében a szovjetek akkor is megnyerték volna a II. világháborút ha az amerikaiak nem nyitják meg a második, a nyugati frontot 1944-ben.
A Háború elején 1941-ben sem sokat jelentett a szövetséges segítség ugyanis a Moszkvai csatát a szibériából átszállított friss hadseregek nyerték meg és hajtották vissza a németeket 120 km-re Brjanszk-ig. Nézzék meg az archív felvételeket! Sem a Moszkvai csatánál sem Sztálingrádnál nem tűnik fel amerikai fegyverzet! Vagy archív képeken. Csak Nagant puskák, PPS-41 géppisztolyok, T-34 és KV tankok, valamint La-5 és Jak-3 vadászgépek láthatóak. csak szovjet fegyverek és járművek, kivéve a Willis Jeep-et.
európa kirablásából bőven kifutotta a ráfordítás! a moszkvai csatát a kanadai valentine tankok döntötték el!! a t34 selejt anyagból készített váltója 30 percig bírta! fenn van itt az amcsi teszt, meg lehet nézni! tanulságos!!
Mi a videó címe? Már csak azért is kíváncsi vagyok rá, mert nagyon el vannak szállva maguktól. A többszörösen kigúnyolt és lealázott Nyugat nélkül garantáltan nem lettek volna és nem lennének sehol.
Nem igaz. Hány Valentin tankja volt a Szovjetuniónak? A KANADAI TANKOK SEGÍTHETTEK, DE NEM DÖNTÖTTEK.
@@laszlomuller2252 na vegyük szépen sorba! 3300 db körül jött az angoloktól és a kanadaiaktól! forrás angol wikipédia! 1300 m3 lee, 1600 m3 és m5 stuart, 4000 m4 sherman és ezek akkor jöttek amikor a t34 gyártását át kellett telepíteni az urálba!!
1300 Valentine tankot kaptak amik cserébe nem bírták az időjárást és a terepviszonyokat 🤦♂️ tény és való hogy fontos volt az amerikai és angol segítség de ez már a mánia határát súrolja ilyen szinten felnagyítani 🤡
@@danielpinter993 + ezret a kanadaiaktól, amikor a hadipari üzemeket szibériába telepitette ki és ezért nem tudtak termelni! a t34- esek robbantak le országúti menetben! a valentine- k végigharcolták a háborút a megbízható motor és váltó miatt, mert a lövege 44- re már elavult!
Akkor most...győzhetett volna? :D
Igen , de akkor egész Európa "Oroszország lenne, vagy orosz gyarmat.
Most is affelé megyünk...
Amerika , Oroszország gusztustalan összefogása Európa, az európai gazdaság, kultúra ellen. “Elpusztítani mindent”!, szólt a parancs.
Ahogy most is.
És fordítva sem.
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Soha nem nyertek volna a ruszkik, be lett volna vetve fűmaggal egész Oroszország a legegyszerűbb okból kifolyólag, nem tudták volna megoldani a transzportot.
Egyértelműen nem. A szovjet hadseregnek 1944 nyaráig egy rendes harckocsijuk sem volt, ezen felül lövészpáncélosokat a háború végéig nem is gyártottak, teherautóik pedig nem mentek el a sáros terepen. Ezen felül a hadianyag, a pénz, a második front megnyitása Normandiában mind mind jelentős mértékben hozzájárult az oroszok sikeréhez.
Ja.. Sokan nem tudják de Sztálingrád is azért nem lett meg, mert enyhült a Japán szorítás és 1 millió ember özönlött le a végére sítalppal a keleti határról. Meg nők stb. Főleg az időjárás. Ugye nem fagytak volna be Moszvától 40 kilóméterre a fegyverek..
Nem akarok beleszólni a nagy Hitler iránti lelkesedésbe, de konkrétan hülyeséget beszélsz. Az szovjeteknek már 1941 nyarán voltak t-34-es és KV-1-es tankok a csapatoknál. Ezek a tankok konkrétan sokkolták a németeket, mert nekik ekkoriban leginkább PZ III volt szolgálatban, abból is csak a rövid csövű verzió. Ugyanez igaz a PZ IV-re is. A 75 mm-es löveget télre tudták csak felrakni a PZ IV G verzióra, ezzel volt egyedül esélyük az orosz páncélosok ellen. A németek nagy szerencséje az volt, hogy 1941-ben még csak kevés, lőszerhiányos és rosszul vezetett egység kapott T-34-et és KV-1-et. Helyette a gyenge T-26, T-50 és T-60-as tankok voltak főleg az alakulatoknál. A PZ VI (tigris) fejlesztése is azért indult meg hatalmas sietséggel, mert nem tudták mivel kilőni az orosz tankokat, csak a 88-as, eredtileg légvédelmi üteg volt erre képes.
@@okytos Sokan úgy tudják, hogy Sztálingrád a japán szorítás enyhülése miatt nem lett meg, ezzel szemben az igazság az, hogy a német logisztika nem tudta ellátni az anyaországtól túl messze harcoló csapatokat. Sem üzemanyag, sem téli ruha nem volt 1941-ben Sztálingrádnál, ráadásul ostromharcra kötötték le a gépesített egységeket ahelyett. Moszkva szintén ezért nem került német kézre, nem tudták ellátni üzemanyaggal a harcoló alakulatokat, így Guderiannak meg kellett állnia többször is a Tájfun-hadművelet során. Legendák terjesztése helyett ajánlom olvasásra a történészek munkáit.
@@okytos 13 km*
@@Zoltan_88 Akkor annyi. Lényeg, hogy be fagytak. Mint hozzáértő nézd meg a kinti kommentem. Kíváncsi vagyok egyet értesz e.
Mind a ket oldalt a szabadkomuvesek penzeltek.
A britek biztos nem nyerték volna Amerika nélkül.
Valószínűleg győzhetett volna a SZU de még nagyobb áldozatok árán !
Amik most pont ezt csinálják,ölje csak mindenki egymást,majd a végén profitálnak.
Putyin is ? 🙀
Soha! A Japan tengerben kötöttek volna ki!!!
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Talán, de nem biztos.
10:59 én nem a T34-et hanem a tiger tankot mondanám a legjobbnak a ll. világháború alatt
A tigris tankok csak ott szerepeltek jól, ahol kemény talaj volt. Sáros földutakon csak a baj lehetett velük.
@@jozsefkopasz9851 de ezt a településeken nagyon jól használták igazából tényleg csak a sàr volt nekik az akadály.
Zsombor:téves az imfo.
A párducok jobbak voltak.
A tigrisnek a vasuti szállitas miatt le kellett szerelni a lánctalpját mert széles volt.
Ideigl másikat kapott.
Ott volt meg a hatalmas súlya es fogyasztása.
Nembeszélve a királytigrisről.
Az ardenneki offenziában Guderian ott is hagyta őket.
Nemgyözték üzemanyaggal!!!!!
de nagyjából semmi se ütötte át a páncélját csak hátul bírták.
@@zsomborcseh6152 a legjobb az ami vastag páncélú ( döntött páncél ) ,gyorsan gyártható,és bárki kezeli tudja ,és működik bármilyen szélsőséges viszonyok közt ,hajadra kenheted a tigrist sok esetben .
Nem
Erdöl a nagy amerikai barátságrol az iskolában semmit se hallottunk, én hiszem, ha ezt a gyerekkoromban tanultam volna, más ember formálodott volna belölem. De azt eltitkolták !
Apam mondta aki volt ruszkiknal fogoj: Amerika hibaja hogy a ruszkik itt vannak......igaza volt.
Nem. Az USA sem győzhetett volna egyedül.
at USA termelése egyedül nagyobb volt mint az ÖSSZES(!) hadviselő együttesen.
7 csatahajót 20-30 cirkálót mintegy 40 hordozót épített. majdnem 1 millió járművet ebből a felét a szovjeteknek adták...
@@foravar Ja, most! Akkor még nem. Csak úgy jelezném hogy egy darab hadihajót nem adtak a szovjeteknek. Főleg nem járműveket.
😂😂😂 Jó vicc.
@@TheCsszr Nem vicc egyáltalán. Ezek tények.
@@SZOVJET Ne hazudjon rengeteg hadihajót is adtak a szovjeteknek
Ez kölcsönös volt az usa sem győzött volna a szovjetunió nélkül
az amcsik már akkor is tudták hogy kell a saját szarukat tisztára mosni mással ...
Mert az oroszok aztán másabbak.
Komonista vagy mi ?
@@LEK-we2hh 😂😂😂
A Németek csak közelről akarták látni Moszkvát 😈 akarom mondani csak vakációztak 😛
Amit
15:28 A Szovjetunió ki is fizette a számlát? 🤔
A feltételes modból ítélve az az érzésem, hogy a NEM a helyes válasz. 😁😁😁
Ha a kölcsön bérleti szerződésre gondolsz,mindent kifizettek az oroszok.
De,20 millió orosz életével fizette ki a számlát!
@@istvanfekete9693
És mi volt az árfolyam?
Egy orosz élete vagyis halál hány dollárt ért a USA-nak a végelszámoláskor?
(Azt tudjuk, hogy Sztálin szemében mennyit ért egy emberélet, hisz ő volt a Szovjetunió legnagyobb statisztikusa.)
Sztálin aranyban és platinában fizetett
A polgári lakossággal együtt közel 30 millió ember (gyerek, felnőtt, öreg) halt meg.
Hát láttom sok mindent írtatok de sok mindent tévesen.....az Oroszok a háborút Amerikai segítségel vagy annélkül csak úgy veszitették volna el ha komplekt meg semmisültek volna. Náluk nem létezett olyan, hogy vissza vonulnak. Persze egy háborúba minden segítség jól jön. Már több dokumentum filmben is kiemelték a T34 tankot ami az egyik legjobb tank volt és nagyon sokat tudtak le gyártani nagyon rövid idö alatt az volt a kulcsa az egész háborúnak keleten, ők jöttek rá elöször a 45% dölésü páncélzat képes el ütni az ellenfél lövedékét. A Kurszki csatában meg a számok döntötték el ott már kamikaze módra is kapcsoltak mivel sokkal több tankjuk volt. A Német tankok precízebbek voltak pontosabbak de a T34-es páncélzata miatt nehéz volt ki löni. A Németek legjobb tankja a Király Tigris volt csak keveset tudtak legyártani mivel anyag hiány volt. Ha az Oroszok nem tudták volna meg állítani a Németeket és vissza verni akkor a D-Day sem történt volna meg, mivel igy a Németek nagyon sok egységet át írányitottak a keleti frontra, igy lehetségesé vált. Más különben sossem akkartak partra szállni a szövetségesek csak amikor az Oroszok már túl eröben voltak akkor attól féltek, hogy egész Európa elfoglalják és Kommunizmusá teszik.
A kurszki csatában nem annyira a számok, hanem a masszív előkészületek az oroszok részéről volt a döntő. Nem tudom honnan veszed ezt a "kamikaze" hablatyot, az oroszoknak mindig is az volt a taktikájuk hogy előre mint a birkák... És Kurszkban muszáj is volt, mert máshogy még a gondos előkészületek ellenére sem állították volna meg a német nehézpáncélos éket. De azért nagyon drágán fizettek ám az oroszok ! Olvastam erről, nem emlékszem jól az arányokra de vagy 5-6x annyi orosz tank és 8-10x annyi gyalogos veszteségeik voltak! A Königstiger-t még nem is gyártották akkor, ott csak Tiger 1-esek voltak Párducokkal és persze PZ IV-esek fő páncélos erőkként. De az egész egy nagy csapdának volt kialakítva a németek számára, hetekig készültek az oroszok, még a nők is tömegével be voltak fogva árokásásra 7 lépcsős védvonal volt amit a németeknek át kellett volna törniük és majdnem sikerült is nekik. Egy mészárszék volt az egész.
@@Gagosmith több mint 6000 darab harckocsi és önjáró löveg vett részt. Igen 3x annyi Orosz katona és 6-7x annyi tank és önjáró löveg és repülöt vesztettek. Sok dokumentum filmet nézzek néztem a Világ Háborúkal kapcsolatban ott a részt vevők mesélik el, söt felvételt is láttam róla, amikor elfogyot a lövedék és már közel voltak a Német tankokhoz akkor Kamikaze módra bele halytottak, persze ettől nem robbantak fel de használhatatlaná váltak és mivel az Oroszok nyomultak előre ők még később tudták javítani tankjaikat de a Németek már elvesztették. Igen a Király Tigris később jelent meg addig csak Tigris tankjuk volt. De én ott a legjobb tankokrol beszéltem amit elö állították a VH-ba
Valójában a párducok és a tigrisek is jobbak voltak a T34-eseknél. A Pz IV-esek pedig kb. egyenértékűek voltak velük. 1944-re a szövetségesek már kiűzték a németeket Észak-Afrikából és partraszálltak Olaszországban. Nem volt kérdés, hogy máshol is partaszállnak csak az volt kérdés, hogy hol és mikor. Churchill Jugoszláviában szerettet volna, de az amerikaiak Franciaországot támogatták és végül ez is lett a fő irány ahol először 1942-ben szálltak partra Dieppe-ben.
Kb 2/3-ada a nemeteknek a keleti fronton harcolt, 1/3 volt az egyeb teruleteken. Eszak-Afrikaban nagyon kevesen voltak.
Nem kellet volna segíteni őket, győzött volna Németország, Amerika meg a Japánok után a németeket is leatomozta volna...
Meg 3 evig nem tudták tömeggyártani. Addigra a németek is megépitették volna. 😉
@@laistvan2 Egy darab Berlinre azért még csak akadt volna a spájz mélyén.
Nagyon meg lepet ez most. De szerintem van benne igazság
A tigris
Amerika nélkűl a Szovjet unió vesztett volna szerintem. Ha nem is a nyersanyag mit küldtek meg fegyverek. Kulcs szerepet játszott Amerika támadása js mi ketté szakította a német hadsereget.
@PANDORA TERMÉSZETESEN IGEN! NÉMETORSZÁG nyugati részén voltak! Franciaország meg a benelux államok és Olaszország nem számít ha az oroszország moszkvától kb önerőből 4000km ért tört előre!
Önerőből persze .... Kb. 17.5 millió tonna felszerelés fegyvert élelmiszert mindent kaptak az USA -tól . Az egész vörös hadsereg Amerikai teherautókon amerikai bakancsban harcolt amerikai huskonzervet zabálva .... Nézzen utána a kölcsönbérleti törvénynek . Arról nem is beszélve hogy mire a szovjetek elérték Németországot a Wehrmacht fele már a nyugati szövetségesek ellen harcolt. Csak a birodalom védelmében a szövetséges bombázók ellen 15000 légvédelmi löveg harcolt amit kb. 1 millió fő kezelt . Ha csak ez a keleti fronton van az olyan páncéltörő potenciált jelentett volna hogy a szovjetek harckocsi fölényének vége .
Aha önerőből persze. Az ne zavarja hogy a fele német hadsereg a nyugatiak ellen harcolt hogy a nyugatiak bombázták szét Németországot . 17.5 millió tonna fegyvert lőszert élelmiszert járművet kapott a Szovjetunió a nyugatiaktól . Sztálin még 43-ban is bele ment volna egy kompromisszumos békébe . Biztos azért mert annyira nyerésre álltak .
Itt mindenki èrdeke fel van sorolva! De vègül a nèmet nem bírta a szibèriai hideget, így vesztette el a hàborút, S nyert az orosz...
Természetesen nem győzhetett volna a SZU az amerikai segítség nélkül, hiszen még így is a késhegyen táncolt a háború sorsa 1942 - 43 ban a Keleti Fronton.
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
Ezt érdekes a ruszkik szépen elfelejtették, hálátlan ganajtúrók.
Az amerikaiak nélkül most németül pofáznának, a németek nélkül meg franciául.
Eszküsöm, én kipróbálnék egy Napóleonos EU-t, az általam tanult földrajzi Európában,tán még a császárságot se bánnám.
És milyen érdekes most a németek a jó fiúk akik segítenek a megtámadott ukránoknak
Naná. Mivel jobban holokauszt sérültek mint maguk az elszenvedettek. Kollektív bűntudat. Nem vagyok antiszem. viszont az tagadhatatlan, hogy már a létükkel rengeteg s...t kavartak és kavarnak.
Mások képesek tanulni a hibáikból. Az orosz sajnos nem ilyen nép.
Az a német és szovjet aki 1944-ben harcolt, már jórészt halott! Az a német és orosz aki ma támogatja Ukrajnát, meg most él! Nem ugyanarról a "német"-ről és oroszról beszélünk. Akkor a Nácik és a "sztálinisták" voltak többségben, ma meg kisebbségben vannak Németországban, de nem oroszországban. Viszont Oroszországban ma is azok vannak hatalomban akik támogatják a sztálini rezsimet és arra a mintára építették ki a mai oroszországot is.
@@zoltankiss698 Sajnos ez komplikáltabb ennél.
A fő különbség, hogy Sztálin a saját népével volt kegyetlen. Amit messze nem támasztanak alá ilyen olyan filmek tömkelegével stb.
Finoman szólva érdekes mivel a Holodomor és a Gulágok semmivel sem kevésbé voltak kegyetlenek mint a konc. táborok. Unit 731 kirívó kivétel.
Azok meg nem a Németek voltak. Hozzáteszem a Japánoknak ugyan olyan kollektív bűntudata van.
A jó Isten csapása kellett nekik, hogy belássák, nem volt igazuk. Megkapták..
Ezen felül Putyin a Csecsenek elleni kegyetlenségével alapozta meg a sikerét..
2%
@@zoltankiss698Öregapám is csodálkozna ha élne hogy dakota király uralkodik az ország felett
A második világháborút nem Amerika nyerte meg hanem szovjetuni
fele - fele
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
@@mikloskerekgyarto8275
A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz:
mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt
a világuralom megszerzéséért folytatott harcban,
ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget',
és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy
'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?!
(mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben',
vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.)
Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek,
hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre.
Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest,
de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást,
akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik...
(amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)
Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története,
ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk,
és nem úgy, ahogy fentebb írtam...
(mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna,
hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva',
de az 'atombombás győzelem' a németek ellen,
még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...)
😞
NEM !!!
😂 moszkvábol halasto lenne
Kicsit hátrébb de igen,Ez valami vicc.Britt csoda sem lett volna .😂
meglehet de nem hinném
Valószínűleg a saját területéről ki űzte volna a németeket. De ha a németek nem támadtak volna meg a Szovjetuniót hanem megmarad nyugat Európában , nem osztja meg az erőit akkor most valószínűleg németül írnám ezt a hozzászólást.
Sztálin előbb vagy utóbb megtámadta volna németországot. De valószínű, ha a ruszik vártak volna még 4-5 évet, akkor bele is buktak volna. Mi meg németül kommentelnénk...
Inkább azt kérdezném: győzhetett volna az angolszász szövetség a Szovjetúnió segítsége nélkül?
Nemigen !
Nem vitték túlzásba.