Un entretien riche et foisonnant de pistes de réflexion ! Il est dommage que certaines sources citées ne soient pas listées : par exemple à 52:04, où peut-on trouver les scénarios évoqués ?
Bonjour, merci beaucoup pour votre retour. Toutes les sources précises se trouvent dans la collection de livres : Carnets d'alerte. Celles dont vous parlez dans l'ouvrage : Vivre mieux sans croissance. (Les Presses du Châtelet ou j'ai lu) Vous pouvez également trouver de nombreuses informations sur le site de carnets d'alerte. Bonne journée.
Merci TFTP ! Finalement jusqu'à présent nous ne voyons pas la solution ; - les maux sont diagnostiqués (émissions excessives de CO2 entrainant un changement climatique; système actuel incapable de se réformer et qui pousse à toujours plus consommer donc à plus détruire, pénuries à venir de ressources - énergies comme minéraux ) - le monde auquel nous voulons arriver fait globalement consensus (zéro émission de CO2, sobriété globale, plus de justice sociale, meilleure répartition de le richesse entre les pays riches et pauvres..) - ce qui nous manque c'est le comment ! Comment passe-t-on de l'état actuel au monde désiré ? Comment casse-t-on le capitalisme qui ne se nourrit que s'il détruit notre monde ? Comment faisons-nous passer l'idée qu'un monde "idéal" est un monde où nous ne désirons pas posséder toujours plus ? Comment faisons-nous pour que tous les pays du monde s'accordent pour ne pas détruire notre environnement (qqs uns de ces facteurs de destruction : surpêche des océans, déforestation massive, agriculture industrielle destructrice des sols...). Ce chemin pour passer de l'état actuel à un monde "rêvé" soit nous le déterminons volontairement (ce sera difficile et demandera des sacrifices communs) soit les événements extérieurs (bouleversements du climat, pénurie de pétrole) vont nous le contraindre et, en ce cas ce sera bcp plus violent !
J’ai eu un petit coup au moral en l’écoutant car une nouvelle fois je me suis dit qu’on est à 1000 lieux de ce qu’on doit faire, qu’on n’en prend pas la direction... mais continuons à nous battre pour y arriver !
4 moments forts de l'interview. 35:00 on y arrivera pas si on ne rèduit pas notre consommation parce qu'on est dans une planète finie. 37:00 il faut réduire les inégalités, 86% des consommations sont faites par 20% de la population mondiale. 1:04 nous allons simplifier notre langage pour échanger avec des machines ---> George Orwell 1984 ---> Big Brother ---> novlangue !!! 1:07 colonisation de l'imaginaire après la colonisation physique et militaire en Afrique par exemple. Il faut consommer plus pour être à la page. 88% des téléphones remplacés fonctionnent encore. 1:14 les médias sont financés par les publicistes...
🙄"Ne centrer le débat que sur le changement climatique, ça peut avoir des dérives" à 4:55 . Cette interview est à l'image de cette phrase prononcée par Juliette Duquesne. Plutôt brouillonne, avec des sujets mal expliqués. Tout comme la phrase d'accroche "On est de plus en plus surveillé", sujet dont on parle peu ici en fait ...D'ailleurs encore un exemple de confusion: nous ne sommes pas surveillés comme en Chine où on entrave la liberté des gens, et où un crédit social est instauré...C'est mal dit : nous sommes de plus en plus observés, et modélisés, dans notre utilisation de "l'internet marchand", pour en effet nous vendre des choses en fonction de nos envies de consommation, de notre personnalité. Je suis personnellement un adepte de la sobriété, de la décroissance de consommation des biens matériels, ou du numérique. J'adhère aux propositions de JM Jancovici, Aurélien Barrau, Vincent Mignerot, Gael Giraud, Philippe Bihouix, Isabelle Delanoy, Pierre Larrouturou Valérie Masson-Delmotte ... Alors ici on dit un certain nombre de vérités, mais mal expliquées. Par exemple l'intelligence artificielle est décriée, ou la technologie : il s'agit d'outils, alors que c'est l'utilisation qu'on en fait, qui doit être jugée...La financiarisation de la nature est très mal expliquée (Gael Giraud parle bien mieux de la Gestion des Commun). La finance mise au service du financement de projets écologique est nécessaire pour décarbonner notre société... Les technologies ne nous sauveront pas : car on n'a pas le temps de les déployer, ou on n'a pas forcément assez de métaux pour avoir des EnR, à léchelle de la consommation d'énergie planétaire, ou elles ne sont pas encore mature ( ex Fusion Nucléaire / ITER ).... Le changement climatique est central : c'est la priorité numéro 1 à combattre : l'expliquer, expliquer ses connaissances, et proposer des solutions réalistes, et déployables. C'est l'objet du PTEF du Shift Project..👍
La publicité devrait être interdite ? Ou bien apprenons à nos concitoyens à mieux choisir leur consommation. En tout les cas, les panneaux publicitaires doivent être interdits. Ces derniers sont trop polluants et ne servent pas à grand chose.
Le problème essentiel, c'est que la plupart des gens ne sont absolument pas prêts à changer leur façon de vivre parce que la plupart sont atteints d'une énorme paresse intellectuelle et vivent de manière purement égocentrée!
Ha oui avant la maison de retraite était une ferme qui bouclait la boucle zt tenait les personnes âgées actives .. c est important. Mon hp était aussi une ferme énorme car deux écoles plusieurs services hospitalier et une maison de retraite pour personnes sans le sous .. on y faisait la nourriture l entretien du linge le vin de messe c était tenu par des sœurs . L entretien des bâtiments tout en échangeant des services au pensionnat je faisais la vaisselle des couverts et l essuyage.. beaucoup de gens travallaitent un peu en échange de l accueuil... malheureusement les normes sont arrivées adieux poules oeuf cochon légumes... les jardiniers étaient des jeunes malades réinsérer ds la vie comme cela... se sentir utile même dans une société mini société ca rend fier de soi.. non ??? Mais les normes de l europe disent autre choses.. maintenant on est assisté des qu on tentre à la maison de retraite ou pour une dépression à l hp
Quelques rappels utiles mais cela reste du rabâchage déjà bien connu. Sortie de l'agriculture et de son panier bio, il n'y a pas grand chose. Lorsque l'interviewer lui demande son avis sur une innovation technologique comme les cargos tractés par des voiles géantes de type kite, elle répond à côté en parlant d'innovation sociale! Pour enfin dire que les programmes d'AI consomme autant qu'un avion qui fait Paris-Tokyo! Où est-ce qu'elle à trouver ça? Pour reprendre l'exemple du bateau tiré par un kite, ce n'est pas quelques capteurs permettant à un programme informatique (donc même pas une AI) qui vont polluer comme un long courrier! Surtout si en plus les capteurs sont eux-mêmes alimentés par le vent ou les remous de l'eau du sillage du navire! Autre exemple: un robot qui assiste un chirurgien dans des opérations délicates est fortement utile et ne consomme pas du tout comme son avion! Elle semble avoir une phobie des capteurs et de l'innovation technologique. Tout est question du bon usage. Alors si les capteurs servent à économiser de l'énergie, c'est ok pour moi. Par contre si c'est pour de la domotique non car on peut allumer la lumière ou fermer des volets manuellement. Et innovation technologique ne veut pas dire forcément AI et composants électroniques. Cela peut être faire des semelles de chaussures avec des coquilles de la St-Jacques ou faire des plastiques ou hydrocarbures avec de l'huile de chardons. Cela me fait penser qu'elle ne parle même pas (comme beaucoup d'écolos) de l''économie bleue. Invitez des personnes du genre de Gunter Pauli et vous apprendrez bien plus sur un paquet de solutions multiusages.
Dans les pays industrialisés, c'est l'agriculture intensive qui nourrit l'immense majorité de la population. Si on voulait revenir à une agriculture traditionnelles, peu voire pas mécanisée et indépendante des produits chimiques (phytosanitaires et engrais), nous aurions BEAUCOUP de mal. La plupart des terres agricoles ne tiennent que grâce aux engrais, car elles sont biologiquement mortes. De plus, il faudrait convertir des MILLIONS de français des villes en paysans. J'en rigole d'avance. Les golems ne sont pas prêts. La terre est basse, très basse, et ça fait mal au dos... Et le tout bien sûr dans un cadre de réchauffement climatique, de raréfaction de l'eau, etc. La sécheresse en ce milieu de printemps 2022 s'annonce du reste remarquable.
Notre défi c est comment vivre simplement dans un monde rendu complexe 🤔...ce que vous développez en dernière partie est actuellement visible dans les aberrations de gestion de crise sanitaire du covid ...rien d encouragent pour la suite à venir ...le contre courant est épuisant en effet et cette société est condamnée de facto a disparaitre ..gageons que reste le végétal qui saura réguler ce qu aujourd'hui nous nommons excès...qui n'est que pure folie.L effet masse ... retour a la terre ... augmentation voire surfrequentation des sites naturels ...permet de mesurer notre implication fusse t elle pleine de bonnes intentions ...Notre liberté chérie... revendiquée n est pas faire ce que voudra ...mais renoncer et s orienter vers une forme plus sobre ...et volontaire ...qui est prêt à celà ?
Bien, mais on ne sait toujours pas ce qu'est un produit financier..... Ça se présente comment? Concrètement si ce n'est pas une foret, c'est quoi alors? Des chiffres? Ce n'est pas bien clair.
Bonjour, merci pour votre message. Vous aurez des détails plus précis, l'oral est toujours moins précis que l'écrit, dans notre ouvrage, les excès de la finance ou l'art de la prédation légalisée ( avec des définitions des points mentionnés) ou sur notre site carnets d'alerte. Bonne journée.
A écouter cette dame parler du sujet de l'économie ,des banques et des finances je me demande pourquoi les français continuent à voter pour des gens qui ne méritent même pas d'être pères d'une famille.Le problème principal dans presque tout les pays du monde c'est qu'il ya toujours le mauvais gars là où il ne fallait pas.La vraie démocratie ne doit pas permettre l'auto_candidature puisque c'est la passerelle emprunté par tout les arrivistes du monde qui ont monopolisés tout les secteurs des pays et ont ruinés l'économie ainsi que la vie des gens.Un Magrebin anti satanistes.
« Ce n’est pas l’agriculture intensive qui nourrit le monde, mais les paysans de tous les pays du monde. »
Merci de le rappeler !
Bravo Madame, vous êtes passionnante ! Merci pour votre engagement! MchvB
Juste du bon sens primaire, pas de croissance infinie dans un MONDE 🗺 fini … un entretien d’intérêt public ! Un grand merci 😌🌎🌿🌳🌊🤩🤩🤩🕊👏
un documentaire très interessant.à diffuser sans modération
Merci, des vidéos toujours aussi intéressantes AGISSONS ENSEMBLE ! Soutenez Time for the planet !
Je ne connaissais pas cette femme qui a une vision très globale et diversifiée. Vraiment très intéressante !
Un entretien riche et foisonnant de pistes de réflexion ! Il est dommage que certaines sources citées ne soient pas listées : par exemple à 52:04, où peut-on trouver les scénarios évoqués ?
Bonjour, merci beaucoup pour votre retour. Toutes les sources précises se trouvent dans la collection de livres : Carnets d'alerte. Celles dont vous parlez dans l'ouvrage : Vivre mieux sans croissance. (Les Presses du Châtelet ou j'ai lu) Vous pouvez également trouver de nombreuses informations sur le site de carnets d'alerte. Bonne journée.
@@carnetsdalerte Merci beaucoup pour vos précisions.
Chouette rencontre, une vraie résilientologue ! Merci
Merci TFTP !
Finalement jusqu'à présent nous ne voyons pas la solution ;
- les maux sont diagnostiqués (émissions excessives de CO2 entrainant un changement climatique; système actuel incapable de se réformer et qui pousse à toujours plus consommer donc à plus détruire, pénuries à venir de ressources - énergies comme minéraux )
- le monde auquel nous voulons arriver fait globalement consensus (zéro émission de CO2, sobriété globale, plus de justice sociale, meilleure répartition de le richesse entre les pays riches et pauvres..)
- ce qui nous manque c'est le comment ! Comment passe-t-on de l'état actuel au monde désiré ? Comment casse-t-on le capitalisme qui ne se nourrit que s'il détruit notre monde ? Comment faisons-nous passer l'idée qu'un monde "idéal" est un monde où nous ne désirons pas posséder toujours plus ? Comment faisons-nous pour que tous les pays du monde s'accordent pour ne pas détruire notre environnement (qqs uns de ces facteurs de destruction : surpêche des océans, déforestation massive, agriculture industrielle destructrice des sols...).
Ce chemin pour passer de l'état actuel à un monde "rêvé" soit nous le déterminons volontairement (ce sera difficile et demandera des sacrifices communs) soit les événements extérieurs (bouleversements du climat, pénurie de pétrole) vont nous le contraindre et, en ce cas ce sera bcp plus violent !
J’ai eu un petit coup au moral en l’écoutant car une nouvelle fois je me suis dit qu’on est à 1000 lieux de ce qu’on doit faire, qu’on n’en prend pas la direction... mais continuons à nous battre pour y arriver !
4 moments forts de l'interview. 35:00 on y arrivera pas si on ne rèduit pas notre consommation parce qu'on est dans une planète finie. 37:00 il faut réduire les inégalités, 86% des consommations sont faites par 20% de la population mondiale. 1:04 nous allons simplifier notre langage pour échanger avec des machines ---> George Orwell 1984 ---> Big Brother ---> novlangue !!! 1:07 colonisation de l'imaginaire après la colonisation physique et militaire en Afrique par exemple. Il faut consommer plus pour être à la page. 88% des téléphones remplacés fonctionnent encore. 1:14 les médias sont financés par les publicistes...
Merci c'est très intéressant
🙄"Ne centrer le débat que sur le changement climatique, ça peut avoir des dérives" à 4:55 . Cette interview est à l'image de cette phrase prononcée par Juliette Duquesne. Plutôt brouillonne, avec des sujets mal expliqués. Tout comme la phrase d'accroche "On est de plus en plus surveillé", sujet dont on parle peu ici en fait ...D'ailleurs encore un exemple de confusion: nous ne sommes pas surveillés comme en Chine où on entrave la liberté des gens, et où un crédit social est instauré...C'est mal dit : nous sommes de plus en plus observés, et modélisés, dans notre utilisation de "l'internet marchand", pour en effet nous vendre des choses en fonction de nos envies de consommation, de notre personnalité.
Je suis personnellement un adepte de la sobriété, de la décroissance de consommation des biens matériels, ou du numérique. J'adhère aux propositions de JM Jancovici, Aurélien Barrau, Vincent Mignerot, Gael Giraud, Philippe Bihouix, Isabelle Delanoy, Pierre Larrouturou Valérie Masson-Delmotte ...
Alors ici on dit un certain nombre de vérités, mais mal expliquées. Par exemple l'intelligence artificielle est décriée, ou la technologie : il s'agit d'outils, alors que c'est l'utilisation qu'on en fait, qui doit être jugée...La financiarisation de la nature est très mal expliquée (Gael Giraud parle bien mieux de la Gestion des Commun).
La finance mise au service du financement de projets écologique est nécessaire pour décarbonner notre société...
Les technologies ne nous sauveront pas : car on n'a pas le temps de les déployer, ou on n'a pas forcément assez de métaux pour avoir des EnR, à léchelle de la consommation d'énergie planétaire, ou elles ne sont pas encore mature ( ex Fusion Nucléaire / ITER )....
Le changement climatique est central : c'est la priorité numéro 1 à combattre : l'expliquer, expliquer ses connaissances, et proposer des solutions réalistes, et déployables. C'est l'objet du PTEF du Shift Project..👍
La publicité devrait être interdite ? Ou bien apprenons à nos concitoyens à mieux choisir leur consommation. En tout les cas, les panneaux publicitaires doivent être interdits. Ces derniers sont trop polluants et ne servent pas à grand chose.
Je veux voter pour vous 😁
C'est bien, continuez à parler de liberté at autres licornes. Ca fait un bon moment que tous ces beaux discours ont condamnés l'Europe.
Le problème essentiel, c'est que la plupart des gens ne sont absolument pas prêts à changer leur façon de vivre parce que la plupart sont atteints d'une énorme paresse intellectuelle et vivent de manière purement égocentrée!
Ha oui avant la maison de retraite était une ferme qui bouclait la boucle zt tenait les personnes âgées actives .. c est important. Mon hp était aussi une ferme énorme car deux écoles plusieurs services hospitalier et une maison de retraite pour personnes sans le sous .. on y faisait la nourriture l entretien du linge le vin de messe c était tenu par des sœurs . L entretien des bâtiments tout en échangeant des services au pensionnat je faisais la vaisselle des couverts et l essuyage.. beaucoup de gens travallaitent un peu en échange de l accueuil... malheureusement les normes sont arrivées adieux poules oeuf cochon légumes... les jardiniers étaient des jeunes malades réinsérer ds la vie comme cela... se sentir utile même dans une société mini société ca rend fier de soi.. non ??? Mais les normes de l europe disent autre choses.. maintenant on est assisté des qu on tentre à la maison de retraite ou pour une dépression à l hp
Bcp de warnings rien que ds l'intro. Le titre l'était déjà.
Quelques rappels utiles mais cela reste du rabâchage déjà bien connu. Sortie de l'agriculture et de son panier bio, il n'y a pas grand chose. Lorsque l'interviewer lui demande son avis sur une innovation technologique comme les cargos tractés par des voiles géantes de type kite, elle répond à côté en parlant d'innovation sociale! Pour enfin dire que les programmes d'AI consomme autant qu'un avion qui fait Paris-Tokyo! Où est-ce qu'elle à trouver ça? Pour reprendre l'exemple du bateau tiré par un kite, ce n'est pas quelques capteurs permettant à un programme informatique (donc même pas une AI) qui vont polluer comme un long courrier! Surtout si en plus les capteurs sont eux-mêmes alimentés par le vent ou les remous de l'eau du sillage du navire!
Autre exemple: un robot qui assiste un chirurgien dans des opérations délicates est fortement utile et ne consomme pas du tout comme son avion!
Elle semble avoir une phobie des capteurs et de l'innovation technologique. Tout est question du bon usage. Alors si les capteurs servent à économiser de l'énergie, c'est ok pour moi. Par contre si c'est pour de la domotique non car on peut allumer la lumière ou fermer des volets manuellement.
Et innovation technologique ne veut pas dire forcément AI et composants électroniques. Cela peut être faire des semelles de chaussures avec des coquilles de la St-Jacques ou faire des plastiques ou hydrocarbures avec de l'huile de chardons. Cela me fait penser qu'elle ne parle même pas (comme beaucoup d'écolos) de l''économie bleue. Invitez des personnes du genre de Gunter Pauli et vous apprendrez bien plus sur un paquet de solutions multiusages.
Dans les pays industrialisés, c'est l'agriculture intensive qui nourrit l'immense majorité de la population. Si on voulait revenir à une agriculture traditionnelles, peu voire pas mécanisée et indépendante des produits chimiques (phytosanitaires et engrais), nous aurions BEAUCOUP de mal. La plupart des terres agricoles ne tiennent que grâce aux engrais, car elles sont biologiquement mortes. De plus, il faudrait convertir des MILLIONS de français des villes en paysans. J'en rigole d'avance. Les golems ne sont pas prêts. La terre est basse, très basse, et ça fait mal au dos...
Et le tout bien sûr dans un cadre de réchauffement climatique, de raréfaction de l'eau, etc. La sécheresse en ce milieu de printemps 2022 s'annonce du reste remarquable.
Words of wisdom.
Notre défi c est comment vivre simplement dans un monde rendu complexe 🤔...ce que vous développez en dernière partie est actuellement visible dans les aberrations de gestion de crise sanitaire du covid ...rien d encouragent pour la suite à venir ...le contre courant est épuisant en effet et cette société est condamnée de facto a disparaitre ..gageons que reste le végétal qui saura réguler ce qu aujourd'hui nous nommons excès...qui n'est que pure folie.L effet masse ... retour a la terre ... augmentation voire surfrequentation des sites naturels ...permet de mesurer notre implication fusse t elle pleine de bonnes intentions ...Notre liberté chérie... revendiquée n est pas faire ce que voudra ...mais renoncer et s orienter vers une forme plus sobre ...et volontaire ...qui est prêt à celà ?
Le même mot de vocabulaire pour désigner le métier de Juliette Duquesne et celui de Léa Salamé. L'Académie Française devrait se pencher là-dessus.
Bien, mais on ne sait toujours pas ce qu'est un produit financier..... Ça se présente comment? Concrètement si ce n'est pas une foret, c'est quoi alors? Des chiffres? Ce n'est pas bien clair.
Bonjour, merci pour votre message. Vous aurez des détails plus précis, l'oral est toujours moins précis que l'écrit, dans notre ouvrage, les excès de la finance ou l'art de la prédation légalisée ( avec des définitions des points mentionnés) ou sur notre site carnets d'alerte. Bonne journée.
A écouter cette dame parler du sujet de l'économie ,des banques et des finances je me demande pourquoi les français continuent à voter pour des gens qui ne méritent même pas d'être pères d'une famille.Le problème principal dans presque tout les pays du monde c'est qu'il ya toujours le mauvais gars là où il ne fallait pas.La vraie démocratie ne doit pas permettre l'auto_candidature puisque c'est la passerelle emprunté par tout les arrivistes du monde qui ont monopolisés tout les secteurs des pays et ont ruinés l'économie ainsi que la vie des gens.Un Magrebin anti satanistes.
Ce serait bien de ralentir le débit de parole pour mieux comprendre quand on est pas de la partie, ouf, respirez
Tous à la manifestation « union sacrée » du 8 janvier! ✊