terminei o livro hj e logo já fui ver o filme pq AMEI o livro. Resultado: falta meio hora pro filme acabar e ja tô aqui pra falar mall kkkk Que Wendy chorona era aquela??? E o Jack locão des do começo? E o simples fato q se não ler o livro não tem como entender nada do filme kkkk tive q explicar tudo pro meu pai ( e claro a cada 2s eu pausava pra falar q no livro era diferente e assim assado)
Sou um fã incondicional de O Iluminado e sei que existe essa polêmica entre a própria base de fãs do Stephen King por causa das diferenças, uns amam, outros odeiam o filme do Stanley Kubrick. Tenho o livro e já assisti o filme várias vezes, o que penso é que o Kubrick achava que não revelando quase nada sobre o hotel faria com que se fosse criado um clima de mistério maior, o que segundo ele potencializaria o medo. Outro ponto do diretor que acho que ocorreu foi fragilizar a Wendy (assim como tambem o Danny) exatamente pra, mostrando uma pessoa mais indefesa, também fazer o público ficar mais apreensivo, já que seria alguém que teria, em tese, quase chance zero de sair daquela situação horrível, lhe fazendo assim meio que esperar o pior e o mesmo valeria pro Halloran, pois ao matar o personagem no filme, a gente tem exatamente essa sensação de que, se ele era a pontinha de esperança, o que será de Wendy e Danny agora já que o Jack matou o cara? Enfim, desenhar o cenário mais pessimista possível pra aumentar a sensação de desconforto do espectador, penso que foi isso que o Kubrick entendeu como algo aterrorizante, somado aos enquadramentos bizarros (que foram propositais, pra ajudar a gerar uma sensação de desorientação e estranheza), foco nas expressões dos personagens, trilha sonora angustiante e atuações intensas, incluindo o desespero da Wendy e claro a do Jack Nicholson, que agiu como um homem possesso e louco mesmo (uma grande atuação a meu ver). Apesar que o livro mesmo com a Wendy mais forte, o Danny mais corajoso no final e o Halloran sobrevivendo e nós sabendo mais da história do hotel nem por isso deixa de ser assustador, mas enfim. Mas mesmo com características diferentes, penso que ambos são excelentes, mas entendo que sim, o Kubrick poderia ter preservado algumas coisas a mais e ter mantido o clima, mas ele era assim mesmo, era um diretor muito autoral e famosos por ser carrancudo rs. Agora adorei essa sua ideia de mostrarem quadros no filme, com os personagens do passado do hotel, teria sido interessante, mas como eu disse, o Kubrick optou pelo mistério. Desculpe o textão, mas eu falo (e escrevo) muito quando é sobre algo que gosto e conheço😂 No mais, ótimo vídeo, adorei😀👍
é um filme o stanley kubrick, se você entender um filme dele, diz a lenda que ele sai do caixão pra te assombrar kkkkk em entrevista ele mesmo diz que a intenção dele nunca foi das pessoas entenderem um filme dele, se isso acontecesse ele teria falhado como cineasta.
Mas quando ele cuspe na obra original, se torna um péssimo cineasta. Ainda mais quando pra criar terror ele precisa traumatizar os atores pq não consegue se garantir como diretor.
@@iristorres6935 Não é isso que a fama do filme fala, kkkkk. Ele é um ótimo cineasta por saber pegar uma obra e o que ela tem e saber ser inventivo e criar um roteiro bem escrito baseado no que ele leu. Ele não se limitou ao que estava no livro nem quis só jogar o que estava no livro na tela da mais óbvia, quando se é um bom roteirista e diretor você vai ter seu jeito de fazer o filme e contar uma história. Tempos depois foi feito um "remake" do iluminado (tá mais pra uma readaptação) não ficou tão bom quanto o que foi feito pelo Kubrick (mesmo o próprio stephen king estando envolvido na produção do filme), justamente pq o diferencial tá no cara que planeja o filme e executa saber fazer bem o que se propõe. O filme dele é bom justamente por saber as cenas e situações que quer fazer, saber faze-las de forma marcante e saber o que contar ou não, nem tudo precisa ser completamente expositivo em um roteiro.
O maior problema, que na minha opiniao não foi algo ruim é o fato de que o king e o Stanley kubrick são dois caras de personalidade muito forte, o kubrick nao ia aceitar roteiro de outra pessoa em um filme dele. Então ele fez o filme dele e na minha visao ficou incrível e é o terceiro melhor filme do kubrick, recentemente eu li o livro e a maior diferença é a falta de profundidade no passado do hotel, que contribuiu pro filme ficar mais assustador já que o telespectador tende a ter medo do que não conhece. E também a falta de personalidade da Wendy e do imaginário tony
Passando aqui pra deixar minha frustração com o filme também kkklkkk li o livro em 3 dias e estava louca para ver o filme, já que é tão famoso Resultado: faz 30 min que acabei o filme e estou beeeem frustrada. Entendo que isso acontece bastante com adaptações, mas caaaara 🤦🏻♀️🤦🏻♀️ Ps: revoltadissima com a morte do Dick Pss: imaginei o Sr Ullman igual ao Jacquin do masterchef, imagina minha cara de palhaça quando vi alguém que parece um ex presidente dos EUA no filme
Siiiiiiim! Fiquei decepcionada do mesmo jeito ahahahah entendo que todo mundo fala que é uma obra de arte e tals! Mas quando vc lê o livro, vc vai com uma super expectativa e ai eles entregam isso kkk
Verdade! Eu não assisti o filme, nem vou assistir, porque já li o livro 2 vezes e as resenhas e trailers que vi do filme já me mostram que vou ficar muito frustrada! Concordo plenamente com a resenha.
Na cena q Wendy pega o taco pra se defender, ficaria melhor ela chegar na frente de Jack encararando-o e mostrando segurança em defesa dela e do filho, como uma leoa, ao invés de ficar choramingando.
Concordo com você totalmente! Tudo bem que é uma adaptação, mas também sou da mesma opinião que a ideia central da historia e os detalhes que explicam certas cenas não podem ser subtraídos do filme. O.Diretor mata o Hallorann no final do filme, sendo que esse personagem é de suma importância para a vida pós Overlook de Danny, inclusive no livro que continua a saga desse garoto, "Doutor Sono" (tambem adaptado em filme) o Hallorann foi o personagem que o ajudou a reconstruir a vida. Fora as outras coisas que você tão bem colocou, sobre a Wendy, as gêmeas que nao existem no livro, etc...
Falou tudo que tava pensando logo que terminei o livro. Eu nem assisti todo o filme, so algumas partes e ja tinha percebido que nao tinha nada a ver, ate perdi a vontade de assistir o filme, olha.. Fiquei o livro todo esperando a tal das meninas e nada kkkkk
Acho que a diferença do livro para o filme é mais a "temática". O livro é esse terror sobrenatural, enquanto o filme eles quiseram fazer um terror psicológico, "o hotel era mesmo assombrado ou os personagens estavam enlouquecendo?"
Sim, eles mudaram a temática, mas com isso também mudaram a composição física e psicológica dos personagens. Enfraqueceu muito a história no meu ponto de vista.
@@MariRamosCanal com certeza, a Wendy poderia ser uma pessoa meio traumatizada no livro, mas ela não era uma banana como no filme. O pior de tudo é saber o que o Kubrick fez com a atriz para ela ficar dessa forma no filme.
Acabei de ler o livro e fui ver o filme. Me decepcionei e gostei ao mesmo tempo (?) Eu amei a trilha sonora e a atmosfera que o Kubrick criou, vi muito potencial desde o início e pra mim o pior de tudo foi o final. O king descreveu perfeitamente a explosão do hotel gente, como que não teve isso? E o danny também, no filme ele é sem personalidade alguma. Algo que me pegou bastante também é que no livro nós lemos e compreendemos o momento que o jack começa a enlouquecer, no filme ele parece que já era doido desde o início kk Não tem como ser igual mas não entendo pq mudar alguns elementos... Queria muito wue tivesse a parte dos elevadores andando sozinhos, eu achei sinistro demais no livro. Tive ate pesadelo! Triste pq criei um hiperfoco com essa história e queria mais hahah
Adorei o seu vídeo, você se expressa muito bem. Concordo com tudo que você disse. Estou decepcionado com o filme, mas o livro possui um cantinho especial no meu coração.
Achei o vídeo que tava procurando, mesma situação aqui comigo terminei o livro e fui assistir o filme que inclusive é um filme bom porém nada haver com o livro, inclusive eu estou para assistir uma minissérie do iluminado e nessa minissérie sim é bem fiel ao livro pelo o que eu ouvi falar, mas também são umas 4 horas de conteudo quero assistir, mas gostei do vídeo muito bom 👍👍👍
é pq meio q o tony é o proprio danny. o nome do danny é Daniel Anthony Torrance, no livro explica mais ou menos a relação dos dois mas o danny e o tony sao a mesma pessoa
Vejo que a maior revolta não é com o filme em si, mas a parte da adaptação, consigo entender revolta com isso já que é parecido com o que ocorre com filmes de herói, dos quais adoro assistir, as pessoas querem ver o que leram nas páginas, mas ainda acho um exagero pintar o filme como a pior coisa do mundo, sendo que a verdadeira reclamação tá na parte de adaptar a obra. Sinceramente tenho que defender o diretor/roteirista, pois já vi o laranja mecânica do qual ele adaptou e é visível o quão autoral e o como ele consegue fazer um filme ter cenas muito marcantes, pode ser que ele não tenha feito muito semelhante a todos os tons e personalidades do livro...mas definitivamente ele fez um bom trabalho em trazer isso como filme. Dá pra perceber o como o filme dele foi bem realizado na forma como o mesmo conto foi trazido com uma readaptação e guiado pelo próprio stephen king para ficar mais fiel ao livro, mesmo assim não tem pessoas falando de cenas icônicas como o do Kubrick e menos ainda de ser um filme muito bom, é justamente a capacidade do Kubrick de contar uma história, mesmo não sendo tão fiel, que dá o toque especial nesse filme, assim como outros que ele fez. Pode até ser uma ADAPTAÇÃO ruim, mas definitivamente não é um FILME ruim. E aliás, definitivamente, SABER DE TUDO não é deixar uma obra melhor, quando se cria um mistéria bem feito, ele será lembrado e refletido muito mais pela nossa curiosidade de tentar compreender o mistério, principalmente em detalhes deixados para serem pegos.
O filme é excelente, uma maior carga de suspense. O filme é bem melhor do que o livro que é normal, não vi nada de surpreendente. Obra prima intocável e quase perfeita somente anna karneina, Guerra e paz. Posso aceitar as mudanças na história.
O que eu queria saber era por que o nome do filme é O Iluminado. Então quer dizer que o iluminado é o menino, não o homem?! Não sei no livro, mas no filme isso isso não ficou muito claro. O nome devia ser O Médium. A história não fala nada sobre iluminação.
A iluminação é um termo usado para pessoas que tem esse dom de ter contato com o outro lado, o sobrenatural. Que é sinonimo de Médium. O iluminado é o nome perfeito na verdade, já que no livro ele descreve bem quando o Dani descobre a iluminação dele.
@@MariRamosCanal Esse não é o sentido exato de iluminação, mas com seu comentário agora eu entendo a "liberdade poética" do autor ao usar esse nome. Um iluminado é alguém que alcançou um nível muito elevado de espiritualidade como Jesus e Buda. Em decorrência disso, o iluminado pode apresentar mediunidade, mas uma pessoa pode apresentar a mediunidade sem alcançar a iluminação.
Pra mim o filme pareceu como se o Jack já fosse um louco... Já o livro já tem um processo bem mais visível, Jack lutando contra o hotel e o hotel dominando-o por completo
O KUBRICK melhorou demais a trama ,por isso o KING FICOU MORDIDO. No filme O JACK usa um Machado, no livro é um taco de basebol; no filme A cena da banheira, aparece explicitamente um fantasma, no livro JACK só faz passar o dedo no fundo da banheira seca; com isso , o KING só faltou morder a própria nuca de raiva. O Filme tem uma vida separada do livro !!!!
primeiro q n é taco de basebol ne amg 3 um taco de roque por causa do passado hotel. segundo q o quarto 217 n é só isso nao ta, pq o danny explora essa parte do hotel. mordido o king dicou pq estragram a obra dele e diminuiram a trama demais quer criticar o livro? le pelo menos ne
Não, ele só descaracterizou os personagens e o que eles representam, e o livro inteiro é uma metáfora delicada sobre o que ele sofria na época. E sobre a mãe, como ele mesmo disse: “Uma das personagens mais misóginas já colocadas em um filme. Ela basicamente está lá para gritar e ser estúpida. Essa não foi a mulher que eu escrevi.”
@@mynattu182 Kubrick tornou um terrorzinho comum em um dos melhores filmes de terror psicológico da história. Só aceitem! O livro é legalzinho no máximo, o filme é icônico. Quer prova maior? Assiste Doutor Sono, o filme cagou pra série fiel do King e simplesmente levou em consideração o que aconteceu no filme. E o King esteve muito envolvido nesse projeto, ou seja, até ele já reconheceu que o filme foi muito superior e icônico.
É por isso que o Kubrick, só topou fazer o filme se não tivesse o envolvimento Stephen King, e mesmo depois que o Stephen King quis fazer a série de 3 capítulo que é praticamente todo o livro, o Kubrick só deixou ele gravar a série e o msm parace de falar mau do filme. É por isso temos um dos melhores livros de terror escrito por um dos melhores escritores e temos um dos mais icônicos filmes de terror de todos os tempos feito pelo um dos maiores diretores de todos os tempos. Sorte dos cinéfilos e dos leitores. Duas obras primas sem retoques.
Adaptações para o cinema não devem ser levadas ao pé da letra. Porque, como o próprio nome fala, é uma adaptação. O cineasta tem o poder de transformar a outra obra porque ele também é um autor. O livro, no caso, seria como um norte para o cineasta, não algo marcado em ferro. O Kubrick tinha muito isso em mente. Todos os livros que ele adaptou ele transformou tudo que ele queria para a narrativa que ele queria. No filme, o Kubrick não queria o foco no hotel, não queria ele como um antagonista. O hotel é um mero catalisador. Diferente do livro. Portanto, para o Kubrick, a história do hotel, seus fantasmas, não interessa. O que ele queria era um mergulho na loucura, de alguém, que para o cineasta (mais uma diferença do livro), já tinha essa característica, que seria aflorada mais cedo ou mais tarde, mas que foi impulsionada. Li o livro e vi o filme. Gosto muito dos dois porque eu entendo essa diferença entre eles. Já fui um xiita nessa história de adaptações, mas, com o tempo, quando estudei mais a fundo cinema, vi que não posso me ater a esses detalhes, porque são coisas completamente diferentes. Nem tudo que funciona nos livros funciona em filmes e nem sempre filmes fiéis a livros ficam bons. Vou citar dois exemplos. Em 1997, Stephen King transformou O Iluminado em uma minisserie de quatro horas, que depois foi disponibilizado em VHS (é, eu sei, sou antigo). Essa minissérie, que depois virou filme, é super fiel ao livro, quase que ipsis litteris. O resultado: é uma porcaria sem tamanho. Dá sono, raiva, vontade de jogar fora e eu só fui até o final porque estava procurando ver se melhorava. Outro exemplo são os dois primeiros filmes da franquia Harry Potter. São muito fiéis ao livro, mas, MEU DEUS, como são chatos (e eu amo os livros). Só melhorou quando entrou um diretor como o Alfonso Cuaron, que entendia que as duas obras são diferentes e resolveu fazer suas próprias adaptações, cortar o que tinha que ser cortado. Resultado: o melhor filme da franquia, na minha opinião. Ah, mas o Kubrick não respeitou a obra e mudou muita coisa importante. Concordo com você. Ele era assim. Mas, na minha opinião, o filme O Iluminado é uma obra prima do terror e eu senti muito medo quando eu assisti. Bom, essa é minha humilde opinião.
Fico muito feliz de ver esse comentário, poucas pessoas conseguem argumentar de forma civilizada sobre sua opinião, principalmente quando ela vai de encontro a de outra pessoa! Entendo a sua opinião e faz sentido mesmo, embora eu ainda fique bem decepcionada com o filme, mas tudo bem né? ahahaa o que seria do azul se todos gostassem do rosa hahaha! Obrigada por vir aqui e mostrar seu ponto de vista também!! Acredito que muitas pessoas pensam como você! Beijos
@@carolsoares3662 a sua opinião é um paradoxo pq se vc diz que respeita e em seguida diz o que vc falou então vc não respeita. A partir do momento que vc me disser pq ela é uma opinião burra, com argumentos e não com o fígado, aí eu posso aceitar sua opinião
O filme não é melhor, mas imagina que bosta seria o filme com um monte de CGI que seria necessário pra várias partes... Ah vdd tem a série com um monte de cgi que ficou uma merda kdjdkkkkk
nossa super concordo com o que vc disse, principalmente sobre não aprofundar e tal, gosto do filme (parte técnica, atuações e trilha) mas é uma péssima adaptação você viu a minissérie de 1997? se sim o que acha?
terminei o livro hj e logo já fui ver o filme pq AMEI o livro. Resultado: falta meio hora pro filme acabar e ja tô aqui pra falar mall kkkk
Que Wendy chorona era aquela??? E o Jack locão des do começo? E o simples fato q se não ler o livro não tem como entender nada do filme kkkk tive q explicar tudo pro meu pai ( e claro a cada 2s eu pausava pra falar q no livro era diferente e assim assado)
Sou um fã incondicional de O Iluminado e sei que existe essa polêmica entre a própria base de fãs do Stephen King por causa das diferenças, uns amam, outros odeiam o filme do Stanley Kubrick.
Tenho o livro e já assisti o filme várias vezes, o que penso é que o Kubrick achava que não revelando quase nada sobre o hotel faria com que se fosse criado um clima de mistério maior, o que segundo ele potencializaria o medo. Outro ponto do diretor que acho que ocorreu foi fragilizar a Wendy (assim como tambem o Danny) exatamente pra, mostrando uma pessoa mais indefesa, também fazer o público ficar mais apreensivo, já que seria alguém que teria, em tese, quase chance zero de sair daquela situação horrível, lhe fazendo assim meio que esperar o pior e o mesmo valeria pro Halloran, pois ao matar o personagem no filme, a gente tem exatamente essa sensação de que, se ele era a pontinha de esperança, o que será de Wendy e Danny agora já que o Jack matou o cara? Enfim, desenhar o cenário mais pessimista possível pra aumentar a sensação de desconforto do espectador, penso que foi isso que o Kubrick entendeu como algo aterrorizante, somado aos enquadramentos bizarros (que foram propositais, pra ajudar a gerar uma sensação de desorientação e estranheza), foco nas expressões dos personagens, trilha sonora angustiante e atuações intensas, incluindo o desespero da Wendy e claro a do Jack Nicholson, que agiu como um homem possesso e louco mesmo (uma grande atuação a meu ver). Apesar que o livro mesmo com a Wendy mais forte, o Danny mais corajoso no final e o Halloran sobrevivendo e nós sabendo mais da história do hotel nem por isso deixa de ser assustador, mas enfim.
Mas mesmo com características diferentes, penso que ambos são excelentes, mas entendo que sim, o Kubrick poderia ter preservado algumas coisas a mais e ter mantido o clima, mas ele era assim mesmo, era um diretor muito autoral e famosos por ser carrancudo rs. Agora adorei essa sua ideia de mostrarem quadros no filme, com os personagens do passado do hotel, teria sido interessante, mas como eu disse, o Kubrick optou pelo mistério.
Desculpe o textão, mas eu falo (e escrevo) muito quando é sobre algo que gosto e conheço😂 No mais, ótimo vídeo, adorei😀👍
Adorei o comentário 💕
Valeu 😊
é um filme o stanley kubrick, se você entender um filme dele, diz a lenda que ele sai do caixão pra te assombrar kkkkk em entrevista ele mesmo diz que a intenção dele nunca foi das pessoas entenderem um filme dele, se isso acontecesse ele teria falhado como cineasta.
Mas quando ele cuspe na obra original, se torna um péssimo cineasta. Ainda mais quando pra criar terror ele precisa traumatizar os atores pq não consegue se garantir como diretor.
@@iristorres6935 3 anos depois parça e sou respondido por um gato kkkkk
@@iristorres6935 Não é isso que a fama do filme fala, kkkkk. Ele é um ótimo cineasta por saber pegar uma obra e o que ela tem e saber ser inventivo e criar um roteiro bem escrito baseado no que ele leu. Ele não se limitou ao que estava no livro nem quis só jogar o que estava no livro na tela da mais óbvia, quando se é um bom roteirista e diretor você vai ter seu jeito de fazer o filme e contar uma história. Tempos depois foi feito um "remake" do iluminado (tá mais pra uma readaptação) não ficou tão bom quanto o que foi feito pelo Kubrick (mesmo o próprio stephen king estando envolvido na produção do filme), justamente pq o diferencial tá no cara que planeja o filme e executa saber fazer bem o que se propõe. O filme dele é bom justamente por saber as cenas e situações que quer fazer, saber faze-las de forma marcante e saber o que contar ou não, nem tudo precisa ser completamente expositivo em um roteiro.
sempre sofro com as adaptações pro cinema kkkkkkk acho que a única adaptação que gosto é a saga harry potter
nossa nem fale Lau, eu sempre sou aquela que sai reclamando do cinema hahahah meus amigos nem me aguentam!
A adaptação de O exorcista é bem fiel.. excelente!
A adaptação de O exorcista é bem fiel.. excelente!
Alice in Wonderland é uma adaptação PERFEITA tbm
O maior problema, que na minha opiniao não foi algo ruim é o fato de que o king e o Stanley kubrick são dois caras de personalidade muito forte, o kubrick nao ia aceitar roteiro de outra pessoa em um filme dele. Então ele fez o filme dele e na minha visao ficou incrível e é o terceiro melhor filme do kubrick, recentemente eu li o livro e a maior diferença é a falta de profundidade no passado do hotel, que contribuiu pro filme ficar mais assustador já que o telespectador tende a ter medo do que não conhece. E também a falta de personalidade da Wendy e do imaginário tony
Passando aqui pra deixar minha frustração com o filme também kkklkkk li o livro em 3 dias e estava louca para ver o filme, já que é tão famoso
Resultado: faz 30 min que acabei o filme e estou beeeem frustrada.
Entendo que isso acontece bastante com adaptações, mas caaaara 🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Ps: revoltadissima com a morte do Dick
Pss: imaginei o Sr Ullman igual ao Jacquin do masterchef, imagina minha cara de palhaça quando vi alguém que parece um ex presidente dos EUA no filme
Siiiiiiim! Fiquei decepcionada do mesmo jeito ahahahah entendo que todo mundo fala que é uma obra de arte e tals! Mas quando vc lê o livro, vc vai com uma super expectativa e ai eles entregam isso kkk
Verdade! Eu não assisti o filme, nem vou assistir, porque já li o livro 2 vezes e as resenhas e trailers que vi do filme já me mostram que vou ficar muito frustrada! Concordo plenamente com a resenha.
Na cena q Wendy pega o taco pra se defender, ficaria melhor ela chegar na frente de Jack encararando-o e mostrando segurança em defesa dela e do filho, como uma leoa, ao invés de ficar choramingando.
Concordo com você totalmente! Tudo bem que é uma adaptação, mas também sou da mesma opinião que a ideia central da historia e os detalhes que explicam certas cenas não podem ser subtraídos do filme. O.Diretor mata o Hallorann no final do filme, sendo que esse personagem é de suma importância para a vida pós Overlook de Danny, inclusive no livro que continua a saga desse garoto, "Doutor Sono" (tambem adaptado em filme) o Hallorann foi o personagem que o ajudou a reconstruir a vida. Fora as outras coisas que você tão bem colocou, sobre a Wendy, as gêmeas que nao existem no livro, etc...
Falou tudo que tava pensando logo que terminei o livro. Eu nem assisti todo o filme, so algumas partes e ja tinha percebido que nao tinha nada a ver, ate perdi a vontade de assistir o filme, olha..
Fiquei o livro todo esperando a tal das meninas e nada kkkkk
Hahaah as meninas só são citadas no livro ahahahh mas realmente ficou sendo uma cena icônica do filme
Acho que a diferença do livro para o filme é mais a "temática". O livro é esse terror sobrenatural, enquanto o filme eles quiseram fazer um terror psicológico, "o hotel era mesmo assombrado ou os personagens estavam enlouquecendo?"
Sim, eles mudaram a temática, mas com isso também mudaram a composição física e psicológica dos personagens. Enfraqueceu muito a história no meu ponto de vista.
@@MariRamosCanal com certeza, a Wendy poderia ser uma pessoa meio traumatizada no livro, mas ela não era uma banana como no filme. O pior de tudo é saber o que o Kubrick fez com a atriz para ela ficar dessa forma no filme.
Com você contando, o livro parece da hora.
Acabei de ler o livro e fui ver o filme. Me decepcionei e gostei ao mesmo tempo (?)
Eu amei a trilha sonora e a atmosfera que o Kubrick criou, vi muito potencial desde o início e pra mim o pior de tudo foi o final. O king descreveu perfeitamente a explosão do hotel gente, como que não teve isso? E o danny também, no filme ele é sem personalidade alguma.
Algo que me pegou bastante também é que no livro nós lemos e compreendemos o momento que o jack começa a enlouquecer, no filme ele parece que já era doido desde o início kk
Não tem como ser igual mas não entendo pq mudar alguns elementos... Queria muito wue tivesse a parte dos elevadores andando sozinhos, eu achei sinistro demais no livro. Tive ate pesadelo! Triste pq criei um hiperfoco com essa história e queria mais hahah
Adorei o seu vídeo, você se expressa muito bem. Concordo com tudo que você disse. Estou decepcionado com o filme, mas o livro possui um cantinho especial no meu coração.
Obrigada ❤️
Achei o vídeo que tava procurando, mesma situação aqui comigo terminei o livro e fui assistir o filme que inclusive é um filme bom porém nada haver com o livro, inclusive eu estou para assistir uma minissérie do iluminado e nessa minissérie sim é bem fiel ao livro pelo o que eu ouvi falar, mas também são umas 4 horas de conteudo quero assistir, mas gostei do vídeo muito bom 👍👍👍
Aaah obrigada ❤❤❤
Maratonando esse canal
Ahhhhhh iupi ❤️😍
Eu senti falta das esculturas de animais no jardim
Afinal, pq Tony tinha esse nome? Numa conversa com aquele médico eles falam como se soubessem o porquê
é pq meio q o tony é o proprio danny. o nome do danny é Daniel Anthony Torrance, no livro explica mais ou menos a relação dos dois mas o danny e o tony sao a mesma pessoa
Essa introducao do Up é brisa demais, a musica é bonita demais
Vejo que a maior revolta não é com o filme em si, mas a parte da adaptação, consigo entender revolta com isso já que é parecido com o que ocorre com filmes de herói, dos quais adoro assistir, as pessoas querem ver o que leram nas páginas, mas ainda acho um exagero pintar o filme como a pior coisa do mundo, sendo que a verdadeira reclamação tá na parte de adaptar a obra. Sinceramente tenho que defender o diretor/roteirista, pois já vi o laranja mecânica do qual ele adaptou e é visível o quão autoral e o como ele consegue fazer um filme ter cenas muito marcantes, pode ser que ele não tenha feito muito semelhante a todos os tons e personalidades do livro...mas definitivamente ele fez um bom trabalho em trazer isso como filme. Dá pra perceber o como o filme dele foi bem realizado na forma como o mesmo conto foi trazido com uma readaptação e guiado pelo próprio stephen king para ficar mais fiel ao livro, mesmo assim não tem pessoas falando de cenas icônicas como o do Kubrick e menos ainda de ser um filme muito bom, é justamente a capacidade do Kubrick de contar uma história, mesmo não sendo tão fiel, que dá o toque especial nesse filme, assim como outros que ele fez. Pode até ser uma ADAPTAÇÃO ruim, mas definitivamente não é um FILME ruim. E aliás, definitivamente, SABER DE TUDO não é deixar uma obra melhor, quando se cria um mistéria bem feito, ele será lembrado e refletido muito mais pela nossa curiosidade de tentar compreender o mistério, principalmente em detalhes deixados para serem pegos.
Faz a comparação de Sob a Redoma do King também.
Não gostei do filme mesmo não tendo lido o livro achei que a falta de explicação reduziu a percepção de perigo
O filme é excelente, uma maior carga de suspense.
O filme é bem melhor do que o livro que é normal, não vi nada de surpreendente.
Obra prima intocável e quase perfeita somente anna karneina, Guerra e paz.
Posso aceitar as mudanças na história.
Assistiu a série de 1997 é muito mais fiel ao livro achei 10 vezes melhor que o filme
É mais fiel, e é inferior em todos os pontos do filme de Kubrick.
Gosto do filme e do livro, apesar das diferenças
O que eu queria saber era por que o nome do filme é O Iluminado. Então quer dizer que o iluminado é o menino, não o homem?! Não sei no livro, mas no filme isso isso não ficou muito claro. O nome devia ser O Médium. A história não fala nada sobre iluminação.
A iluminação é um termo usado para pessoas que tem esse dom de ter contato com o outro lado, o sobrenatural. Que é sinonimo de Médium. O iluminado é o nome perfeito na verdade, já que no livro ele descreve bem quando o Dani descobre a iluminação dele.
@@MariRamosCanal Esse não é o sentido exato de iluminação, mas com seu comentário agora eu entendo a "liberdade poética" do autor ao usar esse nome. Um iluminado é alguém que alcançou um nível muito elevado de espiritualidade como Jesus e Buda. Em decorrência disso, o iluminado pode apresentar mediunidade, mas uma pessoa pode apresentar a mediunidade sem alcançar a iluminação.
Li o livro e fiquei muito ansioso para ver o filme, mas quando acabei de assistir ao filme 🤢🤮
Kubrick da charme e mistério a tudo que toca kk compara o livro de 2001 com o filme da vontade de chorar .
O objetivo do filme é mostrar o processo do hotel enlouquecendo o Jack
Eu sei hahaah, mas no livro esse objetivo é retratado mil vezes melhor!
Pra mim o filme pareceu como se o Jack já fosse um louco... Já o livro já tem um processo bem mais visível, Jack lutando contra o hotel e o hotel dominando-o por completo
gente eu não consegui ver o filme de tão diferente que é KKKKKKK caótico
Muito diferente né???
Boa análise. Porém comigo foi ao contrário, achei o livro brega, muito brega.
Não dava medo.
Faltou subjetividade, coisa que adoro.
O KUBRICK melhorou demais a trama ,por isso o KING FICOU MORDIDO. No filme O JACK usa um Machado, no livro é um taco de basebol; no filme A cena da banheira, aparece explicitamente um fantasma, no livro JACK só faz passar o dedo no fundo da banheira seca; com isso , o KING só faltou morder a própria nuca de raiva. O Filme tem uma vida separada do livro !!!!
primeiro q n é taco de basebol ne amg 3 um taco de roque por causa do passado hotel. segundo q o quarto 217 n é só isso nao ta, pq o danny explora essa parte do hotel. mordido o king dicou pq estragram a obra dele e diminuiram a trama demais
quer criticar o livro? le pelo menos ne
Não, ele só descaracterizou os personagens e o que eles representam, e o livro inteiro é uma metáfora delicada sobre o que ele sofria na época. E sobre a mãe, como ele mesmo disse:
“Uma das personagens mais misóginas já colocadas em um filme. Ela basicamente está lá para gritar e ser estúpida. Essa não foi a mulher que eu escrevi.”
@@iristorres6935sim cara, essa pessoas asssitem o filme antes do livro e não aceitam que é uma merda dps de descobrirem que é. Fãs do kubrick 🙄
@@mynattu182 Kubrick tornou um terrorzinho comum em um dos melhores filmes de terror psicológico da história. Só aceitem! O livro é legalzinho no máximo, o filme é icônico. Quer prova maior? Assiste Doutor Sono, o filme cagou pra série fiel do King e simplesmente levou em consideração o que aconteceu no filme. E o King esteve muito envolvido nesse projeto, ou seja, até ele já reconheceu que o filme foi muito superior e icônico.
É por isso que o Kubrick, só topou fazer o filme se não tivesse o envolvimento Stephen King, e mesmo depois que o Stephen King quis fazer a série de 3 capítulo que é praticamente todo o livro, o Kubrick só deixou ele gravar a série e o msm parace de falar mau do filme.
É por isso temos um dos melhores livros de terror escrito por um dos melhores escritores e temos um dos mais icônicos filmes de terror de todos os tempos feito pelo um dos maiores diretores de todos os tempos. Sorte dos cinéfilos e dos leitores. Duas obras primas sem retoques.
Adaptações para o cinema não devem ser levadas ao pé da letra. Porque, como o próprio nome fala, é uma adaptação. O cineasta tem o poder de transformar a outra obra porque ele também é um autor. O livro, no caso, seria como um norte para o cineasta, não algo marcado em ferro. O Kubrick tinha muito isso em mente. Todos os livros que ele adaptou ele transformou tudo que ele queria para a narrativa que ele queria. No filme, o Kubrick não queria o foco no hotel, não queria ele como um antagonista. O hotel é um mero catalisador. Diferente do livro. Portanto, para o Kubrick, a história do hotel, seus fantasmas, não interessa. O que ele queria era um mergulho na loucura, de alguém, que para o cineasta (mais uma diferença do livro), já tinha essa característica, que seria aflorada mais cedo ou mais tarde, mas que foi impulsionada.
Li o livro e vi o filme. Gosto muito dos dois porque eu entendo essa diferença entre eles. Já fui um xiita nessa história de adaptações, mas, com o tempo, quando estudei mais a fundo cinema, vi que não posso me ater a esses detalhes, porque são coisas completamente diferentes. Nem tudo que funciona nos livros funciona em filmes e nem sempre filmes fiéis a livros ficam bons. Vou citar dois exemplos. Em 1997, Stephen King transformou O Iluminado em uma minisserie de quatro horas, que depois foi disponibilizado em VHS (é, eu sei, sou antigo). Essa minissérie, que depois virou filme, é super fiel ao livro, quase que ipsis litteris. O resultado: é uma porcaria sem tamanho. Dá sono, raiva, vontade de jogar fora e eu só fui até o final porque estava procurando ver se melhorava. Outro exemplo são os dois primeiros filmes da franquia Harry Potter. São muito fiéis ao livro, mas, MEU DEUS, como são chatos (e eu amo os livros). Só melhorou quando entrou um diretor como o Alfonso Cuaron, que entendia que as duas obras são diferentes e resolveu fazer suas próprias adaptações, cortar o que tinha que ser cortado. Resultado: o melhor filme da franquia, na minha opinião.
Ah, mas o Kubrick não respeitou a obra e mudou muita coisa importante. Concordo com você. Ele era assim. Mas, na minha opinião, o filme O Iluminado é uma obra prima do terror e eu senti muito medo quando eu assisti. Bom, essa é minha humilde opinião.
Fico muito feliz de ver esse comentário, poucas pessoas conseguem argumentar de forma civilizada sobre sua opinião, principalmente quando ela vai de encontro a de outra pessoa! Entendo a sua opinião e faz sentido mesmo, embora eu ainda fique bem decepcionada com o filme, mas tudo bem né? ahahaa o que seria do azul se todos gostassem do rosa hahaha! Obrigada por vir aqui e mostrar seu ponto de vista também!! Acredito que muitas pessoas pensam como você! Beijos
Respeito sua opinião, mas é uma opinião burra
@@carolsoares3662 a sua opinião é um paradoxo pq se vc diz que respeita e em seguida diz o que vc falou então vc não respeita. A partir do momento que vc me disser pq ela é uma opinião burra, com argumentos e não com o fígado, aí eu posso aceitar sua opinião
não é a toa que Stephen King odiou esse filme
O filme e o livro são dois produtos independentes. O filme é melhor
Longe de ser.
O filme não é melhor, mas imagina que bosta seria o filme com um monte de CGI que seria necessário pra várias partes... Ah vdd tem a série com um monte de cgi que ficou uma merda kdjdkkkkk
Pior filme de terror que ja assisti .O iluminado e horrivel
O Filme é uma bosta
nossa super concordo com o que vc disse, principalmente sobre não aprofundar e tal, gosto do filme (parte técnica, atuações e trilha) mas é uma péssima adaptação
você viu a minissérie de 1997? se sim o que acha?
Não vi a minissérie ainda, mas me dissetam que é bem melhor que o filme viu? Bem mais fiel! Hahahaah mas só assistindo pra saber né??