Física 1.01 Leyes de Kepler. Demostración de la Tercera Ley de Kepler.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- Enunciado y explicación de las Leyes de Kepler con algunas ideas útiles para estudiar la teoría sin memorizar demasiado. Demostración de la tercera Ley de Kepler para el caso de órbitas circulares.
Muchas gracias por esta publicación. Keppler y Newton eran super genios, increible lo que logró decifrar esa gente, sin duda fueron sumamente metodicos.
Ciertamente cuanto más conoces su obra más increíble parece. Gracias por el comentario. Saludos.
Me parece una pasada el video. Quedan super claras las demostraciones de verdad.
Muchas gracias! Saludos.
Explica demasiado bien.Me encanto la demostración.Lo entendi todo.Buen video.👍
Tu comentario es quizá demasiado bueno ;) Encantado de ser útil. Saludos!
me gusta su forma de explicar , gracias desde bogota,
Muchas gracias. Encantado de ser útil. Saludos!
Genial este video !!
Gracias!
Excelente video! Gracias por subir este tipo de contenido!!!
Muchas gracias a ti por el comentario. Saludos!
Muy buen vídeo 👍👍
Gracias. Espero te sean útiles. Saludos.
MUCHISIMAS GRACIASSSSS
Gracias a ti por tu comentario. Saludos!
dios mio si yo tuviese la cabeza la mitad de ordenada que este profesor habría triunfado en la vida. Debe de ser genético.
Gracias pero... hay muchas formas de triunfar, y el aprendizaje supera a la genética, seguro! Saludos!
@@fisicaexplicada2020 Yo vengo de las humanidades pero con canales de estos esa especie de obstáculo psicologico que tenemos algunos al acercarnos a la física se diluye, usted lo hace facil.
Gracias me ayudo en la universidad
Me alegro de que te sirva. Saludos!
PROFESOR DIOS LO BENGIA!!! una pregunta: La M mayuscula representa la masa del sol? en el ejercicio
Gracias! Sí, la masa M suele representar la masa del cuerpo "central". Saludos!
Gracias 😊
De nada. Saludos!
Lo que me intriga es cómo Kepler llegó a su 3ra Ley... Saludos desde Montevideo Uruguay 👋
A mí me parece increíble que llegara a esas leyes solo con tablas de datos y más datos... Saludos!
@@fisicaexplicada2020 Sí y más en esa época, que ni siquiera existía la matemática y tecnología de hoy.
No entiendo como es posible que si la velocidad en el perihelio es mayor que en el ofelio al ser elíptica , lo cual se resume en una aceleración y deceleración con una diferencia de unos 1500km/h, no sea apreciable para nosotros, es más, debería ser catastrófica. Tampoco entiendo cómo es posible que la Tierra, la Luna y el Sol, puedan estar en órbita al tener masas distintas y órbitas distintas.
Me gustaría que me pudieras dar una respuesta sobre esto, ya que cuánto más entiendo de física, más dudas me genera la astronomía.
Gracias 🙏
Hola. Ese cambio de 1500 km/h en la velocidad entre perihelio y afelio tiene lugar cada 6 meses, de manera que es muy muy progresivo, y por eso esa aceleración es completamente imperceptible. En cuanto a las órbitas, cualquier objeto de cualquier masa, puede estar en órbita. Lo único que se necesita es la velocidad adecuada. Y sí, siempre nos surgen más y más dudas! Saludos.
@@fisicaexplicada2020 Gracias por tu respuesta, aunque realmente no entiendo el por qué no es perceptible, ya que al fin y al cabo, es una aceleración y deceleración continúa. La duda del enlace gravitacional me viene tras haber investigado la teoría de los tres cuerpos, algo que me dejó más desconcertado aún que la aceleración y deceleración elíptica de la Tierra.
Seguiré investigando, un saludo 🙏
Hola, muy buen video..
Necesito calcular la distancia de la tierra a la Luna, teniendo como dato el periodo orbital de la luna, còmo puedo resolverlo??? Es correcto utilizar esta ley?
Hola. La tercera Ley de Kepler no te serviría pues Kepler no sabia cómo obtener esa constante. Sí puedes usar la demostración de la tercera Ley pues sí te da la fórmula completa que relaciona los periodos con los radios de las órbitas. Necesitarás la masa de la Tierra y el valor de G. Espero te sirva. Saludos.
@@fisicaexplicada2020 Está bien, muchas gracias!
Buenas tardes, es lo mismo poner Sumatorio de fuerzas = masa por aceleración . Que poner Fgravitatoria = Fcentrípeta y a partir de ahí hacer como haces? Por un lado GMm/r^2 y el otro m por aceleración centrípeta, que la aceleracion se convertirá en v^2/r ??
Claro que sí. Es lo mismo. Mi criterio es utilizar cuantos menos elementos mejor, y el concepto de "Fuerza centrípeta" te lo puedes ahorrar. Pero si lo pones de esa manera es correcto. Saludos.
Hola buenas, Saludos desde Colombia podrías hacer un vídeo de como determinar el movimiento de los planetas alrededor del sol de forma simultánea.?
Hola. Me temo que eso que pides se me escapa un poco. Saludos!
una preguntaaa, cómo se demuestra la 3ra para casos con elipses? onda no se puede usar que a=v**2/r
Hola. Me temo que es una demostración muy complicada partiendo de las Leyes de Newton. Quizá le dedique un vídeo específico más adelante. Saludos.
Felicidades nadie dice eso de quien barre hora se que es el vector de posición
Sí, es importante eso. Y el verbo "barrer" me parece muy útil! Saludos!
¿Qué te parecería saber? que Newton y Einstein, creían que las orbitas elípticas pronunciadas eran perfectas, porque según Kepler y su opinión, los constantes cambios de velocidad y dirección, No consumían un mínimo de fuerzas que las derivan a orbitas más circulares con el paso del tiempo, impidiéndoles utilizar la tercera ley de Newton aplicada a campos electromagnéticos en el espacio, por el constante empuje de mareas solar a corta distancia para el caso del planeta Mercurio, y que por eso las orbitas más circulares se alejan progresivamente del Sol a ganar lentamente más velocidad y la distorsión temporal ya no es necesaria para explicarlo, entre otras cosas.
Además si buscas "Tierra 26 segundos" dónde quieras, cuando lo hagas, comprenderás por qué al calcular con Newton la energía de la Tierra, te arroja un claramente insuficiente 9,8ms² en la superficie del planeta, llevándonos a calcular a los planetas gigantes gaseosos y a los soles, núcleos de sus propios sistemas solares compuestos principalmente de los gases más ligeros que existen, para conseguir equilibrar las tensiones gravitacionales, como si ser sólidos o rocosos, fuera una propiedad exclusiva de los planetas más pequeños que existen y sus lunitas.
Llegando a pensar que con una imagen espectroscópica de sus atmósferas superiores, era posible radiografiar el interior de una estrella, sin poder explicar sus colosales campos electromagnéticos, teorizando de "neutronium" sus super densos núcleos al quedar expuestos, sin haber juntado nunca más de 5 neutrones alrededor de un átomo de helio durante nanosegundos antes de que salgan catapultados, llegando a teorizar fusiones que jamás se han podido controlar en laboratorio.
Sin tomar en cuenta el principio de Arquímedes ni el método científico. Y boila!! Tenemos la materia oscura para poder conformar todas las fórmulas y a los metamatemáticos durante todo un siglo.
Qué te parece?.
Por esa razón es que el antiguo núcleo de Thea, aún se encuentra buscando perder velocidad en su caída rotacional, hasta encontrar entropía final al acoplarse definitivamente al denso anillo de acreción de nuestro planeta, causante también del ligero adelantamiento de rotación de la Tierra observado recientemente, por conservación de momento angular. Y que por esa razón la Luna no posee un gran campo electromagnético en relación a su volumen como el de la Tierra.
Y esto q cosa es😢🤔😂
nadie pensó que cuando el se iba a presentar diría algo como: Hey Vsauce! Michael here ??????
Pues sí que me parezco un poco, sí ;)
siiiiii
no entendi :c volvere a repetír el video 😔👍🏿
Ánimo! Las leyes son fáciles. La demostración... no tanto.