Estimado Eduardo, te agradezco mucho tu comentario y te pido disculpas por haber tardado tanto en responder. Es un comentario que me parece lleno de pasión, de energía y, precisamente, de valor. Me quedo sobre todo con el valor del amor, o del Amor, si se me permite esta pequeña licencia. ¡Qué triste, qué gris, que absurda, qué miserable sería la vida sin los valores! Sería una vida que no merecería la pena. Y el valor supremo es, pienso yo, el valor del amor, superior incluso (y ya sé que es mucho decir) al valor de la verdad, de la belleza y de la justicia. Recuerdo a Miguel Hernández: "un amor hacia todo me atormenta". "Un amor hacia todo me conmueve", diría yo: al agua, la luz, las hojas de los árboles de otoño, los animales, mis hermanas y hermanos humanos, "y como el toro, todo lo encuentra diminuto mi corazón desmesurado" (de nuevo, Miguel Hernández). Pero, ¡qué raquítica, qué triste la vida sin ese dolor, sin esa pasión, sin ese valor!. Un abrazo.
Estoy en primero de filosofía y este vídeo me ha salvado. Mi profesor de antropología está obsesionado con Max Scheler pero no lo explica en clase y nos lo va a meter en el examen. En internet no hay a penas apuntes sobre este tema y gracias tu explicación he empezado a entender la axiología. Mil gracias🙏
Muchas gracias por tu comentario. En el fondo se trata de "el mundo de los valores", un mundo jerarquizado, eterno (el valor de lo verdadero", por ejemplo, "siempre" será "objetivamente" superior al valor de "lo útil"). Es casi imposible no pensar el Mundo de las Ideas de Platón, aunque no es exactamente lo mismo.
Excelente video! no pertenezco a la catedra, soy de Argentina y buscando saber de Max Scheler para la carrera terminé por aqui; sin palabras, lo entendi perfectamente. Gracias!
Muy buen video, estoy realizando un ensayo en el cual estoy aplicando la Ética de Max Scheler y este video es muy bueno, muy detallado y útil, muchísimas gracias Francisco.
Originalmente empeze a ver este video por que nesecitaba hacer un tarea, pero me gusto tanto que lo segui viendo por mi cuenta y solo puedo decir que esta muy bien hecho y que me ayudo a entender el tema muy bien grasias
¡Muy buen vídeo! Actualmente me estoy formando como psicoterapeuta con especialización en logoterapia y Viktor Frankl (autor de esta escuela) posee como uno de sus mayores referentes a Scheler. Cada persona se dirige en la vida a partir de sus valores y cada quien le dará un orden a estos de acuerdo a sus experiencias vividas. Muy buena explicación 🙌🏽. Saludos desde Lima, Peru.
Muchas gracias. Viktor Frankl ("El hombre en busca de sentido") ha sido desde hace muchos años una fuente de inspiración para mí. No el la "voluntad de poder" (Nietzsche), sino la "voluntad de sentido" la que nos salva.
muchas gracias por el vídeo tan interesante. Lo he entendido muy bien y me ha gustado mucho. Me encantaría poderte pedir los apuntes a los que hace referencia porque seguro que me ayudarían mucho. si te fuera posible. Gracias de todas formas, José. Un saludo desde Madrid
Gracias por tu interés y me alegro mucho si ha sido útil. No problema para enviar los apuntes, pero no sé muy bien cómo hacerlo. documentcloud.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:48dfeffe-e13e-40ac-9146-840aaca2197c Creo que así se puede acceder al documento. Es la primera vez que lo hago. He marcado todo el enlace en un bloque, después hago click en la esquina inferior derecha de mi "ratón" (es un portátil y está integrado en el ordenador) y después selecciono "ir a http etc..." y aparece el PDF. Los apuntes son siempre eso, apuntes, como que no tienen vida. Hay que "ponerles" esa vida que les falta, para eso son las clases; pero como la clase física era imposible, grabé este vídeo.
Muchas gracias. Creo que Kant y Max Scheler han sido mis dos grandes maestros en ética. Y también Abraham Maslow (un psicólogo norteamericano) y Viktor Frankl (un psiquiatra judío superviviente de Auschwitz: "El hombre en busca de sentido")
Sí claro. De Kant, recomendaría un libro de José Gómez Caffarena: "Diez lecciones sobre Kant", Editorial Trotta. De Max Scheler, un libro de Dietrich von Hildebrand: "La filosofía y la personalidad de Max Scheler", Editorial Encuentro. De Abraham Maslow, "El hombre autorrealizado", está en muchas editoriales. De Viktor Frankl, "El hombre en busca de sentido", también en muchas editoriales. Un saludo. @@MiniCarlSagan
me encanta esto me encanta trabajar y hacer deporte para los estudios soy algo terco jajajaj pero gracias a este contenido me dan ganas de seguir haciendolo.
Me alegro si he podido ser útil (la utilidad es uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, aunque ni mucho menos es el valor superior). Un saludo cordial.
Me gustaría corregir que Marie Curie No inventó la radiactividad, fue más bien Henri Becquerel su descubridor en 1896!! Luego Pierre junto con Marie siguieron su investigación colaborativa descubriendo 2 elementos radiactivos más: el polonio y el radio.
El objetivo del vídeo era transmitir a mis alumnos de un modo "intuitivo" (no "academicista") la teoría de los valores de Max Scheler, que tan importante fue y es para mí. Contiene inexactitudes como la recogida en el comentario (que yo desconocía) y otras: el "Cristo" de la acción de Green Peace no está en Sao Paulo, sino en Río de janeiro. También es, por supuesto, muy discutible que "todos" los científicos sean personas para las que los valores de la Belleza o de la Justicia (con mayúsculas) sean muy importantes... Pero creo que, en el fondo, tal afirmación tiene mucho de verdadera. He releído ahora el artículo de Wikipedia sobre Stephen Hawking, y he encontrado estas palabras del científico hacia el final de su vida: "In a world that is in chaos politically, socially and environmentally, how can the human race sustain another 100 years?"" Y la segunda cita: "There is probably no heaven, and no afterlife either. We have this one life to appreciate the grand design of the universe, and for that, I am extremely grateful" No tengo duda, aunque no puedo probarlo, que una mente tan poderosa como la de este científico se quedaba a veces sobrecogida por la belleza del Cosmos.
Muchísimas gracias por este gran video! Tengo una pregunta, tengo entendido que según Scheler los valores son algo objetivo, independiente de la persona que los percibe. En cambio, el valor religioso lo posee una persona. ¿Esto es correcto?
Muchas gracias por tu comentario, he estado consultando artículos y pensando sobre tu pregunta. Está claro, para Max Scheler, que: (1) los valores son independientes de las cosas en las que se dan a sí mismos. (2) Los valores no se perciben directamente con los sentidos (a diferencia de los colores). Tampoco se perciben directamente con la lógica, con la "razón". Se perciben con una "mirada especial", una "mirada intuitiva". No sé muy bien cómo expresarlo. Pero no se perciben de una forma estrictamente lógica. "Para los valores la razón (abstracta) es tan ciega como el oído puede serlo para los colores" (3) los valores no se pueden crear o destruir (4) la superioridad de unos valores sobre otros es OBJETIVA (5) Quizá diría Scheler que la experiencia religiosa es la experiencia DE MAYOR INTENSIDAD que puede tener un ser humano, mayor que la experiencia de la Belleza, de la Verdad o la Justicia (mayúsculas con intención) y al mismo tiempo INSEPARABLE de esas experiencias (de Belleza, Verdad y Justicia). (6) Yo diría que NO es correcto lo que planteabas en tu pregunta. Decías que los (otros) valores son algo objetivo mientras que lo religioso "lo posee una persona", es decir, carece de esa "objetividad". CREO que para Max Scheler no es así. Creo que para él, lo "sagrado" es un valor objetivo y objetivamente "superior". (7) Creo además que Max Scheler diría que todo hombre que busca la Belleza, la Justicia o la Verdad es "religioso" aunque no lo sepa, que busca a Dios aunque no lo sepa. CREO que Max Scheler estaría de acuerdo con, por ejemplo, Ernesto Cardenal (un poeta nicaragüense), que decía algo como "lo que busqué en mis noches perdidas de placer, en la belleza de las muchachas, lo que busqué y nunca hallaba, lo encuentro en Tí (en Dios)". Creo que Max Scheler estaría de acuerdo con esa idea de la "búsqueda inconsciente de Dios", porque todo hombre -según él- es "religioso" por naturaleza, busca el valor supremo por naturaleza y, al final, elige entre Dios o los "ídolos" (el dinero, la fama). Podría darse el caso de que personas oficialmente muy "religiosas" en realidad adoren a "los ídolos" (el dinero, la fama...) y a la inversa, personas conocidas por ser "antirreligiosas" realmente buscan a Dios porque buscan la Justicia, la Verdad o la Belleza (o el Amor, que es un valor superior a estos tres).
Me gusta asociar más bien el valor a la acción, ya que la acción es lo que mueve motiva anima al trabajo y a la creación, a la producción y generación, anima mueve motiva los eventos, de las formas y las construcciones, de los acontecimientos que se nos muestran, se nos dan, se nos manifiestan en su escandalo, estremecimiento sobre nuestro mundo, nuestro entorno. Podemos ver el valor en la acción el trabajo de la manifestación del agua, el valor en la acción del trabajo de la luz, en el de la oscuridad, en la del dinero , en la del lenguaje y la palabras, en la de los minerales de la tierra. El valor y la acción la podemos ver, encontrar en la acción, la motivación y manifestación del amor. Amor como acción creación motivación trabajo no motivado por ninguna intención de dominio y explotación, de esclavitud y de sometimiento. Ya que la acción como un valor mueven, animan a la acción y el trabajo, a la manifestación producción creación generación de los eventos que nos constituyen, que se concierne y se ciernen, sobre nuestras vidas y manifestaciones. Podemos ver y estremecernos ante una guerra, la masacre y la destrucción de cientos y de miles de personas, sentirnos amenazados y en peligro, desgarrados y heridos, ante un evento animado motivado creado por la acción y el valor del dinero, por la acción y la intención del dominio y la explotación. Podemos sentirse consternados angustiados ante los avatares de un evento de estas magnitudes, ante los acontecimiento motivados animados movidos por la acción y el valor del dinero, que actúa mueve motiva a la creación a la manifestación espeluznante y dramática de un evento extraordinario. El valor y la acción del dinero trabajan implicado en la producción de toda la maquinaria bélica, etc., etc. Apreciar a la acción del valor y la manifestación del dinero dándose, manifestándose, por medio y a través de ciertos eventos, eventos muy disímiles, muy distintos, de los que se dan, se generan, por medio y a través de la acción de una lluvia primaveral, dándose y manifestándose sobre un selva. El valor del dinero como la acción el valor del poder que mueve, motiva, anima a los hombres, hacia el trabajo, hacia la esclavitud, hacia el sometimiento, hacia el dolor y la tragedia, hacia el dominio y la explotación, de unos contra otros, etc. etc., acción y valor, que actúa indiscriminadamente sobre el comportamiento el trabajo de cientos de miles de millones de personas. Por esto asoció a la acción al valor, y al valor a la acción, que mueve y anima al acontecimiento del mundo, al de la realidad de nuestro entorno. La acción del agua es un claro ejemplo del valor del agua, que se manifiesta por medio y a través del caminar, el embarazo, el abrazo, y el sueño de alguien, como por medio de ajos y cebollas, duraznos y naranjas. Espero que este aporte reflexivo, sume algo, y si no, a la basura con él. Un abrazo
No entiendo, si el color rojo por si mismo no existe pero yo puedo pensar en el color como un color del espectro, sin concebirlo en un objeto. Ademas scheler nos dice que son originarios, y que por tanto ya existen
Es un tema difícil. He leído sobre este problema. Copio un fragmento tomado de la "Enciclopedia filosófica 'online'" (Sergio Sánchez-Migallón Granados"). Lo más importante es que incluye una cita literal del propio Max Scheler (GM significa "Gesammelte Werke" u "Obras completas") (La palabra "quale" -del latín "qualis", "de qué tipo"- significa "una experiencia subjetiva indescriptible como el sabor de un vino o el dolor de muelas"): "Los valores son, según Scheler, cualidades; de hecho, la comparación que varias veces ofrece los asemeja a los colores. Los colores hacen a las cosas coloreadas, los valores tornan los objetos buenos (o malos); los colores no existen propiamente sin cuerpos extensos, los valores tampoco sin objeto alguno. Y así como se puede pensar y establecer leyes acerca de los colores con independencia de las cosas coloreadas, igualmente los valores pueden ser objeto de consideración y de teoría con independencia -a priori- de las cosas valiosas o bienes: «Los nombres de los colores no hacen referencia a simples propiedades de las cosas corporales, aun cuando en la concepción natural del mundo los fenómenos de color no suelan ser considerados más que como medio para distinguir correctamente las distintas unidades de cosas corporales. Del mismo modo, los nombres que designan los valores no hacen referencia a meras propiedades de las unidades que están dadas como cosas, y que nosotros llamamos bienes. Yo puedo referirme a un rojo como un puro "quale" extensivo, por ejemplo, como puro color del espectro, sin concebirlo como la cobertura de una superficie corpórea, y ni aun siquiera como algo plano o espacial. Así también valores como agradable, encantador, amable, y también amistoso, distinguido, noble, en principio me son accesibles sin que haya de representármelos como propiedades de cosas o de hombres» [GW II, 35]. De esta suerte, las leyes de los valores (o axiológicas) rigen por la esencia de ellos mismos, sea cual sea la situación fáctica del mundo en cuanto a la existencia de bienes y males (la lealtad, por ejemplo, es siempre un valor positivo aun cuando no se diera ninguna acción leal o nadie la valorase como merece)". Lo que sí me parece claro es que los valores "se dan a la conciencia humana" como "eternos". No podemos acceder a ellos sin "portadores", pero se nos dan y comprendemos que la jerarquía que existe entre ellos (por ejemplo) es eterna e independiente de nuestra voluntad. Los valores morales ("lo justo") SON superiores a los valores vitales ("lo arriesgado", "lo valiente"). ES así, es un "hecho" objetivo, un "hecho" que se da una conciencia humana que no sufre la "ceguera axiológica" o la "enfermedad del corazón".
No tengo suficientes conocimientos sobre la Constitución y sobre otras constituciones. Me parece que ha cumplido un papel, que España ha avanzado mucho gracias a un periodo muy largo de paz que hubiera sido imposible sin ESTA Constitución, que por supuesto la génesis de esta Constitución se produce en un momento muy concreto y muy difícil de la historia de España... También creo que hay peligros, riesgos... que hay muchos temas controvertidos (empezando por la propia Monarquía Constitucional, pasando por el sistema con el que se contabilizan los votos...) Me gustaría conocer más otras constituciones (como la alemana, que creo que fue una fuente de inspiración para la española) pero no tengo los conocimientos suficientes. Creo, eso sí, que ha cumplido y cumple un papel muy importante en la historia de España. Sobre los derechos humanos, me parecen una idea genial del espíritu humano, que nada tiene que envidiar a las mayores obras de arte o a las ideas geniales que revolucionaron la ciencia (como la teoría de la evolución de las especies o la teoría de la relatividad). No sé quien lo dijo: "vivimos subidos en hombros de gigantes".
Buenas tardes, me es muy interesante su análisis, estoy revisando diferente bibliografía sobre los valores y la teoría de los valores Me podría apoyar con algunas sugerencias de referentes bibliográficos que pudiera revisar, así como los enlaces de los videos que recomienda, muchas gracias. Saludos desde la Ciudad de México
Buenas noches aquí en España Virginia. Le pido perdón por no haber respondido antes. Acabé el curso con agotamiento y tenía que desconectar. No puedo ofrecerle, sinceramente, una gran bibliografía sobre los valores. Sí puedo decirle los dos autores que más me han inspirado: el filósofo alemán Max Scheler y el psicólogo norteamericano Abraham Maslow. De Max Scheler está por ejemplo "El formalismo en la ética y la ética material de los valores". Recuerdo que cuando yo era muy joven me impresionó mucho la ética de Kant, basada en el deber puro, en el absoluto desinterés. No cabe duda de que Kant es un pensador impresionante, inmenso... pero no me cabe duda de que se equivocó si pensó que la ética es simplemente la obediencia pura al deber, una especie de ética rigorista, frígida... Max Scheler diría que eso es la caricatura grotesca de la verdadera ética, inseparable de unas vivencias inolvidables que te dejan marcado para siempre, lo que el psicólogo Abraham Maslow llamó "experiencias cumbre", experiencias que pueden tenerse en la naturaleza, o en el amor, o en el arte, o incluso en algo que parece tan trivial como el deporte (de ahí la cita de Albert Camus: "lo que sé de ética, lo aprendí en el fútbol" -por favor, no confundir con esos espectáculos bochornosos de hinchas borrachos, de violencia, etc... Hablo del ser humano que se enfrenta a sus propios límites físicos y mentales por el placer de hacerlo-). De Abraham Maslow quizá podría ser "El hombre autorrealizado. Hacia una psicología del ser". Los vídeos que menciono tienen estos enlaces: th-cam.com/video/CNpqVWhgdZs/w-d-xo.html Podría ser uno de los vídeos sobre el ascenso al Everest. Hay varios en You Tube, hermosos y emocionantes. th-cam.com/video/zVu9eawb1QY/w-d-xo.html Éste sería "Green peace, inspiring action" th-cam.com/video/oxHnRfhDmrk/w-d-xo.html "Starry Night", canción dedicada a Van Gogh. th-cam.com/video/2hBAKgah9hk/w-d-xo.html El trailer de la película sobre Marie Curie. Espero haber sido de ayuda. Le pido disculpas, de nuevo, por elm retraso en mi respuesta.
Francisco José Ruiz Obeso Muchas gracias, me ha ilustrado y apoyado muchísimo, sigo en constante búsqueda de material que me permita entender y profundizar el significado de la ética, considero que todas sus sugerencias me serán de mucha ayuda, le agradezco por tomarse el tiempo para responder aun con sus ocupaciones y entiendo que como profesor es necesario el despejarse un momento de todo medio y servicios electrónicos, le confieso que sus videos me han despejado muchas dudas respecto al tema, por lo que reconozco su compromiso en su labor como docente. Buenas noches por allá y gracias por sus atenciones.
De Kant, recomendaría un libro de José Gómez Caffarena: "Diez lecciones sobre Kant", Editorial Trotta. De Max Scheler, un libro de Dietrich von Hildebrand: "La filosofía y la personalidad de Max Scheler", Editorial Encuentro. De Abraham Maslow, "El hombre autorrealizado", está en muchas editoriales. De Viktor Frankl, "El hombre en busca de sentido", también en muchas editoriales. Un saludo.
Creo que Max Scheler rechazaría la ética de Kant: ¿podemos imaginar una voluntad que sólo quiera "algo" por el "puro deber"? ¿Sin valorar? ¿Sin sentir? ¿No sería algo inhumano? ¿Actuar sólo por el "puro respeto a la norma, a la ley moral"? No, eso sería una caricatura de la verdadera ética. La verdad es que actuamos atraídos por los valores, que nos "deslumbran", que nos "arrastran". La VIVENCIA intensa de un valor superior "nos mueve" a hacer más real todavía ese valor en el mundo. Esta visión de la ética de Max Scheler no es, por supuesto, meramente "utilitarista", ya que, como sabemos, la "utilidad" es sólo uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, y no precisamente de los más elevados en esta jerarquía. Por encima de "lo útil" esta "lo noble", "lo verdadero", "lo bello", "lo justo" y "lo sagrado". Sobre Kant, pienso que la crítica de Scheler podría resumirse así: debemos decir la verdad (por ejemplo) no por el puro respeto a la ley moral, sino por la atracción que sobre mí ejerce la verdad, por la "belleza de decir la verdad" (mezclando dos valores diferentes pero cercanos). [Quizá la expresión "la belleza de la verdad" no es muy afortunada, o no siempre lo es. A veces no es bello decir la verdad, es terrible, doloroso, casi insoportable. Piensa en una madre que siente que debe decirle la verdad a su hijo joven: "mira, tu padre, a quien tú amas y admiras, fue un criminal de guerra despiadado y cruel, un asesino, y aún hoy sigue secretamente orgulloso de sus crímenes; es un monstruo". Pero aún así, hay un VALOR en la verdad, que creo que todos reconocemos]. Desde luego, en lo que SÍ coinciden Scheler y Kant es en el rechazo al "relativismo moral", y a fundamentar la ética en conseguir un bien. Si yo quiero conseguir algo (incluso "la felicidad" o "el fin supremo de mi vida") A CAMBIO DE HACER EL BIEN entonces eso ya no es ética, es ya un simple cálculo técnico acerca de cuáles son los mejores medios para conseguir ese fin. Esto lo vio muy bien Kant, y también Max Scheler. Eso también sería una caricatura de la verdadera ética. Pero Kant se equivocó al considerar que la ética queda automáticamente "contaminada" en cuanto tengo en cuenta algo diferente a la obediencia a la norma que mi propia razón me ordena. No es así: EXISTE un mundo de valores y EXISTE una jerarquía de valores que son eternos (el mundo y la jerarquía), que son independientes de esta o aquella cultura, de esta o aquella época histórica. Esos valores ETERNOS y JERARQUIZADOS nos arrastran, nos conmueven... Pero eso no es una contaminación "empírica" de la ética, precisamente porque ese mundo de valores jerarquizado es eterno, inmutable, independiente.
Hola Liceth. Perdóname, pero no entiendo la pregunta. ¿Qué quieres decir con "las verdades más cercanas que estudió"? El objeto del estudio de Max Scheler fue el mundo de los valores. Los valores, eternos y jerarquizados, se dan a sí mismos en la conciencia de la persona que a su vez, se abre a la recepción de estas "esencias eternas".
Muchas gracias por tu comentario. Siento haber tardado tanto en responder. El libro sería "El formalismo en la ética y la ética de los valores materiales", pero en español traducido escuetamente como "Ética".
Muchas gracias por este vídeo, ha sido muy interesante y de gran ayuda. Sin embargo, me encantaría poder pedirte que me resuelvas una duda a ser posible ¿los valores morales segun Max Scheler, no necesitaban portador al ser cualidades independientes, ya que son valores puros o sí que lo necesitaban o por su contrario si que necesitan portador y son los mismos valore que los explicados en el vídeo? De nuevo muchas gracias por este video tan interesante.
CREO que podría responderse así: para conocer el "rojo", necesito ver algo rojo; si no, es imposible. Lo mismo sucede para conocer el "azul", y los otros colores. Pero una vez que conozco los colores, puedo pensar sobre ellos independientemente de los objetos materiales, e incluso independientemente de que en el mundo "material" siguieran o no siguieran existiendo esos colores. Algo así sucede con los valores. No puedo conocer "la belleza" si no veo algo bello. No puedo conocer "la justicia" si no conozco a una persona que realiza acciones justas, quizá en circunstancias muy difíciles (repartir un bien por igual, aunque podría favorecer a unos amigos que le piden un trato de favor). Pero una vez que los valores "se han dado a sí mismos a mi conciencia a través de unos portadores", yo puedo empezar a pensar ese mundo de los valores, y puedo descubrir la relación que existe entre los diversos valores, y puedo conocer que esa relación es eterna, objetiva, incluso con independencia de lo que suceda en el mundo material. Por duro que sea decirlo, el valor moral de la justicia SIEMPRE será superior al valor vital de la amistad. Creo que esa frase la firmaría Max Scheler. En un país tras un terremoto 100 personas acuden a recibir medicinas para calmar el dolor, Todos tienen mucho dolor (digamos "100") y cada analgésico quita sólo "10" de dolor. Yo trabajo para "Médicos sin fronteras" y debo repartir tres analgésicos por persona, no más, para paliar un poco el dolor de todos, para mejorar un poco la situación de todos. Pero entre las cien personas hay amigos míos que me piden más analgésicos. Eso significaría dejar a algunos con todo su dolor... Creo que el ejemplo es claro. CREO que TODOS los valores se me dan a través de portadores. Pero... no es que los valores "necesiten" a los portadores. Quizá podría decirse que los portadores son "la puerta" a través de la cual entramos a un mundo que es eterno. Puede que la "puerta" que utilizamos una vez para entrar se destruya, se convierta en pared: el amigo que nos enseñó la "amistad" nos traiciona. Pero ese hecho no destruye el valor de la amistad. El profesor que nos enseñó el valor de la "justicia" se corrompe y acepta un soborno: pero ese hecho no destruye el valor moral de la justicia. Es complicado. Siento haber tardado tanto en responder. Un saludo.
Me surge una duda con respecto a la teoría de los Valores en general. ¿Es la teoría de los valores la teoría ética de Max Scheler? ¡¡Gracias por todo!!
He tardado mucho en responder. Discúlpame. Sí, la teoría de los valores es la teoría ética de Max Scheler. Es una ´"ética material de valores" (así suele aparecer en los manuales de Filosofía). Una ética "material" es aquella que considera, por ejemplo, que la felicidad es el bien supremo para el hombre, y por lo tanto considerará "éticas" aquellas acciones que conduzcan a la felicidad (por ejemplo, el cultivo de la mente, la sobriedad, la contemplación de la belleza, la amistad...). Esto sería la ética de Aristóteles. Otro ejemplo: una ética "material" sería aquella que considera el "bienestar" el bien supremo para el hombre; en consecuencia, todas las acciones que conduzcan a un "aumento del bienestar en el mundo" serían éticas (utilitarismo). Esto parece muy simple, pero no lo es en absoluto. De hecho es extraordinariamente complejo. ¿Debemos incluir el bienestar "futuro" (de generaciones venideras?) ¿Debemos incluir el bienestar de los animales? Hay un autor (Peter Singer) cuya lectura ("Liberación animal") me impresionó mucho, y, en cierto modo, cambió mi vida. Peter Singer incluye en su utilitarismo a los animales, a cualquier ser capaz de sentir dolor o placer. Y a partir de ahí deduce con una lógica implacable una teoría ética completa. Yo no estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero reconozco que su exposición es muy fuerte, muy bien argumentada. Te dejo una frase suya sin duda muy polémica: "es mucho más ético experimentar con un óvulo humano que con un animal". Se deduce de los principios de su teoría ética: el óvulo (no el embrión, sino el óvulo, que todavía no ha desarrollado su sistema nervioso) no puede sentir dolor); el animal sí. Y es inmoral causar dolor salvo que sea inevitable para conseguir "una aumento del bienestar en el mundo". NO deberíamos comer animales, dado que podemos procurarnos las proteínas necesarias de otro modo. Bueno, es todo muy complejo. La teoría FORMAL de Kant se alzaría contra Peter Singer, ya que Kant pone en la base de su teoría la dignidad de la vida humana: "actúa de tal forma que NUNCA trates al ser humano como un simple medio para otros fines". La vida humana, diría Kant, posee una dignidad inviolable, y la ética nos ordena respetar esta dignidad, aunque de ello se siguiera nuestra infelicidad. Kant es un ejemplo de ética FORMAL: él no parte de la "felicidad" o el "bienestar", sino del "deber": DEBO respetar la dignidad humana, de forma incondicional. Debo hacerlo NO porque de esa manera seré feliz. No: debo hacerlo aunque ello supusiera una catástrofe para mí. Nunca podré facilitar de ningún modo la muerte de una persona para salvar con sus órganos a un ser querido, al ser más querido en el mundo para mí. Nunca. Es un deber absoluto. Max Scheler sigue el camino de Kant. Rechaza las éticas basadas en el "bienestar". Pero al mismo tiempo considera que la ética de Kant es al final demasiado rígida, casi inhumana: el deber por el deber. No se puede vivir así, en el deber por el deber. Es al final "una caricatura de la verdadera ética". La verdadera ética se basa en la vivencia de unos valores eternos: lo bello, lo justo, lo verdadero y lo sagrado. Sólo he escrito una aproximación. Sé muy bien que cada una de las afirmaciones de esta breve respuesta necesitaría mucho debate y crítica.
Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que el vídeo sea útil a otras personas.
Muy buen video Samuelito me lo recomendó
Muchas gracias. Siempre un placer poder ser útil a otras personas.
Estimado Eduardo, te agradezco mucho tu comentario y te pido disculpas por haber tardado tanto en responder. Es un comentario que me parece lleno de pasión, de energía y, precisamente, de valor. Me quedo sobre todo con el valor del amor, o del Amor, si se me permite esta pequeña licencia. ¡Qué triste, qué gris, que absurda, qué miserable sería la vida sin los valores! Sería una vida que no merecería la pena. Y el valor supremo es, pienso yo, el valor del amor, superior incluso (y ya sé que es mucho decir) al valor de la verdad, de la belleza y de la justicia. Recuerdo a Miguel Hernández: "un amor hacia todo me atormenta". "Un amor hacia todo me conmueve", diría yo: al agua, la luz, las hojas de los árboles de otoño, los animales, mis hermanas y hermanos humanos, "y como el toro, todo lo encuentra diminuto mi corazón desmesurado" (de nuevo, Miguel Hernández). Pero, ¡qué raquítica, qué triste la vida sin ese dolor, sin esa pasión, sin ese valor!. Un abrazo.
Como me has ayudado con este tema de los valores de Max Sheler, eres demasiado genial un fuerte abrazo.
Muchas gracias, de verdad.
Muy, muy útil. Por fin consigo empezar a comprender la teoría de los valores de Scheler. ¡Muchas gracias!
Me alegro mucho si ha sido útil.
Estoy en primero de filosofía y este vídeo me ha salvado. Mi profesor de antropología está obsesionado con Max Scheler pero no lo explica en clase y nos lo va a meter en el examen. En internet no hay a penas apuntes sobre este tema y gracias tu explicación he empezado a entender la axiología. Mil gracias🙏
Muchas gracias por tu comentario. En el fondo se trata de "el mundo de los valores", un mundo jerarquizado, eterno (el valor de lo verdadero", por ejemplo, "siempre" será "objetivamente" superior al valor de "lo útil"). Es casi imposible no pensar el Mundo de las Ideas de Platón, aunque no es exactamente lo mismo.
Excelente video! no pertenezco a la catedra, soy de Argentina y buscando saber de Max Scheler para la carrera terminé por aqui; sin palabras, lo entendi perfectamente. Gracias!
Muchas gracias. Es una alegría ser útil a otras personas.
Moltes gràcies. Fantàstics els teus vídeos. Un gran treball. Salut i felicitats. De tot ❤️
Muchas gracias. Moltes gràcies.
Estaba somnoliento, pero tu exposición está tan entendible, que, hasta se me quito el sueño. 👍
Gracias por tu comentario. Es una alegría para mí.
Muchas gracias x tu explicación y se que los posees todos estos valores muchas g
Gracias por tu comentario. El mundo de los valores es inmenso, yo sólo he explorado una parte.
Muchas GRACIAS! !estoy estudiando pnl y buscaba mas informacion acerca de valores!!excelente la claridad y la armonia de la enseñanza!!muchas GRACIAS
Gracias a ti por tu comentario
Muchísimas gracias, sí, los he recibido, te lo agradezco enormemente, José.
Me encantó su explicación y los referentes que usó, gracias por ilustrarme a cerca de Max Scheler.
Gracias por su comentario tan amable. Un saludo.
Muy buen video, estoy realizando un ensayo en el cual estoy aplicando la Ética de Max Scheler y este video es muy bueno, muy detallado y útil, muchísimas gracias Francisco.
Gracias. Me alegro mucho si he podido ser útil.
Señor mis reverencias...me lo desmenuzo plenamente digerible sobre todo para principiantes como yo.
GRACIAS MIL
Muchas gracias de verdad.
me lo he visto enteró, que buen video de verdad.
Gracias. Un placer, si ayuda a alguien,
Me encantó su clase profesor. Un saludo desde Corrientes, Argentina
Muchas gracias, amigo.
Muy enriquecedor, gracias!
Muchas gracias
Muchas Gracias, Muy bien Explicado
Gracias.
Excelente y didáctica exposición
Muchas gracias. Me alegro si ayuda a alguien
me encantó el video, me a servido mucho, muchísimas gracias.
Muchas gracias a ti. Me alegro mucho si ha sido útil.
Desde la Preparatoria Uno UADY GRAN VIDEO
Gracias. Un saludo.
Muchas gracias, me sirvió mucho este video.
Me alegro mucho. Gracias a ti.
Originalmente empeze a ver este video por que nesecitaba hacer un tarea, pero me gusto tanto que lo segui viendo por mi cuenta y solo puedo decir que esta muy bien hecho y que me ayudo a entender el tema muy bien grasias
Muchas gracias.
Gracias por tu apoyo para mi tarea 🙂, saludos desde México.
Gracias a ti por tu comentario. Un saludo.
¡Muy buen vídeo! Actualmente me estoy formando como psicoterapeuta con especialización en logoterapia y Viktor Frankl (autor de esta escuela) posee como uno de sus mayores referentes a Scheler.
Cada persona se dirige en la vida a partir de sus valores y cada quien le dará un orden a estos de acuerdo a sus experiencias vividas. Muy buena explicación 🙌🏽. Saludos desde Lima, Peru.
Muchas gracias. Viktor Frankl ("El hombre en busca de sentido") ha sido desde hace muchos años una fuente de inspiración para mí. No el la "voluntad de poder" (Nietzsche), sino la "voluntad de sentido" la que nos salva.
muchas gracias por el vídeo tan interesante. Lo he entendido muy bien y me ha gustado mucho. Me encantaría poderte pedir los apuntes a los que hace referencia porque seguro que me ayudarían mucho. si te fuera posible. Gracias de todas formas, José. Un saludo desde Madrid
Gracias por tu interés y me alegro mucho si ha sido útil. No problema para enviar los apuntes, pero no sé muy bien cómo hacerlo.
documentcloud.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:48dfeffe-e13e-40ac-9146-840aaca2197c
Creo que así se puede acceder al documento. Es la primera vez que lo hago. He marcado todo el enlace en un bloque, después hago click en la esquina inferior derecha de mi "ratón" (es un portátil y está integrado en el ordenador) y después selecciono "ir a http etc..." y aparece el PDF.
Los apuntes son siempre eso, apuntes, como que no tienen vida. Hay que "ponerles" esa vida que les falta, para eso son las clases; pero como la clase física era imposible, grabé este vídeo.
@@franciscojoseruizobeso4785 p
ME ENCANTO SU EXPLICACIÓN, a pesar de su cansancio se observa el gran gusto que tiene por la ética. Explica muy claro y conciso, ¡genial! 😲✨
Muchas gracias. Creo que Kant y Max Scheler han sido mis dos grandes maestros en ética. Y también Abraham Maslow (un psicólogo norteamericano) y Viktor Frankl (un psiquiatra judío superviviente de Auschwitz: "El hombre en busca de sentido")
Francisco José Ruiz Obeso. ¡De nada!, ya veooo, genial, ¿me podría recomendar algunas de sus escritos de aquellas 4 personas? 😄
S@@MiniCarlSagan
Sí claro.
De Kant, recomendaría un libro de José Gómez Caffarena: "Diez lecciones sobre Kant", Editorial Trotta.
De Max Scheler, un libro de Dietrich von Hildebrand: "La filosofía y la personalidad de Max Scheler", Editorial Encuentro.
De Abraham Maslow, "El hombre autorrealizado", está en muchas editoriales.
De Viktor Frankl, "El hombre en busca de sentido", también en muchas editoriales.
Un saludo.
@@MiniCarlSagan
Francisco José Ruiz Obeso ¡Muchas graciaaas!, en serio. Que tenga muy linda tarde.
Fenomenoooo abrazo desde argentina
Muchas gracias. Un saludo muy cordial
Uff, muchas gracias! Me ayudó muchisimo
Me alegro de verdad,
me encanto muy bien explicado
Gracias. Me alegro mucho.
me encanta esto me encanta trabajar y hacer deporte para los estudios soy algo terco jajajaj pero gracias a este contenido me dan ganas de seguir haciendolo.
Me alegro mucho. Yo debería volver a hacer deporte, pero bueno, ya no soy un chaval.
Saludos
muy bueno!!! muchisisimas gracias!!!
Gracias a usted. Un saludo.
Gracias por la clase profe
Gracias. Demasiado largo, pero bueno.
Francisco José Ruiz Obeso Para nada, hasta me hubiera gustado escuchar más 😃
Muchas gracias por su explicación, me ha sido de mucha utilidad. Sería de mucha ayuda un poco más de su información en este video para poder citarlo.
Me alegro si he podido ser útil (la utilidad es uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, aunque ni mucho menos es el valor superior). Un saludo cordial.
Me gustaría corregir que Marie Curie No inventó la radiactividad, fue más bien Henri Becquerel su descubridor en 1896!! Luego Pierre junto con Marie siguieron su investigación colaborativa descubriendo 2 elementos radiactivos más: el polonio y el radio.
El objetivo del vídeo era transmitir a mis alumnos de un modo "intuitivo" (no "academicista") la teoría de los valores de Max Scheler, que tan importante fue y es para mí. Contiene inexactitudes como la recogida en el comentario (que yo desconocía) y otras: el "Cristo" de la acción de Green Peace no está en Sao Paulo, sino en Río de janeiro. También es, por supuesto, muy discutible que "todos" los científicos sean personas para las que los valores de la Belleza o de la Justicia (con mayúsculas) sean muy importantes... Pero creo que, en el fondo, tal afirmación tiene mucho de verdadera. He releído ahora el artículo de Wikipedia sobre Stephen Hawking, y he encontrado estas palabras del científico hacia el final de su vida: "In a world that is in chaos politically, socially and environmentally, how can the human race sustain another 100 years?""
Y la segunda cita: "There is probably no heaven, and no afterlife either. We have this one life to appreciate the grand design of the universe, and for that, I am extremely grateful"
No tengo duda, aunque no puedo probarlo, que una mente tan poderosa como la de este científico se quedaba a veces sobrecogida por la belleza del Cosmos.
¿Qué es la ceguera con respecto a ELLOS?
La ceguera con respecto a determinados valores. Como el ciego que nunca ha visto el rojo.
Muchísimas gracias por este gran video! Tengo una pregunta, tengo entendido que según Scheler los valores son algo objetivo, independiente de la persona que los percibe. En cambio, el valor religioso lo posee una persona. ¿Esto es correcto?
Muchas gracias por tu comentario, he estado consultando artículos y pensando sobre tu pregunta. Está claro, para Max Scheler, que:
(1) los valores son independientes de las cosas en las que se dan a sí mismos.
(2) Los valores no se perciben directamente con los sentidos (a diferencia de los colores). Tampoco se perciben directamente con la lógica, con la "razón". Se perciben con una "mirada especial", una "mirada intuitiva". No sé muy bien cómo expresarlo. Pero no se perciben de una forma estrictamente lógica. "Para los valores la razón (abstracta) es tan ciega como el oído puede serlo para los colores"
(3) los valores no se pueden crear o destruir
(4) la superioridad de unos valores sobre otros es OBJETIVA
(5) Quizá diría Scheler que la experiencia religiosa es la experiencia DE MAYOR INTENSIDAD que puede tener un ser humano, mayor que la experiencia de la Belleza, de la Verdad o la Justicia (mayúsculas con intención) y al mismo tiempo INSEPARABLE de esas experiencias (de Belleza, Verdad y Justicia).
(6) Yo diría que NO es correcto lo que planteabas en tu pregunta. Decías que los (otros) valores son algo objetivo mientras que lo religioso "lo posee una persona", es decir, carece de esa "objetividad". CREO que para Max Scheler no es así. Creo que para él, lo "sagrado" es un valor objetivo y objetivamente "superior".
(7) Creo además que Max Scheler diría que todo hombre que busca la Belleza, la Justicia o la Verdad es "religioso" aunque no lo sepa, que busca a Dios aunque no lo sepa. CREO que Max Scheler estaría de acuerdo con, por ejemplo, Ernesto Cardenal (un poeta nicaragüense), que decía algo como "lo que busqué en mis noches perdidas de placer, en la belleza de las muchachas, lo que busqué y nunca hallaba, lo encuentro en Tí (en Dios)". Creo que Max Scheler estaría de acuerdo con esa idea de la "búsqueda inconsciente de Dios", porque todo hombre -según él- es "religioso" por naturaleza, busca el valor supremo por naturaleza y, al final, elige entre Dios o los "ídolos" (el dinero, la fama). Podría darse el caso de que personas oficialmente muy "religiosas" en realidad adoren a "los ídolos" (el dinero, la fama...) y a la inversa, personas conocidas por ser "antirreligiosas" realmente buscan a Dios porque buscan la Justicia, la Verdad o la Belleza (o el Amor, que es un valor superior a estos tres).
Me gusta asociar más bien el valor a la acción, ya que la acción es lo que mueve motiva anima al trabajo y a la creación, a la producción y generación, anima mueve motiva los eventos, de las formas y las construcciones, de los acontecimientos que se nos muestran, se nos dan, se nos manifiestan en su escandalo, estremecimiento sobre nuestro mundo, nuestro entorno.
Podemos ver el valor en la acción el trabajo de la manifestación del agua, el valor en la acción del trabajo de la luz, en el de la oscuridad, en la del dinero , en la del lenguaje y la palabras, en la de los minerales de la tierra.
El valor y la acción la podemos ver, encontrar en la acción, la motivación y manifestación del amor. Amor como acción creación motivación trabajo no motivado por ninguna intención de dominio y explotación, de esclavitud y de sometimiento.
Ya que la acción como un valor mueven, animan a la acción y el trabajo, a la manifestación producción creación generación de los eventos que nos constituyen, que se concierne y se ciernen, sobre nuestras vidas y manifestaciones.
Podemos ver y estremecernos ante una guerra, la masacre y la destrucción de cientos y de miles de personas, sentirnos amenazados y en peligro, desgarrados y heridos, ante un evento animado motivado creado por la acción y el valor del dinero, por la acción y la intención del dominio y la explotación.
Podemos sentirse consternados angustiados ante los avatares de un evento de estas magnitudes, ante los acontecimiento motivados animados movidos por la acción y el valor del dinero, que actúa mueve motiva a la creación a la manifestación espeluznante y dramática de un evento extraordinario.
El valor y la acción del dinero trabajan implicado en la producción de toda la maquinaria bélica, etc., etc. Apreciar a la acción del valor y la manifestación del dinero dándose, manifestándose, por medio y a través de ciertos eventos, eventos muy disímiles, muy distintos, de los que se dan, se generan, por medio y a través de la acción de una lluvia primaveral, dándose y manifestándose sobre un selva.
El valor del dinero como la acción el valor del poder que mueve, motiva, anima a los hombres, hacia el trabajo, hacia la esclavitud, hacia el sometimiento, hacia el dolor y la tragedia, hacia el dominio y la explotación, de unos contra otros, etc. etc., acción y valor, que actúa indiscriminadamente sobre el comportamiento el trabajo de cientos de miles de millones de personas.
Por esto asoció a la acción al valor, y al valor a la acción, que mueve y anima al acontecimiento del mundo, al de la realidad de nuestro entorno.
La acción del agua es un claro ejemplo del valor del agua, que se manifiesta por medio y a través del caminar, el embarazo, el abrazo, y el sueño de alguien, como por medio de ajos y cebollas, duraznos y naranjas.
Espero que este aporte reflexivo, sume algo, y si no, a la basura con él.
Un abrazo
No entiendo, si el color rojo por si mismo no existe pero yo puedo pensar en el color como un color del espectro, sin concebirlo en un objeto. Ademas scheler nos dice que son originarios, y que por tanto ya existen
Es un tema difícil. He leído sobre este problema. Copio un fragmento tomado de la "Enciclopedia filosófica 'online'" (Sergio Sánchez-Migallón Granados"). Lo más importante es que incluye una cita literal del propio Max Scheler (GM significa "Gesammelte Werke" u "Obras completas") (La palabra "quale" -del latín "qualis", "de qué tipo"- significa "una experiencia subjetiva indescriptible como el sabor de un vino o el dolor de muelas"):
"Los valores son, según Scheler, cualidades; de hecho, la comparación que varias veces ofrece los asemeja a los colores. Los colores hacen a las cosas coloreadas, los valores tornan los objetos buenos (o malos); los colores no existen propiamente sin cuerpos extensos, los valores tampoco sin objeto alguno. Y así como se puede pensar y establecer leyes acerca de los colores con independencia de las cosas coloreadas, igualmente los valores pueden ser objeto de consideración y de teoría con independencia -a priori- de las cosas valiosas o bienes: «Los nombres de los colores no hacen referencia a simples propiedades de las cosas corporales, aun cuando en la concepción natural del mundo los fenómenos de color no suelan ser considerados más que como medio para distinguir correctamente las distintas unidades de cosas corporales. Del mismo modo, los nombres que designan los valores no hacen referencia a meras propiedades de las unidades que están dadas como cosas, y que nosotros llamamos bienes. Yo puedo referirme a un rojo como un puro "quale" extensivo, por ejemplo, como puro color del espectro, sin concebirlo como la cobertura de una superficie corpórea, y ni aun siquiera como algo plano o espacial. Así también valores como agradable, encantador, amable, y también amistoso, distinguido, noble, en principio me son accesibles sin que haya de representármelos como propiedades de cosas o de hombres» [GW II, 35]. De esta suerte, las leyes de los valores (o axiológicas) rigen por la esencia de ellos mismos, sea cual sea la situación fáctica del mundo en cuanto a la existencia de bienes y males (la lealtad, por ejemplo, es siempre un valor positivo aun cuando no se diera ninguna acción leal o nadie la valorase como merece)".
Lo que sí me parece claro es que los valores "se dan a la conciencia humana" como "eternos". No podemos acceder a ellos sin "portadores", pero se nos dan y comprendemos que la jerarquía que existe entre ellos (por ejemplo) es eterna e independiente de nuestra voluntad. Los valores morales ("lo justo") SON superiores a los valores vitales ("lo arriesgado", "lo valiente"). ES así, es un "hecho" objetivo, un "hecho" que se da una conciencia humana que no sufre la "ceguera axiológica" o la "enfermedad del corazón".
Muchas gracias
Me alegro mucho si ha podido ayudar.
Profesor: qué opina de los valores en la Constitución? En los derechos humanos?
No tengo suficientes conocimientos sobre la Constitución y sobre otras constituciones. Me parece que ha cumplido un papel, que España ha avanzado mucho gracias a un periodo muy largo de paz que hubiera sido imposible sin ESTA Constitución, que por supuesto la génesis de esta Constitución se produce en un momento muy concreto y muy difícil de la historia de España... También creo que hay peligros, riesgos... que hay muchos temas controvertidos (empezando por la propia Monarquía Constitucional, pasando por el sistema con el que se contabilizan los votos...) Me gustaría conocer más otras constituciones (como la alemana, que creo que fue una fuente de inspiración para la española) pero no tengo los conocimientos suficientes. Creo, eso sí, que ha cumplido y cumple un papel muy importante en la historia de España.
Sobre los derechos humanos, me parecen una idea genial del espíritu humano, que nada tiene que envidiar a las mayores obras de arte o a las ideas geniales que revolucionaron la ciencia (como la teoría de la evolución de las especies o la teoría de la relatividad).
No sé quien lo dijo: "vivimos subidos en hombros de gigantes".
Buenas tardes, me es muy interesante su análisis, estoy revisando diferente bibliografía sobre los valores y la teoría de los valores Me podría apoyar con algunas sugerencias de referentes bibliográficos que pudiera revisar, así como los enlaces de los videos que recomienda, muchas gracias. Saludos desde la Ciudad de México
Buenas noches aquí en España Virginia. Le pido perdón por no haber respondido antes. Acabé el curso con agotamiento y tenía que desconectar. No puedo ofrecerle, sinceramente, una gran bibliografía sobre los valores. Sí puedo decirle los dos autores que más me han inspirado: el filósofo alemán Max Scheler y el psicólogo norteamericano Abraham Maslow. De Max Scheler está por ejemplo "El formalismo en la ética y la ética material de los valores". Recuerdo que cuando yo era muy joven me impresionó mucho la ética de Kant, basada en el deber puro, en el absoluto desinterés. No cabe duda de que Kant es un pensador impresionante, inmenso... pero no me cabe duda de que se equivocó si pensó que la ética es simplemente la obediencia pura al deber, una especie de ética rigorista, frígida... Max Scheler diría que eso es la caricatura grotesca de la verdadera ética, inseparable de unas vivencias inolvidables que te dejan marcado para siempre, lo que el psicólogo Abraham Maslow llamó "experiencias cumbre", experiencias que pueden tenerse en la naturaleza, o en el amor, o en el arte, o incluso en algo que parece tan trivial como el deporte (de ahí la cita de Albert Camus: "lo que sé de ética, lo aprendí en el fútbol" -por favor, no confundir con esos espectáculos bochornosos de hinchas borrachos, de violencia, etc... Hablo del ser humano que se enfrenta a sus propios límites físicos y mentales por el placer de hacerlo-).
De Abraham Maslow quizá podría ser "El hombre autorrealizado. Hacia una psicología del ser".
Los vídeos que menciono tienen estos enlaces:
th-cam.com/video/CNpqVWhgdZs/w-d-xo.html
Podría ser uno de los vídeos sobre el ascenso al Everest. Hay varios en You Tube, hermosos y emocionantes.
th-cam.com/video/zVu9eawb1QY/w-d-xo.html
Éste sería "Green peace, inspiring action"
th-cam.com/video/oxHnRfhDmrk/w-d-xo.html
"Starry Night", canción dedicada a Van Gogh.
th-cam.com/video/2hBAKgah9hk/w-d-xo.html
El trailer de la película sobre Marie Curie.
Espero haber sido de ayuda. Le pido disculpas, de nuevo, por elm retraso en mi respuesta.
Francisco José Ruiz Obeso Muchas gracias, me ha ilustrado y apoyado muchísimo, sigo en constante búsqueda de material que me permita entender y profundizar el significado de la ética, considero que todas sus sugerencias me serán de mucha ayuda, le agradezco por tomarse el tiempo para responder aun con sus ocupaciones y entiendo que como profesor es necesario el despejarse un momento de todo medio y servicios electrónicos, le confieso que sus videos me han despejado muchas dudas respecto al tema, por lo que reconozco su compromiso en su labor como docente. Buenas noches por allá y gracias por sus atenciones.
De Kant, recomendaría un libro de José Gómez Caffarena: "Diez lecciones sobre Kant", Editorial Trotta.
De Max Scheler, un libro de Dietrich von Hildebrand: "La filosofía y la personalidad de Max Scheler", Editorial Encuentro.
De Abraham Maslow, "El hombre autorrealizado", está en muchas editoriales.
De Viktor Frankl, "El hombre en busca de sentido", también en muchas editoriales.
Un saludo.
Hola
Se puede establecer relación entre los valores de Scheler y la ética de Kant?
Y el ultiritarismo entra aquí con los dos o alguno?
😅😅😅😅😅
Creo que Max Scheler rechazaría la ética de Kant: ¿podemos imaginar una voluntad que sólo quiera "algo" por el "puro deber"? ¿Sin valorar? ¿Sin sentir? ¿No sería algo inhumano? ¿Actuar sólo por el "puro respeto a la norma, a la ley moral"? No, eso sería una caricatura de la verdadera ética. La verdad es que actuamos atraídos por los valores, que nos "deslumbran", que nos "arrastran". La VIVENCIA intensa de un valor superior "nos mueve" a hacer más real todavía ese valor en el mundo.
Esta visión de la ética de Max Scheler no es, por supuesto, meramente "utilitarista", ya que, como sabemos, la "utilidad" es sólo uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, y no precisamente de los más elevados en esta jerarquía. Por encima de "lo útil" esta "lo noble", "lo verdadero", "lo bello", "lo justo" y "lo sagrado".
Sobre Kant, pienso que la crítica de Scheler podría resumirse así: debemos decir la verdad (por ejemplo) no por el puro respeto a la ley moral, sino por la atracción que sobre mí ejerce la verdad, por la "belleza de decir la verdad" (mezclando dos valores diferentes pero cercanos).
[Quizá la expresión "la belleza de la verdad" no es muy afortunada, o no siempre lo es. A veces no es bello decir la verdad, es terrible, doloroso, casi insoportable. Piensa en una madre que siente que debe decirle la verdad a su hijo joven: "mira, tu padre, a quien tú amas y admiras, fue un criminal de guerra despiadado y cruel, un asesino, y aún hoy sigue secretamente orgulloso de sus crímenes; es un monstruo". Pero aún así, hay un VALOR en la verdad, que creo que todos reconocemos].
Desde luego, en lo que SÍ coinciden Scheler y Kant es en el rechazo al "relativismo moral", y a fundamentar la ética en conseguir un bien. Si yo quiero conseguir algo (incluso "la felicidad" o "el fin supremo de mi vida") A CAMBIO DE HACER EL BIEN entonces eso ya no es ética, es ya un simple cálculo técnico acerca de cuáles son los mejores medios para conseguir ese fin. Esto lo vio muy bien Kant, y también Max Scheler. Eso también sería una caricatura de la verdadera ética.
Pero Kant se equivocó al considerar que la ética queda automáticamente "contaminada" en cuanto tengo en cuenta algo diferente a la obediencia a la norma que mi propia razón me ordena. No es así: EXISTE un mundo de valores y EXISTE una jerarquía de valores que son eternos (el mundo y la jerarquía), que son independientes de esta o aquella cultura, de esta o aquella época histórica. Esos valores ETERNOS y JERARQUIZADOS nos arrastran, nos conmueven... Pero eso no es una contaminación "empírica" de la ética, precisamente porque ese mundo de valores jerarquizado es eterno, inmutable, independiente.
Una pregunta cuales fueron las verdades más cercanas que estudio?
Hola Liceth. Perdóname, pero no entiendo la pregunta. ¿Qué quieres decir con "las verdades más cercanas que estudió"?
El objeto del estudio de Max Scheler fue el mundo de los valores. Los valores, eternos y jerarquizados, se dan a sí mismos en la conciencia de la persona que a su vez, se abre a la recepción de estas "esencias eternas".
Increíble video, muy interesante está corriente. ¿En que libro desarrolla Max Scheler está teoría? Me interesa leerlo. Gracias
Muchas gracias por tu comentario. Siento haber tardado tanto en responder. El libro sería "El formalismo en la ética y la ética de los valores materiales", pero en español traducido escuetamente como "Ética".
Muchas gracias por este vídeo, ha sido muy interesante y de gran ayuda. Sin embargo, me encantaría poder pedirte que me resuelvas una duda a ser posible ¿los valores morales segun Max Scheler, no necesitaban portador al ser cualidades independientes, ya que son valores puros o sí que lo necesitaban o por su contrario si que necesitan portador y son los mismos valore que los explicados en el vídeo? De nuevo muchas gracias por este video tan interesante.
CREO que podría responderse así: para conocer el "rojo", necesito ver algo rojo; si no, es imposible. Lo mismo sucede para conocer el "azul", y los otros colores. Pero una vez que conozco los colores, puedo pensar sobre ellos independientemente de los objetos materiales, e incluso independientemente de que en el mundo "material" siguieran o no siguieran existiendo esos colores. Algo así sucede con los valores. No puedo conocer "la belleza" si no veo algo bello. No puedo conocer "la justicia" si no conozco a una persona que realiza acciones justas, quizá en circunstancias muy difíciles (repartir un bien por igual, aunque podría favorecer a unos amigos que le piden un trato de favor). Pero una vez que los valores "se han dado a sí mismos a mi conciencia a través de unos portadores", yo puedo empezar a pensar ese mundo de los valores, y puedo descubrir la relación que existe entre los diversos valores, y puedo conocer que esa relación es eterna, objetiva, incluso con independencia de lo que suceda en el mundo material. Por duro que sea decirlo, el valor moral de la justicia SIEMPRE será superior al valor vital de la amistad. Creo que esa frase la firmaría Max Scheler. En un país tras un terremoto 100 personas acuden a recibir medicinas para calmar el dolor, Todos tienen mucho dolor (digamos "100") y cada analgésico quita sólo "10" de dolor. Yo trabajo para "Médicos sin fronteras" y debo repartir tres analgésicos por persona, no más, para paliar un poco el dolor de todos, para mejorar un poco la situación de todos. Pero entre las cien personas hay amigos míos que me piden más analgésicos. Eso significaría dejar a algunos con todo su dolor... Creo que el ejemplo es claro.
CREO que TODOS los valores se me dan a través de portadores. Pero... no es que los valores "necesiten" a los portadores. Quizá podría decirse que los portadores son "la puerta" a través de la cual entramos a un mundo que es eterno. Puede que la "puerta" que utilizamos una vez para entrar se destruya, se convierta en pared: el amigo que nos enseñó la "amistad" nos traiciona. Pero ese hecho no destruye el valor de la amistad. El profesor que nos enseñó el valor de la "justicia" se corrompe y acepta un soborno: pero ese hecho no destruye el valor moral de la justicia.
Es complicado.
Siento haber tardado tanto en responder. Un saludo.
@@franciscojoseruizobeso4785 ¡¡¡Siento contestarte con tanto retraso, pero muchísimas gracias!!! ¡¡¡Me has ayudado mucho con esta explicación!!!
Me surge una duda con respecto a la teoría de los Valores en general. ¿Es la teoría de los valores la teoría ética de Max Scheler? ¡¡Gracias por todo!!
He tardado mucho en responder. Discúlpame. Sí, la teoría de los valores es la teoría ética de Max Scheler. Es una ´"ética material de valores" (así suele aparecer en los manuales de Filosofía). Una ética "material" es aquella que considera, por ejemplo, que la felicidad es el bien supremo para el hombre, y por lo tanto considerará "éticas" aquellas acciones que conduzcan a la felicidad (por ejemplo, el cultivo de la mente, la sobriedad, la contemplación de la belleza, la amistad...). Esto sería la ética de Aristóteles. Otro ejemplo: una ética "material" sería aquella que considera el "bienestar" el bien supremo para el hombre; en consecuencia, todas las acciones que conduzcan a un "aumento del bienestar en el mundo" serían éticas (utilitarismo). Esto parece muy simple, pero no lo es en absoluto. De hecho es extraordinariamente complejo. ¿Debemos incluir el bienestar "futuro" (de generaciones venideras?) ¿Debemos incluir el bienestar de los animales? Hay un autor (Peter Singer) cuya lectura ("Liberación animal") me impresionó mucho, y, en cierto modo, cambió mi vida. Peter Singer incluye en su utilitarismo a los animales, a cualquier ser capaz de sentir dolor o placer. Y a partir de ahí deduce con una lógica implacable una teoría ética completa. Yo no estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero reconozco que su exposición es muy fuerte, muy bien argumentada. Te dejo una frase suya sin duda muy polémica: "es mucho más ético experimentar con un óvulo humano que con un animal". Se deduce de los principios de su teoría ética: el óvulo (no el embrión, sino el óvulo, que todavía no ha desarrollado su sistema nervioso) no puede sentir dolor); el animal sí. Y es inmoral causar dolor salvo que sea inevitable para conseguir "una aumento del bienestar en el mundo". NO deberíamos comer animales, dado que podemos procurarnos las proteínas necesarias de otro modo. Bueno, es todo muy complejo. La teoría FORMAL de Kant se alzaría contra Peter Singer, ya que Kant pone en la base de su teoría la dignidad de la vida humana: "actúa de tal forma que NUNCA trates al ser humano como un simple medio para otros fines". La vida humana, diría Kant, posee una dignidad inviolable, y la ética nos ordena respetar esta dignidad, aunque de ello se siguiera nuestra infelicidad. Kant es un ejemplo de ética FORMAL: él no parte de la "felicidad" o el "bienestar", sino del "deber": DEBO respetar la dignidad humana, de forma incondicional. Debo hacerlo NO porque de esa manera seré feliz. No: debo hacerlo aunque ello supusiera una catástrofe para mí. Nunca podré facilitar de ningún modo la muerte de una persona para salvar con sus órganos a un ser querido, al ser más querido en el mundo para mí. Nunca. Es un deber absoluto.
Max Scheler sigue el camino de Kant. Rechaza las éticas basadas en el "bienestar". Pero al mismo tiempo considera que la ética de Kant es al final demasiado rígida, casi inhumana: el deber por el deber. No se puede vivir así, en el deber por el deber. Es al final "una caricatura de la verdadera ética". La verdadera ética se basa en la vivencia de unos valores eternos: lo bello, lo justo, lo verdadero y lo sagrado.
Sólo he escrito una aproximación. Sé muy bien que cada una de las afirmaciones de esta breve respuesta necesitaría mucho debate y crítica.