Hriscani imaju mrznju prema njemu zato sto su zli, drski, bezobrazni, sto nemaju uvid, znanja, talenta za realnost, strpljenja..Sam je reko takvi hriscani i raspese Hrista i osta u njima mrznja do dan danas. Nice je bio religiozan vise nego obicni covjek, trazio je ono sto je konekcija, ali tesko se mirio sa tradicionalnim servisima. Kaze jednom M.Vesovic u sjaju kapi rose na listu travke vise ima Boga nego pod krovom ijedne crkve.
Ovo me je stvarno pogodilo.Veoma lijepo receno i istinito.Vjera nas drzi i jaca,u ocaju,ljubavi beznadju, takmicenju.Vjera je jaca od groma !Viera jaca nasu postojanost .…..Hvala vam Hazir Bacic🌄☘️🌼
Tema je trebala biti Niče, njegova filozofija i pogledi na svijet( kritika kracanstvu i Kristu) sa autorovog stajaliata, ali gospodin je sebe i svoja nacela stavio u prvi plan, poslije pricajuci o Niceu kako mu je pasalo. Bit je trebala biti u tome da se razjasni Niceovo razmisljanje: uzroci, posljedice, zaključci. Zasto? Kako? Zbog cega?...A ne da se s crkve i krscanstva pokusa skinuti ‘los glas’ koji ih zasluzeno prati. Ocito potreba za nadmoci je presudila u ovom Intervjuu.
Ovo je jos uvek premlad covek iako je zavrsio teologiju i filozofiju, a jos se to dvoje bore u njemu..teolog ili filozof pitanje koje jos nije raskrstio sa sobom..u njemu ja momentalno vidim samo mladog teologa koji lako moze poci Niceovim putem u srazvoju njegovog zivotnog puta..ovo njegovo izlaganje o Niceu je tako povrsno i slabo osnovano, a tek shopenhauer..otkljucati samo Nicea potrebno je par godina intenzivnog proucavanja i u psiholoskom smislu, a shopenhauera kao filozofa u psihoterapeutskom smislu..kad ljudi njihovog kova ne bi bili bar malo, ko sto ljudi kazu, caknuti u glavi ne bi ni bilo genija..ovaj mladi teolog je stvarno jos veoma mlad teolog, upravo tvrdeci da u Niceu i Shopenhaueru ljubavi nema..oboje su se lecili od sifilisa.. Oboje su imali i razocaravajuce ljubavi..otkljucati filozofa Nicea je tesko, a Shopenhauera jos i teze..i ja nisam uopste zadovoljan ovim sto sam cuo, od naseg mladog teologa i filozofa...
Govornik je malo kontradiktoran, prvo kaže da je Niče mogao dublje kritizirati kršćanstvo jer imao unutarnje iskustvo istoga, a 10 minuta kasnije kaže da je Niće razumijeo kršćanstvo samo u okviru koji se odnosi na moć i da jednostrano donosio zaključke. Tu moram napomenuti, ako će ovaj filozof možda citati komentare, da je najveći problem u Kršćanskoj filozofiji za Ničea bilo to što kršćanstvo ovu faktičnu stvarnost postojanja iskrivljuje nekom drugom nadređenom stvarnošću pojmovima kao što su "kraljevstvo božije" "posljednji sud", da se čovjek kao biće omaložava time što se karakteriizira kao griješnik, time što se čovjekovi PRIRODNI INSTIKTI NAZVAJU GRIJEHOM i osuđuju, te da takvim pristupom životu čovjek izaziva dekadenciju kulture, one zapadne kulture koju su započeli grci svojim znanstevnim pristupom životu. Dakle Niće odbacuje kršćanstvo prije svega zbog njegovog morala kojeg smatra obmanjivačkim i iskrivljenim jer se temelji na pojmovima kao što su grijeh, zli, sotona, i pokušava stvarati moral hiperborejaca, tj. onih koji slobodnim umom razmišljaju o tome što je dobro, čemu treba težiti, što će donjeti napredak kulture čovjeka a ne distanciranje od života. Budite bliski zemlji, jedna je od glavnih Ničeovih moralnih poruka, zato je tako govorio o teolozima i svima onima koji s iskrivljenim instikntom, instinktom koji se temelji na mitovima, pristupaju životu- zato kaže tu treba biti neumoljiv, tu treba rezati!!!
Da, slazem se, Nice je hriscanstvo smatrao proracunatim alatom koji degradira sve prirodne nagone i individualne ambicije i svodi ih na grijeh, tj.negativnu emociju i time za sve vlastite nagone, osobine i vrijednosti cini da covjek snosi griznju savjesti i paralizira se, umjesto da svoje nagone, osobine i vrijednosti upotrijebi u ostvarenju najbolje verzije sebe - natcovjeka, sto i jeste sustina Niceove filozofije.
Supotstavljate Ničea sa "hrišćanstvom"...bolje bi bilo i jasnije suprotstaviti ga Bogu(reči).To bi tad bio sukob između čoveka i Boga.Niče je očigledno poznavao teologiju ali ne i Isusa-ljubav.Ko upozna ljubav nema potrebe da traži nego istražuje i uživa.
@@radejanjic9144 U materijalisticko-ateistickoj paradigmi totalno neodrzivo i kontradiktorno ucenje.Nice je bio jedan od najgorih filozofa svih vremena.Ne znam kako neko tog coveka moze uzeti za ozbiljno.
Ovdje mi se cini da gospodin vrsi zamjenu teza. Nice nije govorio o Isusu. On je govorio o hriscanstvu, a ne o Isusu. Ako sam dobro procitao, Nice kaze da jedini hriscanin je umro na krstu ili krizu. Sve ostale on kritikuje kao patvarene hriscane. Bar sam ja to tako shvatio.
Govorio je o Isusu u svom delu ,,Antihrist”, gde je negirao tvrdnje odredjenih naučnika koje su govorile da je Isus Hrist bio Genije i Heroj, nazvavši ga kasnije Idiotom.
Svi ste u pravu..ovaj mladi covek je sistemski obrazovani teolog i filozof..Nice i njegov idol Shopenhauer su bili bezsistemski mislioci..ne samo o Isusu da nije tacno sto ovaj tvrdi, vec i o tome da nisu imali ljubavi u sebi..jesu i te kako, prema svojima i prema zenama i sto ovaj ne objasni, kako da bas genijalno bolesni umovi ko Nice i Shopenhauer mogu dobiti sifilis?..a po njemu bili to ko sto ih opisa, iskljucivo po njegovom sistemskom uverenju?..ama ajde, otkljucati Nicea treba zrelosti, a otkljucati Shopenhaura starosti..tako ja vidim ovo izlaganje njegovo...
Zanimljivo, ali mislim da nije do kraja shvatio šta je Niče pokušavao reći. Vidi se iz stava da nije baš dobro razumio poruke iz Zaratustre, isto kao što nisu ni Hitler, ni Staljin, što je u njihovom slučaju donekle i razumljivo.
Sta je pokusavao reći? covek je bio mentalno poremecen u zaratustri proziva konstantno Boga i svestenike i reč Bog piše malim slovom svaka druga mu je reč nepovezana napisao je knjigu koju jedino on razume i neke delove u knjizi siroke javne mase mogu razumeti
Na ovim je prostorima Nietzsche posljednjih osamdesetak godina držan u zapećku, u Marxovoj sjeni (možda ga je samo Krleža cijenio), sada ga zloupotrebljava desnica i teologija... Još smo daleko od Deleuzeovog (i Guattarijevoga) Nietzschea.
Svako pise sta misli.... Istina je za tig pisca istina. A da li je istina to on ne moze da tvrdi. Znaci, svako pise i razmišlja kako zeli. Svako je za sebe u pravu.
Pa i ja tvrdim da je genije a nisam ateista. Ne znam zasto ljudi to ne mogu da shvate. On zaista nije shvatio hriscanstvo kao ljubav, vec samo kao zloupotrebu crkve (ili pojedinca) za ispoljavanje moci. On jeste genijalan jer uspeva da se igra recima i kroz to ujedno daje argumente, a uz to na fascinantan nacin iznosi kritike... ali se ne slazem sa njim u potpunosti.
@@caffenous3186 Sve ste rekli. Znamo da je Niče bio i mračan. Ali, kako ste i rekli zloupotreba crkve je velika. Izgleda da sve čine da narod bježi iz nje. Idemo polako ali sigurno pod papine skute, jednan vladar- jedna religija. I vjerujući su u čudu!
@@caffenous3186 Ti si budala ako ovo izjavljujes kao hriscanin.Da li je hriscanstvo krivo ili su za to krivi ljudi koji ga zloupotrebljavaju u politicke svrhe?Kao i sve sto postoji i religija moze biti zloupotrebljena,to je odlika pojedinca ili grupe pojedinaca,ne samog ucenja.
Vodi, itekako vodi. Put ka realnosti i uvidu prirode koja je surova i besmislenost svega i svacega. Lijepi slatki mali mladunci nekih pticica moraju jesti neko drugo mladunce koje je ukradeno iz gnjezda i tegobno ubijeno da bi mi ljudi kasnijegledajuci te mladunce divili se njihovoj ljepoti i momentalno zaboravili na tugu i uzasnu tegobu onih koji su izgubili clana porodice i drugih vrsta koji su imali smrtni slucaj. To je taj paradoks. To je Nice ali on nije za plitke ljude i one koji ne vide surovost prirode i drustva i problema haosa i besmisla.
@@471169 Ne vodi nikud.Kad uvidis surovost realnosti vidis besmisao svega.A s besmislom se ne moze zivjeti.Medjutim ovaj nacin zivota pun zla smo sami izabrali i ako nas je Bog upozorio da to ne cinimo...Quran kaze da je najveca kazna depresija dzehim.Dakle Bog zna da je u besmislu tesko naci smisao i da padanjen u depresiju i kasniji smisao postaje besmislen...Bolje je zivjeti u iluziji d da je svjet ruzicast nego u surovoj realnosti.
@@hajnaletistaee8445 Kaze Jung da bi dozivio pravi religiozni osjecaj prvo se mora procistiti svoja sjenka, svoji kompleksi i svoje tamno Ja, proci kroz barijeru individualne proslosti tj.vlastitog nesvjesnog je preduslov. Mnogi u religiju ulaze zbog strahova, svojih kompleksa pa otuda bjekstvo u religiju i tradiciju, zbog bjega od sebe, zbog straha od samoce i napustenosti itd.. Da bi se doslo do smisla mora se potonuti u pakao svoje duse i dubina svoga ja i doziviti preobrazaj, tu se procistiti i cist se obnoviti i oduhoviti ili kako Jung kaze novo rodjenje ili neko kaze uskrsnuce. Uvid u nihilizam po Niceu je put ka novom rodjenju, on radja iz besmisla nadcovjeka a to bi bio pandan jungovog selfa ili individuacije tj. radjanje sopstvenosti ili pravog selfa. Jedno je biti vjernik i imati smisao zivota i religioznost iz sopstvenosti a drugo je iz maske ili persone. Persona je ono sto drugi od nas ocekuju da budemo i sto smo mi kao drustvena uloga a sopstvenost je iza plasta te persone i mnogi imaju religioznost smisao zivota iz maske i zbog toga su stalno nezadovoljni i duboko u dusi pate. Puno sam vidio muslimana, hare krisna, krscana, hriscana, newagera..koji su samo nafurani na ono sto praktikuju i to je samo vanjski ego identitet( persona) a ne sustinski identitet. Ni islam ni krscanstvo se ne moze osjetiti bez istinskog preobrazaja duse bez toga to biva samo jeftina kompenzacija za svoju slabost. Sve je ovo slozeno i puno je stvari relativno jer svaki covjek osobno ima dozivljaj zivota i tesko je ljude svrstavati u kalup. Svaka jednostranost je stetna i cesto vremenom budi mnogima sumnju a da bi se izbjegla ta sumnja angazuje se nadompenzacija jednostranosti i ta osoba biva fanatik koji odbacuje sve sto se ne uklapa u taj pravac.
Veliki Niče! Šteta što nije imao više znanja, a pre svega iskustva iz Pravoslavne crkve, već je samo poznavao zapadnu "varijantu" hrišćanstva i sa pravom je kritikovao.
Uvaženi g.Bjelica, Neizmerna je šteta što Niče nije Vas poznavao, verovatno bi imao"više znanja"!? Šta je o ulozi crkve u društvu mislio i pisao genijalni um, Lav Nikolajevič Tolstoj: th-cam.com/video/LTdxs7x_AAU/w-d-xo.html
mali paor Poštovanje i Vama. Anarhista nažalost ideološki gleda na religiju, tako da razumem njegovu mržnju. Zato je i izbačen iz Crkve. Šteta što danas nije živ Tolstoj, da bude borac za "ljudska prava", zagovornik Građanskog zakonika i zabrane fizičkog kažnjavanja dece kao i uvaženi član, a možda i pisac tekstova za Ateiste Srbije, jer ovo pismo je tog ranga.
nauka (zdrav razum, ma koliko skucen bio, ali zdrav i proverljivi zakljucci i stalna preispitivanja) i religija (dogma, magicno misljenje) su nepomirljive. govornik je dokaz.
@@MustafaMustafa-kn9qw Sta bese rece Fridrih Nice? Ne postoje cinjenice, nego interpretacije cinjenica? A sta ti rece upravo? Al dobro, nije ni bilo potrebno to uvideti da zakljucim da jednostavno ne znas o cemu pricas kada spominjes dogmu. Kao prvo i osnovno... uvek se polazi od nekog stava, ne mozes unazad dokazivati beskonacno stavove, nego uzimas aksiom, sto znaci da je elemenat svakog misljenja u metafizickoj strukturi jednim delom i dogmatski, tek naknadno analiticki razlikujemo dogmatsko i kriticko kao stroge kategorije. Sa druge strane dogma i sumnja mogu da budu pojmovi koji se postavljaju radi obelezja glavne karakteristike kvaliteta nekog duha. Takodje, dogma u religijskom smislu se odnosi na istine koje Bog daje a do kojih obican razum ne moze da dospe....pa posto ne moze da dospe.. mora da lupi glupost kao sto ti to radis tako sto spominjes dogmu a zapravo nista ne kazes. Isto tako...dogmatsko se moze povezati i sa poverenjem u nekoga, pa u tom smislu dogma je bitan pojam i u odredjenju politike (vera politickom autoritetu) a ne samo u religiji. Ali kada neki pritupasti ateista poput tebe (cast izuzecima, jer ima inteligentnih ateista) sve uprosti tako sto samo postavi opsti, apstraktni pojam "DOGMA" i ignorise sta sve implicira taj pojam, onda on time ne pokazuje nikakvo znanje, nego samo pokazuje preopterecenost i opsednutost duha religijom i mrznju prema istoj. Kazes "religija je obicna dogma", pri cemu rec "dogma" uzimas kao neki sinonim za laz ili nesto slicno tome. Drugim recima...sa jedne strane samo pokazujes sopstveni karakter a sa druge strane hoces da istaknes onaj danasnji primitivizam naucnog stava kako se moze priznavati samo ono sto je dokazano. A sta je Nice pisao ceo zivot? Upravo je on borac protiv razuma, nauke, definicije, dovrsenosti, objektivne istine. On je napadao Sokrata kao "prvog dekadenta", smatrao da je nauka neprijatelj umetnosti itd...pa bi i skriveni naucnik u tebi takodje bio najstroze osudjen od strane Nicea. Pre nego sto pocnes da palamudis o veri preispitaj prvo svoje kontradikcije. U stvari..previse sam optimisticna, nemoj verom ni da se bavis, suvise je to tesko stivo za tebe. Dostojevski i Kjerkegor su za tebe visa nauka.
Vi nemate pojma sta pricanje sve suprotno od Biblije takoda ce dozivite brodolom sa tu vasu Nice teologija , gde pise u Biblji da su Evreje izbaceni da vasa teologija je kao vi ste taj duhovni Izrael nadjete jedan tekst ,Xelim vam lepu zabavu na prazne slame.
Ako o Niceu nesto mozemo reci sa sigurnoscu, to je da nije bio ateista. Ateista se odlikuje svojom sigurnoscu da Bog ne postoji.Nice nam ne predlaze nikakvu sigurnost, vec sumnju.Nice je podpuno druga dimenzija... druga panorama!
@@ZinedinAgaton Nije on bio ni teista, ni ateista, ni agnostik. Takve odrednice su budalastina za velike umove. Te podele su tek danas postale popularne sa ovom novom dekadentnom "Ricard Dokins-Jon Lenoks epohom". Ako vec treba dati neku odrednicu za Nicea on je voluntarista koji naginje materijalizmu (nasuprot voluntaristi Sopenhaueru koji naginje idealizmu). Tako bih rekla. U preobrazenoj ljudskoj prirodi covek nema potrebe da dokazuje Boga isto kao sto u iskustvu sveta i culnosti covek nema potrebe da dokazuje drvo. Laprdarija o postojanju i nepostojanju Boga sustinski nema veze sa Bogom, nego sa epistemoloskim problemima, sa konfliktima misljenja, tako da onaj koji se interesuje za Boga kroz pojam a ne kroz ljubav se zapravo ne interesuje za Boga, nego se pita koje su granice mogucnosti saznanja KOD COVEKA. Ako misljenje treba da pokaze da Bog postoji, onda je i covek koji se deklarise kao vernik na neki nacin ateista ili bar nesto izmedju vernika i skeptika koji ektremno porice Boga. Kada se Toma Akvinski pita o mogucnostima kauzaliteta on svoj um stavlja za autoritet a ne Boga...tako da je on produzetak prosvetiteljstva. To sto mi stavljamo stroge opozicije verovanje-neverovanje, teista-ateista, pod uticajem ovog dekadentnog doba, onesposobljava nas, ne samo za nastavak filosofske misli, nego nas onesposobljava i za dubinsko tumacenje istorije filosofije. Ne vidimo da je i u Akvinskom bilo necega sto je previse ljudsko, kao i da je u Volteru bilo ponesto bozansko. Zasto ovo govorim? Zato sto Nice nije epistemolog, on nije racionalista i kada on govori o istini to nije iskaz uma, nego izliv srca. Kategorije teiste, ateiste i agnostika vaze za racionalni diskurs a ljudska priroda konkretno nikad nije cista u tom odredjenju. Njegova smrt Boga nije pitanje postojanja Boga kao rasprava o stvarnom entitetu, nego obelezje epohe koju vise ne odredjuju moralne norme. Stavise, "smrt Boga" uopste i nije izvorno ateisticka ideja. Smrt Boga je objasnila i sama biblija u trenutku kada Bog proteruje Adama i Evu iz raja...nakon cega oni dobijaju nov nacin postojanja u kome dominira empirija i gubi se prvobitno bozansko sveznanje. Istorija filosofije i nije nista drugo do pokusaj ljudi da dokuce prvobitni raj iz pozicije "smrti Boga". Sto se tice Nicea za njega postoji samo zivot, kretanje, priroda i na tom nivou ne moze da postoji istina, niti dovrsenost jer je sve u neprekidnom nastajanju. On se bavi samo zivotom i iskljucivo zivotom. Zato i kaze "ja ne razumem sta se podrazumeva pod pojmovnim problemom". Naravno..ovaj heraklitovski zanos ucinio je da Nice ne uzme u obzir onu drugu stranu, parmenidovsku (i platonsku) istinu o istini kao staticnosti i dovrsenosti. Kao i svaki drugi mislilac koji se pozicionira jeste u pravu i ujedno nije u pravu. Ako postoji samo subjektivizam, ako ne postoji objektivnost, onda se iskaz "U vezi Njega postoji samo jedna istina - ta da ne postoji." ponistava u svom znacenju. Logicki su njegove misli neodrzive, ali to nije ni vazno jer je njemu cilj bio da kroz misao i pisanje bude sam sebi psihoterapeut. Njegovi iskazi jesu istina njegovog osecanja a ne objektivna istina celog sveta.
E, vala... Sve se moze podvesti pod licnu percepciju Nicea, no, zaista nisam slusao vise od 5 minuta jer covek neprestano cokce pri govoru sto je veoma iritantno, pa i nekulturno...
@@barbarela94 Ne kritikujem izlaganje, jer ga nisam odgledao (ni preslusao) zbog iritantnog coktanja... Moja licna percepcija nije, takodje, poput Vase, primetila coktanje, ali slusni aparat jeste...
![เจ็บที่ยังฮัก - ม่อน วรวิทย์ [ Official Mv ] จอนนี่มิวสิค](http://i.ytimg.com/vi/KALIGSRSjFs/mqdefault.jpg)
Nakon što se oslobodi iluzije o Bogu, čovjek će biti slobodan posjedovati sebe u potpunosti.
Nice je izjavio onu cuvenu recenicu- SVE ONO, PROTIV CEGA JE HRISTOS BIO I PROTIV CEGA SE BORIO, POSTALO JE OSNOVA CRKVENE VERE.
Nice je genije, I bio u pravu
Meni je Nice zanimljiv, uopste nemam mrznju na njega kao sto to rade neki hriscani
Hriscani imaju mrznju prema njemu zato sto su zli, drski, bezobrazni, sto nemaju uvid, znanja, talenta za realnost, strpljenja..Sam je reko takvi hriscani i raspese Hrista i osta u njima mrznja do dan danas.
Nice je bio religiozan vise nego obicni covjek, trazio je ono sto je konekcija, ali tesko se mirio sa tradicionalnim servisima.
Kaze jednom M.Vesovic u sjaju kapi rose na listu travke vise ima Boga nego pod krovom ijedne crkve.
Nicea ko ne razumije je budala.
Vjera je divna,religija je problem...
@Stefan VendettaJesam li nesto pogresno rekao?? Ocito nisi skontao poruku!!
@Stefan Vendetta Da, grijesis!!
Ovo me je stvarno pogodilo.Veoma lijepo receno i istinito.Vjera nas drzi i jaca,u ocaju,ljubavi beznadju, takmicenju.Vjera je jaca od groma !Viera jaca nasu postojanost .…..Hvala vam Hazir Bacic🌄☘️🌼
Tema je trebala biti Niče, njegova filozofija i pogledi na svijet( kritika kracanstvu i Kristu) sa autorovog stajaliata, ali gospodin je sebe i svoja nacela stavio u prvi plan, poslije pricajuci o Niceu kako mu je pasalo. Bit je trebala biti u tome da se razjasni Niceovo razmisljanje: uzroci, posljedice, zaključci. Zasto? Kako? Zbog cega?...A ne da se s crkve i krscanstva pokusa skinuti ‘los glas’ koji ih zasluzeno prati. Ocito potreba za nadmoci je presudila u ovom
Intervjuu.
Ovo je jos uvek premlad covek iako je zavrsio teologiju i filozofiju, a jos se to dvoje bore u njemu..teolog ili filozof pitanje koje jos nije raskrstio sa sobom..u njemu ja momentalno vidim samo mladog teologa koji lako moze poci Niceovim putem u srazvoju njegovog zivotnog puta..ovo njegovo izlaganje o Niceu je tako povrsno i slabo osnovano, a tek shopenhauer..otkljucati samo Nicea potrebno je par godina intenzivnog proucavanja i u psiholoskom smislu, a shopenhauera kao filozofa u psihoterapeutskom smislu..kad ljudi njihovog kova ne bi bili bar malo, ko sto ljudi kazu, caknuti u glavi ne bi ni bilo genija..ovaj mladi teolog je stvarno jos veoma mlad teolog, upravo tvrdeci da u Niceu i Shopenhaueru ljubavi nema..oboje su se lecili od sifilisa..
Oboje su imali i razocaravajuce ljubavi..otkljucati filozofa Nicea je tesko, a Shopenhauera jos i teze..i ja nisam uopste zadovoljan ovim sto sam cuo, od naseg mladog teologa i filozofa...
Бог је мртав - Ниче.
Ниче је мртав - Бог.
Bog je postojanje,celokupna svest.Tu je oduvek i zauvek
Odličan, najbolji prikaz Ničea, hvala
Govornik je malo kontradiktoran, prvo kaže da je Niče mogao dublje kritizirati kršćanstvo jer imao unutarnje iskustvo istoga, a 10 minuta kasnije kaže da je Niće razumijeo kršćanstvo samo u okviru koji se odnosi na moć i da jednostrano donosio zaključke. Tu moram napomenuti, ako će ovaj filozof možda citati komentare, da je najveći problem u Kršćanskoj filozofiji za Ničea bilo to što kršćanstvo ovu faktičnu stvarnost postojanja iskrivljuje nekom drugom nadređenom stvarnošću pojmovima kao što su "kraljevstvo božije" "posljednji sud", da se čovjek kao biće omaložava time što se karakteriizira kao griješnik, time što se čovjekovi PRIRODNI INSTIKTI NAZVAJU GRIJEHOM i osuđuju, te da takvim pristupom životu čovjek izaziva dekadenciju kulture, one zapadne kulture koju su započeli grci svojim znanstevnim pristupom životu. Dakle Niće odbacuje kršćanstvo prije svega zbog njegovog morala kojeg smatra obmanjivačkim i iskrivljenim jer se temelji na pojmovima kao što su grijeh, zli, sotona, i pokušava stvarati moral hiperborejaca, tj. onih koji slobodnim umom razmišljaju o tome što je dobro, čemu treba težiti, što će donjeti napredak kulture čovjeka a ne distanciranje od života. Budite bliski zemlji, jedna je od glavnih Ničeovih moralnih poruka, zato je tako govorio o teolozima i svima onima koji s iskrivljenim instikntom, instinktom koji se temelji na mitovima, pristupaju životu- zato kaže tu treba biti neumoljiv, tu treba rezati!!!
Da, slazem se, Nice je hriscanstvo smatrao proracunatim alatom koji degradira sve prirodne nagone i individualne ambicije i svodi ih na grijeh, tj.negativnu emociju i time za sve vlastite nagone, osobine i vrijednosti cini da covjek snosi griznju savjesti i paralizira se, umjesto da svoje nagone, osobine i vrijednosti upotrijebi u ostvarenju najbolje verzije sebe - natcovjeka, sto i jeste sustina Niceove filozofije.
Supotstavljate Ničea sa "hrišćanstvom"...bolje bi bilo i jasnije suprotstaviti ga Bogu(reči).To bi tad bio sukob između čoveka i Boga.Niče je očigledno poznavao teologiju ali ne i Isusa-ljubav.Ko upozna ljubav nema potrebe da traži nego istražuje i uživa.
@@slobodanmilankovic1606 Ne bi bilo bolje jer Niće je također napisao da nema problem s pojmom boga, već s bogom kakvim ga kršćanstvo predstavlja.
@@slobodanmilankovic1606 njegovo Gott ist tot...bazira se na krscanskom poimanju boga.
@@radejanjic9144 U materijalisticko-ateistickoj paradigmi totalno neodrzivo i kontradiktorno ucenje.Nice je bio jedan od najgorih filozofa svih vremena.Ne znam kako neko tog coveka moze uzeti za ozbiljno.
Niče sila bre SILA.❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥💪💪💪💪💪💪💪💪
kako ste sjajni, i gost i voditelj!!!
Ovdje mi se cini da gospodin vrsi zamjenu teza. Nice nije govorio o Isusu. On je govorio o hriscanstvu, a ne o Isusu. Ako sam dobro procitao, Nice kaze da jedini hriscanin je umro na krstu ili krizu. Sve ostale on kritikuje kao patvarene hriscane. Bar sam ja to tako shvatio.
Upravo tako
Govorio je o Isusu u svom delu ,,Antihrist”, gde je negirao tvrdnje odredjenih naučnika koje su govorile da je Isus Hrist bio Genije i Heroj, nazvavši ga kasnije Idiotom.
Svi ste u pravu..ovaj mladi covek je sistemski obrazovani teolog i filozof..Nice i njegov idol Shopenhauer su bili bezsistemski mislioci..ne samo o Isusu da nije tacno sto ovaj tvrdi, vec i o tome da nisu imali ljubavi u sebi..jesu i te kako, prema svojima i prema zenama i sto ovaj ne objasni, kako da bas genijalno bolesni umovi ko Nice i Shopenhauer mogu dobiti sifilis?..a po njemu bili to ko sto ih opisa, iskljucivo po njegovom sistemskom uverenju?..ama ajde, otkljucati Nicea treba zrelosti, a otkljucati Shopenhaura starosti..tako ja vidim ovo izlaganje njegovo...
JEL ISUS PO SVOJOJ VOLJI BIO POSLEDNJI MEDJU SLEDBENICIMA.
Zanimljivo, ali mislim da nije do kraja shvatio šta je Niče pokušavao reći. Vidi se iz stava da nije baš dobro razumio poruke iz Zaratustre, isto kao što nisu ni Hitler, ni Staljin, što je u njihovom slučaju donekle i razumljivo.
Sta je pokusavao reći? covek je bio mentalno poremecen u zaratustri proziva konstantno Boga i svestenike i reč Bog piše malim slovom svaka druga mu je reč nepovezana napisao je knjigu koju jedino on razume i neke delove u knjizi siroke javne mase mogu razumeti
Na ovim je prostorima Nietzsche posljednjih osamdesetak godina držan u zapećku, u Marxovoj sjeni (možda ga je samo Krleža cijenio), sada ga zloupotrebljava desnica i teologija... Još smo daleko od Deleuzeovog (i Guattarijevoga) Nietzschea.
Veliki Nitzche, veliki Sopenhauer, Darvin to su velikani ljudskog roda...objasnite kreaciju ili ravnu zemlju
Nice kada pise bog je mrtav on hoce da kaze da u nasim srcama bog je umreo
Kako neko moze da poznaje necije djetinstvo do sitnog detalja, govornik mi nije uopste uvjerljiv, te mislim da pretjeruje.
ja sam nadcovek
ја сам наполеон
Svako pise sta misli.... Istina je za tig pisca istina. A da li je istina to on ne moze da tvrdi. Znaci, svako pise i razmišlja kako zeli. Svako je za sebe u pravu.
Kad budalama d'aiuto da budu profesori
NIČE JE GENIJE I NEMA DALJE!!
Pa i ja tvrdim da je genije a nisam ateista. Ne znam zasto ljudi to ne mogu da shvate. On zaista nije shvatio hriscanstvo kao ljubav, vec samo kao zloupotrebu crkve (ili pojedinca) za ispoljavanje moci. On jeste genijalan jer uspeva da se igra recima i kroz to ujedno daje argumente, a uz to na fascinantan nacin iznosi kritike... ali se ne slazem sa njim u potpunosti.
@@caffenous3186 Sve ste rekli. Znamo da je Niče bio i mračan. Ali, kako ste i rekli zloupotreba crkve je velika. Izgleda da sve čine da narod bježi iz nje. Idemo polako ali sigurno pod papine skute, jednan vladar- jedna religija. I vjerujući su u čudu!
@@caffenous3186 Ti si budala ako ovo izjavljujes kao hriscanin.Da li je hriscanstvo krivo ili su za to krivi ljudi koji ga zloupotrebljavaju u politicke svrhe?Kao i sve sto postoji i religija moze biti zloupotrebljena,to je odlika pojedinca ili grupe pojedinaca,ne samog ucenja.
Nice " Bog je mrtav " Bog " Nice je mrtav "
Niče: "Bog je mrtav", Jovan Filipovic: "Nice je mrtav", Niće: "Neki se rađaju poshumno"
+jovan filipovic
Причаш са богом?
Kao što vidiš niče još živi.
eeee ja nisam iz vaše države ali i ja sam niče
Fridrich je bio u depresiji. Mračna svijest, pretjerano racinalno promišljanje koje nigdje ne vodi.
Vodi, itekako vodi.
Put ka realnosti i uvidu prirode koja je surova i besmislenost svega i svacega.
Lijepi slatki mali mladunci nekih pticica moraju jesti neko drugo mladunce koje je ukradeno iz gnjezda i tegobno ubijeno da bi mi ljudi kasnijegledajuci te mladunce divili se njihovoj ljepoti i momentalno zaboravili na tugu i uzasnu tegobu onih koji su izgubili clana porodice i drugih vrsta koji su imali smrtni slucaj. To je taj paradoks. To je Nice ali on nije za plitke ljude i one koji ne vide surovost prirode i drustva i problema haosa i besmisla.
@@471169 Ne vodi nikud.Kad uvidis surovost realnosti vidis besmisao svega.A s besmislom se ne moze zivjeti.Medjutim ovaj nacin zivota pun zla smo sami izabrali i ako nas je Bog upozorio da to ne cinimo...Quran kaze da je najveca kazna depresija dzehim.Dakle Bog zna da je u besmislu tesko naci smisao i da padanjen u depresiju i kasniji smisao postaje besmislen...Bolje je zivjeti u iluziji d da je svjet ruzicast nego u surovoj realnosti.
@@hajnaletistaee8445
Kaze Jung da bi dozivio pravi religiozni osjecaj prvo se mora procistiti svoja sjenka, svoji kompleksi i svoje tamno Ja, proci kroz barijeru individualne proslosti tj.vlastitog nesvjesnog je preduslov.
Mnogi u religiju ulaze zbog strahova, svojih kompleksa pa otuda bjekstvo u religiju i tradiciju, zbog bjega od sebe, zbog straha od samoce i napustenosti itd..
Da bi se doslo do smisla mora se potonuti u pakao svoje duse i dubina svoga ja i doziviti preobrazaj, tu se procistiti i cist se obnoviti i oduhoviti ili kako Jung kaze novo rodjenje ili neko kaze uskrsnuce.
Uvid u nihilizam po Niceu je put ka novom rodjenju, on radja iz besmisla nadcovjeka a to bi bio pandan jungovog selfa ili individuacije tj. radjanje sopstvenosti ili pravog selfa.
Jedno je biti vjernik i imati smisao zivota i religioznost iz sopstvenosti a drugo je iz maske ili persone.
Persona je ono sto drugi od nas ocekuju da budemo i sto smo mi kao drustvena uloga a sopstvenost je iza plasta te persone i mnogi imaju religioznost smisao zivota iz maske i zbog toga su stalno nezadovoljni i duboko u dusi pate.
Puno sam vidio muslimana, hare krisna, krscana, hriscana, newagera..koji su samo nafurani na ono sto praktikuju i to je samo vanjski ego identitet( persona) a ne sustinski identitet.
Ni islam ni krscanstvo se ne moze osjetiti bez istinskog preobrazaja duse bez toga to biva samo jeftina kompenzacija za svoju slabost.
Sve je ovo slozeno i puno je stvari relativno jer svaki covjek osobno ima dozivljaj zivota i tesko je ljude svrstavati u kalup. Svaka jednostranost je stetna i cesto vremenom budi mnogima sumnju a da bi se izbjegla ta sumnja angazuje se nadompenzacija jednostranosti i ta osoba biva fanatik koji odbacuje sve sto se ne uklapa u taj pravac.
@@hajnaletistaee8445 zaista, bolje umreti u tamnu istinu nego ziveti u svetlu laz.
@@471169 Jako lepo rečeno, hvala vam za ovaj komentar
Staljin hrišćanin😂
несвршени богослов!
учио богословију....
Mnogo je pozvanih ,malo izabranih !!!
Veliki Niče! Šteta što nije imao više znanja, a pre svega iskustva iz Pravoslavne crkve, već je samo poznavao zapadnu "varijantu" hrišćanstva i sa pravom je kritikovao.
Uvaženi g.Bjelica,
Neizmerna je šteta što Niče nije Vas poznavao, verovatno bi imao"više znanja"!?
Šta je o ulozi crkve u društvu mislio i pisao genijalni um, Lav Nikolajevič Tolstoj:
th-cam.com/video/LTdxs7x_AAU/w-d-xo.html
mali paor Poštovanje i Vama. Anarhista nažalost ideološki gleda na religiju, tako da razumem njegovu mržnju. Zato je i izbačen iz Crkve. Šteta što danas nije živ Tolstoj, da bude borac za "ljudska prava", zagovornik Građanskog zakonika i zabrane fizičkog kažnjavanja dece kao i uvaženi član, a možda i pisac tekstova za Ateiste Srbije, jer ovo pismo je tog ranga.
@@lazarbjelica5172 A šta je kog vraga pa pozitivno u religiji?
Mnogo mudrosti- mnogo jada;sto vise znanja,to vise boli
Propovjednik 1:18
nauka (zdrav razum, ma koliko skucen bio, ali zdrav i proverljivi zakljucci i stalna preispitivanja) i religija (dogma, magicno misljenje) su nepomirljive. govornik je dokaz.
Po tebi je religija magicno i dogmaticno misljenje, PO TEBI, obavezno to precizirati.
Religija jeste obična dogma i ništa više.Ne po njoj već je to jednostavno činjenica
@@MustafaMustafa-kn9qw Sta bese rece Fridrih Nice? Ne postoje cinjenice, nego interpretacije cinjenica? A sta ti rece upravo? Al dobro, nije ni bilo potrebno to uvideti da zakljucim da jednostavno ne znas o cemu pricas kada spominjes dogmu. Kao prvo i osnovno... uvek se polazi od nekog stava, ne mozes unazad dokazivati beskonacno stavove, nego uzimas aksiom, sto znaci da je elemenat svakog misljenja u metafizickoj strukturi jednim delom i dogmatski, tek naknadno analiticki razlikujemo dogmatsko i kriticko kao stroge kategorije. Sa druge strane dogma i sumnja mogu da budu pojmovi koji se postavljaju radi obelezja glavne karakteristike kvaliteta nekog duha. Takodje, dogma u religijskom smislu se odnosi na istine koje Bog daje a do kojih obican razum ne moze da dospe....pa posto ne moze da dospe.. mora da lupi glupost kao sto ti to radis tako sto spominjes dogmu a zapravo nista ne kazes. Isto tako...dogmatsko se moze povezati i sa poverenjem u nekoga, pa u tom smislu dogma je bitan pojam i u odredjenju politike (vera politickom autoritetu) a ne samo u religiji. Ali kada neki pritupasti ateista poput tebe (cast izuzecima, jer ima inteligentnih ateista) sve uprosti tako sto samo postavi opsti, apstraktni pojam "DOGMA" i ignorise sta sve implicira taj pojam, onda on time ne pokazuje nikakvo znanje, nego samo pokazuje preopterecenost i opsednutost duha religijom i mrznju prema istoj. Kazes "religija je obicna dogma", pri cemu rec "dogma" uzimas kao neki sinonim za laz ili nesto slicno tome. Drugim recima...sa jedne strane samo pokazujes sopstveni karakter a sa druge strane hoces da istaknes onaj danasnji primitivizam naucnog stava kako se moze priznavati samo ono sto je dokazano. A sta je Nice pisao ceo zivot? Upravo je on borac protiv razuma, nauke, definicije, dovrsenosti, objektivne istine. On je napadao Sokrata kao "prvog dekadenta", smatrao da je nauka neprijatelj umetnosti itd...pa bi i skriveni naucnik u tebi takodje bio najstroze osudjen od strane Nicea. Pre nego sto pocnes da palamudis o veri preispitaj prvo svoje kontradikcije. U stvari..previse sam optimisticna, nemoj verom ni da se bavis, suvise je to tesko stivo za tebe. Dostojevski i Kjerkegor su za tebe visa nauka.
Vi nemate pojma sta pricanje sve suprotno od Biblije takoda ce dozivite brodolom sa tu vasu Nice teologija , gde pise u Biblji da su Evreje izbaceni da vasa teologija je kao vi ste taj duhovni Izrael nadjete jedan tekst ,Xelim vam lepu zabavu na prazne slame.
Ako o Niceu nesto mozemo reci sa sigurnoscu, to je da nije bio ateista. Ateista se odlikuje svojom sigurnoscu da Bog ne postoji.Nice nam ne predlaze nikakvu sigurnost, vec sumnju.Nice je podpuno druga dimenzija... druga panorama!
POGRESNO! Ateista je neko ko ne veruje u Boga. Ne neko ko nije siguran u njegovo nepostojanje. To su.
Po mom mišljenju on nije bio ateis vec agnostik
Bio je ateist, i to radikalni. Ne lupetajte gluposti. U "Ecce homo" je zapisao: "U vezi Njega postoji samo jedna istina - ta da ne postoji."
@@ZinedinAgaton Nije on bio ni teista, ni ateista, ni agnostik. Takve odrednice su budalastina za velike umove. Te podele su tek danas postale popularne sa ovom novom dekadentnom "Ricard Dokins-Jon Lenoks epohom". Ako vec treba dati neku odrednicu za Nicea on je voluntarista koji naginje materijalizmu (nasuprot voluntaristi Sopenhaueru koji naginje idealizmu). Tako bih rekla. U preobrazenoj ljudskoj prirodi covek nema potrebe da dokazuje Boga isto kao sto u iskustvu sveta i culnosti covek nema potrebe da dokazuje drvo. Laprdarija o postojanju i nepostojanju Boga sustinski nema veze sa Bogom, nego sa epistemoloskim problemima, sa konfliktima misljenja, tako da onaj koji se interesuje za Boga kroz pojam a ne kroz ljubav se zapravo ne interesuje za Boga, nego se pita koje su granice mogucnosti saznanja KOD COVEKA. Ako misljenje treba da pokaze da Bog postoji, onda je i covek koji se deklarise kao vernik na neki nacin ateista ili bar nesto izmedju vernika i skeptika koji ektremno porice Boga. Kada se Toma Akvinski pita o mogucnostima kauzaliteta on svoj um stavlja za autoritet a ne Boga...tako da je on produzetak prosvetiteljstva. To sto mi stavljamo stroge opozicije verovanje-neverovanje, teista-ateista, pod uticajem ovog dekadentnog doba, onesposobljava nas, ne samo za nastavak filosofske misli, nego nas onesposobljava i za dubinsko tumacenje istorije filosofije. Ne vidimo da je i u Akvinskom bilo necega sto je previse ljudsko, kao i da je u Volteru bilo ponesto bozansko.
Zasto ovo govorim? Zato sto Nice nije epistemolog, on nije racionalista i kada on govori o istini to nije iskaz uma, nego izliv srca. Kategorije teiste, ateiste i agnostika vaze za racionalni diskurs a ljudska priroda konkretno nikad nije cista u tom odredjenju. Njegova smrt Boga nije pitanje postojanja Boga kao rasprava o stvarnom entitetu, nego obelezje epohe koju vise ne odredjuju moralne norme. Stavise, "smrt Boga" uopste i nije izvorno ateisticka ideja. Smrt Boga je objasnila i sama biblija u trenutku kada Bog proteruje Adama i Evu iz raja...nakon cega oni dobijaju nov nacin postojanja u kome dominira empirija i gubi se prvobitno bozansko sveznanje. Istorija filosofije i nije nista drugo do pokusaj ljudi da dokuce prvobitni raj iz pozicije "smrti Boga". Sto se tice Nicea za njega postoji samo zivot, kretanje, priroda i na tom nivou ne moze da postoji istina, niti dovrsenost jer je sve u neprekidnom nastajanju. On se bavi samo zivotom i iskljucivo zivotom. Zato i kaze "ja ne razumem sta se podrazumeva pod pojmovnim problemom". Naravno..ovaj heraklitovski zanos ucinio je da Nice ne uzme u obzir onu drugu stranu, parmenidovsku (i platonsku) istinu o istini kao staticnosti i dovrsenosti. Kao i svaki drugi mislilac koji se pozicionira jeste u pravu i ujedno nije u pravu. Ako postoji samo subjektivizam, ako ne postoji objektivnost, onda se iskaz "U vezi Njega postoji samo jedna istina - ta da ne postoji." ponistava u svom znacenju. Logicki su njegove misli neodrzive, ali to nije ni vazno jer je njemu cilj bio da kroz misao i pisanje bude sam sebi psihoterapeut. Njegovi iskazi jesu istina njegovog osecanja a ne objektivna istina celog sveta.
E, vala... Sve se moze podvesti pod licnu percepciju Nicea, no, zaista nisam slusao vise od 5 minuta jer covek neprestano cokce pri govoru sto je veoma iritantno, pa i nekulturno...
Moja licna percepcija nije primetila to kako kazete "coktanje".A da bi ktitikovali ovo izlaganje,trebate poslusati izlaganje do kraja.
A stvarno iritira coktanjem.Da l' ima tremu pa mu suše usta?Iritantno.
@@barbarela94 Ne kritikujem izlaganje, jer ga nisam odgledao (ni preslusao) zbog iritantnog coktanja... Moja licna percepcija nije, takodje, poput Vase, primetila coktanje, ali slusni aparat jeste...
A niče ,ma filozofija nema tu neke velike čapri.
Svaka ti cast dobri covece!