Hey ! On espère que cette vidéo vous plaira ! On a beaucoup travaillé pour vous offrir l'enquête la mieux réalisée possible ! ► Téléchargez le E-Book Gratuitement : ebook.julienmalara.fr Merci à nos partenaires de la Compagnie Française du Conteneur : ► Demandez un devis à CFC avec le code promo "JULIENMALARA " pour bénéficier de prix encore plus avantageux : compagnie-francaise-du-conteneur.fr/ ► Retrouvez nos Shorts FAQ sur la Chaîne TH-cam de CFC : www.youtube.com/@compagniefrancaiseduconteneur
Cette vidéo est un repost. J'avais fait quelques erreurs de calculs sur l'impact du béton. J'ai tout rectifié pour que cette vidéo soit la plus juste possible :)
Bonjour, je pense que parler d'impact carbonne négatif est un non-sens absolu. Neutre ou compensée me parait plus sensé même si je ne pense pas que ce soit le cas. Avec un impact négatif, on obtient des logiques comme construire est bénéfique pour la planète et donc construire peut résoudre le problème du réchauffement climatique ce qui est, à mon sens, totalement aberrant. Il y a plein de variables dans l'équation comme l'eau, le climat, etc. Si on coupe un arbre qui ne repousse pas à cause du climat, c'est toujours négatif ? (une bonne partie de la forêt française va mourir avec le réchauffement climatique.) Si le bois vient de l'autre bout de la planète et est issu de deforestation (ce qui est très majoritairement le cas) c'est toujours négatif ? Si par effet d'éviction la surface occupe par les arbres engendre une autre pollution par exemple, on aurait pu mettre un champ a la place de ces arbres et donc consommé localement ce qui veut dire qu'on va importer de quelque part dans le monde le produit que l'on ne peut plus faire pousser. C'est toujours négatif ? Je pense que les choses ne sont pas aussi faciles. D'ailleurs, autre sujet : je pense que la meilleure économie que l'on puisse faire est de réduire les tailles construction. Je trouve que 120 m², c'est beaucoup même si je dois saluer le geste pour la planète, car votre 120 m² est mieux que 120 m² de béton. Cependant plus la maison est grande pour du vide, plus elle pollue (construction + consommation énergétique). Même si on comble la maison avec des meubles, c'est le piège, car au final on a juste rajouté des bien matériel dont on aurait pu se passer. De plus on ne pas dire pour la consommation énergétique, c'est bon, j'ai mis des panneaux solaires, car en France, un panneau solaire est bien plus polluant que notre réseau nucléaire qui qu'on le veuille ou non est bien plus écologique. Les panneaux en France ont bien plus servi pour faire du green washing. À la limite pour gagner en autonomie quand on voit que les autres ne font pas d'effort, je comprends tout à fait et je l'ai même fait, car j'ai moi-même des panneau solaire. Cependant, la quasi-totalité des panneaux en France sont mal utilisés, et même si on optimisait au maximum leur utilisation ce qui est d'une difficulté sans précédent à cause de la façon dont la société est structurée (travail etc.), c'est toujours plus polluant que notre réseau français. Il faut se méfier des chiffres et des études que l'on nous montre, car en fouillant un peu elle sont quasiment exclusivement commande par des entreprises qui ont intérêt à avoir des bons chiffres. Les chiffres ne sont pas forcément faux, mais ils ne disent pas tout, notamment que le Contexte reste le plus important lorsque que l'on parle d'écologie. Une solution peut être totalement contre productive / polluante en fonction du contexte. Sinon je trouve tout de même qu'avoir des chaînes comme la votre reste indispensables pour intéresser les gens aux sujets écologiques et environnementales, ce n'est pas une attaque personnelle.
neutre est impossible : ont peux pas rattraper le mal qui à été fait et oui un container de maison est utilisé avant d'etre hors d'état donc il à une part a prendre d'impact meme si c'est moins que sur ca vie sur les mers et qui sera rendu qu'au démontage de la maison)
@@B3RTR4ND87 Le neutre n'existe pas plutôt d'accord. Le problème avec les chiffres, c'est qu'on leur fait dire ce qu'on veut. La paille a -26... Mouai si on remplace tous les champs pour faire de la paille soit on meurt de faim au sens propre du terme et on est neutre en carbonne. Niquel !(je n'aime pas trop cette solution) soit on importe tout et on fait exactement le monde qu'on a actuellement et donc une catastrophe environnementale. C'est une question de quantité, il faut trouver le bon mixe pour faire au mieux, mais un chiffre négatif ou 0, c'est impossible et avoir un chiffre qui marche tout le temps c'est pareil. Du béton (si sable compris), si c'est local alors c'est plus écologique que du bois qui a fait 20 milles Km sans parler de sa durée de vie bien plus élevé qui n'est jamais pris correctement en compte dans les comparaisons alors que la différence de pollution est du simple au double voir plus. Je ne suis pas pro béton ou antibois ou n'importe quoi d'autre, je dis juste qu'il faut nuancer et faire attention a des chiffres donnés tels quels. Si je reprends le panneau solaire, on nous dit: solaire = bien pour la planète pourtant, c'est 55g de co2 au mieux contre 4 pour le nucléaire qui, en plus prend moins de sol. Donc un Français qui met du solaire multiplie sa pollution domestique par minimum 14 car le réseau est quasiment exclusivement nucléaire (+80%). En plus sans onduleur hybride, ta même pas gagné en autonomie, car si le réseau coupe t'a quand même pas d'électricité. Et si ta une batterie plus un surdimensionnement alors la, ta un combo gagnant. Malheureusement, il vaut mieux ne rien faire si on n'est pas bien renseigne et opter pour réduire sa consommation (sobriété) au moins on ne peut pas faire de mal.
@@allmight1932 oui et comme c'est foret "responsable" qui rase une foret saine pour mettre un champ de pin maritime et faire une équivalence CO2 pour les voiture ou autre, le CO2 que l'on ne produit pas est le seul écologique
Dommage que ne soit pas soulevé non plus, notamment dans la conclusion, le sujet du mode d'habitat. Au-delà de l'impact des matériaux ou méthodes de constructions, c'est aussi le rapport à l'habitat et les façons d'habiter la maison et le territoire qui ont un impact. Pas sûr qu'écologiquement un quartier résidentiel de maisons "écologiques" individuelles de 150m² pour 2 soit meilleur qu'un habitat densifié, avec une moindre dépendance à la voiture et où des espaces collectifs sont partagés pour mutualiser l'espace, même s'il est construit en béton. Ce serait un sujet intéressant à couvrir sur la chaîne, le "comment on habite" pour compléter le "comment on fabrique". Surtout avec l'angle politique que tu peux avoir sur la chaîne, ce serait un bon combo des thématiques.
Quel tournage ! Nous sommes ravis de voir le résultat de cette collaboration avec Julien ! On espère que notre expertise sur les conteneurs et leur réutilisation ont pu répondre à certaines de vos questions ♻ Merci à toute l'équipe pour cette belle vidéo 👏
Chapeau de t’attaquer à un sujet qui opposera l’humanité, entre les ecolopuristes et les ecolosceptiques. Bref moi je m’en moque de tout ça, en revanche je tenais à te féliciter pour ton projet d’une part mais surtout pour la qualité de tes vidéos. Des prises de son, à l’élocution /diction en passant par les infographie de très bon goût, la clarté de ce que tu expliques et le ton / timbre de voix très singulier et surtout très pro! Un immense Bravo pour ce travail exceptionnel !
Bonjour, Merci pour votre vidéo très instructive et pas seulement orientée finance. Certaines maison ont un sous-sol enterré et semi enterré qui est systématiquement réalisé en béton, peut on envisager d'utiliser des containers à la place ? Si oui (avec étanchéité), seraient-ils en mesure de supporter un étage en ossature bois? Merci
Je pense qu'un conteneur enterré peut être une option, à voir avec les vendeurs de conteneurs. Mais en tout cas, cela pourrait largement supporter un étage en ossature bois !
Allo, je suis du québec. Est-ce que tu sais si les technopieux sont adaptés aux sols qui gèlent plus profondément ou encore les sols argileux. Il fait légèrement plus froid ici😅. Merci très intéressant
Le ebook est pas gratuit : il faut donner son mail pour faire partie d'un fichier client. Un bouton télécharger suffisait pas ? je sais qu'on peut utiliser un générateur de mail temporaire... mais je trouve ce genre de pratique assez pénible. La même méthode que les vendeurs de "formation en ligne".
Il n’y a pas encore de maison conteneurs centenaire donc difficile à dire. Mais en y réfléchissant, il n’y a pas de raison évidente à ce qu’un conteneur en acier corten protégé par de l’isolation et du bardage ne tienne pas aussi longtemps que du parpaing qui quant à lui est sujet aux fissures.
Pour le coup le bois à un impact carbone neutre, pas négatif. Et encore, si vous l'aviez laissé la ce pauvre arbre il aurait continuer de capturer du dioxyde de carbone jusqu'à sa mort, la il va falloir attendre que la végétation repousse en dessous pour qu'elle se remette à capturer ce carbone. De plus le carbone capturé par ce bois n'est pas stocké dans le sol mais dans ta maison, il y quand même une nuance c'est que l'humus dégager par la décomposition du bois ne joueras pas son rôle dans le complexe argilo-humique... Bref ce n'est pas aussi simple que cela en à l'air. Bien sûr je râle parce que je suis très à cheval sur l'interprétation des chiffre dans les études technique mais ça reste quand même un bon travail même si comme je l'ai dis il faut aller creuser plus loin encore dans les chiffre et d'où ils proviennent.
Le bois a bien un impact carbone négatif. Il capture surtout du carbone dans ses premières années de vie. Il est donc plus intéressant (en terme de stockage de carbone) de couper un arbre et d'en replanter un autre. Mais effectivement, il y a toute la question de la gestion de la forêt qui se pose. C'est pour ça qu'il est très important d'avoir un bon office national des forêts ! ;)
@@JulienMalara Alors.. Non pas tout à fait, ce qui change entre un jeune arbre et un vieux, c'est que le vieux il fait plus de feuilles, entre différente espèce ça va d'un petit peu à carrément beaucoup. De plus ni la FSC ni l'ONF ne fournissent (en open source en tout cas) de document précis sur le cahier des charges.
Sans parler de la France qui vend en pièces découper ses forêts à la chine. Il y a quelques mois il y a même eu un cas de vol de bois par une entreprise chinoise.
Ouais bon la logique de dire "bon bah l'impact est négligeable et j'ai décidé que l'impact était neutre, donc c'est écologique". Pas convainquant du tout. Et pourtant j'ai suivi le projet depuis le début. Mais le bilan carbone n'est pas "neutre". Sans parler du fait que tu es en bout de chaîne d'une activité qui représente carrément 3-4% des émissions CO2 totales de l'UE (pour donner un ordre d'idées) (et sans parler de l'impact écologique du transport maritime, pollution etc). D'autre ont fait la démonstration de façon précise dans les autres commentaires et je plussois totalement cette critique.
Arrêtez l’écologie c’est pas que du Co2! Vivre dans une cage de faraday c’est par forcement bon pour la santé. Avec le bois ou meme la pierre naturel on vit dans un habitat sains. La maison container c’est la plus économique mais pas écologique ne pas confondre svp.
La Maison Conteneur n'est pas du tout écologique ! Si tu me dis que rénover une ancienne maison en pierre, ça c'est écologique. Une structure métallique pleine de plastique, et dans 15 ans, personne n'en voudra plus car ce ne sera plus à la mode. C'est le contraire de l'écologie !
Construire une maison neuve, ça peut des fois être plus écologique que rénover car tu peux mieux penser à la conception de ta maison pour la rendre totalement passive et autonome en eau et en énergie. Sur le long terme, elle aura ainsi un impact écologique moins important qu'une bonne rénovation. Et si tu utilises des matériaux biosourcés, ta construction neuve n'émettra pas beaucoup plus de CO2 que ta rénovation, voir moins si tu utilises du bois ou de la paille !
![ทัศนศึกษาโรงงานผลิตโค้ก [THAI/ENG SUB]](http://i.ytimg.com/vi/M9y-TJBNem0/mqdefault.jpg)
Hey ! On espère que cette vidéo vous plaira ! On a beaucoup travaillé pour vous offrir l'enquête la mieux réalisée possible !
► Téléchargez le E-Book Gratuitement : ebook.julienmalara.fr
Merci à nos partenaires de la Compagnie Française du Conteneur :
► Demandez un devis à CFC avec le code promo "JULIENMALARA " pour bénéficier de prix encore plus avantageux : compagnie-francaise-du-conteneur.fr/
► Retrouvez nos Shorts FAQ sur la Chaîne TH-cam de CFC : www.youtube.com/@compagniefrancaiseduconteneur
😊
Cette vidéo est un repost. J'avais fait quelques erreurs de calculs sur l'impact du béton. J'ai tout rectifié pour que cette vidéo soit la plus juste possible :)
Fallait le dire dans le titre!
Bonjour, je pense que parler d'impact carbonne négatif est un non-sens absolu. Neutre ou compensée me parait plus sensé même si je ne pense pas que ce soit le cas. Avec un impact négatif, on obtient des logiques comme construire est bénéfique pour la planète et donc construire peut résoudre le problème du réchauffement climatique ce qui est, à mon sens, totalement aberrant.
Il y a plein de variables dans l'équation comme l'eau, le climat, etc.
Si on coupe un arbre qui ne repousse pas à cause du climat, c'est toujours négatif ? (une bonne partie de la forêt française va mourir avec le réchauffement climatique.)
Si le bois vient de l'autre bout de la planète et est issu de deforestation (ce qui est très majoritairement le cas) c'est toujours négatif ?
Si par effet d'éviction la surface occupe par les arbres engendre une autre pollution par exemple, on aurait pu mettre un champ a la place de ces arbres et donc consommé localement ce qui veut dire qu'on va importer de quelque part dans le monde le produit que l'on ne peut plus faire pousser. C'est toujours négatif ?
Je pense que les choses ne sont pas aussi faciles.
D'ailleurs, autre sujet : je pense que la meilleure économie que l'on puisse faire est de réduire les tailles construction.
Je trouve que 120 m², c'est beaucoup même si je dois saluer le geste pour la planète, car votre 120 m² est mieux que 120 m² de béton. Cependant plus la maison est grande pour du vide, plus elle pollue (construction + consommation énergétique). Même si on comble la maison avec des meubles, c'est le piège, car au final on a juste rajouté des bien matériel dont on aurait pu se passer.
De plus on ne pas dire pour la consommation énergétique, c'est bon, j'ai mis des panneaux solaires, car en France, un panneau solaire est bien plus polluant que notre réseau nucléaire qui qu'on le veuille ou non est bien plus écologique. Les panneaux en France ont bien plus servi pour faire du green washing. À la limite pour gagner en autonomie quand on voit que les autres ne font pas d'effort, je comprends tout à fait et je l'ai même fait, car j'ai moi-même des panneau solaire. Cependant, la quasi-totalité des panneaux en France sont mal utilisés, et même si on optimisait au maximum leur utilisation ce qui est d'une difficulté sans précédent à cause de la façon dont la société est structurée (travail etc.), c'est toujours plus polluant que notre réseau français. Il faut se méfier des chiffres et des études que l'on nous montre, car en fouillant un peu elle sont quasiment exclusivement commande par des entreprises qui ont intérêt à avoir des bons chiffres.
Les chiffres ne sont pas forcément faux, mais ils ne disent pas tout, notamment que le Contexte reste le plus important lorsque que l'on parle d'écologie. Une solution peut être totalement contre productive / polluante en fonction du contexte.
Sinon je trouve tout de même qu'avoir des chaînes comme la votre reste indispensables pour intéresser les gens aux sujets écologiques et environnementales, ce n'est pas une attaque personnelle.
neutre est impossible : ont peux pas rattraper le mal qui à été fait et oui un container de maison est utilisé avant d'etre hors d'état donc il à une part a prendre d'impact meme si c'est moins que sur ca vie sur les mers et qui sera rendu qu'au démontage de la maison)
@@B3RTR4ND87 Le neutre n'existe pas plutôt d'accord.
Le problème avec les chiffres, c'est qu'on leur fait dire ce qu'on veut. La paille a -26... Mouai si on remplace tous les champs pour faire de la paille soit on meurt de faim au sens propre du terme et on est neutre en carbonne. Niquel !(je n'aime pas trop cette solution) soit on importe tout et on fait exactement le monde qu'on a actuellement et donc une catastrophe environnementale.
C'est une question de quantité, il faut trouver le bon mixe pour faire au mieux, mais un chiffre négatif ou 0, c'est impossible et avoir un chiffre qui marche tout le temps c'est pareil.
Du béton (si sable compris), si c'est local alors c'est plus écologique que du bois qui a fait 20 milles Km sans parler de sa durée de vie bien plus élevé qui n'est jamais pris correctement en compte dans les comparaisons alors que la différence de pollution est du simple au double voir plus.
Je ne suis pas pro béton ou antibois ou n'importe quoi d'autre, je dis juste qu'il faut nuancer et faire attention a des chiffres donnés tels quels.
Si je reprends le panneau solaire, on nous dit: solaire = bien pour la planète pourtant, c'est 55g de co2 au mieux contre 4 pour le nucléaire qui, en plus prend moins de sol. Donc un Français qui met du solaire multiplie sa pollution domestique par minimum 14 car le réseau est quasiment exclusivement nucléaire (+80%). En plus sans onduleur hybride, ta même pas gagné en autonomie, car si le réseau coupe t'a quand même pas d'électricité. Et si ta une batterie plus un surdimensionnement alors la, ta un combo gagnant.
Malheureusement, il vaut mieux ne rien faire si on n'est pas bien renseigne et opter pour réduire sa consommation (sobriété) au moins on ne peut pas faire de mal.
@@allmight1932 oui et comme c'est foret "responsable" qui rase une foret saine pour mettre un champ de pin maritime et faire une équivalence CO2 pour les voiture ou autre,
le CO2 que l'on ne produit pas est le seul écologique
Dommage que ne soit pas soulevé non plus, notamment dans la conclusion, le sujet du mode d'habitat. Au-delà de l'impact des matériaux ou méthodes de constructions, c'est aussi le rapport à l'habitat et les façons d'habiter la maison et le territoire qui ont un impact. Pas sûr qu'écologiquement un quartier résidentiel de maisons "écologiques" individuelles de 150m² pour 2 soit meilleur qu'un habitat densifié, avec une moindre dépendance à la voiture et où des espaces collectifs sont partagés pour mutualiser l'espace, même s'il est construit en béton.
Ce serait un sujet intéressant à couvrir sur la chaîne, le "comment on habite" pour compléter le "comment on fabrique". Surtout avec l'angle politique que tu peux avoir sur la chaîne, ce serait un bon combo des thématiques.
Quel tournage ! Nous sommes ravis de voir le résultat de cette collaboration avec Julien !
On espère que notre expertise sur les conteneurs et leur réutilisation ont pu répondre à certaines de vos questions ♻
Merci à toute l'équipe pour cette belle vidéo 👏
Merci infiniment de nous avoir aidé à réaliser cette vidéo capitale quand on veut construire une maison en conteneur maritime !
Super projet...quand l'accès est très simple pour emmener les containers...
Effectivement, il faut pouvoir livrer les conteneurs au bon endroit ;)
@@JulienMalara j'ai du abandonné l'idée des containers à cause de l'accès trop compliqué 😒
C'est quoi le rapport entre avoir une maison conteneur et cette volonter de reduire les emissions de Co2 ?
Chapeau de t’attaquer à un sujet qui opposera l’humanité, entre les ecolopuristes et les ecolosceptiques.
Bref moi je m’en moque de tout ça, en revanche je tenais à te féliciter pour ton projet d’une part mais surtout pour la qualité de tes vidéos. Des prises de son, à l’élocution /diction en passant par les infographie de très bon goût, la clarté de ce que tu expliques et le ton / timbre de voix très singulier et surtout très pro!
Un immense Bravo pour ce travail exceptionnel !
Merci beaucoup pour tes compliments :)
sympa la video, considerant la maison container comme moyen de construction c'est tres instructif :)
Merci bien 😁
Bonjour,
Merci pour votre vidéo très instructive et pas seulement orientée finance.
Certaines maison ont un sous-sol enterré et semi enterré qui est systématiquement réalisé en béton, peut on envisager d'utiliser des containers à la place ?
Si oui (avec étanchéité), seraient-ils en mesure de supporter un étage en ossature bois?
Merci
Je pense qu'un conteneur enterré peut être une option, à voir avec les vendeurs de conteneurs. Mais en tout cas, cela pourrait largement supporter un étage en ossature bois !
C'est prévu, ça peut donner des idées à d'autres.
Allo, je suis du québec. Est-ce que tu sais si les technopieux sont adaptés aux sols qui gèlent plus profondément ou encore les sols argileux. Il fait légèrement plus froid ici😅. Merci très intéressant
Technopieux est une entreprise canadienne donc je pense que oui ;)
Génial ❤❤❤
Est ce que la durée de vie moyenne de chaque type de maison ne serait-il pas un facteur important pour évaluer leur durabilité ?
Le ebook est pas gratuit : il faut donner son mail pour faire partie d'un fichier client. Un bouton télécharger suffisait pas ? je sais qu'on peut utiliser un générateur de mail temporaire... mais je trouve ce genre de pratique assez pénible. La même méthode que les vendeurs de "formation en ligne".
😂
Salut JULIEN bon mardi soir je partage
Cool merci ;)
116m2 !?
Vous vivez à combien dedans ?
Il existe aussi les maisons en terre. La Chaux hydraulique est un très bon liant et isolant.
Merci pour tes videos tres intéressantes.
Mais quelle est la duree de vie d'une maison en conteneur? Je n'ai pas trouvé de reponse concrète. Merci
Il n’y a pas encore de maison conteneurs centenaire donc difficile à dire. Mais en y réfléchissant, il n’y a pas de raison évidente à ce qu’un conteneur en acier corten protégé par de l’isolation et du bardage ne tienne pas aussi longtemps que du parpaing qui quant à lui est sujet aux fissures.
Il sont où les calculs pour la maison en bois?
A la fin de la vidéo ;)
Quel tarif pour une maison de 116 m2 tout compris ?
Pour le coup le bois à un impact carbone neutre, pas négatif. Et encore, si vous l'aviez laissé la ce pauvre arbre il aurait continuer de capturer du dioxyde de carbone jusqu'à sa mort, la il va falloir attendre que la végétation repousse en dessous pour qu'elle se remette à capturer ce carbone. De plus le carbone capturé par ce bois n'est pas stocké dans le sol mais dans ta maison, il y quand même une nuance c'est que l'humus dégager par la décomposition du bois ne joueras pas son rôle dans le complexe argilo-humique... Bref ce n'est pas aussi simple que cela en à l'air.
Bien sûr je râle parce que je suis très à cheval sur l'interprétation des chiffre dans les études technique mais ça reste quand même un bon travail même si comme je l'ai dis il faut aller creuser plus loin encore dans les chiffre et d'où ils proviennent.
J'en oubli l'impacte de la sylviculture sur la biodiversité
Le bois a bien un impact carbone négatif. Il capture surtout du carbone dans ses premières années de vie. Il est donc plus intéressant (en terme de stockage de carbone) de couper un arbre et d'en replanter un autre. Mais effectivement, il y a toute la question de la gestion de la forêt qui se pose. C'est pour ça qu'il est très important d'avoir un bon office national des forêts ! ;)
@@JulienMalara Alors.. Non pas tout à fait, ce qui change entre un jeune arbre et un vieux, c'est que le vieux il fait plus de feuilles, entre différente espèce ça va d'un petit peu à carrément beaucoup. De plus ni la FSC ni l'ONF ne fournissent (en open source en tout cas) de document précis sur le cahier des charges.
Sans parler de la France qui vend en pièces découper ses forêts à la chine. Il y a quelques mois il y a même eu un cas de vol de bois par une entreprise chinoise.
Top
Merci ;)
Ouais bon la logique de dire "bon bah l'impact est négligeable et j'ai décidé que l'impact était neutre, donc c'est écologique". Pas convainquant du tout. Et pourtant j'ai suivi le projet depuis le début. Mais le bilan carbone n'est pas "neutre". Sans parler du fait que tu es en bout de chaîne d'une activité qui représente carrément 3-4% des émissions CO2 totales de l'UE (pour donner un ordre d'idées) (et sans parler de l'impact écologique du transport maritime, pollution etc).
D'autre ont fait la démonstration de façon précise dans les autres commentaires et je plussois totalement cette critique.
C'est bien toi qui vendait un 4#4 Land rover
je me disais que ça me disais...
Oui, j'ai réactualisé les chiffres suite à quelques commentaires constructifs ;)
Arrêtez l’écologie c’est pas que du Co2!
Vivre dans une cage de faraday c’est par forcement bon pour la santé.
Avec le bois ou meme la pierre naturel on vit dans un habitat sains.
La maison container c’est
la plus économique mais pas écologique ne pas confondre svp.
La Maison Conteneur n'est pas du tout écologique ! Si tu me dis que rénover une ancienne maison en pierre, ça c'est écologique. Une structure métallique pleine de plastique, et dans 15 ans, personne n'en voudra plus car ce ne sera plus à la mode.
C'est le contraire de l'écologie !
Construire une maison neuve, ça peut des fois être plus écologique que rénover car tu peux mieux penser à la conception de ta maison pour la rendre totalement passive et autonome en eau et en énergie. Sur le long terme, elle aura ainsi un impact écologique moins important qu'une bonne rénovation. Et si tu utilises des matériaux biosourcés, ta construction neuve n'émettra pas beaucoup plus de CO2 que ta rénovation, voir moins si tu utilises du bois ou de la paille !
dommage, j'ai faillit m'abonner
Recyclage de vidéo dommage
Ce n’est pas un recyclage, j’ai sorti la version corrigée de la vidéo ;)