Covid-19 : faut-il interdire un vaccin s’il tue des gens ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.ค. 2021
- Faut-il continuer d’utiliser le vaccin d’AstraZeneca en France ? Au Danemark et dans une poignée d’autres pays, il est aujourd’hui interdit dans la lutte contre le Covid-19. Raison invoquée : ce vaccin peut entraîner des décès dus à des thromboses atypiques (des troubles hémorragiques).
Ces effets secondaires étant exactement les mêmes en France, pourquoi continuons-nous de vacciner massivement la population ? La France prend-elle un risque que ne serait pas prêt à prendre le Danemark ? Non. La réponse se trouve ailleurs.
Pour comprendre, il faut regarder ce qu’on appelle la balance entre les bénéfices et les risques. Et celle-ci n’est pas la même dans tous les pays. Explications.
__________
Abonnez-vous à la chaîne 🔔 : th-cam.com/users/subscription_c...
Plus d'infos sur le Covid-19 sur le site du Monde : www.lemonde.fr/coronavirus-20...
__________
Sources :
Rapport du 23 avril 2021 de l’agence européenne des médicaments (EMA) sur la balance bénéfice-d’AstraZeneca :
www.ema.europa.eu/en/document...
Conclusions illustrées du rapport ci-dessus :
www.ema.europa.eu/en/document...
Données relatives à l’épidémie en France :
www.data.gouv.fr/fr/datasets/...
Données relatives à l’épidémie au Danemark :
covid19.ssi.dk/overvagningsdata
Liste des points de situation sur la surveillance des vaccins contre le COVID-19 réalisés par l’agence nationale de la sécurité du médicament (ANSM) :
ansm.sante.fr/actualites/?fil...
Pour retrouver nos autres vidéos d'explication sur le Covid-19 😷, c'est par ici : th-cam.com/play/PLFuK0VAIne9J9IgbRJAciLFZ264m4j46g.html
Et pour ne pas rater nos prochaines publications, abonnez-vous à la chaîne et mettez la cloche 🔔 th-cam.com/users/LeMonde
@@StarCoreSE Bravo ! C'est toute la réponse qu 'ils méritent avec du
Fumier de porc par-dessus !
@L'anarchiste du dimanche C'est pas cher payé pour une collaboration active à la mise en place d'une dictature numérico-sanitaire et tromperie de millions de gens. Je ne sais pas comment ces rats peuvent se regarder dans une glace.
Je vous recommande cette vidéo :
th-cam.com/video/JX5bp6NhMjg/w-d-xo.html
@@StarCoreSE ça c'est bien dit 👍👍
@L'anarchiste du dimanche je trouves pas qu'il les a insulté. C'est vrai à 100%
*RIP* " _Bon c'est un gros inconvénient_ "
Effectivement oui la mort c'est pas ouf . . .
La mort est inéluctable cher ami. Et vivre sans prendre de risques n'est pas vivre.
@@valentinemas9247 De quels risques parlez vous ? Si c'est ceux des vaccins, oui effectivement, ce sont des risques inconscients !
@@soniam77 J'évoquais la dictature du risque zéro, une vision sociétale où l'on nous préserverait de tout risque en nous empêchant de vivre. D'un côté on nous fait croire qu'on veut nous protéger d'un risque infime de mourir du covid en nous enfermant et en nous vaccinant et de l'autre on continue de nous vendre de la malbouffe, des aliments frelatés par les pesticides de toute sorte, et une quantité invraisemblable de merdes indubitablement délétères pour notre santé.
@@valentinemas9247 Complètement d'accord avec vous 🙏😊
Je suis Heureuse qu'il y ai des personnes éveillées sur cette planète 🙏 Je vous souhaite le meilleur ☀️🌿❤️🌈🍀🕊️🙏😊
@@soniam77 Je suis heureuse de voir qu'il y a de charmantes personnes sur cette planète qui savent communiquer de la gentillesse et de la positivité! Merci Sonia. Je vous souhaite également plein de bonnes choses.
Avoir des pubs "stop ondes 5g" avant une vidéo sur les vaccins. Incroyable
🤣
La chance d'avoir youtube premium 🤣
Il y a encore des gens qui n'utilisent pas AdBlock ?🤔
Où est le rapport
@@DJABAN il y a tout un tas de théories du complots qui lient vaccin et 5G, avoir une pub pour un guide pour luter contre la 5G est donc un "hasard" assez cocasse
En tout cas le Danemark est en demi-finale de l'Euro et pas la France je sais pas si ça peut jouer dans la balance
Meilleur commentaire 😭😭
Pq se ramener au foot ? Si tu veux une réponse c’est non ça ne joue pas dans la balance.
@@edouardyu2405 Mdr c'est une blague mec
@@younes7nv j’avais compris tkt
Excellent
Moi j’ai des maux de tête et de l’hypertension rien qu’à écouter et entendre le mot vaccin qui n’est que expérimental 🤔 c’est grave docteur ???
Je préfère prendre le risque avec le covid que le vaccin :-)
Le plus Inquiétant étant qu'ils se posent encore la question...
Incroyable de poser cette question ! S'il tue des gens qui étaient bonne santé et donc n'avaient pratiquement aucun risque de mourir, est il encore normal de l'imposer à tout le monde ?
c'est n'importe quoi, il est impossible de prévoir combien de victime va faire un virus, on voit pas comment il peuvent faire pour "deviner" combien de personne ils ont sauver grâce au vaccin.... on remarqueras qu'il nous explique jamais leur "techniques" de prédictions, sans doute parce que leur technique est tout sauf de la science
C'est moi ou a 0:16 ya le bruit d'un villageois Minecraft 😂
C pas toi
Non non c'est bien ça on a pas rêvé
Tiens tiens les journaleux commencent à lâcher big pharma .??????????? Des personnes très aisées ont peut être du être impacté . Ca commence à balancer tout azimut ..........................
@@bernardguy1130 what!?
@@bernardguy1130 Qu'est-ce qu'il raconte zinzolin ?
Faut-il interdire les cigarettes qui tuent les gens?
Grave (et je suis fumeur) ! Si ça avait été interdit, jamais je n'aurais eu l'occasion d'y toucher, et donc d'y être addict ! Je ne ferai pas deux fois la même erreur ^^
@@gaby59150 sort toi les doigts du *** et arrête maintenant tout de suite, diminuer ne sert à rien ! et compense par le sport :)
@@gaby59150 on voit bien l'efficacité d'interdire les autres drogues...mdr
le problème c’est que si t’interdit la cigarette, va y avoir des traffics illégaux comme avec la drogue avec potentiellement des cigarettes encore plus meurtrières (c’est notamment pour cela que se pose la question de la légalisation du cannabis).
@@gaby59150 Notez que je ne fais que poser une question, celui qui croit avoir la réponse à tout, est un ultracrépidarien
Et parfois la mort , on change le nom et on recommence
Effet myocardite maintenant 🤦🏼♂️🤦🏼♂️
Regarder les effets indésirables sur le vidal
Avec une population de 102,3 millions d’habitants, un taux de vaccination très faible dépassant péniblement les 19 %, l’Égypte n’a pas du tout été foudroyée par le variant Delta ni le variant Omicron.
Une vidéo honnête sur le sujet, sans parti pris démesuré et correct sur le plan scientifique... Bravo !
Je dirai même plus: une bonne vidéo avec des explications faciles à comprendre... Merci!
Y a rien de scientifique, c'est de la statistique et de la probabilité
@@Bestubeforyou Donc de la science non ?
@@herissonsixower8532 non c est de la statistique et probabilité
@@Bestubeforyou Les statistiques et les probabilité relève des mathématiques (et sont utilisées dans beaucoup d'autres disciplines) et donc de la science. La science ce n'est pas que la médecine....
J'aimerai juste avoir le choix ahah
Ça dépend du nombre. En france à partir de 66 732 538 morts, je crois qu' on sera obligé d' arrêter de vacciner. Pas par faute de moyen, mais par manque de participants et d' aide soignant pour faire les picouses. A moins d' aller chercher des migrants ...
et les effets secondaires que certains vont garder a vie ca c’est normal on en parle pas
Très bonne explication de ce qu'est le bénéfice-risque. Les vaccins, comme tout autre traitement médical, présentent toujours un risque. Le vaccin a la particularité de concerner majoritairement des gens en bonne santé, le risque est donc bien plus problématique que pour un médicament quand on est malade.
Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas se faire vacciner contre le covid tout simplement parce qu'il estime que le bénéfice-risque n'est pas positif pour eux... et qu'en plus le risque n'est pas très évident à évaluer vu le manque de recul. C'est vraiment pénible que les médias qualifient systématiquement les non-vaccinés d'antivax complotistes (et très caricatural si possible), alors que non beaucoup ont d'autres raisons, et souvent très rationnelles.
Et le benefice.risque de na pas se faire vacciner : une etude a faire... quant a votre calcul de gros sous, hospitalisations...vous oubliez les hospitalisations et traitements longs suite aux effets secondaires de vos vax....
Il faut interdire les tests à échelle humaine avant validation du processus. Il faut rémunérer les groupes test à hauteur des risques encourus. Et avec leur consentement éclairé,non pas sous pression et ce quelle qu'elle soit.
Pas plus, pas moins.
80000 voontaires pour les essais de phase 3. Vos souhaits ont bien été réalisés
@@michel.b5752 Non car il n'y a aucune validation du processus par des tests en laboratoires suffisants. Ca reste une technologie dont les conséquences sont fondamentalement inconnues. Et ce n'est pas parce que 80000 abr... se prêtent au jeu des labos que c'est un gage de sécurité (un échantillon de 80000 personnes sur 7 milliards autant dire une goute d'eau dans l'océan)
@@franklinturtletek8957 Et si, il y a eu des tests.
Au passage, je vous rappelle que les ARN-m ne sont pas une "nouvelle technologie", c'est le fonctionnement standard de toutes vos cellules, et de toutes les cellules du vivant.
PS- Il y a déjà 5 milliards de vaccinés, cela fait plus qu'une goutte d'eau !!!
@@michel.b5752 Plusieurs erreurs dans votre argumentaire. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou juste de la méconnaissance on va voir ça dans votre prochaine réaction. Quand je parle d'ARN je parle bien sur de vaccin type ARN messager, dont la spécificité ici est d'interagir avec la protéine dite 'SPIKE'. Je sais pertinemment que l'ARN est un autre acide lié au fonctionnement de l'ADN. Deuxième erreur, il n'y a pas 5 milliards de vaccinés mais 5 milliards de doses qui ont été distribuées. Quand on sait qu'il y a eu entre 2 et 4 doses par personne qui ont accepté de se faire injecter un produit dont le concepteur original même émet des réserves sur son efficacité et sur sa toxicité, ça fait beaucoup moins de personnes d'un coup. De plus il est avéré que l'immunité collective et le fait de prendre des habitudes sanitaires (se laver fréquemment les mains et éviter de se faire des bises à tire larigot) ont été des facteurs bien plus efficaces pour endiguer l'épidémie. Sans parler du fait que pendant deux ans il n'y a quasiment pas eu de tourisme donc beaucoup moins de risques de propagation hors clusters. Pour info dans mon environnement professionnel actuel, chauffeur de bus, la seule personne a avoir été testée positive ces trois derniers mois était vaccinée (alors qu'on fait tous les mêmes lignes et qu'on côtoie les mêmes gosses qu'on emmène à l'école en période scolaire)
En fait j'opte plus pour la mauvaise foi inhérente au fait de vivre sur BFM planète plutôt que de tenter de réfléchir par soi même ce qui demande un effort bien plus intense il est vrai.
@@franklinturtletek8957 Oh, l'ignorant qui l'ouvre ! Cela fait 15 ans qu'il existe des vaccins à ARN-m
Cette vidéo est très intéressante de par le point de vue rationnel et grand public présenté. Mais elle oublie un élément essentiel : pour une personne, attraper le coronavirus est largement évitable si elle le veut, tandis qu'une fois vacciné, si la thrombose nous frappe, on est foutus. Quand le choix est donné au citoyen, il va préférer tout donner pour ne pas attraper le virus, plutôt que risquer la thrombose, et c'est parfaitement compréhensible.
Mais une thrombose sur 100 000 soit 0.00001 % d'attraper la thrombose. Faut sacrément être parano. Surtout si on donne ce vaccin à des personnes agées où c'est encore moins probable. Mais bon mieux vaux prendre un autre vaccin on est d'accord. J'ai pris le pfizer.
@@Kenny-sl6hb 1/100 000 c'est 0.001% tu as mis 2 zéros de trop.
@@Kenny-sl6hb Déjà, 1 sur 100.000 c'est 0,001%
Et puis tu vas dire quoi aux parents dont l'enfant de 25ans est more d'une thrombose ? Ou au veuf dont la femme est morte d'une thrombose ? Qu'ils se sont sacrifiés pour la nation? Même si c'est que 5 vies, c'est monstrueux
100% des thromboses n'y passent pas...
Attraper le "coronavirus " n'est pas un problème pour 99% des gens...
vous parlez comme si cela était dangereux, c'est étonnant...
C'est quoi ce titre? Mais quel honte!!! Juste pour ramener du monde? Rester assis aussi donnent des thrombus. Vous allez interdire les chaises?
Donc d'apres toi osef des effets secondaire mortels ?
@@ilyeshaldy3505 Non, on s'en fout pas des effets secondaires (même des plus légers), le truc c'est que si le vaccin prévient 10 000 décès et en cause 10, bah y a pas à se poser la question, faut se faire vacciner.
Qu’est-ce que tu baragouines hein ?
C'est vrai. Les chaises qd on est assis provoquent des caillots veineux. Mais je préfère les chaises au vaccin anti covid dont les labo pfizer et moderna nous disent que ça évite de mourir ce qui n a pas été démontré jusqu'à présent. Par contre Astra Zenecaca empêche la mort ou réduit le risque d après les données. Vaccin utile malgré qu'il soit le plus dangereux
Vous parlez toujours du court terme, mais on ne sait toujours pas quels seront les effets secondaires a moyen et long terme, c'est a dire a 5 ans et a 10 ans et plus.
En même temps le vaccin n'est la qui depuis 6 mois, donc les études sur le long terme c'est pas demain la veille que vous les aurez...!
@THAÏLANDE MON AMOUR heureux sont les simples d'esprit...! Bonne journée
@THAÏLANDE MON AMOUR Sauf que quand vous êtes dans la rue, vous connaissez parfaitement les risques...mais là, vous connaissez les risques de l'après-vaccin sur votre corps dans les mois qui vont suivre??
la guérison ne présente aucun intérêt pour les actionnaires qui ont la main sur la médecine.
Entre interdire un vaccin et le rendre obligatoire, il y a une frontière à savoir placer.
Cette frontière ne doit sûrement pas inclure l'obligation vaccinale même pour les soignants.
Surtout si l'on considère:
-les effets secondaires à court terme inhabituellement nombreux et graves,
-les effets secondaires à long terme inconnus,
-l'efficacité médiocre,
-la contagiosité des personnes vaccinées lorsqu'elles sont infectées,
-le fait que ces vaccins ne sont pas stérilisants et causent une pression d'évolution sur le virus qui risque fort de rendre inopérants les vaccins pour certains variants à venir,
-la faible gravité du COVID sur les personnes non âgées n'ayant pas de comorbidités,
-le fait que des traitements sûrs et efficaces du COVID sont disponibles mais toujours interdits,
-la très efficace protection naturelle des personnes ayant été infectées puis guéries.
-les effets secondaires à court terme inhabituellement nombreux et graves,
Nombreux par rapport à quoi ? Combien de cas "graves" ? Qu'entendez vous par "grave ?
-les effets secondaires à long terme inconnus,
Aucun vaccin connu n'a d'effet indésirable grave à long terme. Les connaissances scientifiques en matière de vaccination sont solides.
-l'efficacité médiocre,
Précisez "médiocre", par rapport à quoi ?
-la contagiosité des personnes vaccinées lorsqu'elles sont infectées,
Aucun vaccin ne rend le vacciné non contagieux.
C'est la couverture vaccinale qui, lorsqu'elle est suffisante, casse les chaines de contamination et stoppe la propagation du virus ou de la bactérie.
-le fait que ces vaccins ne sont pas stérilisants et causent une pression d'évolution sur le virus qui risque fort de rendre inopérants les vaccins pour certains variants à venir,
Source?
-le fait que des traitements sûrs et efficaces du COVID sont disponibles mais toujours interdits,
Lesquels ?
-la très efficace protection naturelle des personnes ayant été infectées puis guéries.
Biais du survivant : ceux qui ont laissé leur vie ne seraient vraisemblablement pas d'accord avec vous.
@@matlawson87
-les effets secondaires à court terme inhabituellement nombreux et graves,
Nombreux par rapport à quoi ? Combien de cas "graves" ? Qu'entendez vous par "grave ?
Mourir d'une thrombose, c'est assez grave ?
-les effets secondaires à long terme inconnus,
Aucun vaccin connu n'a d'effet indésirable grave à long terme. Les connaissances scientifiques en matière de vaccination sont solides.
Et alors ? ca empèche une exception ?
-le fait que ces vaccins ne sont pas stérilisants et causent une pression d'évolution sur le virus qui risque fort de rendre inopérants les vaccins pour certains variants à venir,
Source?
Ben, Israel, des personnes vaccinées sont de nouveau atteinte.
-le fait que des traitements sûrs et efficaces du COVID sont disponibles mais toujours interdits,
Lesquels ? Hydroxychloroquine, vitamine D... Que des trucs pas chers qui rapporteraient rien aux pharmaceutiques et leurs afidés.
-la très efficace protection naturelle des personnes ayant été infectées puis guéries.
Biais du survivant : ceux qui ont laissé leur vie ne seraient vraisemblablement pas d'accord avec vous.
Age moyen des morts du COVID en France: 81 ans
Espérance de vie des hommes en france : 79,2 ans. Statistiquement, on peut conclure que pour les hommes, attraper le covid augmente l'espérance de vie...
et je vous retourne le compliment, les personnes en bonne santé morte d'une thrombose a cause du vaccin ne seraient vraisemblablement pas d'accord avec vous.
@@TheCromcrom "Mourir d'une thrombose, c'est assez grave ?"
Quelle fréquence ? Comment on établit le lien avec le vaccin, sachant que la fréquence constatée de cette maladie est de l'ordre de 70.000 cas par an en France, soit presque 1500 par semaine.
"Et alors ? ca empèche une exception ?" Non mais ça rend l'hypothèse très improbable et purement spéculative.
"Ben, Israel, des personnes vaccinées sont de nouveau atteinte."
Le vaccin est moins efficace face au variant Delta, c'est un fait. Mais Israël, puisque vous le citez, fait figure d'exemple, avec seulement quelques dizaines de cas par jour depuis presque 4 mois.
"Hydroxychloroquine, vitamine D... Que des trucs pas chers qui rapporteraient rien aux pharmaceutiques et leurs afidés."
Pfff, sérieusement, encore ça ?
Et qui c'est qui commercialise le Plaquenil ?
Qui commercialise le Stromectol ?
Ce sont des petits épiciers de quartier ?
"Statistiquement, on peut conclure que pour les hommes, attraper le covid augmente l'espérance de vie..."
Ben voyons. Sur la même "logique" : l'âge moyen des décès en viager étant de 84 ans, on peut conclure que vivre en viager augmente l'espérance de vie.
Logique implacable.
des nouvelles du dr Fourtillan, prof de pharmacologie,lanceur d'alerte /covid (hold-up) détenu au secrte à la Santé depuis plus de 10 semaines,.Memes conditions qu'Assange à Londres.??
On aimerait bien comprendre oui! Personne n’en parle
Le bénéfice/ risque de la vaccination est tout bénéfice pour les labos et tout risque pour les patients. Les preuves, les cours de la bourse grimpent pour les labos des vaccins alors que les victimes sont ignorés ou les vidéos de témoignages sont censurés.
la médecine ne doit pas nuire, et personne ne peut imposer un traitement qui fait de tels dégâts
Bonjour, que dire sur la "PLITIDEPSINE" contre la lutte du Covid-19. Je demande vos réponses!
Chuuuuut ! N'en parlez pas, ça marche mais ça ne rapporterait pas assez à Big Pharma !
Avec le recul qu’on a il faut vacciné avec le vaccin adéquat par rapport à la population à risque pour optimise la balance bénéfice risque. Et puis moins le virus circulera moins t aura de variant moins il sera résistant
mdddr chut un groupe d'israel viens de montrer que c probablement a cause des vaccin qu'il y a des variant donc sanchez va faire le cow boy ailleur
@@21trenzwar93 a mdrrr tu crois Israël toi 🤣🤣🤣🤣 on est tombé bien bas
depuis le début il fallait isoler et vacciner seulement les personnes à risque
@@clement7185 C'est pas rentable
@@ulysse21 Bah, autant je comprendrais l'intérêt des groupe pharmaceutique à produire des vaccins.
Autant pour un confinement National, je ne vois pas trop l'internet du point de vue d'un gouvernement.
On nous flanque du principe de précaution partout !!! Sauf là !!!!!!!
Bénéfice risques en médecine, dommages collatérales dans l'armée au final c'est la même chose ça touche seulement ceux qui en sont les victimes les autres les trouvent nécessaires.
Si on suit le raisonnement bénéfice/risque, il ne faut absolument pas rendre obligatoire la vaccination pour tous ! En effet compte tenu du risque myocardite avec les vaccins ARN chez les populations jeunes (reconnu par la FDA aux USA), le ratio bénéfice/risque est très négatif sur cette population. Question alors : pourquoi le gouvernement pousse pour vacciner les ados d'ici la rentrée ?
Comme il est dit à la fin de la vidéo, pour l'immunité collective. Même chez les jeunes, le % de thromboses est extrêmement faible pour ne pas dire insignifiant. Vacciner un maximum de personnes, c'est sortir le plus rapidement possible de l'épidémie et sauver bien plus de personnes au final sur un plus long terme, même si c'est difficilement quantifiable.
@@PokyAOZ pour l'immunité collective, alors qu'il est reconnu que les vaccins n'empêchent ni d'avoir le covid, ni celui-ci de circuler.
Vous avez la possibilité de désavouer ce président aux prochaines élections, je remarque d'ailleurs que nous sommes le seul pays d Europe à vouloir l'obligation.!
@@PokyAOZ Au contraire , c'est contaminer les gens avec le variant !
@@PokyAOZ "Empêcher de circuler" avec une méthode qui n'empêche pas la circulation?
On parle de vaccin salvateur certes mais ça fait deux mois que les gens se vaccinent... Comment peut-on être sûr que des effets secondaires ne se manifesteront pas plus tard où qu'ils ne réduisent pas notre espérance de vie ? Je me fait vacciner Pfizer dans quelques jours mais je suis inquiet
ne t inquiètes pas fais leur confiance et sa devrait bien se passer moi je me suis fait vacciner 2 fois avec un de chaque marque pour etre tranquille quand j ai des doutes je regarde bfm et c news en meme temps sur 2 écrans et jme sens beaucoup mieux après...
@@moshetobby9233 🤣🤒
avec cohen qui te rassure aussi, après tout, il sait mieux que tout le monde.
@@marioluigi1280 mdr! t es un bon toi!
Il est impossible de répondre à cette question pour le moment (comme il est impossible de te dire si le fait de boire le verre d'eau que tu as devant toi va réduire ton espérance de vie). En revanche, on a jamais vu d'effets secondaires de vaccin intervenir au delà de quelques semaines/mois (narcolepsie h1n1) et les humains vivent de plus en plus longtemps. Il est donc très improbable qu'un vaccin réduire l'espérance de vie.
Bonjour le monde c'est quoi la musique a 1:40 elle me fait vaguement rappeler un film Waltz with bashir et j'aimerais l'entendre en entier
La question ne se pose même pas quand qq chose est inneficace et potentiellement dangereux
Dans le choix d’interdire ou pas il faut aussi prendre en compte qu’il y a d’autres vaccins qui ont potentiellement une balance juste meilleure, dans ce cas même si une balance est positive il vaut mieux interdire pour privilégier les meilleurs vaccins non ?
voir dernière la dernière de l'ihu
@@docteurdoliprane8235 Non les vidéos de l'ihu ne sont pas à recommander, désolé.
il y a surtout des traitement efficaces, sans danger et très peu onéreux qui ont fait leurs preuves. C'est pour cela que le gouverne-ment les interdit.
et les autres traitements qui ne coutent rien et qui ont prouvé leur efficacité? et votre immunité naturelle 1 million de fois plus efficace que n'importe lequel de vos vaccins?
Ne manque-t-il pas un facteur ?
01:31 Ça dépend de 2 facteurs :
1) Le taux d'incidences
2) L'âge
et 3) Dans chaque tranche d'âge, le % de personnes avec une santé à risque (obésité, problèmes respiratoires, etc.) ?
Votre animation le sous-entend a priori avec la tranche d'âge 20-29 ans : une personne en bonne santé a un système immunitaire suffisamment efficace.
Le troisième facteur n’est pas nécessaire si on prend directement la causalité qui est le nombre d’hospitalisations / morts / cas
Il en parle à la fin des différences de taux d'incidence :)
Je pense que c'est pour simplifié car cela ferait trop de catégorie et trop compliqué pour une vidéo de vulgarisation scientifique .
Et les effets à moyens et long terme ? Ce qui doit primer avec intelligence et discernement est le principe de précaution
vous pesez dans le pour des cas non mortels tandis que dans le contre il n y a que des décès, vous ignorez les détériorations non mortelles !
Personnellement j'ai une question. Je suis d'accord sur le principe bénéfice / risque. Par contre que deviennent les personnes qui souffrent ou meurent d'effets secondaires ? Car c'est le parcours du combattants pour prouvez que c'est l'effet du vaccin. Donc on peut avoir peur pour sa famille par exemple. Si je décède ou que j'ai des séquelles par exemple ma famille va en pâtir directement. Et là je ne suis pas d'accord pour dire que c'est la faute à pas de chance merci de votre sacrifice, au revoir.
Bénéfice / Risque , c'est un sophisme retentissant...
On parle de décès, de paralysie, de thrombose, de perte de la vue, et j'en passe, je vous rappel...
N'avez vous pas vu cette jeune fille en parfaite santé, en fauteuil rouleau depuis, et sa mère en pleurs ?
Mais de quoi on parle ?
renseignez vous plutôt sur la protéine Spike...
Bah, c'est le problème. Si on meurt du covid, tout le monde pourra se dire "c'est la faute à pas de chance", alors que si l'on meurt du vaccin (même avec un bénéfice/risque très favorable), les gens ont plus de mal de se dire "c'est la faute à pas de chance".
Alors qu'en réalité, tu as augmenté tes chances en prenant le vaccins mais bon...
@@davbah .... meurt du "covid" la personne de 85 ans, avec comorbidité...
Je pense que vous devriez lire ceci avant de faire votre choix
anthropo-logiques.org/covid-plainte-deposee-contre-la-france-devant-la-cour-penale-internationale-pour-crime-contre-lhumanite/
@@delOrean84slmaximilien il existe une méthode visant à "valoriser" les risques, "la mort extrêmement rarement" peut être considéré au même niveau que "paralysie temporaire occasionnelle".
evidemment surtout celui la y a eu un paquet de problemes dés le debut ils ont meme du changer son nom pour "raison commerciale" pour dire à quel point la santé ils s en tapent
Non
Comment se fait-il que ce genre d'info relayée passe comme un lettre à la poste et qu'on continue à se payer la tête des personnes qui se méfient des vaccins anti-covid ?
pcq la plupart des personnes qui s'en méfient ne sont pas ou très mal informées, là est toute la différence. Au final quelqu'un de bien informé aura quand même du mal à s'en méfier
@@Akro54180 argument NUL. Arrêtez de dire n'importe quoi, éteignez votre TV, de suivre la propagande du gvt et allez vous renseigner pour de vrai.
@@jeanaalbert6069 je suis renseigné pour de vrai (désolé pour vous je ne regarde pas la tv et encore moins pour m’informer) je vous remercie, je vous invite quant à vous à faire 6 années d’études en médecine, à apprendre à lire des articles scientifiques (qui sont finalement la seule source d’informations valables). Je pense savoir de quoi je parle (je ne prétends pas avoir la science infuse mais sûrement un peu plus d’expérience sur le terrain et de connaissances) pour vous dire que si une personne est bien informée il y a quand même peu de risque qu’elle remette en cause la vaccination
Et oui...
La balance bénéfice /risque est défavorable aux injections arnm !
0:16 ptdr c'est le son des villageois dans Minecraft
Mojang pourrait faire un procès au Monde
@@koopanique tellement xD
@@koopanique sauf s’ils ont les droits pour utiliser le son. Ce qui est fort à parier.
Vous avez vraiment mis l’effet sonore villageois minecraft à 0:16 🤣
j'ai vraiment explosé de rire 😂😂😂
@@MathGamingYT Ça ne sait même pas conjuguer et ça se dit plus de 10
@@MathGamingYT A tes souhaits!
@@MathGamingYT Un chèque ? Pourquoi ? Et Minecraft est sortie vers 2011, dont la commu a beau être plutôt jeune c'est pas pour autant que quelqu'un qui en parle a dix ans vu qu'il y en a qui l'avaient mais qui ont la vingtaine depuis voir plus ^^'
@@ze_reaper Mais c'est de l'humour va voir Greg Guillotin louis vignac tu comprendras.
Financé à haute dose par la Fondation M. & B. Gates, depuis des années, comment pouvez-vous encore nous raconter de telles hstoires ?
On ne te la fait pas à toi, hein !
Faites nous une vidéo sur bénéfice risque de la chloroquine.
Il manque un paramètre, les comorbidités. Démonstration fausse, CQFD
Ils prennent dans leurs calculs une population générale, ou les gens avec des commorbidités sont donc representés
Dans ce cas là on peux parler de centaines d'autres facteurs moins significatifs que l'âge
c est dommage qu'on est oublié dans la balance bénéfice risque les gens qui ont déj eu le COVID et qui restent avec des anticorps... et vu les chiffres, c'est loin d 'être négligeable
qu'on ait oublié .....
Cette analyse est basée sur des données statistiques et non médicales, avoir ou pas une thrombopénie reste du pur hasard pour quelqu'un qui va s'injecter ce vaccin quelque soit son âge... d'où la réticence de la population...
À mon avis faut se pencher sur la cause première de ces thrombopénies comment elles se forment ? et pour quelle raison ? cette complication a certainement un rapport avec la biologie cellulaire et physiologique de la personne en question, comme dans n'importe quel médicament on trouve dans la notice dans quel cas ne pas utiliser ce médicament exemple : grosses, diabète, allergie.... ceci élimine le facteur hasard lors de l'administration de ce même médicament chez les patients... faut faire la même chose pour l'Astrazeneca
En effet, et il y avait par ailleurs le semble-t-il une différence d’incidence des thrombopénie en fonction de l’âge, les plus âgés n’étant pas forcément les plus à risque pour cette pathologie précise
quand j'ai entendu pour la première fois l'expression, bénéfice risque c'étais en chirurgie cardiaque pour un cas précis. je ne savais pas que 'on puisse l'attribuer a des statistiques de probabilité sur un virus a variabilité constante
Différence fondamentale me semble t'il dans la fameuse "balance bénéfice risque" en comparaison d'un médicament, le vaccin est administré sur des personnes la plupart en parfaite santé. Donc il faut réellement que le bénéfice soit puissant.
Non ça revient exactement au même. Dans les deux cas le bénéfice doit être plus grand que le risque.
@@jenkinsrower7380 Probalement davantage dans le cas de la personne bien portante qui se fait vacciner.
@@christophel.4838 Oui mais le risque est calculé par rapport à une personne bien portante.
C'était très intéressant, mais une comparaison avec d'autres vaccins aurait pu être encore plus intéressante.
Parce que l'idée de vacciner avec un vaccin aux effets secondaires notables n'est pas mauvaise, mais si l'on peut vacciner avec un vaccin plus sûr et/ou plus efficace, l'intérêt diminue encore.
et vacciner a tout vas pour du vent , est ce que c'est intéressant ? ...
@@rozeala oui, pour l'immunité collective et pour éviter de tomber gravement malade.
@Alex Sigs ravis de voir que je n'échappe pas aux commentaires glorieux des antivax.
@Alex Sigs dans ce cas je ne comprends juste pas ce que tu as dit.
@Alex Sigs ah d'accord, je pensais que tu répondais à ce que je disais genre "tu compares un vaccin du COVID avec un autre vaccin du COVID mais ils sont tous dangereux", mais tu parlais de la vidéo.
Toutes mes excuses.
Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, j'aurais beaucoup aimé voir la comparaison avec les autres vaccins parce que, même si cette vidéo peut prouver que le vaccin AstraZeneca n'est pas mauvais, ça ne prouve pas qu'il vaut le coup si on a le choix. Ces données toutes seules sont bien jolies mais, comme tu dis, on n'a pas d'ordre d'idée des performances des autres vaccins en comparaison avec cette vidéo.
Excellente explication théorique de la décision politique du gouvernement. Cependant, ce raisonnement binaire est trop simpliste, car il y avait d'autres alternatives que le vaccin Astra Zeneca, suivant les capacités de production et de distribution mises en œuvre. Il y avait également des considérations liées à l'urgence face à l'émergence de nouveaux variants (face auxquels on sait désormais que les vaccins Pfizer et Moderna sont plus performants). Ce choix pragmatique a été fait pour des raisons économiques, en partie, également, et dans le feu de l'urgence, avec les informations disponibles, qui n'étaient pas aussi bonnes qu'aujourd'hui, sur les effets secondaires du vaccin AZ. On pourra toujours faire des reproches a posteriori à ceux qui ont pris des décisions difficiles dans l'urgence, et l"Histoire se chargera de les juger pour leur bonne, ou mauvaise intuition. En attendant, ça reste une décision controversée. On paiera les musiciens à la fin du bal...
Et les pots cassés pour les vaccinés
Pourquoi les commanditaires (l'Etats et les laboratoires) ne veulent pas garantir, les séquelles pouvant résulter de mutations et intervenir dans le temps? en nous imposant ces vaccins aux conséquences incalculables ?.
En construisant ce laboratoire en chine qui a couté des milliards à certains pays dont la France ne disent pas la vérité, devant une cour de justice mondiale ( arme bactériologiques de guerre ou accident d'irresponsables )?
Parce qu'en matière de médecine (et cela concerne également votre généraliste), les acteurs ont en général une obligation de moyens (opposé à l'obligation de résultat). C'est à dire qu'ils ont l'obligation de tout mettre en œuvre pour améliorer votre santé. Malheureusement, vu le nombre de variation possible en fonction des métabolisme de chacun, il est impossible de garantir le même résultat pour tous. D'où le fait que ni l'état, ni les labos ne peuvent rien garantir. Ce n'est pas une manœuvre pour se déresponsabiliser.
C'est exactement ce qui s'applique si admettons, un membre de votre famille viens à décéder pendant une opération : si les médecins ont fait tout ce qu'il fallait pour essayer de le sauver (obligation de moyen), vous ne pourrez pas les trainer en justice malgré le décès de votre membre de famille (obligation de résultat).
@@Bizzik_ parce que vous pensez sincèrement que les industries pharmaceutiques le font pour le bien des gens?
regarder le cas de la pillule contraceptive d'une certaine génération qui a provoqué pas mal de mort ou des handicapés.
ou l'affaire médiator.
Ou même récemment avec le Dr.Fauci et le scandale des mails qui représente la santé au USA a été viré.
donc bon en théorie, c'est pour le bien des gens mais dans la réalité, c'est tout autre.
C'est pas tout à fait juste , vue que même vacciné on peut contracté le virus , et être contagieux .
Et que des pays comme Israël et la Mongolie , par exemple , qui ont fait beaucoup de vaccinations ont une recrudescence des cas positifs .
Quand tu es vacciné tu as 80% moins de chance d'attraper le virus et tu a 50 à 80% de chance de le transmettre aussi, autant dire que tu n'es quasiment pas contagieux. Après pour Israël les personnes touchées sont en majorité celle qui ne sont pas vacciné et les cas grave c'est pareil ! J'ai pas les sources la, mais je peux les retrouver si tu veux.
Sauf que c'est prit en compte mdr.
@@hugocalado5793 Et on en parle des décès covid en Angleterre ? 43 % d'entre eux étaient vaccinés ou double vaccinés...
@Dies Irae C'est la même chose pour tout vaccins (pour d'autres virus). Le but de la vaccination c'est pas de t'empêcher de tomber malade, mais de développer des formes graves ou pire, d'en mourir. Comme le dit Hugo Calado, tu réduits aussi la possibilité d'être infecté donc par conséquent tu protèges les personnes qui ne peuvent pas se faire vacciner pour des raisons médicales. Et les deux mis bout à bout, si tu n'a plus de formes graves en étant infecté mais que tu as quand même des chances d'être infecté (moins de chances, mais toujours existantes), alors ça veut dire des formes asymptomatiques. Donc si tu ne respectent pas les gestes barrières (et ce pas seulement par rapport à la CoVID-19, c'est la même chose pour la grippe etc), alors forcément tu risques quand même de transmettre le virus. Mais cas positifs ne veut pas dire hospitalisation, seulement test PCR positif.
@Inco Gnito Cependant la mort ou les cas grave peuvent arriver quand même et, dans un contexte où on vaccine 7Mrds d'individus, forcément ces cas ressortent car les personnes se retrouvent de base vaccinées. Si elles ne l'avaient pas été, elles serait probablement mortes aussi. Mais ça n'aurait pas fait tant de bruit car on les aurait juste ajouté au 4M de personnes décédées de la CoVID-19.
sauf que le calcul bénéfice risque est biaisé car de nombreux cas d'effets secondaires ne sont pas signalés. J'ai plusieurs amis qui ont connu des effets secondaires bénins , sérieux et sévères pour certains sans que les médecins concernés remontent les info . Vous inquiétez pas ma brave dame, ça va passer !
Et ces " amis ", ils ont remonté ces effets secondaires ( lequels d'ailleurs ? ). C'est à eux aussi de faire remonter l'info...
@@sebastien3306 Non, c'est les médecins qui doivent remonter l'info, ensuite il y a tout un protocole long et fastidieux, ça prend beaucoup de temps pour faire reconnaître la responsabilité d'un vaccin.
@@cathycathou7838 Chaque personne peut faire remonter les effets indésirables via le site signalement.social-sante.gouv.fr/
Après oui si besoin d'un suivi, les médecins doivent le faire. Mais tout le monde a cette possibilité également, et ça peu de personnes le savent.
@@cathycathou7838 surtout quand le corps médical retient les infos
@@aleonard731 C'est vrai que le corps médical sait bien bloquer les infos (il obéit aux ordres)
Ils évitent les débats contradictoires, cela veut dire qu'ils mettent le profit en avant et non la santé publique.
Comment parler d'immunité collective si le vaccin ne réduit que peu le risque de contamination et de transmission?
En tout cas super vidéo: très didactique et bien au dessus de la soupe servie dans les médias ou les réseaux sociaux. Merci pour ce travail !
Merci de l avoir écrit à ma place ! La vidéo est super jusqu à ce qu ils parlent d immunité collective … ce qui est impossible au vu du nombre de mutation !
@@fabienvincent378 C'est mon avis aussi mais cet argument étant très présent, je me demandais de quelle manière il pouvait être justifié. Malheureusement, il n'y a pour le moment pas de réponse ... Si ce n'est que le terme d'immunité collective soit assimilé comme un effet attendu d'un vaccin pour les virus ayant une faible occurrence de mutations et dans le cadre d'une vaccination à large échelle.
Bref, j'espère trouver une explication raisonnable à l'emploi de ce terme qui pour le moment fait peu de sens.
A 0:15 ils auraient mieux fait de mettre le son d'un golem plutôt que celui d'un PNJ de Minecraft.
Mdrr
Merci pour cette vidéo je ne vais pas me faire vacciner en suivant vos conseils sur la balance bénéfices risques.
Ils parlent juste du vaccin Astrazeneca. En ce qui concerne Pfizer, la balance est différente.
@@drico56 pourquoi c'est comment pour Pfizer ...?
@THAÏLANDE MON AMOUR Les vaccins contre le covid n'empêchent pas de contracter la maladie (et j'en connais) et donc de la transmettre ; ils en diminuent simplement la probabilité, et surtout diminuent fortement le risque de forme grave. Ces vaccins protègent donc essentiellement les vaccinés. Par ailleurs vu que ce virus a des réservoirs animaux il est très peu probable qu'il disparaissent (même enracinant tout le monde).
Les effets secondaires des autres vaccins que Astrazenaca semble nettement moindre, mais pas inexistant pour autant. Le bien fondé de vacciner les jeunes contre le covid n'est donc pas si évident que ça. Que l'on laisse à chacun le choix de se vacciner ou non, me parait la plus sage décision.
Je ne comprends pas la balance qui est sensée représenter le bénéfice/risque
Ex: 7:33 le vaccin sauve 3491 personne et évite 990 réanimation dans ce cas là la balance devrait pencher complètement vers le vert mais ce n’est pas le cas
Pourtant dans cette balance on ne devrait pas considérer le prix du vaccin mais seulement le bénéfice risque.
Est ce qu’une personne peut me l’expliquer
@TheCaemir ok merci
Mais pour quoi les jeunes ont un risque plus élevé de développer des thromboses que les sujets âgés ?
La même question que je me pose j’espère quelqu’un dans ce DOMAINE va nous répondre
Et on ne parle pas des poumons des gens qui ont des maladies de verre dépoli et un voile sur le poumon rien à faire dit le pneumologue il faut passer un scanner dans un an ,ma soeur est dans ce cas la protéine Spike c'est fixé sur le poumon voilà
Mais si la balance bénéfice-risque est meilleure pour d’autres vaccins laissons tomber AstraZeneca non ?
Si on laisse tomber AstraZeneca, alors cela fait moins de vaccins disponible, et donc une campagne vaccinale ralentie.
Exactement cependant il y a les problemes du prix et du stockage astra compare a pfizer et plus facile a stocker et moins chere donc certains pays ne peuvent pas afforder pfizer seul de plus y a les doses deja achetes les pre commandes etc y a beaucoup de choses a prendre en compte meme si bien sure la balance benefice risque et le facteur le plus important .
@@sebastien3306 Au fait, pourquoi injecter un produit expérimental à toute la population ? Serions-nous des cobayes ?!
@@intuition7228 phase 4 = surveillance après la mise sur le marché pour surveiller au cas où il y aurait un effet secondaire qui arrive 1 fois sur des millions d'injection, comme des thromboses mortelles par exemple ;)
Chaque nouveau médicament y passe. Les aspirines que tu prend ont eu cette phase, tes dafalgans aussi. Chaque médicament anodin l'a vécu !
@@intuition7228 ça me fait marrer ce terme expérimental
Savez-vous à partir de combien de temps après la deuxième injection le vaccin assure-t-il une immunité complète car ma tante s'est faite vaccinée et elle veut enlever le masque tout le temps ? Et combien de temps son action dure-t-elle ? Elle a un gros problème aux poumons et ne veut pas prendre de risque car elle veut partir en voyage. Je cherche des infos sur la durée de l'immunité mais je trouve pas.
Le vaccin n'étant pas considéré comme efficace à 100% (ce qui est super dur à faire de toute façon sauf dans la croyance ta juste à mettre le chiffre quelques pars et voili voilou c prouvé) il n'est pas recommandé de retiré le masque en toute circonstance.
Le seul appel à la croyance qui est fait c'est au "bon sens des gens" (mdr) et donc c'est sur le masque solo dans la jungle pas hyper utile mais bon dans un marché à 15 habitants mettre carrés c pas la même.
Il est étonnant que youtube ne nous avertit pas, pour une fois que la vidéo comporte une annonce commerciale, c'est pourtant bien une pub pour astra zeneca, déguisée en démonstration scientifique didactique.
--- Encore une fois : parler et plus encore écrire "taux d'incidence"n'a pas de sens.. l'incidence étant elle mêm un 'taux', en l'occurence le nombre de nouveaux cas divisé par la population et le temps d'observation (jour, semaine, année, etc.. --en général on parle pour ce virus de l'incidence par jours semaine ou moins.
--- Parler de la "balance bénéfice/risque" est parfaitement juste, Mais on n'attends pas que la dite 'balance' soit à l'équilibre' : si les complications d'un vaccin ou d'un traitement sont égales à celles de la maladie que l'on cherche à prévenir ou à soigner : quel intérêt ? cette balance doit donc nécessairement être 'déséquilibrée.. en faveur du type de prévention ou du type de prévention (donc les vaccins).... MAIS : évaluer un vaccin ne consiste pas simplement à évaluer pour M X ou Mme Y d'avoir de graves ennuis de santé avec ou sans vaccin... Cette évaluation doit en outre prendre en compte pour une maladie infectieuse et contagieuse l'impact de cette vaccination sur le propagation de cette maladie !.. Et là, c'est beaucoup plus difficile à déterminer et pourtant primordial !...
Un peu tâtillon, car la vidéo reste bonne, mais juste ;)
Vous avez raison, d'autant que le soit disant vaccin qu'on cherche à évaluer et un cocktail sans la certitude de la moindre évaluation.
-vous n'êtes pas garantis d'une immunité puisque vous pouvez recontracter le virus
-le temps de l'immunité
-la non transmission en étant vacciné
-si vous avez déjà eu le COVID avant le vaccin
etc etc....
Donc la vidéo est bonne mais fausse dans ce cas.
Israël et UK, plus grand nombre de vaccinés plus grand nombre de contaminés, cherchez l'erreur.
Méfiez vous, des scandales perpétrés par des génies ça ne manquent pas dans l'histoire de l'humanité.
@@sR-fc2dc Pour Israel je n'ai aucune idée. mais pour le royaume uni : le plus grand nombre de personnes contaminées oui... mais avant l'apparition des vaccins !... la politique sanitaire de Boris a été particulièrement mauvaise : pas de confinement (ou trop tard), Etc… c'est à cela que la grande Bretagne doit sa place de leader en Europe !..
Le postulat de cette vidéo est fou... depuis quand sacrifier ne serait-ce qu'une personne pour en sauver d'autres est devenu un bénéfice risque "ACCEPTABLE" mais j'ai juste pas envie d'être dans un avion avec toi avec un seul parachute l'ami je sais ce que tu va faire...
La question c'est :
tu prefaire qu'il y ai 5 mort ou 500 morts ?
Honnêtement je trouve plus éthique de vacciné plutôt que de laisser mourir ceux qui aurai pu être sauvé, même si il y a quelques morts à cause du vaccin (du moment que l'on sauve plus de gens que l'on ne cause de décès, bien évidemment)
Ton postulat est fou.... comme tu ne te sens pas concerné, tu laisserais des centaines de milliers de personnes mourir. En même temps, tu ne les connais pas, c'est leur problème.
@Super Bicreuste Du calme l'ami je donne mon avis et dans celui là je ne souhaite pas ta mort bien au contraire. Ce n'est manifestement pas ton cas je le déplore. Et alors que l'on soit claire tu ne sais pas si je suis vacciné ou non donc ne me prête pas d'intention que tu ne connais pas. Je dit simplement que dire 1mort sur 40000 vacciné est un ratio acceptable est fou. Fou dans le sens ou la question ne se pose pas comme ça. Si il y a 2 vaccins un qui ne fait pas de mort et un qui en fait 1/40000 est-ce toujours acceptable? Où s'arrête l'acceptable? 1/20000, 1/100, 1/4? Bref je trouve que le postulat de la vidéo est déjà en soi un parti pris. Par ailleurs j'imagine que tu es vacciné à l'astra? Au pfizer peut être... plus sur ... moins létal dirons non. Un peu d'humilité et de respect ne font pas de mal et ne tuent pas. Il y a des gens qui ont perdu des proches qui se sont fait vacciner dans l'espoir de sauver les autres ... que leur mort soit ACCEPTABLE me fou en l'air.
@@mathisledortz5395 C'est une bonne question mathis, J'avoue que je ne sais pas y répondre et d'ailleurs je suis bien content de ne pas avoir à décider s'il faut maintenir le vaccin d'astra zeneca ou pas. J'ai juste du mal à considérer que ne serait-ce qu'un mort est acceptable. Il y a énormément d'autres moyens de se protéger et de protéger les autres. C'est la le mieux et c'est peut etre pas suffisant je m'en doute bien. Mais dire qu'un mort est acceptable je trouve ça assez fort. Et il me semble que le vaccin protège plus le vacciné que les autres étant entendu que le vacciné peut également être porteur du virus. Donc c'est pas tant une question de les vaccinés vont empecher les autres de mourrir. C'est plutôt une question de saturation des hôpitaux si je ne me trompes pas et là on entre dans une autre question des moyens etc... Bref je trouve que les prémisses de cette vidéos sont déjà en soi un parti pris qui est discutable (dans le sens de il est possible d'en parler pas dans le sens de c'est pas les bons)
@@pr6740 Doucement P R tu ne me connais pas et tu ne sais pas qui je suis... tu t'imagine parce que je dis ça que je ne suis pas vacciné mais tu n'en sais rien. Et alors petit conseil quand on ne sais pas on ne présume pas. JE LAISSE PERSONNE MOURRIR ok et encore moins des centaines de millier de personnes ! Justement mon propos est de ne laisser mourir personne pas même un. Par ailleurs je n'ai pas besoin de connaitre une personne pour ne pas souhaiter sa mort. Et enfin, je ne fais aucun postula je ne fais que poser une questions à laquelle manifestement tu as une réponse et c'est tant mieux je respecte ton avis. Maintenant je trouve que c'est un peu réducteur de dire 1/40000 c'est ok alors qu'il y a d'autres vaccins qui ne tuent personne (pour le moment) si on doit donner le qualificatif d'acceptable j'imagine que c'est plutôt là qu'il doit aller. Maintenant j'admire ta pédagogie et ta compassion pour les points de vue des autres
Ça aurait été vraiment bien d'exposer les balances bénéfice risque des autres vaccins. Votre vidéo risquerait d'être utilisée pour donner du discrédit aux vaccins dans leur globalité :(.
Tant qu’ils n’ont pas fait preuve de leur efficacité, les autres vaccins gardent le statut de douteux…
@@islamcoherencepertinence.7226 Les autres vaccins ONT fait preuve de leur efficacité. Dans le cas contraire, ils n'auraient jamais été mis sur le marché.
Je pense qu'au contraire un discours nuancer sur les vaccins est une très bonne chose. Le rôle des médias est d'informer les gens, pas de relayer la communication gouvernementale. Les discours des antivax comme ceux des pro-vax béa sont caricaturaux et amènent une vision binaire et faussée de la réalité.
Les vaccins, comme tout traitement médical présente un risque, même si il est dans certains cas extrêmement faible... et il doit être mis en parallèle avec la gravité de la maladie. Mais à la différence d'un médicament dont ont accepte le risque d'effet secondaire car on est malade, les vaccins concernent essentiellement des gens en bonne santé, et donc le niveau de risque se doit d'être extrêmement plus bas.
Je trouve le discours antivax stupide et anti-scientifique, mais le discours des pro-vax disant que les vaccins sont la solution à tout et qu'ils ne posent aucun problème ne relève pas de la réalité scientifique... et j'en sais quelque chose car je fais systématiquement une hyper-réaction immunitaire (fièvre, ganglions gonflés, forte fatigue, douleurs, etc. pendant 1 à 2 semaines) à tous les vaccins. Ca ne m'a pas empêché de me vacciner contre DTPolio et le BCG car ce sont les maladies particulièrement dangereuses, et donc le bénéfice-risque reste positif pour moi, même si ça me rend malade.
Et ici dans le cas le covid il ne faut pas oublier que cette maladie n'est réellement grave que pour une partie de la population (âgé et/ou avec comorbidités). D'ailleurs la video montre bien que le bénéfice-risque n'est pas du tout le même selon l'âge. Il ne me semble donc pas raisonnable de vouloir absolument vacciner toute la population, mais uniquement les personnes à risque.
Comme beaucoup je ne souhaite pas me faire vacciner contre le covid tout simplement car le bénéfice-risque n'est pas positif dans mon cas (et qu'en plus on peut quand même attraper et transmettre le virus), et je trouve insupportable d'être systématiquement assimilé aux antivax complotistes. Et par principe je suis pour une liberté vaccinale totale, chacun choisi ce qu'il veut pour son corps et sa santé !
Quasimodo dit Lechypre ne peut se faire remarquer que par ses propos idiots et haineux...
Bravo ! Très instructif ! Néanmoins, je pense que sur la balance le choix des couleurs n'est pas très objectif : Il n'y a qu'une seule couleur positive (verte) tout le reste est assimilé au négatif. Lorsque à gauche on voit du vert et du jaune, alors qu'à droite c'est du rouge et du orange foncé ce n'est pas très objectif je trouve. Lorsque l'on voit une aiguille dans le jaune on n'interprete pas ca comme un résultat positif par rapport au vert juste à côté. Je pense que vert clair et vert foncé aurait été un meilleur choix objectif en terme de couleurs.
expert en propagande ?
Très bonne idée !
Vert clair ou foncé me paraît sujet au même genre de biais.
En même temps ils s'agit de décès pour un traitement qui est sensé t'éviter cela justement donc effectivement c'est très problématique, c'est comme si que tu appeler les secouristes parce que tu es coincé en pleine montagne et qu'au lieu de te secourir ils te tranchent la tête à coups de pale d'hélicoptère!
Si le virus serait vraiment très meurtrier t'inquiète pas qu'ils auraient pas besoin de t'offrir des places de cinéma ou des tours de manège pour que tu ailles te faire vacciner, les gens iraient courir en faisant la queue mais vu que ce n'est pas le cas on subit une propagande féroce pour soi-disant soulager les services hospitaliers qui depuis 20 ans on ne cesse de les diminuer, donc c'est logique qu'on soit débordé c'est plutôt là qu'il faudrait revoir notre stratégie
Bonsoir. Très instructif en effet. Quant au choix des couleurs, je le trouve approprié dans le cas d’une vaccination car celle-ci (contrairement à un traitement médicamenteux) s’adresse à une population en principe saine, pour lui éviter un risque potentiel; en conséquence, les exigences de sécurité sont nettement plus élevées que, par exemple, dans le cas d’un traitement contre le cancer.
Mon seul regret avec cette vidéo, c’est qu’elle ne parle que du vaccin d’Astrazeneca, qui aurait le moins bon service médical rendu; j’aurais aimé la même comparaison avec les vaccins à ARN messagers.
Sauf qu'il n'y pas que des trombhopenie... Il y a aussi des paralysies, des avc etc... et pas tous reconnu par le monde médical qui parfois ferme les yeux pour ne pas le déclarer en effets secondaires.
est ce que c'est le vaccin qui a causé l'avc car si c'est une personne âgé qui est vacciné yen a forcement qui vont avoir un avc c'est logique sans lien avec le vaccin
svp informez vous CORRECTEMENT avant de parler :
le vaccin n a pas été fait pour torturer les gens, mais pour les proteger.
@@hervenana3115 tu iras expliquer ça aux 2 paralysés de mon entourage reconnus suite au vaccin covid. 1 paralysée faciale mère célibataire de 40 ans et une retraitée paralysée bras côté piqûre puis descendue dans la jambe.
"40 000 vivant contre 1 mort c'est bénéfique" oui faut voir comment sont les 40000 personnes après aussi
@TheCaemir on en reparle dans 10 ans
@TheCaemir ah bon ca marche pour les autres âges ?
Voir à court termes ....
Genres pk arreter de polluer ca va le réchauffement c'est pour dans 100 ans.
Manger pizza ca va la salle j'irai demain ect ect.
En plus tout tue -> ton commentaire stocké sur des serveurs qui polluent tue actuellement car la pollution tue des millions par ans donc stp arrete de commenter tu tue des gens !
Dans quelle mesure peut on faire confiance en l'agence européenne du médicament sachant que celle ci est pour une grande partie financée par les labos qui ne sont que des commerçants au final? Et ce même s'ils disent d'eux mêmes qu'ils sont sincères et transparents...
Le nom de cette agence n'est il pas en lui même "trompeur" et "mensonger", termes que vous adorez depuis 2020?
Je vous remercie d'exprimer vos griefs, mais je suis très satisfait de mon Opel Astra Zapotek, qui consomme 5 litres aux 100 avec conduite non sportive. Et puis les options sont sympa: ESP, siège bacquet chauffant réglable, double airbags et ABS, auto-radio sans radio avec Europe 1 et RFI dessus et accoudoir central avec prises USB.
🤦😅😅😅😅😅
Et pour ma part je suis également très satisfait de ma VW break variant ....................:-).......................
super, j'achète, plus de bénéfice que de risque
Video plutôt instructive même s'il manque, à mon sens, le facteur des comorbidités qui me semble tout aussi important que celui de l'âge.
l'étude est fantaisiste elle s'appuis sur tous les pays d'europe au méthode totalement différente on peut rien en déduire
C'est clair, quand on voit les chiffres sur l'obésité en France notamment...
Et je pense que la vidéo omet un autre facteur: le coût sociétal. Même si on pouvait sauver tout le monde a coût de séjour en réanimation, combien ça coûterait au système de santé ? Et ce tant sur le plan social (personnel de santé en burn out complet) et sur le plan économique, la secu est déjà dans panade...
La vaccination malgré toutes ses critiques est censée alléger ce coût.
@@alois6909 au delà du coût, ce sont les capacités de soin. Pouvons nous soigner tout le monde en cas d'épidémie ?
@@lunelie7724 bien-sûr que non. Pas assez de lit et le personnel hospitalier ne pourra pas indéfiniment subir ce genre de situation. Surtout quand on voit le salaire de misère des infirmiers/aide-soignants.
@@alois6909 donc, la vaccination a également pour but de temporiser les pics épidémiques et ménager notre système de soin, et ça personne ne semble vouloir en parler
Faut il précipiter la mise en circulation d'un vaccin, alors qu'il y a un an on nous rappelais sur tous les médias, l'importance des tests et des longues études sur les effets des traitements et des vaccins, quand l'hydroxychloroquine faisait polémique ?
l'hydroxychloroquine ne fait plus polémique -> inutile.
ça a juste fait perdre du temps et des vies. Mr Pr. auto-test-Qi-à-180
@@Algader- pour cela que j’ai dit faisait ! Et quelles sont vos sources qui prouvent que lhydroxychloroquine tue ?
d'un coté la balance prend en compte ceux qui ont échappé a l'hospitalisation, la réanimation et la mort et de l'autre coté vous ne prenez en compte que les morts dus aux thromboses, pas les hospitalisation/réanimation/séquelles a long termes… les comparaisons sont dès lors un peu biaisée.
Vous auriez du regarder la vidéo en entier avant de la commenter. Ce point est traité.
Sans déconner, vous êtes sérieux avec cette question et sinon je peux boire de l'eau si elle n'est pas potable?
Oui mais elle peut etre potable😂
peut-être pas l 'interdire , mais informer les éventuels bénéficiaires de manière impartiale des risques encourus . de plus , les autres marques sont-elles exemptes de ce genre de revers ?
On les informe déjà des risques encourus. L'information est accessible partout. Sinon, à quelle instance "impartiale" pensez-vous ?
La roulette russe .
De toute façon, on ne nous laissera pas le choix!
ILest probable qu'il y aurait beacoup moins de candidats
@@Taunteur / je n ' ai pas dit que les informations ne sont pas disponibles , seulement certaines sont plus disponibles que d 'autres ..
Allez voir ce que dit le Vidal bible de chaque médecin sur les vaccins du Covid....!!!!
C'est dommage que la balance bénéfice-risque pour le vaccin Pfizer ou Moderna n'a pas était rapidement évoquer ça m'aurait permis de chosir si jme vaccine ou pas étant jeune, mais sinon Merci encore pour cette le Monde
perso je vais suis le conseil du sinistre véran
je vais d'abord m'assurer que ces sans danger pour l'homme
et pour sa il faut attendre 70 ans ces le temps qu'il leur faut pour savoir
et mauricette elle va bien
elle est morte deux jours après son injection mais c'est interdit de le dire. Du coup, les médias tentent de le camoufler et sont incapables de fournir une preuve qu'elle est, comme ils essaient de le faire croire, bien en vie.
@@bouba8853 Comment vérifier qu'elle est morte ?
Faut un vaccin???😭😭😭
elle traine dans son lit la pauvre mauricette depuis sa piquouze
Bénéfice risque voilà ce que l on dit en medecine
C'est plus de la probabilité que de la médecine mais ok
@@ultimsing La médecine n'étant pas une science exacte, elle se doit d'utiliser les probabilités. Et ce n'est pas là une critique, on sait par exemple pour tel type de cancer la probabilité de chances de pouvoir le guérir avec un traitement ou un autre par exemple, parfois en fonction de certains facteurs annexes, ce qui permet d'optimiser le choix.
@@UltimateByte Autant pour moi, je pensait le commentaire d'origine comme du sarcasme.
Je rejoins l'idée que la probabilité est au service la médecine, comme tout autre outil.
Si on veut éviter que cela ne se répète, les états du monde doivent produire localement et arrêter de nourrir le régime chinois qui est complètement taré.
Le Danemark n'a pas appliqué le principe de précaution. Lorsque les données bénéfices / risque sont claires et précises, la décision est éclairée et donc elle ne se base pas sur l'hypothèse d'un risque inconnu. Lorsqu'on motive une décision par un risque inconnu ou mal évalué les bénéfices réels peuvent être pires que les dommages réels et la décision s'avère mauvaise.
Comment vous savez ça ? Vous avez des infos ? Je suis très intéressée par ce qui touche ce pays.
Est-ce que ces données tiennent compte des nouveaux variants et des nouvelles souches du virus qui peuvent par exemple infecter et déclencher davantage de cas graves chez les jeunes ?
Non car c'est hors sujet. C'est juste une vidéo explicative sur la balance bénéfice/risque pour expliquer pourquoi AstraZeneca est interdit dans un pays, et autoriser ( aux +55 ans) en France.
Nan et d'ailleurs pour certains variant astrazeneca semble beaucoup perdre en efficacité et c'est la le vrai argument qui pourrait le faire stopper si la circulation des variants changent.
Grand hysterie pour 0,02...
Qui a Raison? Le Monde, Bien Sûr.
Bonne explication, belle vidéo rassurante, mais je regrette de m'avoir fait injecté !
Je suis pro vaccin mais pourquoi utiliser le vaccin AstraZeneca alors qu’il en existe d’autres non mortelles. Pour conclure, il faudrait, à mon avis, inclure dans l’analyse les coefficients bénéfice-risque pour les autres vaccins.
Je suis d'accord. Cette vidéo est très bien, mais n'est valable qu'en période de pénurie de vaccin. Là, quand on a des alternatives aux adénos (janssen, astra), autant prendre les arn, moins problématiques.
On a plus de chance d’être condamné pour meurtre que de développer la thrombo-machin. Astra Zeneca pour les personnes âgées et problème réglé.
On vous met l'évidence sous les yeux et vous foncez à l'abattoir 😂 malin ça
@@mathginbuu3369 il fallait regarder toute la vidéo 😅 vous avez du vous arrêter au milieu. Ou alors on est dans un cas classique du biais d’auto confirmation: devant la même info complexe chaque « camp » choisi sa conclusion donc … 1 partout.
@@mathginbuu3369 😂😂 je vous devine habitué à l’exagération. Abattoir = 100% d’issu négative. AstraZeneca 0,001% de complication thrombomachin chez les vieux. C’est pas la même échelle.
@@mathginbuu3369 Une échelle plus juste aurait été de dire : « on vous met l’évidence sous les yeux et vous foncez dans la foudre 😂 malin ça ».
C’est plus proche de la réalité. 👍👋🙂
@LeMonde: va falloir que vous ressortiez vos ressources. A quel moment vous avez une source qui lie de manière causale le vaccin et les décès? Vrai question, c'est pas un troll. Si vous avez une réponse, je vous demande d'avoir l'amabilité de m'éclairer s'il vous plait car en l'état je n'ai rien vu de tel.
C'est bien gentil tous ces chiffres, sauf que ce sont des êtres humains qui sont derrière ces chiffres de thromboses et plus si affinités.
Oui il faut l’interdire car il y des médicaments qui sont moins dangereux et qui soignent mieux
Regarde la vidéo mdr
@@snyseb Et si vous regardez les données scientifiques... vous ne vous faites pas injecter un produit expérimental.
Quels sont ces médicaments Pierre ?
@@waffleman6305 vous avez des huiles essentielles en désinfectant et fumigation des tisanes excellentes, plus les médicaments dont toute la presse a parlé et dénigrée pour faire vendre les poisons des vaccins....je ne peux pas vous en dire plus pour ne pas me retrouver enfermer dans un hôpital ou au tribunal
@@waffleman6305 Ceux qui ont été pris par Mylène Demongeot, par Christian Estrosi, par le père de Jean-Claude Van Damme, etc.
On commence à la connaître cette fameuse balance :
Bénéfices pour les labo pharmaceutiques
Risques pour les vaccinés
J'avoue, les vaccinés voient les chances d'être gravement malades fortement diminuées et les chances d'arriver au bout de cette pandémie grandement augmentée. Il n'y a vraiment aucun bénéfice pour les vaccinés c'est sûr !
@@letouillette8038 vous avez été hypnotisé... Au Texas il ont tout rouvert depuis mars, plus de mesures sanitaire ni masque, pas de vaccination de masse ni pass sanitaire, et pourtant il ont le même virus qu'ici.
Vous pensez qu'en obéissant tout cela va cesser, mais c'est précisément parce que vous obeissez que cela continue...
@@ricfen5180 Le Texas a une densité de population très faible.
Merci de comparer ce qui est comparable.
Je suis peut-être "hypnotisé" mais j'ai des connaissances en géographie de base moi :/
@@letouillette8038 aussi dense que l'Auvergne oui, l'Auvergne est pourtant soumise au même règle que Paris. Et la densité dans la capital du Texas est bien plus importante que celle de Marseille ou Lyon et pourtant ils ne sont pas soumit à ces règles absurdes
La géographie et la démographie n'a rien à voir avec les décisions politiques, malheureusement.
@@ricfen5180 Houston, la ville la plus dense du Texas a une densité de population de 1 424 hab./km2. Paris, a une densité de population de 20 745 habitants par km2 soit près de 20 fois plus. Pour reprendre l'exemple de l'Auvergne. Clermont Ferrand a une densité de population de 3 439 hab./km2, soit plus de 2 fois plus que la ville la plus dense du Texas.
Sources :
fr.wikipedia.org/wiki/Houston
fr.wikipedia.org/wiki/Démographie_de_Paris
fr.wikipedia.org/wiki/Clermont-Ferrand
Je sais pas trop si vous avez voyagé dans votre vie, mais j'ai vécu quelques années aux Etats Unis et je connais la densité des villes américaines et surtout la place sur le territoire et le mode de vie des américains en général.
La situation au Texas et en France n'est pas comparable.
Le Texas n'est d'ailleurs pas non plus comparable en terme de climat, je pense que je ne vous apprend rien.
Après vous êtes libres de flatter votre biais de confirmation en croyant que le fait que tout aie réouvert a quoi que ce soit à enseigner à notre façon de faire.
Sauf que cela n empeche pas la transmission... Donc mécaniquement le virus circule et mécaniquement on vaccine et mécaniquement on augmente les risques de complications du vaccins et ainsi de suite....
Thromboses ce n'est pas thrombopenie