Yo tengo un Astron hace unos años ,y es el reloj maestro de toda la colección, por él son ajustados los demás. Es una maravilla el ver por las mañanas al salir de casa lo oriento hacia arriba ( en un lugar con cielo abierto ) y automáticamente hace una triangulacion sateliál para corregir ( o no ) un segundo + - . Hace unos dias le hice un test para ver si me habia controlado el segundo intercalar , me refiero al arqueo o compensación que hace cada seis meses entre el tiempo UT ( horario universal ) y el TAI ( tiempo atómico internacional). Sencillamente BRUTAL .Y si a todo ésto se sumamos la capacidad de discriminar las 40 zonas horarias mundiales, y que te las ajusta automáticamente según en que zona del mundo te encuentres ? ,Es algo totalmente BRILLANTE Y SOBRESALIENTE, lo mires como lo mires. Saludos!!!!
Siempre se ha glorificado a la relojería suiza, cuando Seiko siempre ha estado como mínimo a la misma altura, e incluso muy por encima en muchas ocasiones, en precisión, calidad e innovación .
Magnífica información!! Claro que ha llovido mucho desde aquel Astron hasta los actuales Seiko-Astron con GPS + Titanio + energía solar, con indicadores de carga, detención automática de la marcha, detectores de satélite... Lo que está claro es que la EXACTITUD extrema en la medida y la INNOVACIÓN tecnológica están, hoy por hoy, en Seiko. Por supuesto, siempre que quieras comprar relojería y que quieras comprar exactitud. Si lo que quieres comparar es ESTATUS, entonces hay otras marcas probablemente preferibles. Pero ojo! porque incluso esto último está cambiando a velocidad de vértigo.
Enhorabuena por el serial de vídeos. Honestamente es sumamente entretenido a la par de didáctico. No me cabe duda que con el paso del tiempo, incluso muchos de estos vídeos son dignos de otro visionado. Gracias por el trabajo y tiempo empleado.
El reloj de sol, el reloj de arena/agua/fluidos, el reloj mecánico, el reloj de cuarzo, los smart-watch, y como sexta generación los relojes proyectivos de realidad virtual con inteligencia artifical, me apasiona vivir muchos años, para llegar a ver la sexta generación...
Rafael, gracias como siempre. Oye, no pudo Seiko patentar globalmente su tecnología y ahí sí, hacerse rey de reyes en la fabricación de relojes? Y mantienes el precio premium que te dé la gana.
Prefiero llamarlo La Revolución del Cuarzo. Decir que no consigo esos puestos en el concurso de cronometría solamente con los cuarzos, sino también con relojes mecánicos. Con un canto en los dientes me daría por tener una reedición del Astron.
Eso es sencillamente, mentira, un reloj de cuarzo funciona con un oscilador de cuarzo, que puede o no, ser alimentado (excitado) provocada su vibración, usada como patrón, por una corriente eléctrica, no hay ninguna “transformación”, de ninguna energía, un reloj necesita un oscilador, un patrón para medir, puede ser mecánico, o excitado por una corriente eléctrica. Nada más.
El oscilador es el que rige la precisión de un reloj. Esa precisión mejora cuanto más se eleva la frecuencia de oscilación que se conocía desde la época de Abraham-Louis Breguet. En la década de 1950, algunos relojeros habían sido capaces de mejorar drásticamente la precisión de uso normal de los relojes de pulsera adoptando este enfoque. Sin embargo, mientras un reloj tuviera piezas pesadas como el volante, era difícil seguir mejorando. Así, los relojeros se centraron en una tecnología que hace pasar una corriente a través de un cristal de cuarzo para controlar la precisión de sus oscilaciones. Vieron que, teóricamente, utilizando un pequeño cristal, debería ser posible aumentar el número de oscilaciones a varios miles de veces más que un reloj mecánico.
A lo que yo me refiero es a que la corriente eléctrica es la energía “en bruto” no medible y el objetivo del oscilador (ya sea por volante y espiral o por cristal de cuarzo) es transformar esa energía en algo medible. Vamos, no veo nada diferente entre tu comentario y mis explicaciones
@@farinasespues no, ni es lo mismo, ni tampoco un reloj mecánico es algo que convierta energía medible en medible, la “energia” que mueve o excita a un oscilador, a un generador de patrones para medir tiempo, es una parte de un sistema, de un instrumento, no lo define, es parte importante, pero no define el sistema. Es una definición incorrecta que lleva a confusión. Un reloj de arena es un reloj, porque una cantidad definida de arena cae por un conducto de un diámetro determinado, no es la transformación de la energía de la mano que lo voltea, y una bicicleta no es la transformación de “energía” de la pierna en movimiento, si lo es, pero no define el sistema. Lo mismo ocurre cuando se recurre a definir un mecanismo o un sistema por una sola de sus características, siendo está además, no la más determinante para producir su resultado. Es un fallo conceptual. Un reloj es un reloj, y una pila es una pila, y un cristal de cuarzo presenta un fenómeno pieza eléctrico cuando se excita con una corriente determinada, que se puede generar con una pila, o con una dinamo (o equivalente), o con una corriente eléctrica rectificada sin pila. Un reloj de cuarzo es aquel que su patrón generador de medida, es el fenómeno oscilatorio que ese cristal produce, igual que un reloj mecánico, es aquel cuyo patrón usado como base de tiempo fijo, lo constituye un oscilador de naturaleza mecánica. Lo demás son cuestiones secundarias, su alimentación incluida. Las partes no definen el todo.
@@manuelox1977el oscilador no rige nada, el oscilador es la base de tiempos que permite que un reloj funcione, sin oscilador, no hay reloj, sin patrón, no hay medida. No es lo mismo, que la frecuencia de oscilación de un reloj más alta, le dé más precisión pero sé, eso solo ocurre si tenemos en cuenta su mayor inmunidad ante un salto indebido de fase, a mayor frecuencia, mayor inmunidad, cosa muy frecuente cuando movemos el oscilador, y por la mayor facilidad de conseguir esto mediante osciladores que por sus naturaleza, no proporcionan mayor frecuencia,más inmunidad al fallo (no es lo mismo “un salto” cuando mides sobre un millón de oscialdciones totales, que un salto o error, sobre cien oscilaciones, es la diferencia entre precisión o no precisión): pero en un disposición inmóvil, sin errores de salto por movimiento, un oscilador a menos frecuencia pero más estable, es igual o más preciso, aunque esto pueda ser más difícil de conseguir según usemos o ajustemos el dispositivo. Un reloj con más frecuencia, es solo más inmune al error, pero en ausencia de este, es la estabilidad del mismo, y su factor de calidad, lo que determina su precisión. Tampoco es lo mísmo “precisión en la medida, entendiendo esto como capacidad de medir fracciones más pequeñas de tiempo gracias a la mayor frecuencia de oscilaciones” que disponer de un reloj más preciso en su medida del tiempo en base a la estabilidad de este, puede ser más preciso en su funcionamiento, pero menos pr3ciso “en la medida” al no ser posible realizar medidas más pequeñas en base a su poca frecuencia de oscilaciones. El cuarzo no solo da “Mayor frecuencia de oscilaciones” cosa que se podría obtener de otra forma (más cara, menos eficiente, con menor factor de calidad) o no, véase luz o láser, si no que la da de forma muy estable, y muy inmune al salto por error. Y sobre todo, muy barata, natural, eficiente y estable. Los relojes que ganaban concursos de cronométrica, no oscilaban (no todos), a mucha frecuencia, la clave es que no se movían, y que esta precisión y estabilidad era más sencilla de producir mediante calidad de materiales y ajuste. No es comparable un reloj de cuarzo con uno mecánico, como no es comparable un motor de explosión con un reactor. Y la real acción frecuencia/precision, no es una inferencia directa sin tener en cuenta otro factores. Si tenemos estos es cuenta considerando una misma tecnología oscilatoria, constructiva, las frecuencias ideales para producir precisión, no dependen del número mayor,, si no de un margen determinado y calculado entre máximos y mínimos ideal.
@ no, la energía de una pila es perfectamente medible. Un cristal para oscilar necesita excitarse mediante una corriente medible y determinada, no es lo mismo producir oscilaciones medibles que medir una energías
Amor/odio a este reloj sentiremos la mayoría... Por una parte, la mayoría empezamos el romance con los relojes con cuarzos... Por otra, la de marcas que sufrieron las consecuencias... Gracias por los vídeos...
Vaya currada te estás dando con esta serie de vídeos. Nosotros agradecidos por ello
Yo tengo un Astron hace unos años ,y es el reloj maestro de toda la colección, por él son ajustados los demás. Es una maravilla el ver por las mañanas al salir de casa lo oriento hacia arriba ( en un lugar con cielo abierto ) y automáticamente hace una triangulacion sateliál para corregir ( o no ) un segundo + - . Hace unos dias le hice un test para ver si me habia controlado el segundo intercalar , me refiero al arqueo o compensación que hace cada seis meses entre el tiempo UT ( horario universal ) y el TAI ( tiempo atómico internacional). Sencillamente BRUTAL .Y si a todo ésto se sumamos la capacidad de discriminar las 40 zonas horarias mundiales, y que te las ajusta automáticamente según en que zona del mundo te encuentres ? ,Es algo totalmente BRILLANTE Y SOBRESALIENTE, lo mires como lo mires. Saludos!!!!
Siempre se ha glorificado a la relojería suiza, cuando Seiko siempre ha estado como mínimo a la misma altura, e incluso muy por encima en muchas ocasiones, en precisión, calidad e innovación .
Seiko siempre a la vanguardia!!!
Magnífica información!! Claro que ha llovido mucho desde aquel Astron hasta los actuales Seiko-Astron con GPS + Titanio + energía solar, con indicadores de carga, detención automática de la marcha, detectores de satélite... Lo que está claro es que la EXACTITUD extrema en la medida y la INNOVACIÓN tecnológica están, hoy por hoy, en Seiko. Por supuesto, siempre que quieras comprar relojería y que quieras comprar exactitud. Si lo que quieres comparar es ESTATUS, entonces hay otras marcas probablemente preferibles. Pero ojo! porque incluso esto último está cambiando a velocidad de vértigo.
Gran vídeo, gran visión, gran labor…! Enhorabuena y gracias por todo ello, por esta gran pasión que nos une.
Me ha encantado la charla” sobre seiko y sobretodo este primero que has mostrado me parece una joyita” . Gracias y Saludos
Es una joyita de la evolución de la tecnología humana..
Enhorabuena por el serial de vídeos. Honestamente es sumamente entretenido a la par de didáctico. No me cabe duda que con el paso del tiempo, incluso muchos de estos vídeos son dignos de otro visionado. Gracias por el trabajo y tiempo
empleado.
El reloj de sol, el reloj de arena/agua/fluidos, el reloj mecánico, el reloj de cuarzo, los smart-watch, y como sexta generación los relojes proyectivos de realidad virtual con inteligencia artifical, me apasiona vivir muchos años, para llegar a ver la sexta generación...
Lección de historia que he disfrutado un montón.
Abrazo, Rafa.
Òscar.
Rafael, gracias como siempre. Oye, no pudo Seiko patentar globalmente su tecnología y ahí sí, hacerse rey de reyes en la fabricación de relojes? Y mantienes el precio premium que te dé la gana.
Señor FAriñas, de cuarzo analógicos..... pero de led,s numerales, ¿fueron antes?
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Fe de errata !!!! SATELITÁL.
Prefiero llamarlo La Revolución del Cuarzo. Decir que no consigo esos puestos en el concurso de cronometría solamente con los cuarzos, sino también con relojes mecánicos.
Con un canto en los dientes me daría por tener una reedición del Astron.
Eso es sencillamente, mentira, un reloj de cuarzo funciona con un oscilador de cuarzo, que puede o no, ser alimentado (excitado) provocada su vibración, usada como patrón, por una corriente eléctrica, no hay ninguna “transformación”, de ninguna energía, un reloj necesita un oscilador, un patrón para medir, puede ser mecánico, o excitado por una corriente eléctrica. Nada más.
El oscilador es el que rige la precisión de un reloj. Esa precisión mejora cuanto más se eleva la frecuencia de oscilación que se conocía desde la época de Abraham-Louis Breguet. En la década de 1950, algunos relojeros habían sido capaces de mejorar drásticamente la precisión de uso normal de los relojes de pulsera adoptando este enfoque. Sin embargo, mientras un reloj tuviera piezas pesadas como el volante, era difícil seguir mejorando. Así, los relojeros se centraron en una tecnología que hace pasar una corriente a través de un cristal de cuarzo para controlar la precisión de sus oscilaciones. Vieron que, teóricamente, utilizando un pequeño cristal, debería ser posible aumentar el número de oscilaciones a varios miles de veces más que un reloj mecánico.
A lo que yo me refiero es a que la corriente eléctrica es la energía “en bruto” no medible y el objetivo del oscilador (ya sea por volante y espiral o por cristal de cuarzo) es transformar esa energía en algo medible. Vamos, no veo nada diferente entre tu comentario y mis explicaciones
@@farinasespues no, ni es lo mismo, ni tampoco un reloj mecánico es algo que convierta energía medible en medible, la “energia” que mueve o excita a un oscilador, a un generador de patrones para medir tiempo, es una parte de un sistema, de un instrumento, no lo define, es parte importante, pero no define el sistema. Es una definición incorrecta que lleva a confusión. Un reloj de arena es un reloj, porque una cantidad definida de arena cae por un conducto de un diámetro determinado, no es la transformación de la energía de la mano que lo voltea, y una bicicleta no es la transformación de “energía” de la pierna en movimiento, si lo es, pero no define el sistema. Lo mismo ocurre cuando se recurre a definir un mecanismo o un sistema por una sola de sus características, siendo está además, no la más determinante para producir su resultado. Es un fallo conceptual. Un reloj es un reloj, y una pila es una pila, y un cristal de cuarzo presenta un fenómeno pieza eléctrico cuando se excita con una corriente determinada, que se puede generar con una pila, o con una dinamo (o equivalente), o con una corriente eléctrica rectificada sin pila. Un reloj de cuarzo es aquel que su patrón generador de medida, es el fenómeno oscilatorio que ese cristal produce, igual que un reloj mecánico, es aquel cuyo patrón usado como base de tiempo fijo, lo constituye un oscilador de naturaleza mecánica. Lo demás son cuestiones secundarias, su alimentación incluida. Las partes no definen el todo.
@@manuelox1977el oscilador no rige nada, el oscilador es la base de tiempos que permite que un reloj funcione, sin oscilador, no hay reloj, sin patrón, no hay medida. No es lo mismo, que la frecuencia de oscilación de un reloj más alta, le dé más precisión pero sé, eso solo ocurre si tenemos en cuenta su mayor inmunidad ante un salto indebido de fase, a mayor frecuencia, mayor inmunidad, cosa muy frecuente cuando movemos el oscilador, y por la mayor facilidad de conseguir esto mediante osciladores que por sus naturaleza, no proporcionan mayor frecuencia,más inmunidad al fallo (no es lo mismo “un salto” cuando mides sobre un millón de oscialdciones totales, que un salto o error, sobre cien oscilaciones, es la diferencia entre precisión o no precisión): pero en un disposición inmóvil, sin errores de salto por movimiento, un oscilador a menos frecuencia pero más estable, es igual o más preciso, aunque esto pueda ser más difícil de conseguir según usemos o ajustemos el dispositivo. Un reloj con más frecuencia, es solo más inmune al error, pero en ausencia de este, es la estabilidad del mismo, y su factor de calidad, lo que determina su precisión. Tampoco es lo mísmo “precisión en la medida, entendiendo esto como capacidad de medir fracciones más pequeñas de tiempo gracias a la mayor frecuencia de oscilaciones” que disponer de un reloj más preciso en su medida del tiempo en base a la estabilidad de este, puede ser más preciso en su funcionamiento, pero menos pr3ciso “en la medida” al no ser posible realizar medidas más pequeñas en base a su poca frecuencia de oscilaciones. El cuarzo no solo da “Mayor frecuencia de oscilaciones” cosa que se podría obtener de otra forma (más cara, menos eficiente, con menor factor de calidad) o no, véase luz o láser, si no que la da de forma muy estable, y muy inmune al salto por error. Y sobre todo, muy barata, natural, eficiente y estable. Los relojes que ganaban concursos de cronométrica, no oscilaban (no todos), a mucha frecuencia, la clave es que no se movían, y que esta precisión y estabilidad era más sencilla de producir mediante calidad de materiales y ajuste. No es comparable un reloj de cuarzo con uno mecánico, como no es comparable un motor de explosión con un reactor. Y la real acción frecuencia/precision, no es una inferencia directa sin tener en cuenta otro factores. Si tenemos estos es cuenta considerando una misma tecnología oscilatoria, constructiva, las frecuencias ideales para producir precisión, no dependen del número mayor,, si no de un margen determinado y calculado entre máximos y mínimos ideal.
@ no, la energía de una pila es perfectamente medible. Un cristal para oscilar necesita excitarse mediante una corriente medible y determinada, no es lo mismo producir oscilaciones medibles que medir una energías
Amor/odio a este reloj sentiremos la mayoría... Por una parte, la mayoría empezamos el romance con los relojes con cuarzos... Por otra, la de marcas que sufrieron las consecuencias... Gracias por los vídeos...
Seiko mi marca favorita