Recomendo aqui algumas obras úteis de historiadores que discordam com chevita :Dale Allison Ressurrection of jesus apologetics, polemic and history ,infelizmente sem tradução ainda ,mas ele diz que é mais provável José de Arimathia ter enterrado jesus e a tumba vazia!
Sim, inclusive estou lendo um livro do Crossan nesse momento: "Jesus: A Revolutionary Biography". O autor é interessante em alguns pontos, mas em outros parece cético de mais. O que me parece é que para o Crossan os Evangelhos só são confiáveis naquilo que os Evangelistas não teriam motivo algum pra inventar. Já que o resto serve pra algum ensinamento teológico, deve ter sido inventado (?)
@@oPedril Isso é meio sem sentido, tipo, ao invés de analisar tudo com a mesma metodologia, eles fazem assim: "pra algumas coisas a metodologia funciona assim desse jeito, mas pra outras coisas é assim desse outro jeito"
Sêneca (falecido em 65 dC) refere-se a uma variedade de posturas e diferentes tipos de torturas nas cruzes: algumas vítimas são empurradas de cabeça para baixo, outras têm uma estaca empalando seus órgãos genitais ( obscena ), outras ainda têm os braços estendidos sobre uma trave. O historiador judeu Josefo, escrevendo sobre a Guerra Judaica do final dos anos 60, é explícito sobre os judeus capturados pelos romanos que foram primeiro açoitados, torturados antes de morrerem e depois crucificados diante da muralha da cidade. A pena que ele relata que Tito, pai do patrono imperial de Josefo, Vespasiano, sentia por eles, não impediu TITO DE PERMITIR QUE SUAS TROPAS DESPACHASSEM ATÉ QUINHENTAS PESSOAS POR DIA: “Os soldados, por causa da raiva e do ódio que nutriam pelos prisioneiros, pregaram aqueles que pegaram, em diferentes posturas, nas cruzes por esporte, e seu número era tão grande que não havia espaço suficiente para as cruzes e nem cruzes suficientes para os corpos.” Josefo chama isso de “a mais miserável das mortes”. ELE CONTA SOBRE A RENDIÇÃO DA FORTALEZA MACHAERUS, NA COSTA LESTE DO MAR MORTO, QUANDO OS ROMANOS AMEAÇARAM UM PRISIONEIRO JUDEU COM A CRUCIFICAÇÃO.Uma descrição especialmente sombria dessa punição, aplicada a assassinos, salteadores de estrada e outros infratores graves, é a seguinte, extraída de um poema didático: “Punidos com os membros estendidos, eles vêem a estaca como seu destino; eles estão em jejum, pregados nele com pontas afiadas, uma refeição feia para aves de rapina e restos sombrios para cães.”Muito mais tarde, na fala latina “ Crux! ”tornou-se uma maldição, para indicar a forma como o orador pensava que o amaldiçoado deveria terminar. Outros epítetos entre as classes mais baixas encontrados em Plauto, Terêncio e Petrônio são “Crossbar Charlie” ( Patibulatus ) e “Alimento para Corvos” ( Corvorum Cibaria ).
Caramba, um dos poucos canais brasileiros que citaram Dale Alisson, um dos maiores estudiosos do novo testamento vivo. Parabéns, Pedril. O que achou do livro do Alisson, especificamente sobre o seu cenário cético?
A informação apresentada sobre a prática romana da crucificação mostra que o próprio ato de retirar um corpo da cruz para ser sepultado era, SE É QUE ERA PRATICADO, A EXCEPÇÃO À REGRA. A frase popular “Comida para Corvos”, a frase sobre o crucificado ser uma “refeição feia para aves de rapina e restos horríveis para cães”, a resposta de Tibério ao pedido de sepultamento, o comentário de Horácio e, finalmente, a história de Petrônio sobre o guarda que permitiu que o corpo fosse roubado da cruz INDICA QUE PARTE DA PRÓPRIA VERGONHA DA CRUCIFICAÇÃO FOI A NEGAÇÃO DOS RITOS FUNERÁRIOS COMO UM ÚLTIMO ATO DE HUMILHAÇÃO. Os modernos não reconhecem rapidamente a crueldade disto, mas nos tempos antigos morrer sem um enterro adequado era considerado um destino horrível, especialmente para os judeus. No entanto, como mostra A CRUCIFICAÇÃO EM SI FOI UM EXERCÍCIO DE CRUELDADE. RESERVADO AOS “ESCRAVOS E ÀQUELES QUE AMEAÇARAM A ORDEM SOCIAL EXISTENTE”, NÃO SE PODE PRESUMIR QUE QUALQUER MISERICÓRDIA SERIA DEMONSTRADA A ALGUÉM QUE FOI CONSIDERADO MERECEDOR DA CRUCIFICAÇÃO.
Por que José de Arimateia conseguiu obter tão cedo de Pilatos o corpo de um condenado? Por que nunca mais ouvimos falar de José de Arimatéia? Por que Jesus morre tão rapidamente? Por que as mulheres vão ungir Jesus depois que ele é sepultado? POR QUE ELES VÃO DE MADRUGADA, EM VEZ DE NA NOITE ANTERIOR, QUANDO O SÁBADO JÁ HAVIA TERMINADO?
Você já pensou rm fazer alguma collab com algum outro canal de apologética? Tipo Logos Apologética, Lucas Banzoli, O Castelo do Conde, etc. Eu acho que a gente deveria deixar as diferenças e se unir ao invés de ficar brigando entre si
OS EVANGELHOS POSTERIORES FAZEM UMA SÉRIE DE MUDANÇAS NA VERSÃO DA HISTÓRIA DE MARCOS, A FIM DE EXALTAR E EMBELEZAR O SEPULTAMENTO DE JESUS. Lucas ( 23:53 ) acrescenta o detalhe de que o túmulo nunca havia sido usado antes, tornando o sepultamento mais honroso, e Mateus ( 27:59-60 ) acrescenta o detalhe de que o túmulo não era usado e que era até o próprio túmulo de José. . João ( 19:39-41 ) acrescenta ainda mais o detalhe de que Jesus foi ungido com 75 libras de mirra e aloés antes de seu sepultamento, mesmo quando isso contradiz Marcos 16:1 , o que implica que Jesus não foi ungido antes de seu sepultamento. João também acrescenta o detalhe de que Jesus foi sepultado num jardim. ESSES TIPOS DE ENFEITES SUGEREM QUE A TRADIÇÃO DE JESUS RECEBER UM SEPULTAMENTO PRIVADO EM UMA TUMBA, QUE NUNCA HAVIA SIDO USADA ANTES, É PROVAVELMENTE UM ENFEITE POSTERIOR( para que conste, apóia a visão de que Jesus foi enterrado em um cemitério criminoso comum ). Por causa disso, os historiadores podem duvidar dos relatos do sepultamento de Jesus em Mateus, Lucas e João.
Quase todo texto bíblico é composto no sentido de que, diferentemente das obras modernas, ele não foi escrito uma vez e depois considerado completo; em vez disso, um texto estava sujeito a constantes modificações, variações, comentários, elaborações, expansões e outros tipos de adições e edições, à medida que escritores de gerações posteriores continuavam a acrescentar seus insights.
Para começar, há uma inconsistência intrigante: primeiro, os principais sacerdotes dos “judeus” pedem que as pernas dos criminosos crucificados (incluindo Jesus) sejam quebradas para apressar a morte, para que possam ser levados embora antes do Sábado ( João 19:31 ; cf. João 19:21 ), o que parece implicar que eles estavam recebendo a custódia do corpo de Jesus, mas então José de Arimateia secretamente (“por medo dos judeus”) pergunta a Pilatos se ele pode tirar o corpo de Jesus, e Pilatos permite que ele o faça ( JOÃO 19:38 ). ISTO É BIZARRO: POR QUE PILATOS TERIA ENTREGADO O CORPO DE UM INIMIGO DO ESTADO A UM PARTICULAR, AFINAL?
Alguns poderiam querer evitar esta conclusão declarando que o Sinédrio acusou Jesus de blasfêmia. No entanto, isso não é melhor. É EVIDENTE QUE OS CONDENADOS À EXECUÇÃO PELO SINÉDRIO NÃO DEVERIAM RECEBER UM ENTERRO HONROSO.
JOSÉ DE ARIMATEIA (PRESUMINDO QUE ELE FOSSE UMA PESSOA REAL).:José deve ter tido uma ligação pessoal com PÔNCIO PILATOS, porque conseguiu convencer PILATOS a deixá-lo tomar posse do corpo de Jesus depois de apenas algumas horas na cruz, quando pessoas normalmente crucificadas eram deixadas em suas cruzes por vários dias ou mesmo um semana, muito depois de terem morrido, de modo que os corpos apodreceram e foram atacados por pássaros. Ele colocou o corpo em seu túmulo pessoal e rolou a pedra na entrada. (A IDEIA DE QUE UMA GUARDA ROMANA ESTAVA ESTACIONADA NO TÚMULO É PURA FICÇÃO - É MENCIONADA APENAS NO EVANGELHO DE MATEUS E FOI INSERIDA PARA ABAFAR UM BOATO DE QUE O CORPO DE JESUS FOI ROUBADO, AO QUAL O PRÓPRIO EVANGELHO ALUDE.)
A evolução da história não parou por aí. Narrativas posteriores - não criando o cânone, mas certamente moldando a “tradição” cristã - incluem fazer de JOSÉ um amigo de Pilatos ( Evangelho de Pedro 2.2) e uma história que afirma que JOSÉ era tio de JC . Parece que José até se tornou o guardião de Maria ( passe por cima de João! ), que atravessou toda a Europa para introduzir a fé na Grã-Bretanha ( o protestante do século XVI, John Foxe, sonhou com isso! ) e que desempenhou um papel fundamental na a saga do Graal!Tudo isso mostra quão inventiva é a mente humana - e quão ingênua.
A atualização de Mateus sobre Marcos reconhece a implausibilidade de um túmulo disponível gratuitamente, então ele esclarece que José era “ rico ” e que o túmulo era “ novo ” e “ próprio ” de José. Mateus também “firma” a convicção religiosa de José. SURPREENDENTEMENTE, PARECE QUE ESTE PLUTOCRATA JUDEU ERA DE FACTO UM “ DISCÍPULO DE JESUS ”. PENA QUE ELE PERDEU TODA A DIVERSÃO DO MINISTÉRIO. ( MATEUS 27.57,60).Quando a história cai nas mãos de Lucas , Lucas fica embaraçosamente ciente de que Marcos havia dito anteriormente que o Conselho Judaico era unânime em sua condenação de Jesus ( Marcos 14.64), então ele esclarece ainda que José era " bom e justo ... um dissidente " em o Conselho. Joe é obviamente do tipo forte e silencioso - ele não disse absolutamente nada no julgamento de JC! ( Lucas 23.50,53).
JOSÉ DE ARIMATEIA fosse a última pessoa conhecida a ter a custódia do corpo (Marcos 15.43-46; Mateus 27.57-60; Lucas 23.51-56; JOÃO 19.38-42). PORTANTO, ELE TERIA SIDO A PRIMEIRA PESSOA INTERROGADA E, AINDA ASSIM, VISIVELMENTE ELE NÃO É MENCIONADO EM NENHUM LUGAR NESTA HISTÓRIA DA IGREJA, COMO SE NINGUÉM SOUBESSE NADA SOBRE ELE (OU COMO SE ELE NÃO EXISTISSE). Se ele não tivesse sido interrogado (existisse ou não), os cristãos teriam sido os próximos na fila a serem interrogados por tal ofensa. No entanto, nunca ouvimos um único evento em Atos onde os cristãos foram acusados por romanos ou judeus de roubo de túmulos, O QUE IMPLICA QUE NÃO HAVIA NENHUM CORPO DESAPARECIDO PARA INVESTIGAR E, PORTANTO, NENHUM TÚMULO VAZIO CONHECIDO PELAS AUTORIDADES ROMANAS OU JUDAICAS. Isto significa que os cristãos não poderiam estar apontando um túmulo vazio como prova, pois teriam sido questionados sobre isso e possivelmente condenados, quer estivessem envolvidos ou não no desaparecimento do corpo. Atos é visivelmente silencioso sobre esse assunto e sugere que nunca houve qualquer disputa em relação ao corpo, nem mesmo foram mencionadas falsas acusações de roubo, nem houve qualquer dúvida sobre o assunto.
Pelo contrário, podemos ver a lenda de José de Arimateia crescer nos evangelhos. Em Marcos ( 15:43 ), a fonte mais antiga, ele é apenas um “membro respeitado do Conselho, um homem que ansiava pelo reino de Deus”. Em Lucas ( 23:51 ) ele é descrito como “um membro do Conselho, um homem bom e justo, que havia discordado de sua política e das ações que haviam tomado”. Em Mateus ( 27:57 ) ele se tornou “um homem de posses, ... [que] se tornou um discípulo de Jesus”. Em João ( 19:38 ) ele é descrito como “um discípulo de Jesus, mas um discípulo secreto por medo dos judeus...” Assim, nos evangelhos, José passa de um judeu bom e piedoso para alguém que discordou ativamente da política do Sinédrio. , para um verdadeiro seguidor de Jesus, para um discípulo secreto. CLARAMENTE, TEMOS UMA LENDA CRESCENTE, QUE PODE SER EXPLICADA PELO CONSTRANGIMENTO DOS PRIMEIROS CRISTÃOS PELO FRACASSO DOS DISCÍPULOS EM CUIDAR ADEQUADAMENTE DO CORPO DE JESUS. ALÉM DISSO, AS LENDAS COSTUMAM NOMEAR PESSOAS HISTÓRICAS REAIS. AS LENDAS QUE CERCAM A “QUEDA DO DISCO” EM 1947 EM ROSWELL, NOVO MÉXICO, NOMEIAM MUITAS PESSOAS HISTÓRICAS REAIS.
Deve-se também notar que, como os autores posteriores dos Evangelhos derivaram tanto material de Marcos (que por sua vez é baseado em perícopes e tradições orais gregas anteriores), ISSO LEVANTA FORTES DÚVIDAS SOBRE SE ALGUMA DE SUAS NARRATIVAS É BASEADA EM “MEMÓRIAS”. Em vez disso, o empréstimo e a redação de materiais sugerem que os Evangelhos foram costurados com base em material que circulava há algumas décadas, que também foi redigido em vários estágios de composição. POR CAUSA DISSO, TEMOS QUE TRATAR OS EVANGELHOS COMO MATERIAL RECEBIDO, EM VEZ DE RELATOS DE PRIMEIRA MÃO.
Na segunda noite após a crucificação, José de Arimateia rolou a pedra e moveu o corpo de Jesus para outro túmulo ou para outro local de sepultamento. José de Arimateia deixou o túmulo aberto para as mulheres que foram ao túmulo na manhã seguinte e, vestido com um lençol branco, disse-lhes que Jesus havia ressuscitado. Eles o identificaram como um anjo.
As fantasias que os cara cria kkkkk. Tá e os soldados que guardavam o sepulcro? Por que elas não indetificaram que os anjos eram José de Arimateia e Nicodemos. Nicodemos convenceu o Sinédrio enquanto José de Arimateia chegou no Pilatos e disse "Shut up, and Takeshi my maney". Isso é tradição apostólica, por que os cara não lê a patristica?
@@elenkolling8645 [Deveria] parecer cegamente óbvio que as pessoas inventam histórias e a triagem de fatos da ficção ou ficção dos fatos tem sido uma das características mais notáveis na história da erudição bíblica crítica. [Então] se vamos levar o cristianismo a sério em seus contextos judaico e pagão, então devemos esperar que os escritores do Evangelho inventem histórias assim como os judeus e pagãos fizeram.Historicamente falando, é extremamente improvável que os cristãos por trás das tradições do Evangelho fossem imunes a essa prática padrão.
@@elenkolling8645 Se os recursos do estado forem usados para encontrar um sósia de uma determinada pessoa, é lógico que materializar alguém capaz de enganar até mesmo amigos próximos dessa pessoa não está fora de questão. (Isso poderia ser ainda mais amenizado pelas más condições de iluminação e pelos aparentes ferimentos da crucificação - e sua promessa de ressuscitar diante do túmulo vazio e das visões de mulheres. Observe que dois discípulos não reconheceram Jesus na estrada para Emaús e ele só começou a se parecer com Jesus para eles à noite, em um quarto escuro.)
Por analogia, se alguém alega que seu câncer foi milagrosamente curado por um cristal mágico, e eu não tenho acesso a relatórios médicos antes ou depois do evento, não posso descartar explicações naturais para o que foi pensado ou dito ter acontecido E, PORTANTO, NÃO POSSO SER JUSTIFICADO EM CONCORDAR QUE UM MILAGRE OCORREU, MESMO QUE TENHA OCORRIDO .O mesmo ocorre com a ressurreição. Pois, nesse caso, o estado da evidência a que tenho acesso é comparativamente pobre.
@@elenkolling8645 OBVIAMENTE "não podemos saber se o corpo de Jesus foi roubado, já que todas as evidências diretas foram apagadas pelo segredo e pelo tempo", MAS SUA PLAUSIBILIDADE AINDA É BOA O SUFICIENTE PARA QUE "HAJA POUCA JUSTIFICATIVA PARA RECORRER A UMA EXPLICAÇÃO SOBRENATURAL". Pois quando combinamos o fato de que "o roubo de um corpo, especialmente o de um homem santo crucificado, é o tipo de coisa que acontecia com alguma frequência na época", enquanto "não podemos dizer o mesmo sobre ressurreições milagrosas", e o fato de que não há "nenhuma boa evidência contra" o roubo e "muitos meios, motivos e oportunidades para isso", SEGUE-SE QUE O ROUBO É MAIS ANTECEDENTEMENTE PROVÁVEL COMO UMA EXPLICAÇÃO DE UM TÚMULO VAZIO DO QUE UMA RESSURREIÇÃO MILAGROSA.
Parabéns mano, por mais um ótimo vídeo combatendo as mentiras que essa galerinha espalha. Hoje em dia canais como o seu são muito necessários, já que tá cheio de canal anti-cristão que mente, manipula e engana as pessoas.
@@leontriggered9316 Olha meu amigo, eu poderia zoar sua foto do Braw Stars, mas seria hipócrita da minha parte, por que eu também estou com uma foto do Braw Stars ksk
Navegar pelas histórias do evangelho na sequência em que foram escritas revela uma história em evolução sobre o sepultamento de Jesus, as invenções óbvias usadas na narração e as tentativas de corrigir erros anteriores.
Você TEM que acreditar na ressurreição se você é um cristão, ou o jogo acabou! Então, veja - eu entendo o desejo de provar que de alguma forma isso realmente aconteceu. Você não tem que provar isso , e não há nenhuma maneira possível de provar que alguém estava morto e voltou à vida [2000 anos atrás].
Um fim tão ignominioso para o seu herói não era o que os contadores de histórias tinham em mente.Para superar essa dificuldade, Marcos introduz o fraco artifício literário de um novo personagem neste ponto, alguém importante o suficiente para ter acesso ao governador romano, mas que simpatiza com o movimento de Jesus. MARCOS INVENTA UM CURIOSO HÍBRIDO, UM “ MEMBRO HONORÁVEL DO CONSELHO JUDAICO, TAMBÉM À ESPERA DO REINO DE DEUS ”. SEU MODELO É PLAUSIVELMENTE RETIRADO DO PRÍAMO DE HOMERO , QUE RESGATOU O CORPO DE HEITOR PARA ENTERRO DE MANEIRA SEMELHANTE.Marcos chama o ladrão de corpos de "José" ( escolha paterna - um pai era o candidato usual para enterrar o filho) "Arimatéia" (de "ari", melhor e "mathai", discípulo ). DIZEM QUE ESTE JOSÉ IMPLORA COM SUCESSO A PILATOS PELO CADÁVER DE JESUS, COMPRA “ LINHO FINO ” PARA EMBRULHÁ-LO E ELE MESMO TIRA O CORPO DA CRUZ E O COLOCA EM UM TÚMULO DESOCUPADO . Ele até fecha a porta de pedra. O homem de Arimateia é obviamente um cara enérgico - estranho que ele nunca tenha aparecido antes no melodrama! ( Marcos 15.43,46).
A intenção de Jose era variada. José de Arimateia era próximo dos apóstolos e sentia pena deles por sua intensa perda e queria fazer algo para tirá-los da depressão. ALÉM DISSO, ELE NÃO QUERIA QUE SEU TÚMULO SE TORNASSE UM SANTUÁRIO PARA PEREGRINOS E, FRANCAMENTE, QUERIA USÁ-LO PARA OUTROS FINS. E terceiro, ele era um admirador da mensagem de Jesus e queria que ela fosse divulgada mesmo após a morte do grande homem.As ações tomadas por JOSÉ DE ARIMATÉIA desencadearam a crença de que Jesus havia derrotado a morte e estava vivo novamente. O RESTANTE DESSA ILUSÃO FOI ALIMENTADO PELAS VISÕES, SONHOS E IMAGINAÇÕES DE SEUS SEGUIDORES, QUE ESTAVAM DISPOSTOS A ACREDITAR EM QUALQUER COISA QUE OUVISSEM SOBRE OS AVISTAMENTOS DO MESTRE.
Milhões de deuses, e os cristãos iludidos acham que o deles é o único verdadeiro kakakaka O deus verdadeiro é o Monstro do Espaguete Viador, e também é o Dragão de Carl Segan. SE VIRA PARA REFUTAR ESSSA AFIRMAÇÃO, pq vcs não conseguem provar que seu deus é de verdade e os outros são de mentira
Esse seu argumento é tão patético que ninguém ligou pra ele, percebeu? Dá até preguiça de refutar Agora se eu te perguntasse quais evidências você tem para o Espaguete Voador e para o Dragão de Carl Sagan, você me daria alguma?
no jardim do Hélder, seu deus disse que quem comesse a árvore morreria. A serpente, Lúcifer, o pai da MENTIRA disse que quem comesse seria que nem deuses e conhecedor do bem e do mal. Adão e Eva comeram a maçã e não morreram, pelo contrário, viraram conhecedores do bem e do mal. Logo o serpente, pai da mentira, falou a VERDADE! ! E seu deus bom ME TIU
kkkkkkkkkkkk 2000 anos de igreja versus o argumento "evidente" da lógica mundana de um carinha que não estudou porra nenhuma kkkkkkkkkkkkkk aham, é isso aí amigo, só você se ligou nisso, ufa...depois de tanto tempo kkkkkkkk nossa
Amando todos os vídeos, Parabéns ❤
O Antônio Miranda já tem a próxima bizarrice pra defender
*Tonho Burranda - Inteligência Reversa
Daí seria mais uma incoerência no discurso dele, já que ele diz que Jesus é Romano e uma cópia de Mitra
Kskskskkskskks pprt man
Cara tu canal é uma grande ajuda pra quem N tem acesso a essas informações, parabéns 😊
Cada dia um absurdo diferente dessa galera, parabéns ótimo vídeo.
Ótimo vídeo
Faça um vídeo sobre a veracidade do Santo Sudário. Muitos pesquisadores da relíquia se converteram ao catolicismo após seus estudos
Bah tu aqui? Kkkk
É uma boa ideia, apoio
@@elenkolling8645 e aí Elen. Manda um abraço
Tomara que ele faça, é um tema a ser discutido
Ótimo vídeo, Pedril Faz um vídeo sobre a teoria da Evolução, pfvr!
Recomendo aqui algumas obras úteis de historiadores que discordam com chevita :Dale Allison Ressurrection of jesus apologetics, polemic and history ,infelizmente sem tradução ainda ,mas ele diz que é mais provável José de Arimathia ter enterrado jesus e a tumba vazia!
Esse sujeito se baseia no historiador John Dominic Crossan, ele é uma figuras que se aprofundam no "Jesus histórico"
Sim, inclusive estou lendo um livro do Crossan nesse momento: "Jesus: A Revolutionary Biography". O autor é interessante em alguns pontos, mas em outros parece cético de mais. O que me parece é que para o Crossan os Evangelhos só são confiáveis naquilo que os Evangelistas não teriam motivo algum pra inventar. Já que o resto serve pra algum ensinamento teológico, deve ter sido inventado (?)
@@oPedril Isso é meio sem sentido, tipo, ao invés de analisar tudo com a mesma metodologia, eles fazem assim: "pra algumas coisas a metodologia funciona assim desse jeito, mas pra outras coisas é assim desse outro jeito"
Sêneca (falecido em 65 dC) refere-se a uma variedade de posturas e diferentes tipos de torturas nas cruzes: algumas vítimas são empurradas de cabeça para baixo, outras têm uma estaca empalando seus órgãos genitais ( obscena ), outras ainda têm os braços estendidos sobre uma trave. O historiador judeu Josefo, escrevendo sobre a Guerra Judaica do final dos anos 60, é explícito sobre os judeus capturados pelos romanos que foram primeiro açoitados, torturados antes de morrerem e depois crucificados diante da muralha da cidade. A pena que ele relata que Tito, pai do patrono imperial de Josefo, Vespasiano, sentia por eles, não impediu TITO DE PERMITIR QUE SUAS TROPAS DESPACHASSEM ATÉ QUINHENTAS PESSOAS POR DIA: “Os soldados, por causa da raiva e do ódio que nutriam pelos prisioneiros, pregaram aqueles que pegaram, em diferentes posturas, nas cruzes por esporte, e seu número era tão grande que não havia espaço suficiente para as cruzes e nem cruzes suficientes para os corpos.” Josefo chama isso de “a mais miserável das mortes”. ELE CONTA SOBRE A RENDIÇÃO DA FORTALEZA MACHAERUS, NA COSTA LESTE DO MAR MORTO, QUANDO OS ROMANOS AMEAÇARAM UM PRISIONEIRO JUDEU COM A CRUCIFICAÇÃO.Uma descrição especialmente sombria dessa punição, aplicada a assassinos, salteadores de estrada e outros infratores graves, é a seguinte, extraída de um poema didático: “Punidos com os membros estendidos, eles vêem a estaca como seu destino; eles estão em jejum, pregados nele com pontas afiadas, uma refeição feia para aves de rapina e restos sombrios para cães.”Muito mais tarde, na fala latina “ Crux! ”tornou-se uma maldição, para indicar a forma como o orador pensava que o amaldiçoado deveria terminar. Outros epítetos entre as classes mais baixas encontrados em Plauto, Terêncio e Petrônio são “Crossbar Charlie” ( Patibulatus ) e “Alimento para Corvos” ( Corvorum Cibaria ).
Caramba, um dos poucos canais brasileiros que citaram Dale Alisson, um dos maiores estudiosos do novo testamento vivo. Parabéns, Pedril. O que achou do livro do Alisson, especificamente sobre o seu cenário cético?
Raymond E brown também tem as mesmas conclusões em a Morte do Messias volume 2
A informação apresentada sobre a prática romana da crucificação mostra que o próprio ato de retirar um corpo da cruz para ser sepultado era, SE É QUE ERA PRATICADO, A EXCEPÇÃO À REGRA. A frase popular “Comida para Corvos”, a frase sobre o crucificado ser uma “refeição feia para aves de rapina e restos horríveis para cães”, a resposta de Tibério ao pedido de sepultamento, o comentário de Horácio e, finalmente, a história de Petrônio sobre o guarda que permitiu que o corpo fosse roubado da cruz INDICA QUE PARTE DA PRÓPRIA VERGONHA DA CRUCIFICAÇÃO FOI A NEGAÇÃO DOS RITOS FUNERÁRIOS COMO UM ÚLTIMO ATO DE HUMILHAÇÃO. Os modernos não reconhecem rapidamente a crueldade disto, mas nos tempos antigos morrer sem um enterro adequado era considerado um destino horrível, especialmente para os judeus. No entanto, como mostra A CRUCIFICAÇÃO EM SI FOI UM EXERCÍCIO DE CRUELDADE. RESERVADO AOS “ESCRAVOS E ÀQUELES QUE AMEAÇARAM A ORDEM SOCIAL EXISTENTE”, NÃO SE PODE PRESUMIR QUE QUALQUER MISERICÓRDIA SERIA DEMONSTRADA A ALGUÉM QUE FOI CONSIDERADO MERECEDOR DA CRUCIFICAÇÃO.
Gosto muito de Dalle Allison, pena que suas obras n são traduzidas, mas se fosse as obras do crossan 😂
Por que José de Arimateia conseguiu obter tão cedo de Pilatos o corpo de um condenado? Por que nunca mais ouvimos falar de José de Arimatéia? Por que Jesus morre tão rapidamente? Por que as mulheres vão ungir Jesus depois que ele é sepultado? POR QUE ELES VÃO DE MADRUGADA, EM VEZ DE NA NOITE ANTERIOR, QUANDO O SÁBADO JÁ HAVIA TERMINADO?
Você já pensou rm fazer alguma collab com algum outro canal de apologética? Tipo Logos Apologética, Lucas Banzoli, O Castelo do Conde, etc.
Eu acho que a gente deveria deixar as diferenças e se unir ao invés de ficar brigando entre si
Comido vivo? Esse pobre coitado está prevendo o próprio destino.
OS EVANGELHOS POSTERIORES FAZEM UMA SÉRIE DE MUDANÇAS NA VERSÃO DA HISTÓRIA DE MARCOS, A FIM DE EXALTAR E EMBELEZAR O SEPULTAMENTO DE JESUS. Lucas ( 23:53 ) acrescenta o detalhe de que o túmulo nunca havia sido usado antes, tornando o sepultamento mais honroso, e Mateus ( 27:59-60 ) acrescenta o detalhe de que o túmulo não era usado e que era até o próprio túmulo de José. . João ( 19:39-41 ) acrescenta ainda mais o detalhe de que Jesus foi ungido com 75 libras de mirra e aloés antes de seu sepultamento, mesmo quando isso contradiz Marcos 16:1 , o que implica que Jesus não foi ungido antes de seu sepultamento. João também acrescenta o detalhe de que Jesus foi sepultado num jardim. ESSES TIPOS DE ENFEITES SUGEREM QUE A TRADIÇÃO DE JESUS RECEBER UM SEPULTAMENTO PRIVADO EM UMA TUMBA, QUE NUNCA HAVIA SIDO USADA ANTES, É PROVAVELMENTE UM ENFEITE POSTERIOR( para que conste, apóia a visão de que Jesus foi enterrado em um cemitério criminoso comum ). Por causa disso, os historiadores podem duvidar dos relatos do sepultamento de Jesus em Mateus, Lucas e João.
Quase todo texto bíblico é composto no sentido de que, diferentemente das obras modernas, ele não foi escrito uma vez e depois considerado completo; em vez disso, um texto estava sujeito a constantes modificações, variações, comentários, elaborações, expansões e outros tipos de adições e edições, à medida que escritores de gerações posteriores continuavam a acrescentar seus insights.
O próprio dono do canal já respondeu isso, no vídeo que ele fala sobre tradição oral
Usando essa lógica toda a história antiga é falsa e adulterada isso não faz sentido
Para começar, há uma inconsistência intrigante: primeiro, os principais sacerdotes dos “judeus” pedem que as pernas dos criminosos crucificados (incluindo Jesus) sejam quebradas para apressar a morte, para que possam ser levados embora antes do Sábado ( João 19:31 ; cf. João 19:21 ), o que parece implicar que eles estavam recebendo a custódia do corpo de Jesus, mas então José de Arimateia secretamente (“por medo dos judeus”) pergunta a Pilatos se ele pode tirar o corpo de Jesus, e Pilatos permite que ele o faça ( JOÃO 19:38 ). ISTO É BIZARRO: POR QUE PILATOS TERIA ENTREGADO O CORPO DE UM INIMIGO DO ESTADO A UM PARTICULAR, AFINAL?
Alguns poderiam querer evitar esta conclusão declarando que o Sinédrio acusou Jesus de blasfêmia. No entanto, isso não é melhor. É EVIDENTE QUE OS CONDENADOS À EXECUÇÃO PELO SINÉDRIO NÃO DEVERIAM RECEBER UM ENTERRO HONROSO.
JOSÉ DE ARIMATEIA (PRESUMINDO QUE ELE FOSSE UMA PESSOA REAL).:José deve ter tido uma ligação pessoal com PÔNCIO PILATOS, porque conseguiu convencer PILATOS a deixá-lo tomar posse do corpo de Jesus depois de apenas algumas horas na cruz, quando pessoas normalmente crucificadas eram deixadas em suas cruzes por vários dias ou mesmo um semana, muito depois de terem morrido, de modo que os corpos apodreceram e foram atacados por pássaros. Ele colocou o corpo em seu túmulo pessoal e rolou a pedra na entrada. (A IDEIA DE QUE UMA GUARDA ROMANA ESTAVA ESTACIONADA NO TÚMULO É PURA FICÇÃO - É MENCIONADA APENAS NO EVANGELHO DE MATEUS E FOI INSERIDA PARA ABAFAR UM BOATO DE QUE O CORPO DE JESUS FOI ROUBADO, AO QUAL O PRÓPRIO EVANGELHO ALUDE.)
A evolução da história não parou por aí. Narrativas posteriores - não criando o cânone, mas certamente moldando a “tradição” cristã - incluem fazer de JOSÉ um amigo de Pilatos ( Evangelho de Pedro 2.2) e uma história que afirma que JOSÉ era tio de JC . Parece que José até se tornou o guardião de Maria ( passe por cima de João! ), que atravessou toda a Europa para introduzir a fé na Grã-Bretanha ( o protestante do século XVI, John Foxe, sonhou com isso! ) e que desempenhou um papel fundamental na a saga do Graal!Tudo isso mostra quão inventiva é a mente humana - e quão ingênua.
A atualização de Mateus sobre Marcos reconhece a implausibilidade de um túmulo disponível gratuitamente, então ele esclarece que José era “ rico ” e que o túmulo era “ novo ” e “ próprio ” de José. Mateus também “firma” a convicção religiosa de José. SURPREENDENTEMENTE, PARECE QUE ESTE PLUTOCRATA JUDEU ERA DE FACTO UM “ DISCÍPULO DE JESUS ”. PENA QUE ELE PERDEU TODA A DIVERSÃO DO MINISTÉRIO. ( MATEUS 27.57,60).Quando a história cai nas mãos de Lucas , Lucas fica embaraçosamente ciente de que Marcos havia dito anteriormente que o Conselho Judaico era unânime em sua condenação de Jesus ( Marcos 14.64), então ele esclarece ainda que José era " bom e justo ... um dissidente " em o Conselho. Joe é obviamente do tipo forte e silencioso - ele não disse absolutamente nada no julgamento de JC! ( Lucas 23.50,53).
JOSÉ DE ARIMATEIA fosse a última pessoa conhecida a ter a custódia do corpo (Marcos 15.43-46; Mateus 27.57-60; Lucas 23.51-56; JOÃO 19.38-42). PORTANTO, ELE TERIA SIDO A PRIMEIRA PESSOA INTERROGADA E, AINDA ASSIM, VISIVELMENTE ELE NÃO É MENCIONADO EM NENHUM LUGAR NESTA HISTÓRIA DA IGREJA, COMO SE NINGUÉM SOUBESSE NADA SOBRE ELE (OU COMO SE ELE NÃO EXISTISSE). Se ele não tivesse sido interrogado (existisse ou não), os cristãos teriam sido os próximos na fila a serem interrogados por tal ofensa. No entanto, nunca ouvimos um único evento em Atos onde os cristãos foram acusados por romanos ou judeus de roubo de túmulos, O QUE IMPLICA QUE NÃO HAVIA NENHUM CORPO DESAPARECIDO PARA INVESTIGAR E, PORTANTO, NENHUM TÚMULO VAZIO CONHECIDO PELAS AUTORIDADES ROMANAS OU JUDAICAS. Isto significa que os cristãos não poderiam estar apontando um túmulo vazio como prova, pois teriam sido questionados sobre isso e possivelmente condenados, quer estivessem envolvidos ou não no desaparecimento do corpo. Atos é visivelmente silencioso sobre esse assunto e sugere que nunca houve qualquer disputa em relação ao corpo, nem mesmo foram mencionadas falsas acusações de roubo, nem houve qualquer dúvida sobre o assunto.
Pelo contrário, podemos ver a lenda de José de Arimateia crescer nos evangelhos. Em Marcos ( 15:43 ), a fonte mais antiga, ele é apenas um “membro respeitado do Conselho, um homem que ansiava pelo reino de Deus”. Em Lucas ( 23:51 ) ele é descrito como “um membro do Conselho, um homem bom e justo, que havia discordado de sua política e das ações que haviam tomado”. Em Mateus ( 27:57 ) ele se tornou “um homem de posses, ... [que] se tornou um discípulo de Jesus”. Em João ( 19:38 ) ele é descrito como “um discípulo de Jesus, mas um discípulo secreto por medo dos judeus...” Assim, nos evangelhos, José passa de um judeu bom e piedoso para alguém que discordou ativamente da política do Sinédrio. , para um verdadeiro seguidor de Jesus, para um discípulo secreto. CLARAMENTE, TEMOS UMA LENDA CRESCENTE, QUE PODE SER EXPLICADA PELO CONSTRANGIMENTO DOS PRIMEIROS CRISTÃOS PELO FRACASSO DOS DISCÍPULOS EM CUIDAR ADEQUADAMENTE DO CORPO DE JESUS. ALÉM DISSO, AS LENDAS COSTUMAM NOMEAR PESSOAS HISTÓRICAS REAIS. AS LENDAS QUE CERCAM A “QUEDA DO DISCO” EM 1947 EM ROSWELL, NOVO MÉXICO, NOMEIAM MUITAS PESSOAS HISTÓRICAS REAIS.
Esse cara é bem dissimulado 🤔......bem espertinho ele .....mas ..... não é tudo isso não....
Tem um livro do craig evans já traduzido tá: os últimos dias de jesus
Tenho esse livro aqui em casa, mas ainda não li.
Se ir nesse canal de ateu haverá muito conteúdo para debater igual você fez nesse vídeo.
Parabéns por estudar e fazer vídeos.
Deve-se também notar que, como os autores posteriores dos Evangelhos derivaram tanto material de Marcos (que por sua vez é baseado em perícopes e tradições orais gregas anteriores), ISSO LEVANTA FORTES DÚVIDAS SOBRE SE ALGUMA DE SUAS NARRATIVAS É BASEADA EM “MEMÓRIAS”. Em vez disso, o empréstimo e a redação de materiais sugerem que os Evangelhos foram costurados com base em material que circulava há algumas décadas, que também foi redigido em vários estágios de composição. POR CAUSA DISSO, TEMOS QUE TRATAR OS EVANGELHOS COMO MATERIAL RECEBIDO, EM VEZ DE RELATOS DE PRIMEIRA MÃO.
Na segunda noite após a crucificação, José de Arimateia rolou a pedra e moveu o corpo de Jesus para outro túmulo ou para outro local de sepultamento. José de Arimateia deixou o túmulo aberto para as mulheres que foram ao túmulo na manhã seguinte e, vestido com um lençol branco, disse-lhes que Jesus havia ressuscitado. Eles o identificaram como um anjo.
As fantasias que os cara cria kkkkk. Tá e os soldados que guardavam o sepulcro? Por que elas não indetificaram que os anjos eram José de Arimateia e Nicodemos. Nicodemos convenceu o Sinédrio enquanto José de Arimateia chegou no Pilatos e disse "Shut up, and Takeshi my maney". Isso é tradição apostólica, por que os cara não lê a patristica?
@@elenkolling8645 [Deveria] parecer cegamente óbvio que as pessoas inventam histórias e a triagem de fatos da ficção ou ficção dos fatos tem sido uma das características mais notáveis na história da erudição bíblica crítica. [Então] se vamos levar o cristianismo a sério em seus contextos judaico e pagão, então devemos esperar que os escritores do Evangelho inventem histórias assim como os judeus e pagãos fizeram.Historicamente falando, é extremamente improvável que os cristãos por trás das tradições do Evangelho fossem imunes a essa prática padrão.
@@elenkolling8645 Se os recursos do estado forem usados para encontrar um sósia de uma determinada pessoa, é lógico que materializar alguém capaz de enganar até mesmo amigos próximos dessa pessoa não está fora de questão. (Isso poderia ser ainda mais amenizado pelas más condições de iluminação e pelos aparentes ferimentos da crucificação - e sua promessa de ressuscitar diante do túmulo vazio e das visões de mulheres. Observe que dois discípulos não reconheceram Jesus na estrada para Emaús e ele só começou a se parecer com Jesus para eles à noite, em um quarto escuro.)
Por analogia, se alguém alega que seu câncer foi milagrosamente curado por um cristal mágico, e eu não tenho acesso a relatórios médicos antes ou depois do evento, não posso descartar explicações naturais para o que foi pensado ou dito ter acontecido E, PORTANTO, NÃO POSSO SER JUSTIFICADO EM CONCORDAR QUE UM MILAGRE OCORREU, MESMO QUE TENHA OCORRIDO .O mesmo ocorre com a ressurreição. Pois, nesse caso, o estado da evidência a que tenho acesso é comparativamente pobre.
@@elenkolling8645 OBVIAMENTE "não podemos saber se o corpo de Jesus foi roubado, já que todas as evidências diretas foram apagadas pelo segredo e pelo tempo", MAS SUA PLAUSIBILIDADE AINDA É BOA O SUFICIENTE PARA QUE "HAJA POUCA JUSTIFICATIVA PARA RECORRER A UMA EXPLICAÇÃO SOBRENATURAL". Pois quando combinamos o fato de que "o roubo de um corpo, especialmente o de um homem santo crucificado, é o tipo de coisa que acontecia com alguma frequência na época", enquanto "não podemos dizer o mesmo sobre ressurreições milagrosas", e o fato de que não há "nenhuma boa evidência contra" o roubo e "muitos meios, motivos e oportunidades para isso", SEGUE-SE QUE O ROUBO É MAIS ANTECEDENTEMENTE PROVÁVEL COMO UMA EXPLICAÇÃO DE UM TÚMULO VAZIO DO QUE UMA RESSURREIÇÃO MILAGROSA.
Parabéns mano, por mais um ótimo vídeo combatendo as mentiras que essa galerinha espalha.
Hoje em dia canais como o seu são muito necessários, já que tá cheio de canal anti-cristão que mente, manipula e engana as pessoas.
A deturpação vêm mais de crente do que de todo o resto. Baixa a bola!!
@@leontriggered9316 Olha meu amigo, eu poderia zoar sua foto do Braw Stars, mas seria hipócrita da minha parte, por que eu também estou com uma foto do Braw Stars ksk
@@leontriggered9316 Deturpação de que exatamente? Por que se vc prestar atenção no vídeo, você não vai ver deturpação nenhuma
😂😂😂😂kkkkk tinha que ser os dois neh, o Gontijo e o Gargamel kkkkkkkkkkkkkk só falta a filha do tom Cavalcante kkkkkkkkkkkkkk 😂
Quem é Gargamel?
@@jorgemendes2579também queria saber
@@jorgemendes2579 Gargamel é ele kkkk 😂
Navegar pelas histórias do evangelho na sequência em que foram escritas revela uma história em evolução sobre o sepultamento de Jesus, as invenções óbvias usadas na narração e as tentativas de corrigir erros anteriores.
Excelente!
Já pensou se acham o José de Arimateia histórico.
Ainda assim eles dirão que não é bem assim e que mesmo assim isso não significa nada e etc
Você TEM que acreditar na ressurreição se você é um cristão, ou o jogo acabou! Então, veja - eu entendo o desejo de provar que de alguma forma isso realmente aconteceu. Você não tem que provar isso , e não há nenhuma maneira possível de provar que alguém estava morto e voltou à vida [2000 anos atrás].
Uma coisa é não poder afirmar que ele ressuscitou outra é querer descredibilizar a sua causa da morte porque sim
Você como ateu precisa crer que ele nao ressuscitou então o modo mais fácil é dizer que aconteceu
Um fim tão ignominioso para o seu herói não era o que os contadores de histórias tinham em mente.Para superar essa dificuldade, Marcos introduz o fraco artifício literário de um novo personagem neste ponto, alguém importante o suficiente para ter acesso ao governador romano, mas que simpatiza com o movimento de Jesus. MARCOS INVENTA UM CURIOSO HÍBRIDO, UM “ MEMBRO HONORÁVEL DO CONSELHO JUDAICO, TAMBÉM À ESPERA DO REINO DE DEUS ”. SEU MODELO É PLAUSIVELMENTE RETIRADO DO PRÍAMO DE HOMERO , QUE RESGATOU O CORPO DE HEITOR PARA ENTERRO DE MANEIRA SEMELHANTE.Marcos chama o ladrão de corpos de "José" ( escolha paterna - um pai era o candidato usual para enterrar o filho) "Arimatéia" (de "ari", melhor e "mathai", discípulo ). DIZEM QUE ESTE JOSÉ IMPLORA COM SUCESSO A PILATOS PELO CADÁVER DE JESUS, COMPRA “ LINHO FINO ” PARA EMBRULHÁ-LO E ELE MESMO TIRA O CORPO DA CRUZ E O COLOCA EM UM TÚMULO DESOCUPADO . Ele até fecha a porta de pedra. O homem de Arimateia é obviamente um cara enérgico - estranho que ele nunca tenha aparecido antes no melodrama! ( Marcos 15.43,46).
Blasfêmia ! Ele Ressuscitou !
Você é muito seletivo, né? Dá coraçãozinho só pra quem concorda com você
Rapaz, para de ser tão carente, o que tu quer tá mole
Que piada kkkkkk, o "historiador" quis ficar famoso mentindo, isso sim
Primeiro
Hermenêutica da suspeita
A intenção de Jose era variada. José de Arimateia era próximo dos apóstolos e sentia pena deles por sua intensa perda e queria fazer algo para tirá-los da depressão. ALÉM DISSO, ELE NÃO QUERIA QUE SEU TÚMULO SE TORNASSE UM SANTUÁRIO PARA PEREGRINOS E, FRANCAMENTE, QUERIA USÁ-LO PARA OUTROS FINS. E terceiro, ele era um admirador da mensagem de Jesus e queria que ela fosse divulgada mesmo após a morte do grande homem.As ações tomadas por JOSÉ DE ARIMATÉIA desencadearam a crença de que Jesus havia derrotado a morte e estava vivo novamente. O RESTANTE DESSA ILUSÃO FOI ALIMENTADO PELAS VISÕES, SONHOS E IMAGINAÇÕES DE SEUS SEGUIDORES, QUE ESTAVAM DISPOSTOS A ACREDITAR EM QUALQUER COISA QUE OUVISSEM SOBRE OS AVISTAMENTOS DO MESTRE.
Milhões de deuses, e os cristãos iludidos acham que o deles é o único verdadeiro kakakaka
O deus verdadeiro é o Monstro do Espaguete Viador, e também é o Dragão de Carl Segan. SE VIRA PARA REFUTAR ESSSA AFIRMAÇÃO, pq vcs não conseguem provar que seu deus é de verdade e os outros são de mentira
Esse seu argumento é tão patético que ninguém ligou pra ele, percebeu?
Dá até preguiça de refutar
Agora se eu te perguntasse quais evidências você tem para o Espaguete Voador e para o Dragão de Carl Sagan, você me daria alguma?
@@samuelfreyre98E vice, né daria uma evidencie que eles não existem?
E também teria alguma evidência que seus deus existe?
Me mostra qualquer coisa, uma foto, uma imagem, um vídeo, um estudo que comprove a experiência dele, qualquer evidência. Mas não me não mostra nada.
Ele é farinha do mesmo saco que o Espaguete Voadora e que o Dragão
no jardim do Hélder, seu deus disse que quem comesse a árvore morreria. A serpente, Lúcifer, o pai da MENTIRA disse que quem comesse seria que nem deuses e conhecedor do bem e do mal. Adão e Eva comeram a maçã e não morreram, pelo contrário, viraram conhecedores do bem e do mal. Logo o serpente, pai da mentira, falou a VERDADE! ! E seu deus bom ME TIU
Por favor, mano, vai tomar seus remédios
Adão e Eva não morreram? Onde eles estão? Quero conversar com eles.
kkkkkkkkkkkk 2000 anos de igreja versus o argumento "evidente" da lógica mundana de um carinha que não estudou porra nenhuma kkkkkkkkkkkkkk aham, é isso aí amigo, só você se ligou nisso, ufa...depois de tanto tempo kkkkkkkk nossa
Como assim não morreram? Você já viu eles vivos por aí? Eles estão vivendo até hoje por acaso? É por isso que pessoas vão de arrasta
A serpente não era o diabo