Antigravitációs Anne Hathaway
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 พ.ย. 2014
- PÓLÓK:
tubeshop.hu/hollywood
PULCSIK:
hollywoodhirugynokseg.polomani...
/ hollywoodhirugynokseg
www.hollywoodhirugynokseg.blog.hu
hollywood.hirugynokseg@gmail.com
#!/SzirmaiGergely
plus.google.com/1031078801287...
Ezitten tökmindegy:
-----
trailer, kritika, review, hollywood, news, agency, hírügynökség, előzetes, 2014, interstellar, csillagok között, - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
azt hittem a hátad mögött lévő könyvespolccal történni fog valami :/ komolyan hogy hagyhattad ki ezt a poént? :D
ennyi ember előtt szégyenlős a kísértet
amúgy basszus igen
Nem értem.. Hogy nem voltak kidolgozva a karakterek? Mann karaktere pontosan az emberiséget tükrözte. Hogyhogy nem volt jobban kidolgozva? És miaz, hogy ő gonosz volt? Ennyivel nem lehet őt lerázni. Mann nem volt gonosz egyáltalán, ő volt az az ember aki minenki lett volna ha ott maradt volna. Szerintem ennél jobban nem lehetett volna őt kidolgozni.
És a nők karakterei még jó, hogy érzelmesek voltak, de ez tesz mindenkit emberré emiatt vagyunk még életben. Aki mutatni tud még egy embert, aki objektívan tud gondolkozni egy olyan helyzetben annak jár a keksz. Let the hate begin. (apropó amint vége volt a filmnek, /eredeti nyelven/ a mögöttem ülő négy 10-12-14 éves srác úgy állt fel, (nem mellesleg végig székrugdosásból csillagos 5-ös) hogy "Kíváncsi vagyok Szirmai mit fog szólni hozzá." Ne haragudjatok, de ez szánalmas szerintem. Egy ilyen film után aki nem mélyed el a gondolataiban annak nem kéne ezeket megnézni. És ha meg is nézi más élményét ne rontsa el.. Ha valaki azér néz filmet mert az "menő" akkor ez a generáció rég vakvágényra futott. :)
Egyet értek én legalább húsz percig szinte megsemtudtam szólalni
szerintem tényleg mindenki kaphatott volna több időt... csak hogy nem volt idő! a film majdnem 3 órásd volt és így is rengeteg az el varrattlan szál. ugyanez volt a batmannél is de még az eredetnél is :S nekem nolan olyan mint egy kis gyerek akinek rengeteg kreatív ötlete van és leakarja rajzolni őket,de a végén rájön,hogy nincs elég hely a papíron :S
Hé figyú!Ezt senk nem fogja végigolvasni!
András Simon ezt szerintem hagy döntsék el a nézők :) aki kíváncsi mások véleményére az végig fogja :)
szomorú hogy ennyit nem tudtok olvasni :S
Amúgy Neil deGrasse Tyson kifejezetten dícsérte a film fizikáját, és neki ilyen kérdésekben hiszek :)
Riporter: Stephen Hawking adott visszajelzést a filmről?
Chris Nolan: Úgy tűnt hogy nagyon élvezte a filmet. Vonakodtam túl specifikus kérdést feltenni a tudományos részekről, mert úgy éreztem bajba kerülnék vele! - Mekkora arc. :D Na dehát erről van szó.
Annyi önjelölt asztrofizikus van itt a komment szekcióban, ne feledjük el hogy nem itt a kommentekben fejtük meg ezeket a "hibákat", a filmen dolgozott IGAZI asztrofizikus, akinél jobbat szinte nem is találhatnánk, és nyilván mikor elferdítettek kisebb tudományos dolgokat, azokat nagyon is tudatosan tették a filmesek.
Ez a sznobkritika ami megy néhány embernél itt lent....... nem jöttetek rá semmire ,bocsánat. Az hogy egy film minden snittjét úgymond szó szerint vesszük, pont hogy buta dolog. :(
A lényeg hogy egy sci-fi filmnek a nagyobb vonalai feküdjenek tudományos alapokon, elméleteken, mint például az időkülönbség, a relatív idő, stb volt esetünkben. ÉS ez megtörtént.
A féreglyukba meg a hiperkcokába a szelíd feketelyuk közepén meg nem lehet belekötni, mert ezek amúgy is ismeretlenek, azaz ezeknél a részeknél lehet álmodozni. Itt jön a science után a fiction.
Nem a film tudományos részével van baj. Az jól ki van dolgozva. Hogy mennyire pontos aztrofizikailag, azt én valódi laikusként nem tudnám megítélni, mindenesetre a maga megteremtett világában nem keveredik nyilvánvaló ellentmondásba, és ez már éppen elég. A gond az, hogy a filmben a felvetett kérdéseken, a látványon, és a fizikán kívül minden más szar. A történetvezetés, a karakterek, az érzelmi szálak, minden.
Szar ott a fizika is. A többi meg egy köpedék. Szerintem a filmben a zenének nevezett elmebaj a legdurvább. Ja nem is, hanem az a hülye vers.
Ez a film egy kalap szar. Ezt olyan emberként mondom, aki a Napfény cimü filmet nagyon szereti, pedig az teljesen antitudományos, atombombával akarják berobbantani benne a Napot xD de a lényeg a legénység lelke, felfogása, ezek alakulása, a neohelicentrikus világképük.
Na de ez a film :D a tudományos részt jól kidolgozta és várja érte a dícséretet, közben meg az hiányzik a filmböl ami miatt nem az öveges professzort nézem hanem moziba megyek. Magyarán a művészet.
A zenéröl valamiért a ws teleshop jut eszembe. XD
Gergő:
"Nolan nem ért az érzelmekhez". Szívesen meghallgatnám azt a napokon át íródott tanulmányodat, ami alapján ezt kikövetkeztetted, és különösen azt, hogy erre a filmre ezt miképp érted.
Nem így kell viselkednie egy útra kelő űrhajósnak? Nem így kell viselkednie egy tudósnőnek, aki szerelmes, és ezért nehéz ésszerű döntést hoznia? Nem így kell megnyilvánulnia egy harmincvalahány éves embernek, amikor találkozik a százéves lányával? Ezek mind-mind olyan állapotok és élethelyzetek, amikről halvány lila gőzünk sincs. NEM TUDJUK, hogyan reagálnánk, vagy hogyan reagálna bárki. Ezek a dilemmák olyan messze vannak tőlünk, mint a Szaturnusz, még csak hasonlóval sem találkozunk soha.
Nolan ezekre a helyzetekre legyártotta a saját maga által elképzelt emberi érzelmeket és reakciókat, erre Te kijelented, hogy nem ért hozzá. Azért ennyire mindenhez értőnek nem kell lenni, szerintem...
üdv!
Z
Helyenként spoilereket tartalmaz, illetve kissé hosszúra sikeredett :D Néhány, talán csak számomra érdekes dolog említetlenül maradt.
Szóval először is a robotok :) Ezt nagyon hiányoltam, sőt, kifejezetten számítottam rá. Azért egy "klasszikus" sci-fiben eléggé fontos szereplők, és szerintem borzasztó érdekes megközelítésben ábrázolta őket a film. Láttunk már több millió nyelven beszélő, parázós vagy éppen bátor kis robotot, kiábrándult, megkeseredett paranoid androidot, de olyan robottal, ami (vagy aki?) elhiteti velünk, hogy vannak érzelmei, de közben tényleg csak egy rabszolga, sőt, még ő győzi meg a gazdáját, hogy nem kell miatta aggódnia, mert nincsenek érzelmei, legalább is emberileg felfogható érzelmei, még nem találkoztam. Mintha jobban értené az érzelmeinket, mint mi magunk. Azért érdekes szerintem a téma, mert olyan kérdéseket feszeget, hogy miért és mikortól érzünk közel magunkhoz valakit vagy valamit, és hogy mi választja el a kiber és a mesterséges intelligenciát. (Talán az érzelem.) Sokszor az volt az érzésem, hogy ezek a kellemesen praktikusra és ötletesre tervezett gyufásdobozok valahol sokkal bölcsebbek, mint az érzelmek kuszálta emberiség. Másrészt viszont, ahogy asszem Mann is említette, nincs bennük halálfélelem (talán ezért "bölcsebbek"), ami viszont túlélés szempontjából nem elhanyagolható. Úgyhogy szerintem nagyon pöpec kis mellékszereplők voltak, nem mellesleg jókat röhögtünk rajtuk időnként.
Aztán ami szerintem érdekes, hogy Micheal Caine professzora mintha nagyon is hasonlítana Nolanre. Mert hogy egyrészt a prof nagyon is belevette az emberi tényezőt a dologba, de kicsit pszichopata módon; olyan, mintha ő lenne az egyetlen (mellesleg racionálisan gondolkodó) ember, aki nem az egyént tartja szem előtt és ezért az egyéni érzelmeket csak kívülről szemléli.
(A sci-fikben általában az " emberiség"-ről szoktak beszélni, ami kevéssé értelmezhető számunkra, mert, ahogy azt hiszem, Kosztolányi mondta, hogy nincsen emberiség, csak egyének vannak, és minden normális ember így is gondolja szerintem... de ki számít "normálisnak"? aki az övéit menti, vagy az egész fajt? Kozmikus léptékkel mérve nem nagyon van különbség egy és tízmillió ember között.)
Szóval kicsit kívülálló érzelmek terén, mert tudta (és nem érezte, hanem tudta), hogy csak az A tervvel tudja meggyőzni az embereket,
(itt egy újabb kis kitérővel megemlíteném a két fajta szülői szeretetet. Az egyik Cooper természetesen, aki elmegy a bizonytalan halálba, hogy a gyerekeit megmentse, a másik a prof, aki elküldi a lányát a bizonytalan halálba, hogy őt megmentse. Ketten pont két ellentétes dolgot csinálnak a gyerekeik érdekében. És végül is mind a kettőjüknek igazuk lesz. Talán. Remélhetőleg.)
...viszont azzal nem számol, hogy az emberek akkor is csak magukra fognak gondolni, amikor több éves űrutazás után eljutnak egy ismeretlen galaxis lakhatatlan bolygójára tökegyedül, és nem lesznek hajlandóak aláírni a saját halálos ítéletüket azzal, hogy elmondják, hogy igen, valóban lakhatatlan, ne gyertek ide megmenteni. Pedig ez teljesen normális gondolkozás, és jó kérdés, hogy most akkor ki az őrült, Mann vagy a prof. Én utóbbira szavazok.
Továbbá kifogás szokott lenni az egysíkú kidolgozatlan női karakter, szerintem ez a film látható fejlődést mutat az elődjeihez képest.
Egy szó mint száz, nekem nagyon tetszett, egyáltalán nem okozott csalódást :) sírtam, nevettem, szájat tátottam, izgultam, megkönnyebbültem, még jobban izgultam, ráadásul még napokig, hetekig rágódni fogok rajta... mi kell még?
Jajj de elveszett a kommented itt a többiek között, pedig tök jó dolgokat írsz :)
A robotoknál én például fel sem figyeltem arra amit leírtál, habár én ezt annak tudom be - és feltételezem hogy még sokan mások is így vannak vele - hogy ez amiatt van, mert a robotok voltak a filmben a "humorforrás" (már ha lehet ilyet mondani, hiszen nem éppen egy vígjáték volt a film). Szóval a legvégére maximum annyi maradt meg belőlük hogy mennyit poénkodtak, illetve hogy milyen idétlenül/viccesen "futottak".
De tény, hogy igen kifinomult mesterséges intelligenciával bírtak, el is gondolkodtam rajta, hogy ha ennyire -hogy a te szavaiddal éljek- "bölcsek", akkor miért nem alkalmazták őket szélesebb körben, például a képlet kutatásához.
Azzal kapcsolatban, amit a végén írtál pedig: a látottak alapján szerintem nehéz megítélni hogy "most ki az őrült, Mann vagy a prof.". Valóban, a nehéz/kilátástalan körülmények a legrosszabbat is elő tudják hozni az emberből... azonban ezek az emberek, akik vállalták, hogy elmennek feltérképezni az adott bolygót, tudták, hogy mire vállalkoznak. A professzornak illetve a többieknek akik utánuk mentek pedig nem volt más választásuk, mint bízni abban hogy ez az elhatározottság meg is marad.
Egyébként is, ha belegondolok, hogy én mit tettem volna Mann helyében... Ugyan mi értelme magamhoz hívni bárkit is? Büntetlenül nem úsznám meg semmi képpen sem, a kérdés csak az, hogy a bűntudatom, vagy a többiek végeznének velem miután rájöttek hogy hazudtam "az egész emberiségnek".
Persze nem garantált a logikus gondolkodás egy ilyen helyzetben, de ha azt is hozzávesszük, hogy évei voltak átgondolni az egészet + ugyebár nem is érte váratlanul a szituáció... kicsit nehezen érthető számomra, hogy hogyan jutott erre az elhatározásra. Így nem igazán várnám el a proftól sem azt, hogy erre számítson.
A Föld elhagyásának egy terraformált bolygó kedvéért azért nincs értelme, mert abban a pillanatban, h bitrokába kerülünk a terraformálás technológiájának, egy csapásra meg fogjuk tudni oldani a Föld összes problémáját. Minden más bolyó élhetővé tétele nagyobb meló, mint a Föld csipcsup hibáinak a helyrepofozása.
Senki nem tudja tudományosan alátámasztani azt, mikor azt mondja "hülyeség, logikátlan". Neil deGrasse Tyson asztrofizikussal láttam a filmről interjút, beszélt a tudományos feléről a filmnek, nem talált túl sok dolgot amibe bele lehetne kötni. Apróságok. Nyilván nincs minden snittnek matematikai alapja. A fekete lyukakat meg nem ismerjük, ezért az volt az a rész ahol a képzelőerő kaphatott szárnya a tudomány helyett. Az öreg Kip Thorne elméleti fizikus remek tanácsadói munkát végzett.
A legnagyobb: Stephen Hawking véleményét is hallanám szívesen róla. Annyit írt azért, durva fordítás jön:
"Évekkel ezelőtt Kip Thorne baárommal diskuráltam a fekete lyukakról és féreg lyukakról való ötleteinkről. Azok az ötletek az Interstellar című film részévé váltak most."
Egy nagyon fontos javaslat:
Mikor Spoiler van, kérlek tegyél ki egy időbéjeget, hogy hova ugorjon, aki nem akarja a spoilert végighallgatni :)
Szerintem, ha van egy film amit tuti meg akarsz nézni, de hamarabb érkezett kritika róla, ajánlom, hogy később nézd meg a kritikát. Úgy kicsit könnyebb az ilyen dolgokat kiküszöbölni. Én így szoktam.
Minagi001 Viszont akkor ennyi erővel az egész tele lehetne spoilerekkel... Plusz én kíváncsi vagyok valakinek olyannak a véleményére, mint a kolléga, az előtt, hogy pénzt költenék a mozijegyre...
Jogos, mások vagyunk. :) Én nem egy ember kritikája miatt megyek moziba, hanem akkor megyek, ha felkeltette a film valahogyan az érdeklődésemet. De megértem a te álláspontodat is, teljes mértékben, van amikor kell egy ilyen lökés valakitől, hogy "NÉZD MEG!" :D Szóval megértem.
SzegediXY egyszerűbb neked megnyomni a mute gombot mint neki szórakozni a bélyeggel :P
László Simon Igaz, viszont minimális logisztika, egy ember 5 perc alatt beállít egy bélyeget, vagy 50'000 másik 4 percen keresztül csendben figyeli ahogy Gergő némán gesztikulál :D
Abban az egyben nem értek egyet, hogy a nőci által képviselt érzelmi szál szétbarmolná a dolgokat. Az, hogy elcseszik az időt a hullámzós bolygón, azért volt, mert mindenáron el akarta hozni az adatokat. Ehhez tehát nincs köze az érzelmeinek. Amihez viszont van, ott - ahogy a film végén be is bizonyosodik - bár nem lett volna egy objektív döntés csak azért Edmunds bolygójára menni, mert "felvillanyozza a halvány remény is hogy viszontláthatja", mégis ez lett volna helyes döntés, mert ugye Mann hazudott is ráadásul. Szóval a lényeg, hogy az egyetlen rossz döntés amit hozott még az sem az érzelmeivel volt kapcsolatban, tehát nem értem ezt az okfejtést. De javítsatok ki, ha rosszul látom.
...az lemaradt, hogy meg ugye mint kiderült, Edmunds bolygóján van is élet, szóval két okból is a csajnak lett igaza, a rossz döntést Cooper hozta meg. Persze nyilván kellett a filmbe csalódás meg izgalom meg visszafordíthatatlan hiba, csak nem értem, mi a baj a csajjal.
a nő a férje kourdinátáit akarta megtalálni semmi köze nem volt az eredeti feladathoz.
milyen hosszú kommentek vannak bazd...
Komolyan srácok én 15 éves vagyok imádok filmet nézni de nagyon válogatós vagyok és csak nagyon nagyon kevés film fogott meg eddig..csak én ültem tátott szájjal amikor visszajöttek az első bolygórol??? Gergő csalódtam benned
Ne légy csalódott. Mindenkinek más a véleménye. Nem kell az ő véleményére adni, ő csak elmondja nekünk nagyon jól a sajátját. Próbál objektív lenni és kész. Nem kell adni attól még az ő véleményére, mint egy Isten, csak meghallgatni. :D Vagyis szerintem. Bírom Gergőt, de van amikor nem értek vele egyet. Én nagyon élveztem a filmet és bárki bármit mond megmaradok ennél az álláspontnál, mert képes volt a film olyan érzelmeket kihozni belőlem, ami nem mindennapos és, ha erre képes volt, ha én is tátott szájjal, végig izgulva végig ültem a filmet, akkor tudom, hogy NEKEM ez JÓ és kész. :D
Btw, pluszban hogy Nolan csinálta, bevallom, nem amiatt mentem moziba... Ezt nem neked írom, csak sokan azt hiszik, hogy sok a Nolan buzi.
Zsolti Farkas Őszinteséget vissza 80%-ra...
jackson szarházy Felülbírálom!
Vigyázzatok, mert kiég a humor jelző körtéje :D
Eugenia Én messze nem vagyok Nolan fan, a Batman trilógiáját és az eredetet is túlértékeltnek tartom (félreértés ne essék mind remek darab), de erre a filmre borzasztó hype-olt voltam, mert úgy éreztem hogy Nolan most megpróbálja megalkotni a főművét. Nálam sikerrel járt, a Nolan-toplistámon megelőzte a Memento-t az Interstellar.
Látom sokan vitatkoznak a fizika miatt:
1. Ne görcsöljetek annyira emberek, ez egy sci-fi volt, természetes hogy vannak benne "fantasztikus" elemek!
2. Apropó fantasztikum, középkorban miért égették el a "boszorkányokat" és azokat akik azt állították, hogy a föld gömbölyű? A telihold és világvége párhuzam? Az ember az ismeretlent szeretné megérteni ezért kitalál valamit amivel magyarázhatja és persze sokszor előfordul, hogy ez a magyarázat téves.
Így a fantasztikum és valóság határát mi "átlag emberek" milyen alapon kérdőjelezhetjük meg megfelelő ismeretek hiányában. Úgyhogy kérlek ne gondoljátok kapásból azt, hogy értelmetlen illogikus az egész film, ne legyünk ennyire korlátoltak.
3. Fizika:
Semmit nem tudunk a fekete lyukakról, azt se hogy létezik egyáltalán. Viszont vannak nagyon jó elméleteink melyek egy jelentős része matematikai alapokon nyugszik, bár más kérdés, hogy nagyon "sok ismeretlennel nem vagyunk tisztában", így kétséges, hogy egyáltalán használhatóak is. Ezeket az elméleteket elég jó referenciával rendelkező fizikusok állították fel, akik a film készítése során is segítették a rendezőket. Mellesleg ha jól tudom publikáció is születik majd a film kapcsán (mondjuk nem az elméleti fizika témájában :)).
Mindent összevetve, a film a jelenlegi ismereteink alapján egy lehetséges jövőképet is ábrázolhat. Nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy hol a fantasztikum és hol a tudomány határa. Meg amilyen beteg elméletek vannak pl. kvantummechanikában manapság, én ezt a jövőképet sem tartom hihetetlennek. Ne felejtsétek el, hogy a számunkra "ismeretlen univerzumban" teljesen máshogy telhet az idő, mások lehetnek a fizika alapszabályai, a "dolgok" kiterjedése (ha már magasabb dimenziókkal is dobálózunk, ugye).
Ettől függetlenül szerintem igen csekély az esélye, hogy ez a forgatókönyv bekövetkezhet. Addigra már rég kihalunk, vagy az emberiség önmagát fogja elpusztítani, vagy egy aszteroida fogja "resetelni" az időszámítást, szerintem.
De a film az marha jó volt :)
Olyan szinten fölösleges a valótlannak tűnő részeken kiakadni egy sci-fiben... Ez egy gondolatébresztő, érdeklődést felkeltő film akar lenni, de akár még a fizikai pályához is kedvet kaphat tőle egy-két fiatalabb valaki, van azért annyi inspiráló benne, ha nem is mindig tudományosan korrekt. A film már csak azért is elismerést érdemel a részemről, mert ebből a fajtából legalább nincs tíz tucat minden évben. A kivitelezés meg kifejezetten szerethető, szép és többé-kevésbé egyedi is lett. A dráma is nagyon megfogó volt számomra.
Ez is csak egy film, mint bármelyik másik, nem egy tudományos disszertáció, nem tudom ezt miért kell egyeseknek annyira szigorúan kezelni. S nekem lényegesen nagyobb élményt jelentett, mint valamelyik harmincadik képregényhős-adaptáció, vagy ötvenedik amerikai militarista-hazafista katonai propaganda az agyonunt, kiszámítható és hiteltelen karakterek tömkelegével. Amúgy meg tapasztalataim szerint túlnyomórészt a természettudományokhoz valamilyen szempontból közel állók szerették ezt, a "hibák" ellenére is. De önmagukban is nevetségesek az érvek egy ilyen filmnél azzal kapcsolatban, hogy nem elég valósághű. Basszus, féreglyukba szállnak benne űrhajóval, hogy lenne valósághű, mintha olyan sok féreglyukat látott volna már az emberiség...
Van aki egyszerűen nem érti, mit jelent a sci-fi: egyszerűen csak a tudomány területéről merített ötletekből való fiktív fantáziatörténetet. Dűne, Alapítvány, Solaris, szinte bármilyen random sci-fi könyvet mondhatnék, amelyekben egy oldalon több "tudományos hülyeség" van, mint itt az egész filmben. S mégis jók és sikeresek. Pedig nem Nolan írta őket... De úgy látom trendi lett a Nolant kritizálni...
Azt nem értettem, hogy a végen Couper miért nem mondta el a világnak, hogy az időutazás lehetséges, és, hogy miket tapasztalt. Ez kicsit hiányzik nekem a filmből
Év filmje, toplistás az általam valaha látott legjobb filmek közül. 2-szer is megnéztem moziban, tervezem a 3.-at. A dokkolós jelenetnél intenzívebb akció-zene-egysoros triót még nem láttam. Ezt a filmet nézzétek meg!
Először is, köszönöm Gergő! A Hollywood Hírügynökség az egyetlen dolog ami tucat öngyilkos gondolat, egy depressziós roham és egy kapuzárási pánik között is képes legalább egyszer megmosolyogtatni, köszönöm!
A témához: Én a Föld mellett vagyok. Kezdjük ott, hogy ez a bolygó az otthonunk. Ezt a csodálatos helyet kaptuk meg a teremtéstől és nem hiszem, hogy bármi elsődlegesebb dolgunk lenne, minthogy megpróbáljuk nem kiirtani. Arról nem is beszélve, hogy a nagy részét még fel sem fedeztük, fogalmunk sincs mit rejtenek az őserdők és az óceánok mélye, de már lépnénk is le mert az valószínűleg egyszerűbb (kurvára nem az), mint hasznosítani olyan szörnyen szadista és bonyolult elemeket mint a szél-, víz-, napenergia. A bolygón élő minden fajt hagynánk kihalni, mert nem bírjuk felemelni a seggünket és elmagyarázni a nagyhatalmaknak, hogy több mint 7 milliárd ember nem hajlandó eladni az élőhelyét. Nem, nekünk könnyebb folytatni az értelmetlen háborúkat, tűzzel-vassal irtani mindent ami természetes és továbbra is pazarolni mindent ami elérhető, mert az ugye baszott nagy buli!
Én az űrkutatást választom, mert megoldást adna a társadalom egyik legkomolyabb problémájára, ami pedig nem más, mint a közgazdaságtanból ismert végesség. Ha megszűnik az az állapot, hogy csak a Föld van, nincs több megművelhető földterület vagy bánya, hanem végtelen mennyiség áll rendelkezésre, akkor az anyagi javak felhalmozása is értelmét veszti. Végtelen mennyiségű munka állna rendelkezésre, végtelen erőforrás, így az ismert mai piac, mint gazdasági fogalom megszűnne létezni, hiszen a kínálat végtelen lenne. Ha ezt a társadalom feldolgozza és elfogadja anélkül, hogy kipusztítja önmagát (mert sajnos az is egy eshetőség), akkor utána a bolygó védelme, a környezet kímélése gyakorlatilag egy könnyen megvalósítható érdekké válik egy költséget nem kímélő szükség helyett.
Szerintem meg értelmesebb a Földön tartani a pénzt,hogy a szegényebb országokat meg lehessen segíteni anyagilag..Sajnos a nyugatra jellemző fogyasztói társadalom teljes mértékben tönkreteszi a környezetet erdőirtással illetve a tengerek folyamatos szennyezésével.
Emiatt hasznos lehet az űrkutatás,hiszen új módszereket ismerhetnénk meg.A "hagyományos" úrhajózás árnyoldalai küzé tartozik,hogy minden egyes újabb szonda illetve űrsikló felbocsátásával hatalmas lyukat csinálunk a már amúgy is hiányos ózonpajzsban.
Végül,de nem utolsósorban szeretném leszögezni azt,hogy a kutatások manapság is rengeteg eredménnyel szolgálják ki a modern társadalmat,de amíg több millió ember éhezik meg nem tudja előteremteni magának a napi betevőt,szerintem ne költsünk ennyi csillárd dollárt arra,hogy az űrben már turisták is "röpködhessenek" fel csak úgy puszta szórakozásból.
Eszter Popoluska Nagyon hosszú lenne elmagyarázni a probléma közgazdaságtanát, úgyhogy engedd meg, hogy röviden válaszoljak. A végtelen számú művelhető, bányászható és élhető bolygó az abszolút bőség állapotát hozná el minden egyes embernek a világon, melynél a pénz rövid úton értékét vesztené, sőt, maguk a dolgok értéke is értelmezhetetlen lenne. Társadalmi szinten a legnagyobb problémát az jelentené, hogy miként szabályozzuk a végtelen javakhoz való hozzájutást, hiszen belátható, hogy egy dolog sosem fog változni: emberi munkára (a jövőben már csak szellemire), de mindig is szükség lesz. A kérdés tehát nem az lesz, hogy mindenki kaphat-e villát tengerparton egymillió robottal és 3d-s tévével és űrjachttal hanem az, hogy kinek kell meghoznia azt az áldozatot, hogy a végtelen bőség ellenére is 8 órát dolgozik :)
Nagyon remélem, hogy mire oda eljutunk, ez senkinek sem fog problémát jelenteni, de a társadalom jólétéből fakadó dekadens összeomlás már szociológiai és tömegpszichológiai kérdés, nem közgazdaságtani.
Nagyon köszönöm a válaszodat,mert tartalmas volt és kimerítő.Mint említetted,én is tisztában vagyok vele,hogy véges számú természeti erőforrásunk van,és azért nem vagyok teljesen optimista.Lehet,hogy előbb kiírtjuk egymást,minthogy megoldást találnánk ezekre az égetően fontos problémákra.Én az ilyen mértékű globális egyenlőtlenséget nem tartom jónak.Most nem azt mondom,hogy nincsen szükség néhány vezető hatalomra a világon,amelyek bizonyos tulajdonságuk miatt a többiek felé emelkednek egy képzeletbeli dobogón,mert azért ha minden egyenlő lenne az teljesen kimeríti az utópista szocializmus fogalmát,lássuk be.
Hanem azt tartom nem megfelelőnek,hogy a nyugati társadalmak egy évben termelnek annyi GDP-t felesleggel együtt,amivel el lehetne indítani ezeknek a területeknek az élhetőbbé tételét.
hmm szerintem sok dolog fölött elsiklasz, ilyen dolog lehet hogy új kolóniákon is meglesz a "kaszt" rendszer ahol lesz valaki akié minden és lesz aki csak gürizik Emellett ne felejtsük el pl (filmet említek a könnyebb vázolásért) az Avatart ahol egy bizonyos ritka anyag miatt egy népcsoportot írtanának ki hiába lesz mindenből sok mindig akadnak ritka dolgok amiért az emberek ölni vagy az ember öletni tud. Ha nem értettem félre a mondanivalód akkor azt kell mondjam hogy a bőség ugyanúgy okozhat gondot is mint javulást.
Sajnos ilyen az emberi természet, hogy folyamatosan ki akarja használni a saját fajtáját a legváltozatosabb módokon.Továbbá azt nem szabad elfelejteni,hogy ilyen az alapvető társadalmi struktúránk, teljesen mindegy hogy most keletiről vagy nyugatiról legyen szó.Mindig lesznek valamilyen problémák, hála annak hogya technológiánk fejletteb mint az agyunk
Mindazonáltal nagyon köszönöm,hogy egy ilyen értelmes beszélgetőpartnert ismerhettem meg.
Én az űrre szavazok. Már a kezdetek óta a csillagokra tekintünk fel, még a jövőt is onnan olvass(t)uk ki, szóval a csillagok közt van a jövőnk :) És mióta a magánszektorban is terjed az űrkutatás egyre közelebb kerülünk más élhető bolygók felkutatásához, olcsóbb űrprogramok kidolgozásához. Nem mellesleg ez a folyamat most felgyorsulni is látszik és rengeteg innováció született és születik az űrkutatásból. Amúgy meg előbb-utóbb úgyis itt kell hagynunk a Földet, akkor meg miért ne kezdjük el most? A felfedezés az emberiség vérében van. Szóval hajrá Team Space!
Ha elköltözik az emberiség és itt hagyjuk a Földet, akkor az új Földet is tönkre fogjuk tenni. És nem lenne megoldás az elköltözés. A túlnépesedésre megoldás lenne, de a Földet mindenképp óvnunk kellene.
És ha lenne új Föld, akkor azt se ártana óvni.
Igen, igazad van, de valószínűleg nem az egész emberiség fogja itt hagyni a bolygót (kivéve ha végképp menthetetlen), hanem csak egy nagyobb csoport. Viszont ha ez a csoport elég nagy és a termelés egy részét is áthelyeznénk az új bolygóra a Föld is kicsit felszabadulna. És remélhetőleg addigra a termelés is környezetbarátabb lesz. Azért én még reménykedek az emberiségbe és abba, hogy meg tudjuk óvni ezt a Földet (is), de nem árt fél szemmel az eget nézni :)
Balás Botond Barna Ahogy Gergő is kifejtette a videóban, az elköltözés azért lenne megoldás, mert időt nyerne az emberiségnek ahhoz, hogy fejlődjön, hogy egyszer majd elérjen oda, hogy ne tegye tönkre azt a bolygót amin él.
Vagyis nem megoldás, csak késleltetés. Persze, javítana a helyzetünkön ha találnánk egy Föld2-t, de nagy valószínűséggel, azt is tönkre tennénk.
Nekem attól áll fel a szőr a hátamon amikor meghallom azt hogy" tönkretesszük a bolygót"... már elnézés,t nem a bolygót tesszük tönkre - az elvan magának köszöni szépen - hanem a bioszférát.
A saját élhető közegünket csesszük szét és ami a legszomorúbb hogy a bolygón élő flóra -fauna életterét is. Mert ugyan mi itt hagyhatjuk - ahogy itt is fogjuk hagyni - ezt a bolygót, de az emberiség és a földi élólények zöme bizony itt marad.A bolygó pedig majd egy-két aszteroidával, szupervulkán kitöréssel, esetleg egy kis napkitöréssel, pólusváltással, ujabb jégkorszakkal, szépen megtisztítja amit az emberiség gátlástalanabb része elcseszett. Szóval a bolygóért nem kell aggódni, magunkért, és a többi földi lényért - akik aztán tényleg nem tehetnek semmiről - viszont igen. A leírtakból kifolyólag viszont az is világos hogy az említett események bekövetkezése csak idő kérdése. Például a pólusváltás már tőlünk függetlenül elkezdődött, ha elcsessztük ha nem. Hosszú távon muszály lesz az emberiségnek több élhető bioszférát létrehozni, másképp esélye sem lesz a túlélésre.
UI: a muszály az nem biztos, lehethogy pontos J. legyen opcionális.
Csak szerintem van DIREKT a könyveken a fókusz? D: (aki látta a filmet, érti)
mivel egyik se esik le, nem hinném, ajánlom neked a bevezetőt, ahol elmondja az okát
Gergely Dombóvári Az értelmezőképességeddel nincs semmi gond :)
Ma este megnéztem a filmet. Nagyon régen nem tudott így film lekötni, nagyon gyorsan elrepült az a majd 3 óra. Mind a karakterek mind a történet érdekes volt, csak ajánlani tudom mindenkinek. Aki játszott Mass effect-el, annak az űrruhák, bolygófelszínek, űrjárművek ismerősek lehetnek, ami számomra külön egy nagy piros pont. Ha nem vagy nagy sci-fi rajongó, egy nagyon izgalmas drámát nézhetsz végig. Ha viszont igen, lehet hogy húzni fogod a szád néhány jelenetnél, magyarázatnál. Alább részletezném is hogy nekem mik szúrták a szemem, ezért aki nem akar negatív véleményeket a filmről, vagy még nem látta, az kérem ne olvasson tovább.
Tehát SPOILER veszély és kriticizmus
Három
Kettő
Egy
1. Mann elmondja, hogy ő már a földön tudott arról hogy az A terv nem megvalósítható, és a B tervet fogják alkalmazni. Tehát a vezetők is tisztában voltak ezzel. Akkor miért nem küldtek már eleve minden bolygóra olyan egységeket, amik fel voltak szerelve embriókkal, vetőmaggal, és minden olyasmivel ami az újrakezdéshez szükséges?
2. Hogy juttatták el a felderítőket a bolygókra? Összesen tízen valahány helyre küldtek embereket. Ha odaúti űrjárművük volt, azt minden utazónak külön-külön meg kellett építeni, ami nagyon erőforrás igényes. Ha 2-3 hordozót építenek azzal sokkal csökkentik a költségeket. A filmben nagy megszorítások vannak, minden erőforrást az élelemtermelésbe ölnek, az összes többi ágazatot korlátozzák, leállítják. Így nem kellet volna minden bolygóra vakon leszállni, elég lett volna szondákkal megvizsgálni. A filmben is egyfajta hordozóval, mobil űrállomással utaznak a szereplők.
3. A felszerelés. Vannak MI vezérelt robotok, de nincs olyan távérzékelő, amivel orbitális pályáról egy bolygó felszínét megfigyelhetnék. Korlátozott az üzemanyagkészlet annyira hogy alig tudnak a két bolygóig elvergődni, de 23 évig fen tud tartani olyan életteret ami egy embernek és a nem leállítható műszereknek elég, nem fogy ki az energia, nem romlanak, öregednek el alkatrészek. Hiába van az illető jó ideig hibernálva, azzal is energiát használ.
4. A földnek sürgősen kell a segítség. Az első akciójukkal mégis elpazarolnak 23 évet. Egy olyan égitest, amin az idő sokkal lassabban telik az univerzum többi részéhez képest, valószínűleg a lehetséges élethelyek listán az utolsó helyre szorulna.
5. Nem sci-fi, de arról van szó a filmben hogy nincs hadsereg. Gondoljunk bele mi lenne azzal az országgal, amelyik ilyen válságos időben nem tudná megvédeni magát.
Olvastam nagyon sok megjegyzést(de nem az összeset), és nem találtam azt a kérdést ami bennem megfogalmazódott... A film vége felé magának üzen, és ez valamiféle körforgáshoz vagy több idősíkon való létezéshez vezet?? Gondoljunk bele, hogy újra és újra üzen magának, ahogy eltelik az az idő (amíg odaér).
Egészen eddig a filmig csodáltam Nolant, mármár aszittem földönkívüli, de a film után rá kellett döbbennem hogy csak egy hatalmas hipster. A legmenőbb témákat választja filmjeihez majd egykét kifordított érzelemmel és nemvárt (indokolatlan?) karakteri csavarokkal addig játszik mígnem mögéjük lehet magyarázni szociológiai tanulságot.
Memento - rövidtávú memória - menő
Prestige - bűvészek - mindenki imádja a bűvészeket
Batmen - szuperhős -nocom. (jójójó kényszerből csinálta aztmondják)
Inception - irányítható álmok - minenki vágya
Interstellar - apokalipszis + csóróból világmegmentő asztronauta, feketelyuk feat. féreglyuk . öhm...
Fura hogy nem csinált 2 éve zombis filmet, bár gyanítom megvolt már írva a forgatókönyve, csak nem kapott rá pénzt.
A másik meg hogy miaz már hogy lehúzta az idő relativitása flash-t az eredetben majd csinált belőle mégegy filmet?
Matthew McGalagonynak pedig egyszerűen nem tudja nekem eladni az intelligens karaktert.
Kíváncsian várok tőle egy olyan filmet, amit nem a témája fog a hátán hordozni
Tamas Ladi Az elméleted ott megbukik, hogy ezekből a témákból messze többet hozott ki, mint előtte a többiek. Vagy te tudsz bűvészesből jobbat? Tudsz jobb Batman filmeket? (odáig el sem megyek, hogy a három részt egyben nézd és mögötte a koncepciót) stsbstb... Nolan ahhoz ért, hogy más nézőpontot, más történetvezetést választva mutasson rá egy-egy témára, ezáltal lesz egyedi. Teljesen más megközelítéseket használ és az ő filmjei kidolgozottsága igencsak magas színvonalú. Nolan képes a legjobb blockbusterek gyártására, ami nem öncélű durrogtatásokban mutatkozik meg, hanem igényességben. Kompromisszukot persze, hogy kénytelen hozni, ettől csinál blockbustert, hogy a tömegnek is értenie kell. De ezt nagyon magas igényességi szinten teszi, jelenleg nem igazán tudok mást. A témáid ettől függetlenül erőltetettnek érzem, "rövid távú memória", "irányítható álom", ezek mióta hipsterségek? :DD Ilyen alapon az örök élet ("mindenki vágya") meglovaglása egy vámpíros film, wut? :D
Nyilvalóan korunk egyik legtehetségesebb és legintelligensebb rendezője Nolan, és pont azon szempontok miatt csodáltam és tartottam földönkívülinek amiket te is kifejtettél, de én arra akartam kilyukadni, hogy tegye végre fére egy kicsit a menő és hatásvadász blockbuster témákat, és helyette mutassa meg mit tud kihozni egy ingerszegényebb környezetből, hogy méltán emlegethessük a legnagyobbak között
Tomifinn Az Interstellarig igaz is volt, hogy újat mutatott és többet hozott ki a témából, mint akik előtte voltak, azonban most ez megbukott. Az Interstellar mint film, egy szar. A 20-25 perc asztrofizikai ismeretterjesztő rész érdekes, a látvány gyönyörű, de a történetvezetés vontatott, unalmas, túldrámázott, a karakterek pedig totál jellegtelenek. Egyszerűen történni alig történik valami a filmben, és akikkel történik, azok egy cseppet sem érdekesek. Ráadásul bármi, ami nem tudományos, az full illogikus. Mármint ott van mondjuk a faszi, aki 23 évet tölt egyedüli emberként az Endurance-en. Na és bekattan? Nem. Hogy a faszba nem? Nekem senki ne mondja már, hogy az az egy, szimulált érzésekkel bíró robot képes volt pótolni az emberi társaság hiányát! Murph meg még 25 év után is gyermeki daccal haragszik az apjára, holott egy szuperintelligens tudós felnőtt fejjel igazán felfoghatná az apja érveit a távozásra. Egyszerűen volt egy mag, ami köré lazán feldobáltak történeti elemeket, de ez a mag értékén nem hogy növelt volna, még el is vett belőle.
Nem olvastam el az összes kommentet... De mintha csak nekem tűnt volna úgy, hogy Cooper szája folyamatosan nyitva van, a feje "intelligensen" előretolva... Az egész testtartásáról egy középnyugati beltenyésztett zsírparaszt jut eszembe. És folyamatosan hozza is ezt a figurát. Imádom a scifi-t, de a látvány nekem kevés volt ahhoz, hogy elvigye a hátán ezt a nagy rakás nyálas, érdektelen ötlethalmot, és feledtesse az ellenszenves, idióta karaktereket. Alig vártam, hogy vége legyen. És a polcos "poén"... Annyira kiszámítható volt. A Gravitáció kevésbé harsányan sokkal többet nyújtott.
Szia Gergő! Javaslom nézd újra a filmet ha majd egyszer 3-4-5 éves lesz a gyerkőcöd. Azt gondolom át fogod értékelni. ;) (Gyerek előtt nem sokat jelentettek volna nekem az erre vonatkozó jelenetek. Így viszont. Durva.) Egyébként nagyon jók a kritikáid! Értékrended. A világnézeted. stb... Hajrá , csak így tovább!
Szia Gergő!
Tudnál ajánlani irodalmat (magyarul vagy angolul) a környezetvédelem vs. űrkutatás témában?
Tudom, hogy Google a barátom, de ez esetben annyira nem.
Köszi!
Én azt mondanám, hogy nyomjuk a természet meghagyást/valahogyvisszábbcsinálást úgy 75-90%, a maradékban meg kezdjük el az űrkutatást, mer ha csak az űrkutatásra megyünk, gyorsan kifutunk az időből, de ha a minél jobban elkezdjük eltolni a határidőt, közben haladva az űrkutatással, remélhetőleg relatíve gyorsabban (kevesebb határidőáthaladással) végeznénk.
bár lehet h el kéne hagyni az egészet; max csináljunk egy "Brainiac"et aki továbbviszi a kultúránkat/múltunkat/történelmünket/tudásunkat, és dögöljünk ki a francba, nem kell mégtöbb bolygót megfertőzni az emberiségnek csúfolt parazitabaktériummal.
Kedves Szirmai úr! Ahoz, hogy egy bolygón az élethez megfelelő körülmények alakuljanak ki rengeteg véletlennek hajszál pontosan kellene megtötténnie (pl.:ha a föld egy kicsit közelebb lenne a naphoz elégnénk, ha kicsit messzebb kihűlnénk). Persze ha egy másik bolygón mások is a körülmények azokhoz is tudnánk alkalmazkodni idővel (ha nem túl nagy az eltérés a földi állapotokhoz képest), de csakha a változás fokozatosan történik. Ha egyből kitelepülnénk egy másik bolygóra valóínűleg belehalnánk a változásba. Úgyhogy én a környezet nyugtonhagyásra szavazok.
Ezután én még mindig várok egy Annihilation kritikát.
Lenne egy kérdésem! Szerinted van olyan film amire azt tudnán mondani hogy "Na ez Tökéletes!" Ha van akkor mi? És ha nincs (ami szerintem a valószinűbb válasz) akkor szerinted tud-e majd az emberiség ilyen mesterművet alkotni? (Természetesen az akkori technológiával - attól hogy régi még lehet tökéletes)
Könnyű a kérdés: a Föld igyis úgyis megdöglik. A Nap kihűl, és akkor nincs több élet a Földön.
A cél mindenképpen hogy elhagyd a Földet, de addig ki kell húzni valahogy.
Szerintem, ha Mann karaktere az emberi rossz megszemélyesítője nem hiszem, hogy különösképp rászorul a részletesebb felépítésre, az emberek többsége pontosan tudja, hogy, milyen az ember. A film pont ott szájbarágós ahol kell és ott hagyja rád a dolgot, ahol kell. Azokra meg ne építsünk véleményt, akiknek egy bizonyos idő után sem esett le, hogy Démont miért hivják Mann-nak.
Leendő természetvédőként azt tudom, mondani, hogy teljes mértékben ellenzem az űrkutatás azon formáját, hogy új bolygót keressünk magunknak. Éppen elég volt egyet tönkretenni. De örülök, hogy beszéltél erről, kellemesen csalódtam.
Ezt a filmet minden olyan embernek látnia kell, akit egy kicsit is vonz az űr látványa és rejtelmei. Én mindig is egy úgymond "űrfanatikus" voltam és mind a történet mind a látványvilág annyira elragadó volt, hogy az eddigi 21 évem alatt amennyi filmet láttam, ez egyből az első helyre ugrott nálam. A másik pedig, hogy az első film volt életemben ami el tudta érni, hogy libabőrös legyek. Tényleg mindenkinek csak ajánlani tudom! :)
Ezt rosszul gondolod / mondod. "A Földet nem tudjuk 'tönkrevágni', maximum saját magunkat tudjuk kiírtani róla...:) minden egyes anyag a Földből származik, a környezetszennyezéssel nem a bolygónak ártunk: a kőzetlemezek mozgásának köszönhetően, minden egyes anyag visszajut a magmához, ahol aztán megsmemmisül." by Dr. földrajztanár.
A Daft Punk érintés nagyon tetszett :)
Megdöglünk mind.
Nem tudom, hogy aludtál-e vetítés közben Gergő, de a földön maradt, már felnőtt fiú semmilyen szinten nem volt kidolgozva, Mann-ről az alatt a rövid idő alatt is több dolgot tudunk meg, mint Cooper fiáról. Amit 8:59-től kezdesz el kibontani én azzal sem értek egyet. Nem tudom, hogy melyikünknek kellene újranéznie, de én rád tippelek.
Sziasztok! :) Valaki meg tudná nekem mondani mi annak a zenének a címe ami 6:02 kor megy? Előre is köszi :D
Gergő, sok szempontból nem értek egyet veled. Szerintem a film abszolút nem megy félre az érzelmek terén. Csak te máshogyan látod az érzelmeket, mint Chris, és ezzel nincsen semmi baj, csak éppen kijelented, hogy a te igazságod az abszolút igazság. Nekem példának okáért nagyon tetszett az, hogy belevette a szeretetet, mint döntéshozatali faktort, mert igenis a döntéseinkben nagyon sok szerepet játszik a szeretet, ezáltal prioritásokat állítunk fel, és valóban, nagyon sok szerepe van abban, hogy a társadalom még létezik. Ha mindenki "hideg fejjel" gondolkozna, mind közgazdászok, meg efféle bolondgombák lennénk, akik egy ember életét is képesek pénzben mérni. Ne mondd nekem azt, hogy te nem szoktál érzelmi alapon döntést hozni!
A fim itt remekül megragadja a lényeget. Brand doktor igenis beismeri, hogy szeret, ezáltal a racionális helyzetértékelését torzítja, hogy egy érzelmi faktort is számításba vesz. És ettől lesz a film valódi. Mert az emberek benne, Cooper is, Brand is, Mann is éreznek, és a rendelkezésükre álló információk és az érzelmeik alapján hoznak döntést. Dr. Mann karaktere egyébként szerintem kellően ki volt bontva. Annyit tudtunk meg róla, amennyit Cooper, mivel az ő karakterén keresztül ismertük meg a többi szereplőt, az ő szemszögéből követjük végig az egész történetet. Nem mondom, hogy Mann gonosz volt. Ez nem igaz. Inkább azt mondom, hogy félt, félt a haláltól, az egyedülléttől, és hogy minden, amiért egész életében dolgozott, odavész. Hogy az élete értelme a nagy SEMMI volt, és ezért tett mindent. És igenis, elítélhető ezért, mert pont ő volt az, aki szembement a saját elveivel, hogy "az emberiséget mentsük, ne magunkat". Mann nem volt gonosz, Cooper fogalmazta meg jól, gyáva volt. Hozott egy döntést, egy végleges döntést, aminek nem ismerte a kimenetelét, és amikor ráébredt, hogy rosszul döntött, nem volt képes vállalni a döntése következményét. Győzött az életösztön. Nem gonosz, inkább emberi gyengeség.
Szóval szerintem ez egy jó film. A vége talán egy kicsit meredek, mert ugye mégis, emberek, akiket már nem köt meg a téridő? Érdekes gondolat, ami eléggé felfoghatatlan, de legyen. Aztán a hiperkocka, mint 5D levetítve 3D-be. Amit aztán "bezárnak", és csak úgy ott találja magát a Szaturnusz mellett a semmiben. És hogy a "lények" elérik a téridő végtelen számú pontját DE nem képesek beavatkozni, ehhez nekik Cooperre van szükségük... De hát science fiction. Ettől eltekintve azonban szerintem egy remek karakterdráma, és nem egy Wall Street farkasa, hogy 3 órán keresztül kurvázik és drogozik a főhős, mire megértjük, hogy a pénz nem boldogít, főleg ha lopjuk, hanem egy film, ami a szeretetet állítja a középpontba. Még ha vitatható is a megvalósítás, a szándék mindenképp pluszpont. És emellé csak hab a tortán a remek narráció, a vágás, a vizuális effektek, az operatőri munka és Hans Zimmer.
10/9
A környezet védelmére az emberiség képtelen. Az űrkutatásra és az emberek másik bolygó(k)ra való menekítésére úgyszintén.
Kicsit részletesebben:
Mind a két problémának megvannak a technológiai és a társadalmi/erkölcsi vonzatai is.
A környezetkímélőbb élethez olyan alternatív technológiákra van szükség, amik óriási tömegben is működnek és olyan szinten képesek minden funkciót ellátni, mint azok a környezetszennyező technológiák, amiknek a kiváltására hivatottak. Lehetetlen.
Szintén a környezetkímélő, bolygómentő életvitelhez olyan átalakuláson kéne átmennie az emberiségnek (mind egyéni, mind társadalmi szinten), amire képtelen. A túlnépesedés olyan emberi folyamat, aminek meggátolására csakis olyan módszerekkel lehetnénk képesek, amik minden emberséget nélkülözve, csak és kizárólag a jéghideg logikára és céltudatosságra építve működnek. Lehetetlen.
Nézzük a bolygóváltást... A technológia jelenlegi fejletlensége ehhez a feladathoz ismert. Azt ugyan szinte senki nem képes reálisan megjósolni, hogy mikorra érhetnénk el a szükséges szintet ezen a téren, de ez teljesen mindegy! Esélytelen, hogy megtaláljuk a megfelelő célállomást, kifejlesszük az áttelepítéshez szükséges technológiát és meg is valósítsuk azt az alatt a néhány évtized (optimistábbak szerint évszázad) alatt, amennyi időnk még van. Lehetetlen.
És végül az áttelepítés társadalmi oldala: Ha valami elképesztően szerencsés esetben képesek lennénk technikailag megvalósítani az utazást (nem leszünk), akkor sem lennénk képesek azt kivitelezni! Azóta, hogy az emberiség kiemelkedett (???) az állatvilágból, folyamatosan ugyanazt a társadalmi szervezkedési formát alkalmazza: A javak (tökmind1, hogy ez most pénz, étel, nyersanyag, technológia vagy bármi) mindig egy szűk társadalmi elit kezében vannak (jó, nem mind, csak a 98%-uk), amely réteg SOHA nem azonos azzal, akik ezeket a javakat megtermelik, előállítják, stb. Nos a bolygóváltás kivitelezéséhez ennél a társadalmi elitnél vannak az eszközök, akik ezeket nem adják ki a kezükből SOHA! És ez nem politikai, faji, vagy más egyéb okokból van így, hanem egyszerűen a rendszer működése miatt! Ha ugyanis ez az elit képes lenne olyan formátumú gondolkodásra, ami egy ilyen globális "mentőakció" kivitelezéséhez szükséges, akkor egész egyszerűen nem is létezne! Lehetetlen.
Végül tehát a négy lehetetlen összegezve a kérdésedre adott válasz az, hogy egyiket sem.
Bocs, tudom, hogy a "se fej, se írás" nem volt a válaszlehetőségek között, de én mégis ezt válaszolom, mert tudok sirályul...
Nos amúgy szerintem ez nem a világ végét fogja jelenteni hanem egy ahoz nagyon közel álló jelenséget.Én úgy gondolom,hogy az emberiség fenn fog maradni mert azért egy szívós faj vagyunk .Viszont hatalmas kárt fogunk okozni és rendkívül le fog csökenni a létszámunk.Remélem azt is hogyha úgy ahogy gondolom túléljük tanulni fogunk a hibáinkból.
Lássuk azt az erkölcsi vonzatot:
- az erkölcs alapja hogy élünk, és szeretünk élni, azaz az életet minél tovább szeretnénk fenntartani
- jelenleg egyetlen bolygón van tudomásunk életről.
- jelenleg egyetlen faj, mégpedig az ember, aminek egyáltalán elméleti esélye van más égitestre költözni
- tény, hogy a Föld lakhatatlanná fog válni legkésőbb 5-15 milliárd év múlva a Nap miatt.
- ebből követezik, hogy erkölcsi kötelességünk nem a Föld megmentésére koncentrálni, hanem annak elhagyására.
Kettő: ha szerinted esélytelen megtalálni a megfelelő technológiát, lődd főbe magad, ne pazarold a még erménykedők erőforrásait.
Három: önellentmondasz mikor azt mondod "ha mégis képesek lennék megvalósítani technikailag, akkor sem lennénk képesek megvalósítani technikailag".
Négy: a Zelite mindig visz magával munkásokat, mert azért annyi esze van.
*****
Nem igazán értem az erkölcsről folytatott eszmefuttatásodat. Én úgy tudom, az erkölcs egy szabály és/vagy értékrendszer.
Azt viszont már látom, hogy erősen elbeszélünk egymás mellett a "mennyi időnk van még és miért" kérdést illetően, és ez félreértéseket szül...
Én nem láttam a filmet, így nem tudom, ott mit mondtak, miért is kell elmenni a Földről? És egy korábbi válaszadó is belekevert valami világvégét, amiről szerintem szó sincs.
Én "csak" az emberiségről beszéltem. Arról, hogy egyszerűen qrvasokan vagyunk, és egyre többen leszünk, és ezzel végül saját magunkat fogjuk megfojtani. Eközben persze a saját fajunk számára élhetetlenné tesszük a bolygót, de attól még az nem pusztul el, sőt, szerintem bőven marad rajta élet is, olyan létformák képében, akik nálunk kevésbé "finnyásak." Ez szvsz sokkal gyorsabban be fog következni, mint az a bizonyos "ránk dagad a Nap" probléma.
Most visszaolvastam magam, és qrvára sehol sem mondtam olyat, amit Te a "Három:" rész után írtál!
Az utolsó "programpontod" megint félreértés szagú. Tisztázni kéne, hogy melyikünk mit ért az emberek áttelepítésén! Én fentebb arról írtam, hogy milyen szinten lehetetlen, hogy a Teljes emberiséget megfogjuk, és last minute jelleggel átpakoljuk az Endor holdjára pl. Ebben az értelmezésben pedig a "Zelit" (ez tetszik XD) nem csak rabszolgákat, hanem a Föld teljes lakosságát kéne, hogy magával vigye. Ez az, amire szvsz nem képesek.
Jah! Majd elfelejtettem... A főbe lövés is erőforrás pazarlással jár! :D És talán nem is feltétlen szükséges csak azért ilyet tenni bárkinek is, mert eltér a véleménye a tiédtől...
Bankhaz Joms
Had válaszoljam meg a kérdéseidet:
- teljesen mindegy miért költözneka filmben (az ajánló szerint lakhatatlanul szennyezett).
- az erkölcs valóban a viselkedési/értékrendszer a kölcsönös együttéléshez. Én az erkölcs alapjaként azt jelöltem meg, hogy élünk. Ellenkező esetben a rendszer ugyanis elpusztítja, azaz megszűnteti önmagát, azaz nem rendszer.
- nem beszélhetsz "csak az ember"-ről, ugyanis semmi más nem képes még elméletben sem elköltözni a Földről.
- a "világvége" TÉNY. Nap nélkül nincs Földi Élet (bármennyire nem finnyás is), a Napnak viszont van egy életciklusa, ami egyszer végetér (= nem lesz többé Nap), azaz TÉNY hogy eljön a Világvége a Földre MINDENKÉPPEN.
- a Nagy Kitelepítés valószínűleg nem történik úgy hogy mindneki megmenekül. Ilyen sosem történik. Ám ha megmenekül minden "társadalmi réteg", már nem nagyon van miért panaszkodni.
*****
Megint csak azt látom, h nem értelmezed, amit írtam, csak elolvasod. Kiragadsz belőle pár szót/sort, és kinyilatkozol ezekről egy saját véleményt.
Jó a téma, és jó lenne beszélgetni róla, de Te csak beszélsz róla, ami nem igazán szórakoztató.
Mind1. Have a nice day!
Szerintem a világ vége csak a mi világunk vége és egy uj faj világábak a kezdete ami szerintem nem egy rossz dolog .
:)
Ez a film valami hihetetlenül jó elejétől a végéig és a kritika is.
Az űr a legvégső határ,ennek végtelenjét járja az ahmm ....,melynek feladata ....őőő hagyjuk....
Gergő én tisztellek és mindig is tiszteltem a véleményedet is még akkor is, ha gyakran nem egyezett az enyémmel. Viszont most az egyszer nem értek egyet! Azt már mind tudjuk, hogy Nolan nem tud női karaktereket írni, ez mindig is így volt, most is így van... DE! Azt mondani, hogy ez a film nem ért az érzelmekhez... hát lehet, hogy velem van a baj, de én egyszerűen szótlan voltam ennek a filmnek az érzelmi jeleneteinél, ami azért furcsa, mert engem nagyon nehéz ilyen téren megérinteni. Ami pedig a férfias sírást illeti, ha jól emlékszem, annál a jelenetnél Cooper egyszerre sírt és nevetett. De még így is nagyon jó kritika lett, bár meghallgattam volna, ahogy elmagyarázod a film végét, mert annyira szeretem hallgatni a te fogalmazási stílusodat és kíváncsi lettem volna, hogy ezt hogyan írnád le :D
great job with the focus, my eyes are bleeding after that sharpness
Az én véleményem erről az egészről az hogy az űrkutatással még mindig jobban járunk mint hogy várunk arra a pillanatra mikor készek leszünk arra hogy össze fogjunk a bolygó érdekében sőt lehet hogy az a pillanat el sem fog jönni soha illetve már most tudunk a problémáról és még most talán nem lenne késő de még sem tesz ellene senki semmit szóval ha képesek lennének a nemzetek össze fogni akkor már meg tehették volna a közjó érdekében de senki nem mozdítja egyik ujját sem .....
OFF.: Gergő a video reklámok Siriussal nagyon jók lettek :D :D
LAJOS! - Én meghaltam a röhögéstől! :D
Ez a film nekem nagyon tetszuet mar lattam penteken de egy nagy kerdes hova lett a felnott fia es mi lett a foldel?
Én nem értek veled egyet a vitatémában.
Az űrkutatás 0
Még nem volt ember a marson se, nemhogy a naprendszeren kívül.
A legközelebbi bolygó pedig ami alkalmas lehet az életre kialakulására 600 fényévre van tőlünk.
Esélytelen, hogy kijusson bárki oda a belátható jövőben. Főleg, hogyha ki is jut, akkor se valószínű, hogy alkalmas az emberiségnek.
Kicsit más légösszetétel is csak sok idővel, nagy munkával talán megoldható, hogy ne oxigéntartályokból lélegezzünk, amibe az oxigént ki tudja honnan szerezzük), viszont a gravitáció...
Az emberi szervezet a föld gravitációjához alkalmazkodott.
elég csak kicsit megváltoztatni ezt, és nagyon szép problémák jelentkeznek a csontozattal mindenféle képpen (részletekbe nem megyek bele, mert nem vagyok bioszos)
Akkor az ottani élet állása...
(kérdés, hogy van-e egyáltalán olyan dolog, ami ehető számunkra, és ha van, mennyi, és meddig tartható fenn azon az emberi szervezet)
Míg a földön csak annyit kéne csinálni, hogy valamilyen szinten mérsékeljük a születések számát úgy umblock, amivel csökkenne mindennemű fogyasztásunk, és valamennyire hagynánk időt az élelem, ivóvíz újratermelődésének
Mert a földön lesz élet a távoli jövőben is
Csak az a kérdés, hogy még látja-e az ember újra a zöld mezőket a nagyvárosok helyett, vagy mi is a mező talaját gazdagítjuk.
(Egyik érintett témában sem vagyok jártas, így ezek saját feltételezések > ne tessék leharapni a fejem, ha bármi nem teljesen pontos)
A zenéről nem beszéltél. Mert az EPIC. Én minden évben megnézem minimum egyszer. Egyike azok filmeknek, amik örökállók. Sajnos kevés ilyen van. Főleg mostanában. Nem is beszélek róluk, mert konkrétan nincs jó film 2023- ban. De tavaly sem.. Az igazán jó film, az meg ritka mint a fehér holló. Sorozatokban dettó. Amik számomra örökállók: Pelé, Élősködők, Isten városa, Schindler listája, Csillagok között, A segítség, Nyakörv, Legenda vagyok, Vissza a jövőbe trilógia, Legenda, 12 év rabszolgaság, Bohemian Rapsody, Boldogság nyomában, A remény rabjai, Ponyvaregény. meg még pár ami most így nem jut eszembe. De a legtöbbször újra nézett film az a Csillagok között az tuti. Az Oppenheimertől sokat vártam. Jó azért, de nem maradt meg. Egyszer nézős, mint a legtöbb film. Egy kicsit csalódás volt, mert az életrajzi filmek a legjobbak. Én már szinte nem is nézek új filmeket, csak amik nagyon jó értékelést kaptak, de nagy elvárásokkal ülök le, és nézem meg őket. És szinte mindig csalódás. A legutolsó jó film az igazából egy sorozat volt: Csernobil. Azóta nem is volt szerintem jó. Ilyen hogy Barbi, Meg top gun, mind elmehetnek a búsba.
Ha nem akarok akkor is elnézek... mert rossz a fókusz... érted. érted... áh hagyjuk
Gergő nagyon jól döntesz, ha az űrkutatásra szavazol, hiszen, ha jobban bele gondolsz ez valójában a te illetve a mi érdekünk is. Nem érhetjük be egyszerűen csak a földdel, ha már világuralom akkor toljuk nagyban!!! :D
Nemsokára megnézem. A kukoricát milyen formában ajánlod? Popcornként, főzve, vagy nyers takarmányként?
én az emberi elme kutatására szavazok, arra hogy rájöjjünk hogyan tudunk egyszerre békét és szabadságot teremteni. mi értelme annak hogy az emberi faj terraformál egy másik bolygót ha azon is csak háborúzik meg elpusztítja? és mi értelme lenne ezt megőrizni így, ha nem fejlődünk sehova? bár egy stabil talaj mindenképpen jó kiindulópont lenne az tény. de ez csak egy eszköz kellene hogy legyen ahhoz hogy valami jobbat alkossunk.
A filmet még nem láttam, de Gergő, ez kegyetlen jó videó lett :D
Én nem látom be, hogy miért ne mehetne a kettő egyszerre. Mondjuk az űrkutatás nem fakultatív, ugyanis a Nap tízmilló éves nagyságrendű idő múlva elhasználja az üzemanyagát, és akkor a Földnek is annyi, meg vele együtt nekünk is, még akkor is, ha amúgy sikerült megóvni a pusztulástól. Tehát az óra ketyeg, akármit csinálunk. Persze simán lehet, hogy addigra az emberiség által élhetetlenné tesszük a bolygót.
Egyébként a vallás, milnt olyan, nemsoká meg fog szűnni, ugyanis kontraszelektív és evolúciósan hátrányos. Lehet egy ideig kapálózni az árral szemben, de előbb-utóbb dönteni kell: partra úszunk vagy megfulladunk. A vallás jellegénél fogva képtelen "partra úszni" (ha egy vallás elismeri a tévedéseit, azzal mintegy megszűnteti önmagát, ugyanis minden vallás arra alapul, hogy nem értjük a világot magunk körül), úgyhogy el fog tűnni.
Szerintem a Föld bioszférájának megtartása egy élhető szinten és a 'gyarmatosítható' bolygók keresése nem feltétlenül függ össze. Az lehet az űrkutatás egyik hajtóereje, hogy tönkretesszük a Földet és kell egy másik bolygó, amit lelakhatunk. De a tény az tény marad, miszerint ez a smaragd gyönyörűség nem fog örökké létezni. Több olyan veszélyes tényező is van a galaxisunkban, ami megsemmisítheti a Föld atmoszféráját (egy majdan bekövetkező szupernova-robbanás pont célba vette a bolygónkat). Vagy a Nap, ami mihelyt eléri a Vörös Óriás fázis, a Földünknek szintén annyi. Ezek a már biztos dolgok, csak az időpontjuk kérdéses. De ott van a bizonytalan, mert egy hatalmas meteorit is becsapódhat akár. Szóval akkor is kéne más lakható bolygók után kutatnunk, ha a Földünket kristálytisztán, szennyeződésmentesen laknánk. Ezért gondolom azt, hogy a környezetvédelem és az űrkutatás csak egy ponton kapcsolódnak egymáshoz, de nem függenek egymástól. Ezért egyértelmű, hogy az űrkutatás mellé teszem a voksom :) Természetesen más bolygókat is tönkretehetnénk, ha nem tanulunk meg vigyázni a környezetünkre :) Csak annyit jelzek, hogy a kettő nem függ össze a videóban vázolt pontok alapján.
***** Bizony a Napunk szerencsére még elég messze van a Vörös Óriás fázistól. Viszont ahogy mondtad, az ellen nem lehet mit tenni :/ épp ezért vagyok az űrkutatás mellett. A bolygót mindenképp el kell hagynia az embernek előbb-utóbb, és ez akkor is meg fog történni, ha a környezetszennyezést sikerül felszámolnunk.
Amúgy erről a technikáról én is olvastam, de sok elméleti fizikus szerint nem a legjobb megoldás. Bár, még mindig jobb, mint néhány olyan elmélet, hogy a meteort robbantsuk szét darabkákra, vagy hogy küldjünk fel egy szerkezetet, ami ellenkező irányú hatást fejtene ki rá (amire a kedvenc elméleti fizikusom annyit mondott, hogy ez olyan lenne, mintha egy száguldó autót egy szélvédőre repülő kis bogár akarná lelassítani) :D
Tudom, hogy nem témába vág, de nagyon idegesít, hogy nem tudok rájönni, hogy mi az a hang 6:01nél... XD A Hans Zimmeres résznél. Nem tudja valaki, hogy ez melyik filmben/filmekben volt, és pontosan hol? Köszi a választ! :)
Amúgy nagyon jó a videó, mint mindig. :)
Szia Gergő! Épp most néztem meg hogy annó a Bosszúállók előzeteséről csináltál kritikát. Nagy kérés lenne tőled, hogy ezt ismét tedd meg a második résszel???
Én a "természet nyugton hagyás" mellet szavazok, ha kimennénk a a világűrbe akkor is egy ugyanolyan bolygót keresnénk/csinálnánk mint a föld. Vagy legalábbis olyat szeretnénk. Itt hagyni a földet olyan lenne mintha lenne egy jó autónk amibe rossz a váltó, és ahelyett, hogy megszerelnénk inkább vennénk egy teljesen újat,de ugyanazt a típust. Persze ki tudja, hogy a jövőben mennyire fogjuk még tönkretenni a földet. Egy "totálkár" esetén marad az űrkutatás.
3:20 (kb) Szerintem az emberiség soha a jó büdös életben nem fog tudni együttműködni mert nem képes elfogadni azt, hogy valaki más döntsön vagy valaki másnak legyen igaza mert az ember végtelenül önző és nagyképű (mondanám, hogy tisztelet a kivételnek de NINCS KIVÉTEL) mindenki még én magam is önző vagyok és azok akik ezt elismerik legalább elismerik és nem mondják, hogy nem én nem...
Két dolog:
1) Abban valóban igazad van, hogy az érzelmi rész giccs és nyál volt, ugyanakkor az, hogy azt a nők képviselték, szerintem nem akkora gond, mert Nolan nagyon hagyományosan férfi gondolkodását (filozofálgatás, kérdés feltevés, elrévedés stb.) ellensúlyozza ez.
2) Mann karaktere gonosz volt? Dehogy volt gonosz. Egy pillanatra se állították be őt a rossz karakternek szerintem. Gyarló volt, mint minden ember, ahogy ezt el is ismeri (valami ilyesmi: "- Ön végtelenül gyáva! - Tudom, tudom... tudom."), de végig teljesen objektívan és logikusan gondolkozik utána, mint egy tudós. Meg akarja ölni Coopert, mert szükséges, mert veszélyezteti a küldetést azzal, hogy haza akar menni. Gyarló, mert odahívja őket a bolygóra, hogy ne haljon meg ott egyedül. De utána ő akarja végigvinni a küldetést, ő akar lenni az emberiség megmentője, miközben életben is marad. Ezzel nagyon mellélőttél, ő egyáltalán nem volt egysíkú és gonosz.
Én azt mondom hogy nem véletlenül ezen a bolygón jelent meg az élet, úgyhogy nem hiszem hogy bárhol máshol olyan jOk lennének az élőhely adottságai (tömegvonzás mértéke,légköri viszonyok stb... Megaztán szerintem igen bajos lenne egy egész emberiséget megmenteni az űrkutatással, úgyhogy én ikább maradnék a bolygó megmentésénél. persze kudarc esetén még fordulhatunk az űrkutatás felé is.
Bocsánat, nem zaklatni akartalak vele (fókusz problémák), de örülök, hogy reagáltál, és várom az új gépet! :)
Csövi!
Valaki megtudná mondani nekem, hogy ezt a Hans Zimmeres muzsika részletet hol találom meg? :)
Köszi előre is!
Amúgy amit Brand monológjáról mondtál az igaz, tényleg valahol nem természetes viselkedés, de egy nagyon érdekes gondolat és szerintem 10/10 benne kell lennie a filmben!
Én a maradásra szavazok, és reménykedem egy olyan vezető hatalomban, ami egységes, és amire az emberek felnéznek, és ami a többség és a rátermettek javát szolgálja.
Az én társadalomszemléletem, tudom, eleve kicsit beteges, mert pl nem érzem át az idősgondozást és a betegellátást, vagyis szimplán csak azt, hogy olyan társadalmi rétegeket tartunk fent az erősek kárára, akiknek semmi hasznát nem vesszük, csupán empátia alapúan ragaszkodunk hozzájuk.
Visszanézve a rég-régmúlt időkre mikor bőrbugyiban szaladgáltunk és vadásztunk, mi volt? Ha nem tudtad tartani a tempót a csoporttal, úgyis megevett valami. Ha meg nem akkor meg éhen haltál mert kihullottak a fogaid 30 éves korodra - de nem baj, mert addigra szaporodtál és elvégezted a dolgod. Nevezzük ezt állatiasnak, de legyünk őszinték, valószínűleg azóta sosem voltunk harmóniában a bolygónkkal.
Nem vigyázunk rá, nem gondolunk előre, pedig belátható, hogy rövid évtizedeken belül összeomlik a rendszer, ha nem esik át egy drasztikus változáson. Aki túléli, az meg vagy visszavadul és a túlélésért küzd majd, vagy lesz annyi esze, hogy újrakezdje, és friss lapokkal indítsa az emberi társadalmat.
Biológiai alapon úgy gondolom, ha van is más bolygó ahol van lehetőség az életre, a MI életünkre nincs. Az emberi test egy borzasztó hosszú evolúciós fejlődés eredménye, amit ezek, az itteni feltételek hoztak ki belőlünk. Még ha individuell túl is élnénk, mert túl lehet élni egy életet más fényviszonyok, más sugárzás, más napszak-évszak ciklus mellett, akkor is új életet létrehozni ott (úgy értem szaporodni), tejesen más tészta. Mintha lenne egy tökéletes recepted egy spagettire, ami fazékban készül, és nagyon finom, és azt remélnéd, hogy ha berakod ugyanúgy cakli pakli a kenyérpirítóba, ugyanazt az egytálételt kapnád a végére. Ugye hogy nem.
Szerintem maradnunk kellene, és kivárni egy esetleges összeomlást. Ez nem fog mindenkit felemészteni, az emberiség mint faj nem fog kihalni (miért halna, minél kevesebben leszünk, annál jobb túlélési lehetőségek nyílnak a magmaradtaknak), csak azt remélem, hogy akik megmaradnak, okosan kezdik újra.
Szerintem lehet mind a kettő. Lehet, hogy az emberek végre belátják a környezet és a föld tisztán tartásának fontosságát, és mellette keresnek egy új bolygót is, mivel nem csak környezetet szennyezünk, hanem gyarapodunk is, és a végén nem lesz elég hely mindenkinek. És amúgy itt jönnek képbe a földön kívüliek is... ha mi ki akarunk jutni az űrbe, akkor mi is földön kívüliek leszünk? :D
Én a környezet védelemre szavazok!♥♡♥♡
Melyik a fontosabb a bal vagy a jobb lábunk? Hogy akarunk egy elszigetelt űrhajón mesterséges bioszférát létrehozni hogy hosszú távon is képesek legyünk az űrbe maradni, vagy kolonizálni ha a saját bolygónk működési elvét sem ismerjük minden részletében és képtelenek vagyunk vigyázni rá.
Én az űrkutatás mellett vagyok. Ha holnap kitalálnák, hogy innentől kezdve szépen át lehet népesülni egy másik bolygóra, és a népesség 99%-a (remélhetőleg) elhúzna, én marhára meglennék itt a maradékkal a Földön. Remélhetőleg mind azon lennénk, hogy "megjavítsuk", vagyis békénhagyjuk a drágát, és totál szimbiózisban éljünk, ne parazitaként.
Ha már a képalkotásnál tartunk, nagyon rossz, hogy a fókusz nem rajtad hanem a háttéren azaz a könyveken van :) Hallgatlak téged és nézem a könyveket mert folyton esik le a szemem rólad.
Kedves barátom
Kérlek nézd meg a Wall-E című animációs filmet és talán rádöbbenünk, hogy a koszt amit mi csináltunk csak mi tudjuk eltakarítani. :)
Nehezen fordult a fókuszgyűrű?
(Spoiler!) Az nem bukott már meg ott hogy az egész egy paradoxon?Például mikor Cooper kimenne a lánya szobájából de észreveszi hogy leesett az egyik könyv,amit igazából a jövőbeli éne lökött le,szóval a jövőbeli éne visszautazott a múltba..ez hogy lehetséges?Ez paradoxon,paradoxon valójában nem jöhet létre,és emiatt csak úgy létezhet a múltba utazás ha ez egy multiverzumban történik de akkor ez egy külön idősíkban történik,nem?Tehát ez így megbukott..lehet az is hogy én nem tudok eleget,de ha ez lehetséges akkor valaki elmagyarázná hogy hogyan?
Mint a film pozitívuma, sok helyen elmondják, hogy milyen kiváló ötlet, hogy a fő karakterek tudósok és mérnökök (ráadásul közel a fele nő). Engem pont az zavar, hogy távolról sem viselkednek úgy, mintha legalább átlag intelligenciával rendelkeznének. (lsd. Miller bolygóján ha relatív lassabban telik az idő, akkor az mindkét irányba működik)
De, hogy rendes példát nézzünk, mi volt Dr Brandon szerepe ebben a filmben? Nem tud többet a küldetésről, mint a többiek, makacsan ragaszkodik egy adathordozó megszerzéséhez manuálisan, miközben van erre alkalmasabb megoldás is (gyorsabb, erősebb robot), alap összefüggéseket még a nézőnél is lassabban tesz össze, majd egyetlen egyszer kérdeznek tőle szakmai dolgot, amire az a válasza, (hogy szeretet), hogy végül is látogassák meg a pasiját, még az is jól sülhet el. Az ezt követő részekben pedig könnyes szemmel néz a kamerába.
Ha valaki látja értelmét a karakternek, kérem fejtse ki, mert amióta láttam a filmet nem tudok rájönni, miért kellett...
Kedves Szirmai Gergely!
Egy nagyon fontos kérdésem lenne, kérlek, adj választ még kedd délelőttig.
Ugyanis kedden délután szándékozom megnézni ezt a filmet. Viszont, bár nem vagyok fizikus, pár évet elvégeztem egy egyetemi fizika szakon.
Mindenképpen szeretném tudni, van e esélyem arra, hogy felrobban e a fejem? Ugyanis ezt nagyon nem szeretném, lévén igen sokat használom.
Tisztelettel:
Aláírás.
Ma megnéztem, bár párszor két kézzel kellett fognom a fejem, de egyben maradt.
Én vagyok az egyetlen aki úgy gondolja hogy:
1. Az összes hangmérnököt aki a filmen dolgozott vissza menőlegesen is ki kellene rúgni? Fülvérzéssel jöttem ki a teremből...
2. Hans Zimmertől többet vártam volna el, nem volt rossz, de olyan hihetetlenül jó sem, pedig ehhez a filmhez simán lehetett volna egy olyan szinte ikonná váló jó zenét komponálni mint anno az oroszlán király zenéje.
szerintem az űr-sci-fi nem Hans Zimmer stílusa. egy Inception az, egy Modern Warfare 2 az, de engem annyira a Crysis 2 soundtrack-jével se fogott meg. nem minden fekszik neki. amúgy szerintem ebben a kategóriában talán a Prometheus zenéje a legjobb
a fülvérzéssel egyetértek, az elején kicsit nehéz volt, de én elég hamar megszoktam, bár az szemet szúrt hogy míg eddig 20as hangerővel szoktam zenét hallgatni, most 30ason tolom...
Szerintem a zene jó volt, de azzal maximálisan egyetértek, hogy a mastering gyatra. Olyan dinamikája volt a hangnak, hogy leszakadt fejem, aztán meg nem hallottam, hogy mit mondanak.
Összességében elismerem és szeretem Zimmert, de ez a zene szerintem sem lett a legkiemelkedőbb alkotása. Ellenben a film harmadik trailerében hallható zene, Thomas Bergersen "Final Frontier"-je egy mestermű. Az én fejemben ez a muzsika kötődött igazán össze a filmmel.
Valóban sokszor nem lehet érteni a beszédet. Olvastam hogy eredetileg is ilyen, de hogy a szinkron készítői sem keverték értelmesebben, az furcsa.
Másodjára mész teljesen szembe az OtherWorldOnline-nal, I DON'T KNOW WHAT TO BELIEVE
Veled vagyok Gergő! Valóban ott tartunk, hogy rövidesen emberi élet fenntartására alkalmatlan lesz a Föld... A szemétszigetek nem fognak lebomlani, a kihalás szélén álló állatok nem fognak az eredeti számukra szaporodni, stb. Ezen már nem segíthetünk, legalábbis nem ilyen gyorsan. Tehát én is teszek egy szavazatot az űrkutatásra.
Érdekes, hogy pont ennél a filmnél hozod elő, hogy Nolan nem mindig ért az érzelmekhez, mikoris baromi masszívan helyén van kezelve az az érzelem. Például lehet így, ahogyan kiparodizáltad Anne Hathaway mondanivalóját az viccesen hangzik, de baromira szépen fogalmaz, és érződik, hogy neki fontos, hogy a szívére hallgasson. Egyszerűen az érzelmi szálak a karakterek közt hihetetlenül drámaiak, és vannak pillanatok, ahol megijed a néző, hogy "most ennyi, vége!?..." ÉS akkor jön a DOKKOLÁS :D (ami 2014 év jelenete)
Matt Damon karaktere gonosz? What? (SPOILER.......... nyomokban) Az ő karaktere az (aki az űrben lévők közt van), aki az emberiség jövőjét tartja szem előtt, még úgy is, hogy tudja, hogy az "A" terv nem megvalósítható, és ahogyan elmondják a végén is, Newton törvénye szerint valamit hátra kell hagyni, és bármekkora tragédia is, ez a valami itt a földi emberek élete. Teljesen jól kibontották az ő karakterét azalatt a rövid idő alatt is, amikor szerepel.
Az meg, hogy ne vigyek magammal fizikust... ugyanmár. Ez egy Sci-Fi, aki ezt nem tudja szem előtt tartani az el ne indítsa a filmet. Egyébként meg egy elismert fizikus képletei adták az alapot, szerintem nincsenek benne olyan nagy hülyeségek. Sőt... tanulmányok készültek a fekete lyuk megalkotása után. (persze a sok fotelfizikus a wikipediával a "kezükben" otthon megmondja a tutit)
Talán ez a leg hmm leglaposabb kritikád magáról a filmről. A debreceniek biztos telemagyarázták a fejedet :D (ha jól emlékszem ott nézted)
ui: Ha nekem kellene egy ilyen utazásra mennem, akkor az is tuti, hogy Hans Zimmer-t magammal vinném.
Mikor és melyik kocsmában ? :D
I'm with the space research!
A vicc az, hogy erről a szeretet erőről , spoiler nélkül is van hivatalos teória mint kiderült :)
Óóóóóó, Daft Punk utalás :)
Itrestella 55555
Csak szeretném tisztázni a dolgokat (picit spoiler):
Kim Thorpe nem tudományosan alátámasztott tényeket közöl a filmben. Vele konzultált Nolan és a kitűzött cél az volt, hogy ne legyen semmilyen tudományosan cáfolt(!) dolog a filmben. Ez nem azt jelenti, hogy a film pontos, csak azt, hogy alapvetően tudományos alapokon nyugszik, de rengeteg benne az abszolút spekuláció, mint mondjuk a fekete lyuk közepe. Az az ötlet pedig nem úgy született, hogy ez tesseract-os magyarázat valami logikus vagy tudományosan bármiféle stabil alapon nyugvó elmélet. Egész egyszerűen csak nem lehet rácáfolni, mert fogalmunk sincs milyen törvények uralkodnak a fekete lyukon belül. Kb. pont annyi valóságalapja van ennek, mint ha a texasi űrhajóst egy integető panda köszöntötte volna Simba, Master Chief és Katniss Everdeen társaságában. A fekete lyukas résznél Nolan gyakorlatilag szabad kezet kapott amit egy deus ex machiára használt fel. Jogosan kritizálja mindenki ezt a befejezést. A tudománytól messze van, forgatókönyvírás szempontjából meg egy elég gagyi megoldás.
Tehát senki ne vonjon le hatalmas fizikai következtetéseket a filmből, mert olyan dolgok is vannak benne amit szimplán nem tudunk megcáfolni, nem pedig csak olyanok, amik bizonyítottak. Fontos különbség.
Az idődilatáció például az egyik legerősebb pontja a filmnek, mivel rengeteget tudunk róla, és a Lorentz-egyenletből ki is fejezhető, a film is pontosan ábrázolja.
Aki teheti, olvassa el Thorpe könyvét a filmről.
Mit csinál a szomjas asztronauta?
-Űrkutat ás
ÉN AZ ŰRKUTATÁS MELLETT SZAVAZOK
végre valaki szépen és értelmesen meg tudja fogalmazni, amin azóta rázom a fejem, hogy kijöttem a moziteremből. KÖSZÖNÖM
Kedvenc filmem:)
Amit én hiányoltam a filmből az az izgalom! Voltak benne persze izgalmas, érdekes részek is, de engem pl. az olyan részek mint a dokkolas ahol a elvileg gondolom izgulnom kellett volna, egyáltalán nem kötöttek le, sőt bizonyos reszeknel csak a latvanyvilag miatt nem untam magam halálra.
A tudomanyos része nem igazan erdekelt hogy hiteles-e, ez viszont annal inkább.
Aztán még ott volt Mann, akit nem értettem, mit akar.. vagy csak szimplan bekattant? Csak mert addig tok racionalisan viselkedett, szimpatikus is volt, nem hiszem el hogy hirtelen oktalanul ellenük fordul.
Valamint még a film legveget se, akkor most mit kezdtek az egyenlettel? Hol van Cooper 120on valahany evesen?
És Brand vagy ki? Nem jutott vissza és a szeretojevel van? Cooper meg visszament érte hogy a feketelyukon át visszahozza? Nekem ez jött le de lehet hogy én vagyok a hülye
Nekem is nagyjából ez jött le, de ha megnézed még egyszer rá fogsz döbbenni, hogy tényleg hülye voltál :D nem egy filmmel jártam így, és a Nolan filmek pont ilyenek. Alig várom, hogy otthon újranézzem.
Csak sajnálni tudlak..:/:D
Űr kutatásra szavazok.
Szerintem azért fontosabb mint a természet védelem mert egy olyan rendszerbe lennénk képesek lépni mely a bolygónk működésének általánosságait is segítene megérteni vagyis azzal segíthetünk jelenleg a legtöbbet a a bolygót elhagyjuk hisz amíg van védet rész addig képes regenerálódni de ha a jelenleginél nagyobb pusztulást végzünk pl.: atomháború akkor tényleg visszafordíthatatlan a folyamat hisz amíg itt vagyunk úgyis többet ártunk mint amennyit segítünk vagyis hagyni kell hogy a természet maga oldja meg ehhez viszont az űrkutatás fejlődése szükséges.
Ez egy nagyon TALPRAKÉSZ kritika volt!😂😂
4:14 - 4:15 Ez melyik sorozat/rajzfilm? Kíváncsi vagyok rá.
Ha csak egyet lehet választani? Környezetvédelem.... én imádom a Sci-Fi ket de... az a bolygót is csak tönkre vágnánk... előbb ezt a bolygót kéne helyre rakni és utána menni csillag/bolygóközi útra... amúgy megértem a te álláspontodat is.
Ahogy már Gergő is mondta, ezt a bolygót nem kell megmenteni, sem helyre rakni, semmi baja nem volt, és nem is lesz...az emberek kizárólag a saját maguk számára tudják lakhatatlanná tenni, kizárólag az emberiség érdekében kellene a szennyezésre stb odafigyelni. Az emberiségnek saját magát kellene megmenteni, mert a természet mindenféle klímához és egyebekhez tudott eddig alkalmazkodni több millió év alatt....ez a 7 milliárd ember nem tud majd mindenhez alkalmazkodni
persze tudom :) de azért remélem érthető volt hogy mire gondoltam a "helyre rakni" alatt :D
yepp :~)
Nekem túl sok volt benne a paradoxon. Pl. a hyperkockában megtehette volna, hogy egy régebbi könyvespolc mögé megy és ott üzen. Meg tudta volna akár azt is akadályozni, hogy odakerüljön. Vagy akár hamarabb átadni az infókat. Az "The Time Machine" vagy a "Back to the Future" ezekre odafigyelt. Ezektől eltekintve jó film. Tetszett, de nem mondanám az év filmjének. A "Edge of Tomorrow" vagy a "Transcendence" jobban megfogott.
Ha már érzelmekről van szó, kiemelhetted volna azt a részt, hogy *SPOILER*
Visszamennek az első bolygóról, közben a hajón eltelt 23 év, az ott maradt fickó meg úgy kezeli őket, mintha csak leugrottak volna a közértbe sörért. Egyedül volt két évtizeden át egy bádogdobozban, és semmi mentális problémája nem lett.
No shave november? :D
Ki szeretne vitázni? Mundjuk arról hogy léteznek e űrlények. LÉTEZNEK!!!
A csirkés poénnál nagyon nagyot nevettem... (y) :D
Végre! Egy igazzán jó rész a szezonban!