По просмотру видео, на тему катастроф, сложилось впечатление, что самолёты настолько по своей механизации заменяют работу пилота, что им нужно реализовывать свою работу по протоколу, самолёт сам всё сделает. И налёты часов, это...налёты часов. А когда наступает нештатная ситуация, вот тогда и выходит на сцену летчик. Но его выход ,в реальный мир пилотажа, заканчивается поиском черных ящиков.
@@макспейнснег-е4р Со своим русским на троечку, я жду политических событий, которые были бы способны СССР вернуть. Ситуации , определенной мною безграмотным словом, глубоко плевать на Ваш французский. Она состоялась из желания заработать и не желания, считаться как зарабатывать.
Когда летал ещё на наших самолётах всегда удивлялся что при взлёте многие тут же начинали спать 😴 или делали вид что спят. Потом понял что если упадёт ✈ самолёт те которые спали даже не почувствуют страха.
Да лан, прям таки как перышко упадёт и все будут спать? Самолёты падают долго, страшно, с переворотами, возгаранием, с разрушением корпуса. Редко когда быстро и безболезненно
Уважаемые, подскажите несведущему : почему записи должны быть в самолете. В 21 веке никак на землю не передать эту информацию, чтоб потом полгода не расшифровывать?
А ещё мне "нравится" когда они нам чешут - ой, ой, ой! Никак не могут найти черные ящики... Типа никто не знает где они находятся. Это всё равно что - открыл капот и три дня ищешь, где же аккумулятор?!
Где разместить столь вместительное хранилище данных и кто за него будет платить? Как и куда транслировать сигнал, если самолёт летит над океаном, к примеру?
Неее! Ты что?! Если запись будет на земле, то она будет мгновенно доступна. Как же они будут отмазки лепить и левые версии придумывать? На это время нужно. А так, пока они нам чешут что типа черные ящики ищут да потом типа их расшифровывают, у них есть время всё придумать.
@@HVhsbxj537 Где-то ведь умещаются миллиарды фото и видео - "я у стены, вот мы едим очередной биг-мак и т.д. и т.п.". Сигнал транслировать по спутникам, в несколько международных хранилищ, чтобы нельзя было произвольно искажать информацию
Меня по сей день удивляет что черные ящики при столкновении воздушного судна с землей,водой не катапультируются и не находятся на поверности земли,воды с включенными маячками облегчающие поиск этих ящиков.
Не понимаю. Может, кто объяснит??? 1. Почему, хотя бы на крупных самолетах, несущих по 300 с лишним человек, нельзя сделать 4 самописца - 2 речевых и 2 параметрических и расположить их в разных местах фюзеляжа??? Неужели это НАСТОЛЬКО дорого??? 2. Если радиомаяки включаются под водой, почему они не могут включаться на суше по датчику удара??? 3. Радиомаяк, работающий несколько месяцев, это что, нерешаемая проблема??? 4. Почему на морских судах есть радиобуи системы КОСПАС-SARSAT, а на воздушных - нет??? Неужели все опять упирается в гребаные деньги???
У меня тоже много вопросов по этому поводу. Почему нельзя установить например видеонаблюдение в кабинете пилотов и в салоне и даже снаружи,и пускай себе записывает онлайн и хранится где нибудь в сервере на земле. Сами себе гемор придумали и не могут это решить. Камеры копейки ща стоят, для лайнера тем более это сущий пустяк
Да что там, неужели нельзя сделать ящик в который не могла бы попасть вода? Почему в батискаф вода не течет? И в подлодки... Я этих " кулибиных конструкторов" очень сильно не уважаю.
Бортовые самописцы(Черные ящики)я,считаю сегодня не актуальны в дополнение к ним необходимо устанавливать видео регистраторы с передачей всей информации в МАК в он лайн режиме.
Почему до сьих пор не устанавливают камеры в салоне самолёта и кабине экипажа для видеофиксации и записи всего что происходило на борту в последние минуты а может и задолго до катастрофы? Ведь это могло бы в значительной мере помочь при расследовании авиакатастроф, случаев угона или терроризма? Причём если данные тут-же будут транслироваться и сохраняться в каком-нибудь облачном сервере? Неужели из моральных соображений, с трудом в это верится, что по моральным соображениям отказываются внедрять систему которая могла бы стать ключевой в деле расследования авиакатастроф и установлении истинных причин той или иной аварии, превенции авиакатастроф а так-же разработки новых нормативов и инструкций для экипажей и даже пассажиров в той или иной чрезвычайной ситуации. Ярким примером того что точные записи происходящего могут послужить во благо улучшения безопасности, искоренения конструктивных деффектов и недочётов, а так-же разработки и внедрения новых инструкций и правил для лётного состава является всем известная предсмертная запись переговоров командира ТУ-104 Гарольда Кузнецова, благодаря которой смогли выявить конструктивный деффект проявляющий себя в определённых условиях, причины того почему самолёт делал так называемый "подхват" и причины по которым пилот не мог вывести машину из неуправляемого состояния. Следстием этого стало исправление конструктивного недочёта связанного с рулями высоты. Помимо этого установка видеофиксации в кабине пилотов исключит вечно актуальный вопрос - а был ли человеческий фактор или авария произошла не по вине пилотов, насколько правильно и адекватно деиствовали пилоты в момент аварии, не было ли нарушений инструкций и чётко прописанных правил, не имело ли место умышленное деяние приведшее к катастрофе и массовой гибели людей и т.д. и т.п.
Я тоже много раз задавался этим вопросом и понял что кому то это не выгодно. Везде ставят камеры, на улицах, в магазинах ,в такси, в автобусах и т.д а в самолётах не хотят, все кричат дорого, ну а то что люди гибнут от 20 до 500чел ну это ничего страшного 🤦чет очень очень подозрительно
На нейшенел джеографи есть сериал "Расследование авиакатастроф ".. там из серии в серию идёт чёткий протокол.. Или диктор добавляет пафоса, или выдергивает куски из расследования.. Или бардак действительно зашкаливает..
Поменяли школу (то есть, методику подготовки). "Дурачка" (автопилот) врубают сразу после взлета, поэтому попадая даже в штатную, редко встречаемую ситуацию, начинают сказочно бокопорить. Если неубедительно - задам вопрос: сравните количество погибших Ту - 154 во времена их полетов по просторам СССР и после распада СССР до 2012 года. Тем более, Ту - 154 пошел в серию в 1970 году.
Блин получается, что пилоты вообще не подготовленные и не знают тонкостей своего самолета и полагаются только на автопилот!!!! ____ 1) Пилоты, как и любые другие специалисты бывают сильно разные. 2) 2 раза в год пилоты проходят тренажер, где отрабатывают различные отказы 3) проблема автоматизации и деградации навыков - признана. Мир находится в процессе решения этой проблемы. В США изменили методику подготовки летчиков, с учетом того, чтобы пилоты получали непрерывную практику полетов в ручном режиме. В Европе/России пока с этим туго. Но движение в эту сторону идет. 4) если я скажу, что необходимые навыки пилоты оттачивают вместе с пассажирами на борту - как, паники не начнется? :)
@@ВладПраво Поменяли школу (то есть, методику подготовки). "Дурачка" (автопилот) врубают сразу после взлета _____ Ну таки еще ведь и взлететь надо, ага? И набрать высоту, на которой можно включать автопилот. Чем не практика ручного пилотирования? Далее, в разных авиакомпаниях - по разному. Где-то приветствуется тренировка на руках. Т.е. сажать лайнер в идеальных условиях на руках, а не на автопилоте. А где-то есть строгий запрет на полетах на руках. Т.е. прямо приказывается пилоту использовать максимально возможный уровень автоматизации. поэтому попадая даже в штатную, редко встречаемую ситуацию, начинают сказочно бокопорить. ______ Всяко бывает. Посмотри на количество нештаток. Чуть ли не каждый день читаю, что самолет вернулся в аэропорт вылета, потому что что-то произошло. Да и посадка в кукурузу говорит, что не все так плохо с подготовкой пилотов.
И еще много передач о самолётах смотрел, сложилось впечатление , что пилоты контролируют самолёт максимум на процентов 80, остальные 20 как то переходят на волю случая, везения и т.п.
"Пришлось продолжить исследование обломков..". Так опять таки существует мировой протокол расследования. Там прописан каждый шаг, каждый сантиметр, миллиметр.. ВСЕ проверяют..
Больше вопросов чем ответов с А 320 в Сочи. Почему нет защиты от дурака в случае управления одновременно двумя сайдстиками? Почему пилоты потеряли ориентацию если приборы показывающие положение самолета не отказали? Почему не сработало предупреждение о быстром сближении с землей?
Не хватило руля высоты, а также при подхватывании масса руля высоты прямо пропорциональна массе унитаза в туалете. Поэтому туалет переместили вперёд. Так появился ТУ104 УП(унитаз передний)
Про катастрофу Ан-24 тоже чего-то нахеровертили. Самолёт, действительно, где-то год-полтора (не помню точно сколько) летал в Африке, но вернулся оттуда года за четыре до катастрофы. А дефект подтекания воды и химжидкости из туалетов на этих самолётах был известен давным-давно - с 1964-го года, когда первые Ан-24 стали поступать в капитальный ремонт. То есть - за ТРЕТЬ ВЕКА до Черкесской катастрофы! И за все годы, что самолёт летал в Ставрополе, никто не удосужился проверить состояние конструкции фюзеляжа в районе туалета. В заключении комиссии так и сказано - в Ставропольской АТБ утрачен контроль за состоянием авиационной техники. После чего начальнику той АТБ следовало бы застрелиться в ближайшем лесочке...
Смысл в том,что покупая или арендуя самолеты после третьесортных стран нужно понимать что состояние будет наверняка плачевное,просто в силу того,что в этих странах нету ни должного обслуживания самолетов ,ни специалистов.Так что не имеет значение год он перед этим в Африке летал или 4 года,его там наверняка заюзали до дыр.
@@BorisThird Этому изобретению 100 лет в обед.Ещё Ж.Ив Кусто качал на глубине 180м. Тупые школьники! А не надо выводить откачку на поверхность с глубины 500м,надо всего лишь откачивать ил в сторону на 20-30 метров простым слабеньким насосиком с бесколлекторным магнитным ротором.По типу аквариумного китайского насоса.
Что за чепуха про Ту-104 с Кузнецовым? Какой восходящий поток, когда причиной катастрофы был подхват, связанный с недостаточным размером стабилизаторов? Давно уже разжевали эту тему и все равно пишут чушь.
В условиях турбулентности пилот, поднимая нос самолёта, может превзойти критический угол атаки крыла. Притом резко падает скорость, что может привести к плоско у штопору. Если ещё при этом мощный вихревой поток швырнет самолёт вверх, скорость упадёт до нуля. Потеря скорости худшая из бед в авиации.
самолёт признан самым безопасном видом транспорта для пассажиров...но если уж начнёт падать , представляю настроение у людей в тот миг , на авто вон еблысь и на небесах а тут несколько минут падать и ждать что вот он пиздец приближается )) не даром мой приятель всегда бухой летает , говорит если уж разъебаться то весело с песнями и в хорошем настроении...
Интересно, а что происходило в салоне при крене 154, да и других бортов. Пилоты БОРЮТСЯ ЗА ЖИЗНЬ МАШИНЫ, а в салоне то что происходит при таком крене или забрасывании машины в верх.
Компьютер банально не понял их. Давали две команды ,которые , как я понимаю, небыли идентичными. Один пилот мог давать "резко на себя", а другой " плавно на себя", обе команды казалось бы не противоречат направлению, но разные по скорости выполнения данных действий , компьютер мог их вообще не выполнять.
С Аэробусом просто убила ситуация когда пилоты не знают как управлять самолётом в ручном режиме! Это же просто ужасающая халатность, общеизвестное русское распи@дяйство. Капец.
Безопасно летать я думаю можно и то не всегда это на судах на воздушной подушке самое главное добиться отличной управляемости,чтобы избегать столкновений между собой и наземными препятствиями.Избежать любых катастроф можно и очень просто надо говорить просто правду о катасрофах лично я,никогда не полечу пассажиром так как за 15 лет летной работы я,шесть раз чуть не столкнулся в воздухе, было дважды отказ двигателей в полете на АН-2 и МИ-2 долетал до пенсии и сразу ушел на пенсию и мой Вам совет обходите стороной авиапарк российской авиации если жизнь дорога.
инопланетян не существует это доказано математически, я математик и склонен этому верить, суть доказательства как раз в теории большого взрыва, если количество вещества во вселенной ограниченное количество, и оно было распространено как осколки то нет основания полагать что хоть где-то где бы то ни было сложились условия подобные земным для образования жизни, если вещества во вселенной бесконечность то это предположение не верно, но пока основополагающей является первая теория
@@alexbitti4649 инопланетян не существует это доказано математически ____ Кто тебе сказал такую глупость? суть доказательства как раз в теории большого взрыва, ____ Суть в том, что никто и не пытался доказать, что инопланетян не существует. Равно как никто не доказал, что они существуют. Правильный ответ на вопрос "есть ли инопланетяне?" - "я не знаю". если количество вещества во вселенной ограниченное количество ___ Не замечал оговорок вида "в ВИДИМОЙ части Вселенной"? Никто не утверждает, что количество вещества - конечно. Этого просто никто не знает. Единственное, что знают, это то, что вселенную видно на расстоянии 13.7 млрд световых лет. Дальше заглянуть не получается. Но это не означает, что там - пустота. Там - неизвестность. то нет основания полагать что хоть где-то где бы то ни было сложились условия подобные земным для образования жизни ____ ... Но точно также нет оснований полагать, что во всей Вселенной не найдется еще такой планеты, на которой сложатся условия, благоприятные для зарождения жизни. Сейчас уже есть основания полагать, что условия, подобные земным - существуют. 1) найдены тысячи экзопланет. 2) найдены планеты, на которых вода существует в жидком виде. 3) органику во вселенной находят то тут, то там. Да, это ничего не говорит про саму жизнь, но строительные блоки - имеются гарантированно. Резюме: никто не знает есть ли где-то еще жизнь во вселенной или нет. Любой другой ответ будет неверным.
В каком облаке?!? У бога, сидящего на облаке, в его сервере? Ещё не созданы такие каналы связи, которые передавали бы большие объёмы информации, с большой скоростью, на очень далёкие расстояния и при этом всём по воздуху, и при этом всём ещё и было очень компактным оборудование для трансляции, и при этом всём чтобы были с недорогим трафиком. Весь интернет который у Вас дома, передаётся по оптиволокну в Ваш город, а потом уже транслируется с многочисленных высоких вышек на ограниченное расстояние, если бы можно было передавать на неограниченное расстояние, то ставили бы одну вышку на город. Ставить сверхмощное оборудование на самолёты, которое передавало бы большие объёмы информации, не будут, так как будет излишнее облучение людей электромагнитными волнами, и оборудование будет громоздким.
07:10 - 30 июня 1962 году пресса СССР не «пестрила сообщениями и предположениями». Не мешала «работе». В тот день самолёт ТУ-104, выполнявший пассажирский рейс из Иркутска в Омск, отклонился от курса и начал приближаться к запретной зоне Красноярска-26, в результате чего доблестное советское ПВО его сбило. И молчокс... Погибших 84 из 84. Рассекретилось сие - пресса начала «мешать» - только после разложения ссср.
У каждой аварии есть должность и фамилия. НО если начать спрашивать виноватымии окажется и всё начальство а не только слесаря -техники.А оно им надо? Поэтому нихто не виноуват.Смотрите Королёва и Мишина с Феоктистовым-4 трупа космонавтов по распиздяйству и нихто не виноват.
Я обалдеваю: на А-310 пользоваться одновременно двумя джойстиками запрещено! Какие лохи конструировали аэробус? Исключить возможность одновременного управления - задача на уровне кружка Юный Техник!
Джойстик в играх. В Аэробусе это называется сайдстик. Джойстик - от слова joy - удовольствие. Sidestick - в авиации. Side - сторона. Буквально - рычаг сбоку
@@ВикторияПрокофьева-г4с Спасибо! «Рычаг сбоку» - очень информативное название, о многом говорит. Особенно, если пилот забыл, где рычаг управления - «Сбоку!». Не то, что джойстик. Самолёт вам не игрушка! 😂
@@servenserov лохи типо тебя на кухне комент пишут а в airbas работают инженеры кторые свое дело знают чётко; P. S. так тебе для общего развития сигналы от side sitick складываются и обрабатываются бортовым компьютером, что снижает уровень риска, а двойное пилотирование не приветствуется нигде.
а можно вопрос к специалистам? давно мучает один вопрос: как -так,что пилот не может определить крен самолета? с какой стороны крен (справа или слоева) и сколько градусов? я могу допустить,что небольшой наклон сразу и незаметен,но когда уже самолет конкретно кренит,неужели не видно? в предыдущем видео говорили,что пилоты не могли разобрать где земля,где небо,где и в каком положеении они находятся (потеря ориентации ,вроде назыввается). вот все интересно,а разве прибор,который показывает уровень гаризонта и отображает все наклоны и повороты руля самолета не дает инфы? по нем нельзя определить,в какую сторону и на сколько градусов кренится самолет? заранее спасибо за ответ(просто очень интересно).
Я не специалист, но отвечу. 1. Ночью/в облаках сориентироваться, где небо, а где земля, невозможно. Потеря ориентации как раз в таких условиях и происходит. 2. Крен (особенно при повороте) не чувствуется. 3. Авиагоризонт есть, но на него ведь надо смотреть (а смотрят не всегда - человеческий фактор). И у авиагоризонта есть особенность: если самолет слишком задрал или опустил нос, то определить еще и крен становится трудно (линия горизонта "уходит" за пределы окошка прибора). И еще - советские и иностранные авиагоризонты, по-разному принципу показывают положение самолета (из-за чего бывали катастрофы с экипажами, которые раньше летали на советских самолетах, а потом пересели на иностранные).
Странно что никакой расшифровки чёрных ящиков тут не приводится. Всё строится только на работе по сборке обломков самой комиссией. А при чём тогда чёрные ящики ? Зачем то же их доставали ?
Чёрные ящики от ТУ-154 намеренно не стали искать, так как самолëт был намеренно сбит, и находка их была бы не удобна спецслужбам. Так что не надо людям вешать лапшу.
Во-первых, это 90-00-е годы. Во-вторых, флешка имеет малый размер и в случае повреждения того же контроллера выйдет из строя полностью. Её нельзя "нарезать" в случае чего.
@@zarya3820 Горизонт определять несложно... ))))) Сложно заставить себя доверять авиагоризонту, когда мозжечок нашептывает тебе обратное... )))) Вот в чем проблема...
Один раз в жизни мне повезло,хотел улететь из Спитак до Волгограда это вахтовый самолёт курс был Спитак, Волгоград Кустанай Алма-Аты и как всегда после вахты пили водку много пили и я опаздал на рейс а утром я узнал что самолёт при вылете упал и все погибли а ведь я должен быть там теперь хожу в церковь
не большой знаток как там конкретно сделано, могу только предполагать, что там есть кнопочка , нажимая которую пилот берет управление на себя. А при постоянном зажатии- оно вроде постоянно на себя и переключается. могу лишь предположить, что они как раз ее или щелкали все время или постоянно зажимали и управление то туда, то сюда скакало при поступлении управляющих отклонения. И сделано все правильно - представьте, что с одним из них что-то случилось. Второму дотянуться сложно будет да и некогда . Кнопку нажал и начал рулить. Нормальная система, если адэкваты в кабине, а не дебилы. Ну как бы нельзя самолеты строить из предположения, что пилоты дебилами будут. Туда все же специально учат, проверяют. И я не знаю ни одной другой катастрофы по этой причине с аэрбасами.
Ужас, как много черных точек!!! И почти все эти катастрофы по России и СНГ.... Печально ___ Это потому что МАК действует только в этих государствах. А не от того, что в других странах не бьются. И потом, большинство таких черных точек - это пилот-любитель не справился с управлением и вогнал свою цессну в землю. Печально, трагедия, но все же не катастрофа гражданского лайнера с около 200 паксов на борту.
Ужас, как много черных точек!!! И почти все эти катастрофы по России и СНГ.... Печально ___ Это потому что МАК действует только в этих государствах. А не от того, что в других странах не бьются. И потом, большинство таких черных точек - это пилот-любитель не справился с управлением и вогнал свою цессну в землю. Печально, трагедия, но все же не катастрофа гражданского лайнера с около 200 паксов на борту.
@@Картошка-б6к mak-iac.org/rassledovaniya/ - вот здесь все причины черных точек. С документами и прочими материалами. Официальней некуда. Все данные открыты.
В сомолёте есть искуственный горизонт чтоб не потерять своё место в пранстранстве ... на реконструкции смотря на искуственный горизонт даже я понимаю в каком положении находится самолёт .. а по поводу пилотов у них наверника было не менше 1000 лётних часов как они могли совершить такую глупую ошибку ..
Nairi Gurjanyan два пилота собрались грамотея это все произошло на маленькой высоте и в условиях плохой видимости при заходе на посадку времени сореентироваться секунды и по авиагоризонту это очень сложно его начинает крутить как волчок
Юрий Косенков Полностью согласен! Стакан с водой работает только когда он стоит на земле, но никак не в полете! Когда самолет "поворачивает" он кренится(одно крыло становится выше другого) по логике вода должна указать на это, НО! Центробежная сила уравнивает воду в стакане, будто она ровненько стоит по горизонтали. Даже сделав мертвую петлю, если лететь достаточно быстро при малом радиусе, вода, будучи в перевернутом стакане, не выльется. Физика!
Что за чушь про Ту-104 ??? С чего это взято, что конструкция Ту-104 "не может выдержать восходящие потоки"? Да это был один самых прочных самолётов! Там дело было совсем в другом - в аэродинамических особенностях компоновки крыла. И в подверженности первых Ту-104 явлению "подхвата" - падению (на некоторых режимах обтекания) на концах крыла подъёмной силы при сохранении её на корневых, при этом происходит аэродинамическая перебалансировка самолёта, столь сильная, что её рулями компенсировать невозможно. Самолёт резко взмывает вверх, а достигнув своего потолка, естественным образом сваливается.
Ты имеешь ввиду скорее не достигнув потолка а перейдя на закритический угол атаки переходит в сваливание и плоский штопор. Из которого такие самолеты очень плохо выходят. Да?
Учитывая статистику катастроф Ту-104 что-то не совсем верится в то, что это был один из самых надежных самолетов. Регулярные отказы приборов, потеря ориентиров, сваливания и т.п. Когда в 1981 году в Пушкине разбилось все руководство Тихоокеанского флота, терпение к этому "шедевру" исчезло даже у военных и его полностью сняли с эксплуатации. Мне кажется у Ту-104 катастроф было даже больше, чем у Ту-154.
А что бы их легко было исказить, скрыть. А то их может поймать любой радиолюбитель. По этой же причине стали использовать пластиковую магнитофонную ленту вместо провллоки , чтобы легче переклеить и вырезать ненужный кусок..
Скачуещий всадник вдруг обнаружил что "ЛОШАДА" нет! Специалист не успел "ОБНАРУЖИТЬ" коррозии металла, просто "провалился" под туалет!!! Смешно и грешно)
Мысль не специалиста вслух, почему бы всю информацию происходящего в полёте, помимо записи на т.н. "чёрные ящики", не отсылать одновременно на т.н. облачный сервер, где информация сохранялась бы определённое время? современные технологии позволяют подобную процедуру.
@@hypersonic5705 1) А она точно очень хорошо подходит для передачи больших массивов данных в режиме реального времени? 2) Что делать, если будут помехи? Спутниковая связь доступна не всегда и не везде. Солнечные вспышки, полярные сияния - и нету связи. 3) Стоимость минуты разговора по спутнику стоит больше, чем люди живут. Предлагаете на ровном месте в 4-5 раз стоимость билетов поднять? И это при том, что проблема с расшифровкой решается практически всегда. Я знаю только один случай, когда ничего не понятно - боинг, пропавший в малайзии. Это к тому, что актуальность - около нуля. 4) А емкость спутникового канала? посмотрите на флайтрадар. Одновременно в небе каждую секунду находится 40000 самолетов. И это те, которые с ответчиками. Еще есть без ответчиков. У вас точно спутниковой связи хватит на такое количество лишних абонентов? 5) А ширина канала? Вы уверены, что в спутниковую связь банально "поместится" такой объем данных? Все простые идеи уже давно пришли в головы тех, кто что-то решает. Если это не внедрено, значит причины надо искать в ограничениях, а не в заговорах.
@@hypersonic5705 поэтому в начале своего вопроса я подметил, что это "мысль не специалиста вслух", хотелось узнать мнение знающих людей. ___ И это очень правильно. А то тут подавляющее большинство не знают, но рассуждают с видом экспертов. :)
боинги покупают в китае, Ту использовали в африке, и потом эти нафаршированные дерьмом самолёты приобретают дочерние АВИА предприятия и, ну что то подсказывает, уж лучше поездом.
А как это: "Благодаря летчику Кузнецову узнали, что на высоте 8 тыс.есть воздушные потоки". А что - во время испытаний самолёта не проверяли что на этой высоте будет с самолётом... понадобилось чтоб грохнулось несколько самолётов, и только тогда дошло..
инна дело не в воздушных потоках они могут быть на любой высоте а в том что на ту 104 был конструктивно неправильно просчитан установочный угол стабилизатора было несколько катастроф с этими самолетами и только в случаи с гарольдом кузнецовым а именно так звали летчика перед катастрофой он несколько минут совершенно спокойно коментировал поведение машины и сам с делал такое предположение говорят даже спокойно успел попрощаться со всеми попросил позаботиться о маме и дочке которую воспитывал один после смерти жены
С английскими падающими "Кометами" еще хуже - не долетишь вовсе, что подтвердило исследование еще неупавших Комет: трещины вокруг окошек фюзеляжа были у всех, все они были обречены упасть...
@@СашаИванов-у2ц3с Это не ржавчина, а электрохимическая коррозия от которой кстати алюминиевый сплав очень себе страдает и причем процесс происходит достаточно быстро. Пример- места в которых алюминиевый кузов присоединяется к стальной раме у хваленого британского внедорожника Лэнд Ровер. Когда просядут подушки и кузов начинает скрежетать по раме и приехали.
nachkellottobitbod Есть такое дело . Разучились на ручках. И всё же иногда электроника и человек не понимают друг друга . В Ростове стаб начал самопроизвольно перекладываться.
К сожалению, чаще всего это так и есть. Вон в Ижме инженер убил батареи своими ручонками, что всему экипажу расхлебывать пришлось, но все выжили и его даже наградили. Над Боденским озером Калоев убил диспетчера, якобы тот виноват оказался. Диспетчер действовал по инструкции - дал самолетам указания для расхождения. Первый самолет сказал, что по бортовой системе о предупреждении опасного сближения он делает маневр, противоположный команде диспетчера. Это нормальная процедура, TCAS имеет приоритет над командой диспетчера и диспетчер в таком случае просто говорит "понял, выполняйте". А наши пилоты привыкли, что команда диспа приоритетнее, а TCAS на Тушках только появился. Оба самолета начали один маневр, в итоге получайте. Корейцы расколотили 777 в США, потому что восточный менталитет не позволяет спорить со старшими и указывать на ошибки. Так правак всю дорогу смотрел, как его старший по возрасту командир (имеющий раза в 4 меньше налета на типе) совершает ошибки и не имел права ему указать на эти самые ошибки (это было установлено в ходе расследования). Пилоты, которые в жару и грозу полезли на 12 км и запомпажировали все три двигателя...продолжать бесконечно можно. Дело то было не в бабине...
нтересно, каким образом? На весь полет занять радиоволну? У диспетчеров а земле не один самолёт. А если перелет 11 часов? С землёй то они соединяются, когда диспетчер им передаёт информацию относительно их маршрута. И всё. Дальше, всю возню в самолёте не возможно передавать на землю - это пишется локально бортописцем.
Это были обломки самолета, падающие вниз. Одна сторона обломков металлическая, поэтому отражала свет. Т.к. обломки во время падения кружатся, они поворачивались то одной стороной, то другой, поэтому зеркальная часть то попадала на радар, то исчезала, что создавало ощущение мигания и хаотичного передвижения непонятных объектов. Объяснение начинается около 21:04
@@ВячеславКузнецов-н8н событие описываемое здесь датируется 3 мая 2006-го года. Вики говорит что с начала 2000-х журналисты стали широко использовать цифровые диктофоны, тогда же и usb flash накопители, что мешало? сейчас же могут писать видео в 4к в 3d с нескольких камер в кабине самолёта и по всему салону, ну нет же, какие-то черные ящики непонятные магнитные плёнки, наверное я чего-то не понимаю...
@@andrew7901 наверное я чего-то не понимаю... ___ Наверное вы чего-то не понимаете :) 1) 2006г - все же использование флешек крайне редкое. 2) Объемы памяти просто крохотулечные. Это сейчас есть флешки 128 и 256Гб. А в 2006г - за счастье было 4Гб. 3) Скорость доступа и возможно - надежность.
@@ВячеславКузнецов-н8н самый распространенный формат записи аудио mp3 получил так же широкое распространение в начале 2000-х. В 2005-м году я подарил своей девушке, ныне супруге mp3 плеер на 128 Мб, что и тогда было довольно не много, были плееры и 1-4 Гб, этот объем мог с запасом записать объем записи в несколько часов достойного качества. Начало 2000-х - мой друг купил hdd на 20 Гб что казалось недостижимо много. На моём ПК intel p75 был hdd на 200 Мб в конце 90-х. Что мешало использовать такие технические решения для дублирования аудио с основным черным ящиком? Почему сейчас не пишется видео с салона пилотов? Кто и как почесался? Странно это всё!!!
@@andrew7901 в несколько часов достойного качества ____ Достойного? :) mp3 вносит замечательные искажения и профессионалами не используется. Вся профессиональная работа со звуком только в RAW-формате. Как вы верно понимаете, для авиации этот формат не применим. Почему сейчас не пишется видео с салона пилотов? ____ А зачем, еще раз спрашиваю? Чтобы по мотивам катастроф можно было забавные фоточки с перекошенными гримассами снимать? Всю необходимую информацию можно получить из параметрического и речевого самописцев. Кто и как почесался? Странно это всё!!! ____ Вот с вики: в последнее время широко применяется флеш-память. Как технологии подоспели - стали использовать.
По просмотру видео, на тему катастроф, сложилось впечатление, что самолёты настолько по своей механизации заменяют работу пилота, что им нужно реализовывать свою работу по протоколу, самолёт сам всё сделает. И налёты часов, это...налёты часов. А когда наступает нештатная ситуация, вот тогда и выходит на сцену летчик.
Но его выход ,в реальный мир пилотажа, заканчивается поиском черных ящиков.
Лучше и не скажешь
Какого х@,,а ? Сделала эти дтжестики .???
,, внештатный,, это и есть проблема, Ваш (русский) на троечку, чего Вы ждёте от развала СССР?
@@макспейнснег-е4р
Со своим русским на троечку, я жду политических событий, которые были бы способны СССР вернуть. Ситуации , определенной мною безграмотным словом, глубоко плевать на Ваш французский. Она состоялась из желания заработать и не желания, считаться как зарабатывать.
Лучший комент, а эт правда так и есть
Когда летал ещё на наших самолётах всегда удивлялся что при взлёте многие тут же начинали спать 😴 или делали вид что спят. Потом понял что если упадёт ✈ самолёт те которые спали даже не почувствуют страха.
Да лан, прям таки как перышко упадёт и все будут спать? Самолёты падают долго, страшно, с переворотами, возгаранием, с разрушением корпуса. Редко когда быстро и безболезненно
МОЛОДЦЫ! ФИЛЬМ СДЕЛАН ПО ВЫСОКОМУ КЛАССУ! СПАСИБО!
Уважаемые, подскажите несведущему :
почему записи должны быть в самолете. В 21 веке никак на землю не передать эту информацию, чтоб потом полгода не расшифровывать?
А ещё мне "нравится" когда они нам чешут - ой, ой, ой! Никак не могут найти черные ящики... Типа никто не знает где они находятся. Это всё равно что - открыл капот и три дня ищешь, где же аккумулятор?!
Уже бы инженеры разработали такие самолёты чтобы велось видеонаблюдение в кабине пилота и в салоне.. Всё записывалось и передавал ось на землю
Где разместить столь вместительное хранилище данных и кто за него будет платить? Как и куда транслировать сигнал, если самолёт летит над океаном, к примеру?
Неее! Ты что?! Если запись будет на земле, то она будет мгновенно доступна. Как же они будут отмазки лепить и левые версии придумывать? На это время нужно. А так, пока они нам чешут что типа черные ящики ищут да потом типа их расшифровывают, у них есть время всё придумать.
@@HVhsbxj537 Где-то ведь умещаются миллиарды фото и видео - "я у стены, вот мы едим очередной биг-мак и т.д. и т.п.". Сигнал транслировать по спутникам, в несколько международных хранилищ, чтобы нельзя было произвольно искажать информацию
Меня по сей день удивляет что черные ящики при столкновении воздушного судна с землей,водой не катапультируются и не находятся на поверности земли,воды с включенными маячками облегчающие поиск этих ящиков.
Маячки вкл в воде, работают 30 дней!
Я офигеваю! Герметичные подлодки могут делать, а черный ящик, после сорока часов в воде- уже полон морской соли! Это как?
Видимо, сильно ударился при падении.
2019 год, оборонные приборы! Скажу вам по секрету. Там жестая проблема вообще со всем! Военные требуют стандарты которые уже устарели!
Подлодка, в основном 350 метров (кроме титановых), а здесь все 500. Давление... Каждые 10 метров глубины = 1 атмосфера... Вот и считайте...
Давно пора ящики заменить камерами
Вероятно считают, что самолёты не падают в воду.
МАК это интересная работа. Умные люди работают сразу видно.
Если бы ещё журналисты не несли всякую херню . Даже сейчас смотря и слушая голос за кадром я 50% не верю им сказаное.
Не понимаю. Может, кто объяснит???
1. Почему, хотя бы на крупных самолетах,
несущих по 300 с лишним человек,
нельзя сделать 4 самописца - 2 речевых
и 2 параметрических и расположить их
в разных местах фюзеляжа???
Неужели это НАСТОЛЬКО дорого???
2. Если радиомаяки включаются под водой,
почему они не могут включаться на суше
по датчику удара???
3. Радиомаяк, работающий несколько месяцев,
это что, нерешаемая проблема???
4. Почему на морских судах есть радиобуи
системы КОСПАС-SARSAT,
а на воздушных - нет???
Неужели все опять упирается
в гребаные деньги???
просто экономически неэффективно. И несколько месяцев не будут искать маяк, дорого
У меня тоже много вопросов по этому поводу. Почему нельзя установить например видеонаблюдение в кабинете пилотов и в салоне и даже снаружи,и пускай себе записывает онлайн и хранится где нибудь в сервере на земле. Сами себе гемор придумали и не могут это решить. Камеры копейки ща стоят, для лайнера тем более это сущий пустяк
Да что там, неужели нельзя сделать ящик в который не могла бы попасть вода? Почему в батискаф вода не течет? И в подлодки... Я этих " кулибиных конструкторов" очень сильно не уважаю.
Причем здесь деньги?
Это мудаки чиновники от авиации
@@НиколайТабола Потому что батискафы и подлодки не врезаются в воду на огромной скорости...
Бортовые самописцы(Черные ящики)я,считаю сегодня не актуальны в дополнение к ним необходимо устанавливать видео регистраторы с передачей всей информации в МАК в он лайн режиме.
Зачем такой громкий музыкальный фон ?
Хочется громче выставить звук ....но слушать не возможно ....
Жаль .
Почему до сьих пор не устанавливают камеры в салоне самолёта и кабине экипажа для видеофиксации и записи всего что происходило на борту в последние минуты а может и задолго до катастрофы? Ведь это могло бы в значительной мере помочь при расследовании авиакатастроф, случаев угона или терроризма? Причём если данные тут-же будут транслироваться и сохраняться в каком-нибудь облачном сервере? Неужели из моральных соображений, с трудом в это верится, что по моральным соображениям отказываются внедрять систему которая могла бы стать ключевой в деле расследования авиакатастроф и установлении истинных причин той или иной аварии, превенции авиакатастроф а так-же разработки новых нормативов и инструкций для экипажей и даже пассажиров в той или иной чрезвычайной ситуации. Ярким примером того что точные записи происходящего могут послужить во благо улучшения безопасности, искоренения конструктивных деффектов и недочётов, а так-же разработки и внедрения новых инструкций и правил для лётного состава является всем известная предсмертная запись переговоров командира ТУ-104 Гарольда Кузнецова, благодаря которой смогли выявить конструктивный деффект проявляющий себя в определённых условиях, причины того почему самолёт делал так называемый "подхват" и причины по которым пилот не мог вывести машину из неуправляемого состояния. Следстием этого стало исправление конструктивного недочёта связанного с рулями высоты. Помимо этого установка видеофиксации в кабине пилотов исключит вечно актуальный вопрос - а был ли человеческий фактор или авария произошла не по вине пилотов, насколько правильно и адекватно деиствовали пилоты в момент аварии, не было ли нарушений инструкций и чётко прописанных правил, не имело ли место умышленное деяние приведшее к катастрофе и массовой гибели людей и т.д. и т.п.
Я тоже много раз задавался этим вопросом и понял что кому то это не выгодно. Везде ставят камеры, на улицах, в магазинах ,в такси, в автобусах и т.д а в самолётах не хотят, все кричат дорого, ну а то что люди гибнут от 20 до 500чел ну это ничего страшного 🤦чет очень очень подозрительно
На нейшенел джеографи есть сериал "Расследование авиакатастроф ".. там из серии в серию идёт чёткий протокол..
Или диктор добавляет пафоса, или выдергивает куски из расследования..
Или бардак действительно зашкаливает..
Не смогли договориться кто будет управлять!людей жалко!(
Как в Ростове недавно в 19 году. Отключили автопилот и все пошло за папу минут
Блин получается, что пилоты вообще не подготовленные и не знают тонкостей своего самолета и полагаются только на автопилот!!!!
Поменяли школу (то есть, методику подготовки). "Дурачка" (автопилот) врубают сразу после взлета, поэтому попадая даже в штатную, редко встречаемую ситуацию, начинают сказочно бокопорить.
Если неубедительно - задам вопрос: сравните количество погибших Ту - 154 во времена их полетов по просторам СССР и после распада СССР до 2012 года. Тем более, Ту - 154 пошел в серию в 1970 году.
как раз наоборот, самолёты роняют пилоты, автопилот работает как надо
Блин получается, что пилоты вообще не подготовленные и не знают тонкостей своего самолета и полагаются только на автопилот!!!!
____
1) Пилоты, как и любые другие специалисты бывают сильно разные.
2) 2 раза в год пилоты проходят тренажер, где отрабатывают различные отказы
3) проблема автоматизации и деградации навыков - признана. Мир находится в процессе решения этой проблемы. В США изменили методику подготовки летчиков, с учетом того, чтобы пилоты получали непрерывную практику полетов в ручном режиме. В Европе/России пока с этим туго. Но движение в эту сторону идет.
4) если я скажу, что необходимые навыки пилоты оттачивают вместе с пассажирами на борту - как, паники не начнется? :)
@@ВладПраво Поменяли школу (то есть, методику подготовки). "Дурачка" (автопилот) врубают сразу после взлета
_____
Ну таки еще ведь и взлететь надо, ага? И набрать высоту, на которой можно включать автопилот. Чем не практика ручного пилотирования? Далее, в разных авиакомпаниях - по разному. Где-то приветствуется тренировка на руках. Т.е. сажать лайнер в идеальных условиях на руках, а не на автопилоте. А где-то есть строгий запрет на полетах на руках. Т.е. прямо приказывается пилоту использовать максимально возможный уровень автоматизации.
поэтому попадая даже в штатную, редко встречаемую ситуацию, начинают сказочно бокопорить.
______
Всяко бывает. Посмотри на количество нештаток. Чуть ли не каждый день читаю, что самолет вернулся в аэропорт вылета, потому что что-то произошло. Да и посадка в кукурузу говорит, что не все так плохо с подготовкой пилотов.
А ты знаешь свои тонкости своей жизни подумай
В нашей стране такой пздц сейчас творится с самолётами и особенно летчиками, что ну его на... , поезд! Пишу в 2024!
Ты просто незнаеш какой пиздец творится в остальном мире с самалетам, тебе не докладывают😅
На ту104 не хватало руля высоты! Целый фильм про это есть!!!
Если двумя джойстиками одновременно нельзя управлять, то почему не сделать так чтобы они работали только по отдельности?
skp2203 не смотрите этот бред. там причина вообще не в этом была. тупой твц
Денис Олейников, О ещё один диванный эксперт!
Да уж, нелепую шнягу пропарили.
Из за отдельных джойстиков французский борт в океан упал
Сайдстиками.
Голос потрясающий
Голос себя дискредитировал работой на РенТв. После всего услышанного этим голосом, веры ему ноль
@@Ast123831 тут говорили о звучании,а не о содержании
@@ИринаБондарчук-й7к когда этим приятным голосом несут околесицу в течении уже многих лет, то имеет значение все
И еще много передач о самолётах смотрел, сложилось впечатление , что пилоты контролируют самолёт максимум на процентов 80, остальные 20 как то переходят на волю случая, везения и т.п.
'
"в середине 90-х все с тревогой ждали появления инопланетян,,,,,"
А теперь ждут с надеждой😂
@@alex_alex_safronov красава я посмеялся от души
"В конце 2010-х тревога сменилась безразличием и похуизьмом на инопланетян, тут щас другие заботы"
Ждали с тревогой... И всё-таки про#бали вторжение)))
Некоторые из нас, уже среди вас.))))
"Пришлось продолжить исследование обломков..". Так опять таки существует мировой протокол расследования. Там прописан каждый шаг, каждый сантиметр, миллиметр.. ВСЕ проверяют..
Больше вопросов чем ответов с А 320 в Сочи. Почему нет защиты от дурака в случае управления одновременно двумя сайдстиками? Почему пилоты потеряли ориентацию если приборы показывающие положение самолета не отказали? Почему не сработало предупреждение о быстром сближении с землей?
RAY BRADBARRRRY V CHORNOM MORE NET 500 GLUBINY MAX 200
Они часто летят пянными, и не слушают друг друга😊
Не хватило руля высоты, а также при подхватывании масса руля высоты прямо пропорциональна массе унитаза в туалете. Поэтому туалет переместили вперёд. Так появился ТУ104 УП(унитаз передний)
Ну ты тип... Я сильно смеюсь!!! Подвёл х.й к носу)))) я надеюсь это не правда
Про катастрофу Ан-24 тоже чего-то нахеровертили. Самолёт, действительно, где-то год-полтора (не помню точно сколько) летал в Африке, но вернулся оттуда года за четыре до катастрофы. А дефект подтекания воды и химжидкости из туалетов на этих самолётах был известен давным-давно - с 1964-го года, когда первые Ан-24 стали поступать в капитальный ремонт. То есть - за ТРЕТЬ ВЕКА до Черкесской катастрофы!
И за все годы, что самолёт летал в Ставрополе, никто не удосужился проверить состояние конструкции фюзеляжа в районе туалета.
В заключении комиссии так и сказано - в Ставропольской АТБ утрачен контроль за состоянием авиационной техники.
После чего начальнику той АТБ следовало бы застрелиться в ближайшем лесочке...
Смысл в том,что покупая или арендуя самолеты после третьесортных стран нужно понимать что состояние будет наверняка плачевное,просто в силу того,что в этих странах нету ни должного обслуживания самолетов ,ни специалистов.Так что не имеет значение год он перед этим в Африке летал или 4 года,его там наверняка заюзали до дыр.
@@joedementedbiden3835 смысл в том что при эксплуатации любого самолета необходимо следить за его состоянием. Ктото смотрит и летает, а ктото падает
25:19 меня одного удивило, что под Сургутом случается столько авиакатастроф?
Нефтяной край, много вертушек разбилось в то время, да и сегодня они тоже продолжают падать.
N1HTABATH в
Это не Сургут там,а Ноябрьск где много точек.
Потому-что "Сургут" в переводе с хантыйского "жопа")))
Думаю, там просто огромна интенсивность полётов.
Тринадцать дней к мото-помпе шланг приделывали??? Жесть.
А главное потом назвали это "уникальной разработкой".
Ну не бред ли?
Чубайс. Нанотехнологии России...
Ну вот, спецы собрались, щас сразу научат, как мотопомпу завести на глубине 500 метров с толкача ...
@@BorisThird Этому изобретению 100 лет в обед.Ещё Ж.Ив Кусто качал на глубине 180м.
Тупые школьники! А не надо выводить откачку на поверхность с глубины 500м,надо всего лишь откачивать ил в сторону на 20-30 метров простым слабеньким насосиком с бесколлекторным магнитным ротором.По типу аквариумного китайского насоса.
Что за чепуха про Ту-104 с Кузнецовым? Какой восходящий поток, когда причиной катастрофы был подхват, связанный с недостаточным размером стабилизаторов? Давно уже разжевали эту тему и все равно пишут чушь.
Канал то телевизионный, будут они дотошную правду говорить,,,,😀💨
В условиях турбулентности пилот, поднимая нос самолёта, может превзойти критический угол атаки крыла. Притом резко падает скорость, что может привести к плоско у штопору. Если ещё при этом мощный вихревой поток швырнет самолёт вверх, скорость упадёт до нуля. Потеря скорости худшая из бед в авиации.
0:29 березовский то кого встречал в сочи в 2006??
Сначала тоже на него подумал. Несколько раз пересмотрел. Не он...
Почему нельзя черные ящики погрузить в ёмкость с эпоксидкой!?
20:35 - то есть вероятность ракеты или зенитного огня меньше, чем вероятность встречи с НЛО?
Вождь нашего племени интересуется...ты до сих пор веришь в сказки?
самолёт признан самым безопасном видом транспорта для пассажиров...но если уж начнёт падать , представляю настроение у людей в тот миг , на авто вон еблысь и на небесах а тут несколько минут падать и ждать что вот он пиздец приближается )) не даром мой приятель всегда бухой летает , говорит если уж разъебаться то весело с песнями и в хорошем настроении...
На автомобиле я побывал в 4 авариях и пока жив. На самолете пассажирском шансов побывать в аварии и выжить почти нет
Михаил Тимофеев вы правы на все 100
Хоть и мизерные, но шансы есть всегда, даже если ваш самолёт разорвёт на куски на 10 тысячах метров.
@@Ник-я4ц говорят, по статистике, чаще всего в хвосте выживают... Поэтому я всегда стараюсь в хвостовую часть садится.
Айлин Drakula не на все 100. Авария еще не катастрофа. Множество аварий заканчиваются нетрагично.
Перешли на ручное управление оба? Кааак, если только один джойстик может быть активен в момент времени.
ага,как вообще такое может ,Вася тяни в верх ,а я в низ и кто кого перетянет
Во во....потеряли ориентир земля/небо....жесть просто, захочешь не сможешь сделать 🤦🤦🤦
Джойстик в играх. В авиации - сайдстик.
Интересно, а что происходило в салоне при крене 154, да и других бортов. Пилоты БОРЮТСЯ ЗА ЖИЗНЬ МАШИНЫ, а в салоне то что происходит при таком крене или забрасывании машины в верх.
Происходят инфарк ты, инсульты и полный треш
Все стало ясно?Два пилота тупо не смотря на приборы пустили самолет в пике!Очень интересно но не хера не понятно.
Игорь Роман тоже не понял. Бля, если погода херовая и ты потерял ориентацию то СУКАБЛЯТ ЕСТЬ АВИАГОРИЗОНТ!! Хотелось бы найти их переговоры
Компьютер банально не понял их. Давали две команды ,которые , как я понимаю, небыли идентичными. Один пилот мог давать "резко на себя", а другой " плавно на себя", обе команды казалось бы не противоречат направлению, но разные по скорости выполнения данных действий , компьютер мог их вообще не выполнять.
А что там Березовский делает?0:29
он Аэрофлотом рулил
@@bearrussian3007 он его распиливал активно.
Деньги считает.
Фуфло :кто виноват?!!!
@@АллоА-щ1ж Березовский.
С Аэробусом просто убила ситуация когда пилоты не знают как управлять самолётом в ручном режиме! Это же просто ужасающая халатность, общеизвестное русское распи@дяйство. Капец.
Экипаж- армяне
@@aleksfly6118 ага )
Безопасно летать я думаю можно и то не всегда это на судах на воздушной подушке самое главное добиться отличной управляемости,чтобы избегать столкновений между собой и наземными препятствиями.Избежать любых катастроф можно и очень просто надо говорить просто правду о катасрофах лично я,никогда не полечу пассажиром так как за 15 лет летной работы я,шесть раз чуть не столкнулся в воздухе, было дважды отказ двигателей в полете на АН-2 и МИ-2 долетал до пенсии и сразу ушел на пенсию и мой Вам совет обходите стороной авиапарк российской авиации если жизнь дорога.
Ну и диктор. Я все жду, когда появятся инопланетяне, рептилойды и планета Хы.
Блин... дождался🤦🏼♂️
инопланетян не существует это доказано математически, я математик и склонен этому верить, суть доказательства как раз в теории большого взрыва, если количество вещества во вселенной ограниченное количество, и оно было распространено как осколки то нет основания полагать что хоть где-то где бы то ни было сложились условия подобные земным для образования жизни, если вещества во вселенной бесконечность то это предположение не верно, но пока основополагающей является первая теория
@@alexbitti4649 бла-бла-бла...
@@alexbitti4649 все везде одинаково. На нашей планете тоже были ученые, утверждающие, что инопланетян НЕТ)))))
@@alexbitti4649 инопланетян не существует это доказано математически
____
Кто тебе сказал такую глупость?
суть доказательства как раз в теории большого взрыва,
____
Суть в том, что никто и не пытался доказать, что инопланетян не существует.
Равно как никто не доказал, что они существуют.
Правильный ответ на вопрос "есть ли инопланетяне?" - "я не знаю".
если количество вещества во вселенной ограниченное количество
___
Не замечал оговорок вида "в ВИДИМОЙ части Вселенной"? Никто не утверждает, что количество вещества - конечно. Этого просто никто не знает. Единственное, что знают, это то, что вселенную видно на расстоянии 13.7 млрд световых лет. Дальше заглянуть не получается. Но это не означает, что там - пустота. Там - неизвестность.
то нет основания полагать что хоть где-то где бы то ни было сложились условия подобные земным для образования жизни
____
... Но точно также нет оснований полагать, что во всей Вселенной не найдется еще такой планеты, на которой сложатся условия, благоприятные для зарождения жизни.
Сейчас уже есть основания полагать, что условия, подобные земным - существуют. 1) найдены тысячи экзопланет. 2) найдены планеты, на которых вода существует в жидком виде. 3) органику во вселенной находят то тут, то там. Да, это ничего не говорит про саму жизнь, но строительные блоки - имеются гарантированно.
Резюме: никто не знает есть ли где-то еще жизнь во вселенной или нет. Любой другой ответ будет неверным.
Надо информацию с самолёта сразу в облаке сохранять.
000777000rus в хуёблаке.
а мобильным операторам сделать даром разговоры) мягко говоря это убыточно правящим классам
Могут же перехватить либо украсть информацию, те же террористы
В каком облаке?!? У бога, сидящего на облаке, в его сервере?
Ещё не созданы такие каналы связи, которые передавали бы большие объёмы информации, с большой скоростью, на очень далёкие расстояния и при этом всём по воздуху, и при этом всём ещё и было очень компактным оборудование для трансляции, и при этом всём чтобы были с недорогим трафиком.
Весь интернет который у Вас дома, передаётся по оптиволокну в Ваш город, а потом уже транслируется с многочисленных высоких вышек на ограниченное расстояние, если бы можно было передавать на неограниченное расстояние, то ставили бы одну вышку на город.
Ставить сверхмощное оборудование на самолёты, которое передавало бы большие объёмы информации, не будут, так как будет излишнее облучение людей электромагнитными волнами, и оборудование будет громоздким.
Ща подтянется Кузнецов, он тебе объяснит, что и куда надо
07:10 - 30 июня 1962 году пресса СССР не «пестрила сообщениями и предположениями». Не мешала «работе». В тот день самолёт ТУ-104, выполнявший пассажирский рейс из Иркутска в Омск, отклонился от курса и начал приближаться к запретной зоне Красноярска-26, в результате чего доблестное советское ПВО его сбило.
И молчокс...
Погибших 84 из 84.
Рассекретилось сие - пресса начала «мешать» - только после разложения ссср.
Самое страшное, что спросить не с кого.
У каждой аварии есть должность и фамилия.
НО если начать спрашивать виноватымии окажется и всё начальство а не только слесаря -техники.А оно им надо?
Поэтому нихто не виноуват.Смотрите Королёва и Мишина с Феоктистовым-4 трупа космонавтов по распиздяйству и нихто не виноват.
Я обалдеваю: на А-310 пользоваться одновременно двумя джойстиками запрещено! Какие лохи конструировали аэробус? Исключить возможность одновременного управления - задача на уровне кружка Юный Техник!
Джойстик в играх. В Аэробусе это называется сайдстик. Джойстик - от слова joy - удовольствие. Sidestick - в авиации. Side - сторона. Буквально - рычаг сбоку
@@ВикторияПрокофьева-г4с Спасибо! «Рычаг сбоку» - очень информативное название, о многом говорит. Особенно, если пилот забыл, где рычаг управления - «Сбоку!». Не то, что джойстик. Самолёт вам не игрушка! 😂
@@servenserov лохи типо тебя на кухне комент пишут а в airbas работают инженеры кторые свое дело знают чётко;
P. S. так тебе для общего развития сигналы от side sitick складываются и обрабатываются бортовым компьютером, что снижает уровень риска, а двойное пилотирование не приветствуется нигде.
У аэрбаса отсутствие устройства синхронности джойстиков это конструкционный недостаток. Сколько катастроф из-за этого
Пусть катастроф вообще не будет!!!
Будут...Увы...
а можно вопрос к специалистам? давно мучает один вопрос: как -так,что пилот не может определить крен самолета? с какой стороны крен (справа или слоева) и сколько градусов? я могу допустить,что небольшой наклон сразу и незаметен,но когда уже самолет конкретно кренит,неужели не видно? в предыдущем видео говорили,что пилоты не могли разобрать где земля,где небо,где и в каком положеении они находятся (потеря ориентации ,вроде назыввается). вот все интересно,а разве прибор,который показывает уровень гаризонта и отображает все наклоны и повороты руля самолета не дает инфы? по нем нельзя определить,в какую сторону и на сколько градусов кренится самолет?
заранее спасибо за ответ(просто очень интересно).
Нервничают сильно
Я не специалист, но отвечу. 1. Ночью/в облаках сориентироваться, где небо, а где земля, невозможно. Потеря ориентации как раз в таких условиях и происходит. 2. Крен (особенно при повороте) не чувствуется. 3. Авиагоризонт есть, но на него ведь надо смотреть (а смотрят не всегда - человеческий фактор). И у авиагоризонта есть особенность: если самолет слишком задрал или опустил нос, то определить еще и крен становится трудно (линия горизонта "уходит" за пределы окошка прибора). И еще - советские и иностранные авиагоризонты, по-разному принципу показывают положение самолета (из-за чего бывали катастрофы с экипажами, которые раньше летали на советских самолетах, а потом пересели на иностранные).
МАК- какой же титанический труд.
Странно что никакой расшифровки чёрных ящиков тут не приводится. Всё строится только на работе по сборке обломков самой комиссией. А при чём тогда чёрные ящики ? Зачем то же их доставали ?
Чёрные ящики от ТУ-154 намеренно не стали искать, так как самолëт был намеренно сбит, и находка их была бы не удобна спецслужбам. Так что не надо людям вешать лапшу.
А какие выводы на малайзийский лайнер?посадят или растрелляют?
Он сбит летчиком Волошиным.
живу почти 30 лет в израиле, ни один пассажирский самолет не разбился, не хуя летать на пылесосах
Почему именно пленка, а не флэшка?
Во-первых, это 90-00-е годы. Во-вторых, флешка имеет малый размер и в случае повреждения того же контроллера выйдет из строя полностью. Её нельзя "нарезать" в случае чего.
@@пейнтболмосквы неубедительно
@@ampersandll к вашей правде, они сейчас потихоньку внедряются наряду с пленками.
Короче просцали самолет насквозь!
Африканские аборигены🤣🤣🤣🤣🤣
А систем предупреждения типа TAWS, ecли не ошибаюсь, не было? Или ничего не пропищало?
Поправлю TAWS уже не используется. Сейчас на использование GPWS
Мутный авиационный комитет)
про ВСУ спизди ченить так-же весёлое?
@@caesarfelixrusii Вспомогательная силовая установка, весело?
@@caesarfelixrusii в сраку ужаленные
Сам - то ты чего стоишь? Ноль без палочки! ДБ!
На 25:16-20 - ну уж очень много в районе Сургута: "случайность?-Не думаю..."
Пришлось применить болгарку ))
А был ли шанс если бы при потере ориентации опять включили автопилот?
блин нифига не понимаю!!зачем пилоту чувствовать положение свое?!нет приборов что ли?!
Приборы отказать могут.В этом случае это очень важно.
Ты можешт лететь вертикально вниз, а ты думаешь что летишь прямо.Вот это страшно
@@fieryblade , приборы? отказать? когда ж это было? дата, рейс, факты??? Некоторые из них даже продублированы, в частности высотомеры.
@@_AHTOXA_ Хех, помнишь ту-154 сел где то в поле ( там еще полоса была уже не действующей. Вот тогда приборы отказали.
@@fieryblade , хм, помню, пожалуй соглашусь. Но приборы дублируются, и принцип действия разный на них. И это тоже факт.
Я не понимаю, как можно потерять пространственную ориентацию, если авиагоризонт перед глазами??? Ты же видишь и крен и тангаж... Что еще нужно?
Ну, ты - то, диванный эксперт, конечно, лучше пилотов разбираешься...
@@zarya3820 Точно... Даже авиационное образование есть... )))))))))
@@Xenony100 тогда почему так сложно определять горизонт? Или ты просто диспетчер?... 🤣
@@zarya3820 Горизонт определять несложно... ))))) Сложно заставить себя доверять авиагоризонту, когда мозжечок нашептывает тебе обратное... )))) Вот в чем проблема...
Это если механический, а если мозги, то это уже беда.
Когда их извлекли - почуствовали тревогу. Сука, эпичный текст
"Самолет упал в море в 6 км от берега,,,,, Скорее всего они затонули"
@@Alex-zh7tm 🤣🤣🤣🤣👍
Один раз в жизни мне повезло,хотел улететь из Спитак до Волгограда это вахтовый самолёт курс был Спитак, Волгоград Кустанай Алма-Аты и как всегда после вахты пили водку много пили и я опаздал на рейс а утром я узнал что самолёт при вылете упал и все погибли а ведь я должен быть там теперь хожу в церковь
Зачем
земля пухом будеть
Nu i kak nakazali voennyh, im tipa pemiju ne dali i vygovor objavili? Počemu v filme molčok ob etom?
Про туалет в конце видео конечно убило ))
@Ангелина Фомина net
Агрессивная среда)
А теперь расскажите про все эти чёрные точки
Да да да ты тоже это заметил???!!!!!! И где катастрофы над водой? А ещё.... Видел сгусток черного? На карте
Если управление двумя джойстиками категорически запрещено, то почему эта возможность не отключена???
не большой знаток как там конкретно сделано, могу только предполагать, что там есть кнопочка , нажимая которую пилот берет управление на себя. А при постоянном зажатии- оно вроде постоянно на себя и переключается. могу лишь предположить, что они как раз ее или щелкали все время или постоянно зажимали и управление то туда, то сюда скакало при поступлении управляющих отклонения. И сделано все правильно - представьте, что с одним из них что-то случилось. Второму дотянуться сложно будет да и некогда . Кнопку нажал и начал рулить. Нормальная система, если адэкваты в кабине, а не дебилы. Ну как бы нельзя самолеты строить из предположения, что пилоты дебилами будут. Туда все же специально учат, проверяют. И я не знаю ни одной другой катастрофы по этой причине с аэрбасами.
Господи🤦♀️для чего такая громкая музыка?
Лучше бы киношных комментариев не было бы, постоянно ляпают какую-то глупость.
Ужас, как много черных точек!!! И почти все эти катастрофы по России и СНГ.... Печально
Ужас, как много черных точек!!! И почти все эти катастрофы по России и СНГ.... Печально
___
Это потому что МАК действует только в этих государствах. А не от того, что в других странах не бьются. И потом, большинство таких черных точек - это пилот-любитель не справился с управлением и вогнал свою цессну в землю. Печально, трагедия, но все же не катастрофа гражданского лайнера с около 200 паксов на борту.
Ужас, как много черных точек!!! И почти все эти катастрофы по России и СНГ.... Печально
___
Это потому что МАК действует только в этих государствах. А не от того, что в других странах не бьются. И потом, большинство таких черных точек - это пилот-любитель не справился с управлением и вогнал свою цессну в землю. Печально, трагедия, но все же не катастрофа гражданского лайнера с около 200 паксов на борту.
@@ВячеславКузнецов-н8н Теперь стало ясно.. Спасибо за ответ
@@Картошка-б6к mak-iac.org/rassledovaniya/ - вот здесь все причины черных точек. С документами и прочими материалами. Официальней некуда. Все данные открыты.
В сомолёте есть искуственный горизонт чтоб не потерять своё место в пранстранстве ... на реконструкции смотря на искуственный горизонт даже я понимаю в каком положении находится самолёт .. а по поводу пилотов у них наверника было не менше 1000 лётних часов как они могли совершить такую глупую ошибку ..
Nairi Gurjanyan поставь стакан с водой самый лучшей уровень в лево,в право,в перед,назад
Nairi Gurjanyan два пилота собрались грамотея это все произошло на маленькой высоте и в условиях плохой видимости при заходе на посадку времени сореентироваться секунды и по авиагоризонту это очень сложно его начинает крутить как волчок
Чушь про стакан с водой.
Даже ты понимаешь?Жопа в кресле,ноги-в тапках,на экране - ютуб,да, даже ты понимаешь как выводить самолет, знаток))
Юрий Косенков Полностью согласен! Стакан с водой работает только когда он стоит на земле, но никак не в полете! Когда самолет "поворачивает" он кренится(одно крыло становится выше другого) по логике вода должна указать на это, НО! Центробежная сила уравнивает воду в стакане, будто она ровненько стоит по горизонтали. Даже сделав мертвую петлю, если лететь достаточно быстро при малом радиусе, вода, будучи в перевернутом стакане, не выльется. Физика!
А почему "чёрные ящики"не плавают на поверхности???
Пресса им мешает... плохому танцору как известно.
Неужели столько авиакатастроф было. Прям точка на точке.
Вранье ! Тушка падала из--недоработки самолета.И Кузнецов ранее не раз горил об этом.
Конечно, все специалисты, эксперты, комиссии - дураки. А ты один всё знаешь! Если бы не ты - так и жили бы в неведении 🤦
Звуков многовато.Ни к селу ни к городу.
Что-бы виноватым не была неисправность их-него самолета, придумали НЛО
Слова "ихнего" нет
Комментарий необразованного!
Привет из Ставрополя
Привет, привет
Что за чушь про Ту-104 ??? С чего это взято, что конструкция Ту-104 "не может выдержать восходящие потоки"? Да это был один самых прочных самолётов!
Там дело было совсем в другом - в аэродинамических особенностях компоновки крыла. И в подверженности первых Ту-104 явлению "подхвата" - падению (на некоторых режимах обтекания) на концах крыла подъёмной силы при сохранении её на корневых, при этом происходит аэродинамическая перебалансировка самолёта, столь сильная, что её рулями компенсировать невозможно. Самолёт резко взмывает вверх, а достигнув своего потолка, естественным образом сваливается.
вы явно пилот. Такое познание просто восхищает. Респект
Ты имеешь ввиду скорее не достигнув потолка а перейдя на закритический угол атаки переходит в сваливание и плоский штопор. Из которого такие самолеты очень плохо выходят. Да?
А извини досмотрел не прав.
@@ТатьянаМакарова-м7н Комплимент Макаровой за вежливость, точнее, желание сделать комплимент.
Учитывая статистику катастроф Ту-104 что-то не совсем верится в то, что это был один из самых надежных самолетов. Регулярные отказы приборов, потеря ориентиров, сваливания и т.п. Когда в 1981 году в Пушкине разбилось все руководство Тихоокеанского флота, терпение к этому "шедевру" исчезло даже у военных и его полностью сняли с эксплуатации. Мне кажется у Ту-104 катастроф было даже больше, чем у Ту-154.
А что бы их легко было исказить, скрыть. А то их может поймать любой радиолюбитель. По этой же причине стали использовать пластиковую магнитофонную ленту вместо провллоки , чтобы легче переклеить и вырезать ненужный кусок..
В зачем флешки стали использовать тогда?
Прикольно :-))...Питание в Ту-104 на кадрах показывают как подают пассажирам чёрную икру.Неужели такое и вправду когда то было?...
Канеша было.... в рекламе савецкага Аэровофлота.
@@КаратВольнов было при ссср, но тебе плебею не понять. А нынче вообще отменили обед. Иди умойся плебей
В 50е бьіло
На рейсах Москва-Астрахань точно было в 60-ые
Скачуещий всадник вдруг обнаружил что "ЛОШАДА" нет! Специалист не успел "ОБНАРУЖИТЬ" коррозии металла, просто "провалился" под туалет!!! Смешно и грешно)
Ссакой за годы эксплуатаци самолета разьело несущие элементы конструкции. Бля..
Александр Берсенев самолет- это не РЖД. Туалет для аэрофлота- опасная роскошь.
разъело
Мысль не специалиста вслух, почему бы всю информацию происходящего в полёте, помимо записи на т.н. "чёрные ящики", не отсылать одновременно на т.н. облачный сервер, где информация сохранялась бы определённое время? современные технологии позволяют подобную процедуру.
Вы все как-то забываете про канал связи. На высоте 10км сотовые телефоны малость не ловят.
@@ВячеславКузнецов-н8н а спутниковая связь?
@@hypersonic5705 1) А она точно очень хорошо подходит для передачи больших массивов данных в режиме реального времени?
2) Что делать, если будут помехи? Спутниковая связь доступна не всегда и не везде. Солнечные вспышки, полярные сияния - и нету связи.
3) Стоимость минуты разговора по спутнику стоит больше, чем люди живут. Предлагаете на ровном месте в 4-5 раз стоимость билетов поднять? И это при том, что проблема с расшифровкой решается практически всегда. Я знаю только один случай, когда ничего не понятно - боинг, пропавший в малайзии. Это к тому, что актуальность - около нуля.
4) А емкость спутникового канала? посмотрите на флайтрадар. Одновременно в небе каждую секунду находится 40000 самолетов. И это те, которые с ответчиками. Еще есть без ответчиков. У вас точно спутниковой связи хватит на такое количество лишних абонентов?
5) А ширина канала? Вы уверены, что в спутниковую связь банально "поместится" такой объем данных?
Все простые идеи уже давно пришли в головы тех, кто что-то решает. Если это не внедрено, значит причины надо искать в ограничениях, а не в заговорах.
@@ВячеславКузнецов-н8н поэтому в начале своего вопроса я подметил, что это "мысль не специалиста вслух", хотелось узнать мнение знающих людей.
@@hypersonic5705 поэтому в начале своего вопроса я подметил, что это "мысль не специалиста вслух", хотелось узнать мнение знающих людей.
___
И это очень правильно. А то тут подавляющее большинство не знают, но рассуждают с видом экспертов. :)
боинги покупают в китае, Ту использовали в африке, и потом эти нафаршированные дерьмом самолёты приобретают дочерние АВИА предприятия и, ну что то подсказывает, уж лучше поездом.
А как это: "Благодаря летчику Кузнецову узнали, что на высоте 8 тыс.есть воздушные потоки". А что - во время испытаний самолёта не проверяли что на этой высоте будет с самолётом... понадобилось чтоб грохнулось несколько самолётов, и только тогда дошло..
инна дело не в воздушных потоках они могут быть на любой высоте а в том что на ту 104 был конструктивно неправильно просчитан установочный угол стабилизатора было несколько катастроф с этими самолетами и только в случаи с гарольдом кузнецовым а именно так звали летчика перед катастрофой он несколько минут совершенно спокойно коментировал поведение машины и сам с делал такое предположение говорят даже спокойно успел попрощаться со всеми попросил позаботиться о маме и дочке которую воспитывал один после смерти жены
@@lilyportman4586 Не сочиняйте о смерти жены Гарольда Кузнецова. Он был в разводе и дочка жила с ним. После гибели Гарольда дочку забрала бывшая жена.
@@yulokiwi6965 в момент катастрофы дочь была у своей матери
Ту-104: долетишь не долетишь, а черной икры наешься))))))
FirstNedgy Когдв начнёшь её метать в процессе полёта.
С английскими падающими "Кометами" еще хуже - не долетишь вовсе, что подтвердило исследование еще неупавших Комет: трещины вокруг окошек фюзеляжа были у всех, все они были обречены упасть...
@@UAZTANK Аналогично было и с треугольными иллюминаторами Каравеллы.
И тоже 1100 погибших.
Радио маяки ставят но вы их всегда не находите
Проссали самолет. Это феерично...
Неее ржавчина на алюминиевом сплаве-вот это феерично!
@@СашаИванов-у2ц3с Это не ржавчина, а электрохимическая коррозия от которой кстати алюминиевый сплав очень себе страдает и причем процесс происходит достаточно быстро. Пример- места в которых алюминиевый кузов присоединяется к стальной раме у хваленого британского внедорожника Лэнд Ровер. Когда просядут подушки и кузов начинает скрежетать по раме и приехали.
Я в шоке, как не ошибка пилотов и неисправность лайнера, так попадание ракеты! Чего ждать дальше, падение спутника на кабину самолета?
Легко. Посмотри сколько космического мусора на орбите. Его там тысячи кусков разных калибров!
Я в шоке, как не ошибка пилотов и неисправность лайнера, так попадание ракеты!
___
Это говорит только о том, что техника стала достаточно надежной.
Проще на пилотов свалить . Ростов , Казань , одно и тоже. При отключении автопилота происходит что-то непонятное.
nachkellottobitbod Есть такое дело . Разучились на ручках. И всё же иногда электроника и человек не понимают друг друга . В Ростове стаб начал самопроизвольно перекладываться.
К сожалению, чаще всего это так и есть. Вон в Ижме инженер убил батареи своими ручонками, что всему экипажу расхлебывать пришлось, но все выжили и его даже наградили. Над Боденским озером Калоев убил диспетчера, якобы тот виноват оказался. Диспетчер действовал по инструкции - дал самолетам указания для расхождения. Первый самолет сказал, что по бортовой системе о предупреждении опасного сближения он делает маневр, противоположный команде диспетчера. Это нормальная процедура, TCAS имеет приоритет над командой диспетчера и диспетчер в таком случае просто говорит "понял, выполняйте". А наши пилоты привыкли, что команда диспа приоритетнее, а TCAS на Тушках только появился. Оба самолета начали один маневр, в итоге получайте. Корейцы расколотили 777 в США, потому что восточный менталитет не позволяет спорить со старшими и указывать на ошибки. Так правак всю дорогу смотрел, как его старший по возрасту командир (имеющий раза в 4 меньше налета на типе) совершает ошибки и не имел права ему указать на эти самые ошибки (это было установлено в ходе расследования). Пилоты, которые в жару и грозу полезли на 12 км и запомпажировали все три двигателя...продолжать бесконечно можно. Дело то было не в бабине...
nachkellottobitbod 😄😄😄😄
Anton Shumiloff Калоев не убивал диспетчера над Боденским озером.)))))
@@antonshumiloff8555 диспетчерам завжди похуй. Ім не падать.
Если многослойная защита не смогла предотвратить проникновение воды, то она НЕ надежная.
Правду не когда не скажут.
Ты дурак! Правда для таких как ты слишком проста, ее обязательно нужно приправить соусом, чтобы было красивее!
Разве сейчас технологии на позволяют информацию о полете записывать в облако, чтобы в случае ЧС сразу иметь доступ к необходимой информации?
Нет, не позволяют
нтересно, каким образом? На весь полет занять радиоволну? У диспетчеров а земле не один самолёт. А если перелет 11 часов? С землёй то они соединяются, когда диспетчер им передаёт информацию относительно их маршрута. И всё. Дальше, всю возню в самолёте не возможно передавать на землю - это пишется локально бортописцем.
Что то мутная история с этим самолётом,там пилоты бы мега профи,и тут они забыли переключить на один джойстик , бред!
Паника, всё может быть
Мля а почему называется черный ящик а сам же ящик красный
Желтый
Видимо в значении траура
На ченэрный случай
Таинственный! Потому и "чёрный"...)
Березовский 29 секунда
Людей всех нашли?
Что за неизвестные обьекты были на радаре так и не пояснили
Это были обломки самолета, падающие вниз. Одна сторона обломков металлическая, поэтому отражала свет. Т.к. обломки во время падения кружатся, они поворачивались то одной стороной, то другой, поэтому зеркальная часть то попадала на радар, то исчезала, что создавало ощущение мигания и хаотичного передвижения непонятных объектов. Объяснение начинается около 21:04
Дверь открыли что тут не ясного
Почему бы дополнительно не использовать цифровые носители? Параллельно с этими лентами
Почему бы дополнительно не использовать цифровые носители? Параллельно с этими лентами
___
Я так понимаю, их на тот момент еще не было.
@@ВячеславКузнецов-н8н событие описываемое здесь датируется 3 мая 2006-го года. Вики говорит что с начала 2000-х журналисты стали широко использовать цифровые диктофоны, тогда же и usb flash накопители, что мешало? сейчас же могут писать видео в 4к в 3d с нескольких камер в кабине самолёта и по всему салону, ну нет же, какие-то черные ящики непонятные магнитные плёнки, наверное я чего-то не понимаю...
@@andrew7901 наверное я чего-то не понимаю...
___
Наверное вы чего-то не понимаете :)
1) 2006г - все же использование флешек крайне редкое.
2) Объемы памяти просто крохотулечные. Это сейчас есть флешки 128 и 256Гб. А в 2006г - за счастье было 4Гб.
3) Скорость доступа и возможно - надежность.
@@ВячеславКузнецов-н8н самый распространенный формат записи аудио mp3 получил так же широкое распространение в начале 2000-х. В 2005-м году я подарил своей девушке, ныне супруге mp3 плеер на 128 Мб, что и тогда было довольно не много, были плееры и 1-4 Гб, этот объем мог с запасом записать объем записи в несколько часов достойного качества. Начало 2000-х - мой друг купил hdd на 20 Гб что казалось недостижимо много. На моём ПК intel p75 был hdd на 200 Мб в конце 90-х. Что мешало использовать такие технические решения для дублирования аудио с основным черным ящиком? Почему сейчас не пишется видео с салона пилотов? Кто и как почесался? Странно это всё!!!
@@andrew7901 в несколько часов достойного качества
____
Достойного? :) mp3 вносит замечательные искажения и профессионалами не используется. Вся профессиональная работа со звуком только в RAW-формате. Как вы верно понимаете, для авиации этот формат не применим.
Почему сейчас не пишется видео с салона пилотов?
____
А зачем, еще раз спрашиваю? Чтобы по мотивам катастроф можно было забавные фоточки с перекошенными гримассами снимать? Всю необходимую информацию можно получить из параметрического и речевого самописцев.
Кто и как почесался? Странно это всё!!!
____
Вот с вики:
в последнее время широко применяется флеш-память.
Как технологии подоспели - стали использовать.