Es interesante que se establecen las distintas realidades como interpretativas a travÃĐz de lo simbÃģlico, pero estos condicionados desde nuestra prespectiva interpretativa, puesto que el punto de vista ya estÃĄ condicionado, la cuestion de la variedad de realidades se convierte en una formaciÃģn de subconjunto de verdades absolutas, entonces algo que pueda llamarse objetivo en cualquier de las realidades, se convierte en subjetivo de facto al anteponer ambas afirmaciones, sin embargo el individuo se enfrenta y confronta a la verdad desde la perspectiva cientifica definiendo lo que es verdad y algo cientifico entonces ambas interpretaciones son verdad siempre y cuando estas no interactuen, como en el ejemplo de la nieve y el desierto, en caso de que interactuaran estas dos realidades se colapsan al complementarse porque son incompletas. Excelente video. Un Saludo
Me siento igual que cuando vi Dark: con algo de nociÃģn pero super perdida, aunque me gusta. Muy buen video. SeguirÃĐ viendo que mas hay en tu canal. Saludos desde la RepÚblica Dominicana.
Ah me encanto tu comentario, creo q de eso se trata la filosofÃa. Ademas a pocos les gusta la filosofÃa analÃtica, me alegra q se haya merendado este video. Voy a organizar el canal por temas porque creo q asà se podrÃa entender mejor. Este va junto con otro de Goodman y quizÃĄ se entenderÃa mejor todavÃa con otro todavÃa anterior de ÃĐl. HarÃĐ la lista y quizÃĄ si le gustan los tres se interese por la de filosofÃa de la ciencia
Pois ÃĐ. Achei interessante o vÃdeo a respeito deste filÃģsofo. Gostei. Mas penso que um relativismo radical epistemolÃģgico ÃĐ impossÃvel. Por exemplo, como "negar" que o seja algo diferente da , seja esta diferença algo pertinente à natureza ou no que se refere a um estado de ser destes dois entes? TambÃĐm nÃĢo ficou claro, no vÃdeo, que o Sol "possa estar parado" do seu prÃģprio ponto de vista. Se o Sol fosse um ser "inteligente", entenderia que estÃĄ se movimentando. Penso que nossa mente pode captar algo da realidade em si e independente de qualquer convençÃĢo; apenas a maneira de transmitirmos isto serÃĄ simbÃģlica e convencional.
Obrigado pelo seu comentÃĄrio, JoÃĢo. O que pensamos ÃĐ que Goodman acredita que nÃĢo podemos descrever o mundo senÃĢo com sistemas simbÃģlicos. E como alguns desses sistemas simbÃģlicos parecem descrever bem certas porçÃĩes da realidade, mas tambÃĐm parecem se contradizer, talvez seja preciso admitir que ambos sÃĢo verdadeiros. O cerne desse argumento, acreditamos, ÃĐ que nÃĢo hÃĄ como descrever a natureza sem usar um desses sistemas, e esses sistemas sempre serÃĢo relativos. Se vocÊ gosta do nosso conteÚdo, visite nosso recÃĐm-lançado blog: filosofialugarcomun.blogspot.com/
@@FILOSOFIANEANDERTAL mui gracias tambiem carÃssimos. Caso toda a vossa equipe de estudos seja de fala espanhola, agradeço desde jÃĄ o empenho em usar o portuguÊs ao se dirigir a mim. No mÊs passado usei este vÃdeo para uma de minhas aulas de filosofia da linguagem. Mas me ative apenas ao conteÚdo do vÃdeo, sem manifestar qualquer pensamento da linha filosÃģfica a qual adoto, apenas expliquei o conteÚdo do vÃdeo. Eu jÃĄ conhecia W. E. Quine, mas gostei muito mais da ideia de "sinonÃmia" de Nelson Goodman. Mas sou tomista e, no tomismo, o conhecimento ÃĐ empÃrico partindo da realidade em si atÃĐ a expressÃĢo simbÃģlica por meio de las palabras, mas estas sÃĢo mediadas pelos conceitos. Assim, o conceito presente no intelecto esvazia o sentido da realidade e, as palavras e frases, por sua vez, esvaziam o sentido dos conceitos. Mas nos conceitos hÃĄ uma correspondÊncia maior com a realidade em si, para alÃĐm do simbÃģlico, ainda que tal correspondÊncia seja limitada. Acredito que a sinonÃmia simbÃģlica de Goodman seja muito certa concernente à s palavras, mas nÃĢo aos conceitos ou à grande parte deles. Abraços.
@@joaolins2810 Muito obrigado pelo seu comentÃĄrio. Eu mal vi. Fico feliz que tenha ajudado vocÊ a apresentar em aula. Ãs vezes reviso o vÃdeo e tambÃĐm uso em aula e vejo falhas em algumas apresentaçÃĩes, mas espero que ajude a explicar alguns conceitos. NÃĢo conheço o tomismo e hÃĄ muito tempo nÃĢo leio nada parecido. Se vocÊ tiver alguma recomendaçÃĢo sobre como abordar isso, eu agradeceria. Gostaria de fazer um vÃdeo sobre isso. Caso vocÊ tenha interesse em colaborar revisando o conteÚdo ou de qualquer outra forma, ficaria muito grato. um abraço
Es interesante que se establecen las distintas realidades como interpretativas a travÃĐz de lo simbÃģlico, pero estos condicionados desde nuestra prespectiva interpretativa, puesto que el punto de vista ya estÃĄ condicionado, la cuestion de la variedad de realidades se convierte en una formaciÃģn de subconjunto de verdades absolutas, entonces algo que pueda llamarse objetivo en cualquier de las realidades, se convierte en subjetivo de facto al anteponer ambas afirmaciones, sin embargo el individuo se enfrenta y confronta a la verdad desde la perspectiva cientifica definiendo lo que es verdad y algo cientifico entonces ambas interpretaciones son verdad siempre y cuando estas no interactuen, como en el ejemplo de la nieve y el desierto, en caso de que interactuaran estas dos realidades se colapsan al complementarse porque son incompletas.
Excelente video. Un Saludo
Me siento igual que cuando vi Dark: con algo de nociÃģn pero super perdida, aunque me gusta. Muy buen video. SeguirÃĐ viendo que mas hay en tu canal. Saludos desde la RepÚblica Dominicana.
Ah me encanto tu comentario, creo q de eso se trata la filosofÃa. Ademas a pocos les gusta la filosofÃa analÃtica, me alegra q se haya merendado este video. Voy a organizar el canal por temas porque creo q asà se podrÃa entender mejor. Este va junto con otro de Goodman y quizÃĄ se entenderÃa mejor todavÃa con otro todavÃa anterior de ÃĐl. HarÃĐ la lista y quizÃĄ si le gustan los tres se interese por la de filosofÃa de la ciencia
El sol y el sitstema solar se mueve alrededor de la vÃa lÃĄctea
Pois ÃĐ. Achei interessante o vÃdeo a respeito deste filÃģsofo. Gostei. Mas penso que um relativismo radical epistemolÃģgico ÃĐ impossÃvel. Por exemplo, como "negar" que o seja algo diferente da , seja esta diferença algo pertinente à natureza ou no que se refere a um estado de ser destes dois entes? TambÃĐm nÃĢo ficou claro, no vÃdeo, que o Sol "possa estar parado" do seu prÃģprio ponto de vista. Se o Sol fosse um ser "inteligente", entenderia que estÃĄ se movimentando. Penso que nossa mente pode captar algo da realidade em si e independente de qualquer convençÃĢo; apenas a maneira de transmitirmos isto serÃĄ simbÃģlica e convencional.
Obrigado pelo seu comentÃĄrio, JoÃĢo. O que pensamos ÃĐ que Goodman acredita que nÃĢo podemos descrever o mundo senÃĢo com sistemas simbÃģlicos. E como alguns desses sistemas simbÃģlicos parecem descrever bem certas porçÃĩes da realidade, mas tambÃĐm parecem se contradizer, talvez seja preciso admitir que ambos sÃĢo verdadeiros. O cerne desse argumento, acreditamos, ÃĐ que nÃĢo hÃĄ como descrever a natureza sem usar um desses sistemas, e esses sistemas sempre serÃĢo relativos. Se vocÊ gosta do nosso conteÚdo, visite nosso recÃĐm-lançado blog: filosofialugarcomun.blogspot.com/
@@FILOSOFIANEANDERTAL mui gracias tambiem carÃssimos. Caso toda a vossa equipe de estudos seja de fala espanhola, agradeço desde jÃĄ o empenho em usar o portuguÊs ao se dirigir a mim. No mÊs passado usei este vÃdeo para uma de minhas aulas de filosofia da linguagem. Mas me ative apenas ao conteÚdo do vÃdeo, sem manifestar qualquer pensamento da linha filosÃģfica a qual adoto, apenas expliquei o conteÚdo do vÃdeo. Eu jÃĄ conhecia W. E. Quine, mas gostei muito mais da ideia de "sinonÃmia" de Nelson Goodman. Mas sou tomista e, no tomismo, o conhecimento ÃĐ empÃrico partindo da realidade em si atÃĐ a expressÃĢo simbÃģlica por meio de las palabras, mas estas sÃĢo mediadas pelos conceitos. Assim, o conceito presente no intelecto esvazia o sentido da realidade e, as palavras e frases, por sua vez, esvaziam o sentido dos conceitos. Mas nos conceitos hÃĄ uma correspondÊncia maior com a realidade em si, para alÃĐm do simbÃģlico, ainda que tal correspondÊncia seja limitada. Acredito que a sinonÃmia simbÃģlica de Goodman seja muito certa concernente à s palavras, mas nÃĢo aos conceitos ou à grande parte deles. Abraços.
@@joaolins2810 Muito obrigado pelo seu comentÃĄrio. Eu mal vi. Fico feliz que tenha ajudado vocÊ a apresentar em aula. Ãs vezes reviso o vÃdeo e tambÃĐm uso em aula e vejo falhas em algumas apresentaçÃĩes, mas espero que ajude a explicar alguns conceitos. NÃĢo conheço o tomismo e hÃĄ muito tempo nÃĢo leio nada parecido. Se vocÊ tiver alguma recomendaçÃĢo sobre como abordar isso, eu agradeceria. Gostaria de fazer um vÃdeo sobre isso. Caso vocÊ tenha interesse em colaborar revisando o conteÚdo ou de qualquer outra forma, ficaria muito grato. um abraço
PÃĐsima redacciÃģn.
Por?