Ist es den Preis wirklich Wert? Das neue Canon RF 35/1.4 L VCM im Vergleich zum RF 35/1.8 USM -Test
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 2 āļ.āļ. 2024
- ð· Objektive und Kamerasð· ganz einfach mieten statt kaufen kannst du bei* mietdeinobjekt...
ð°ð° spare 10% vom Mietpreis mit dem Rabattcode: rikobestfoto
ð·ð Du mÃķchtest mehr Þber das Fotografieren mit optischen Filtern erfahren? Dann solltest du einen Blick auf meine Buch "Filterfotograf" werfen*: www.filterfoto...
ð·Kennst du die Filterfotograf Filtertasche?: www.filterfoto...
ðĪ Du mÃķchtest meine Arbeit und meinen Kanal unterstÞtzen?
Hier kommst du zur Kanalmitgliedschaft: / @rikobest
ð· Ich kaufe meine FotoausrÞstung bei Foto-Hamerð·
Hol auch du dir dein persÃķnliches Bestpreisangebot fÞr Kamera Technik bei Foto-Hamer mit dem Rabattcode "FILTERFOTOGRAF"
www.foto-hamer.de
ð· Diese Akkus nutze ich ð·
LP-E6NH Ersatzakku(2 StÞck)*: www.kentfaith....
LP-E17 Ersatzakku(2 StÞck) *: www.kentfaith....
ð· Diese Stative nutze ich aktuell selbst (Preise aufsteigend) ð·
Rollei Easy Traveler XL Carbon Stativ*: t.adcell.com/c...
Mountain Series Carbon Stativ C82*: t.adcell.com/c...
ð· Mit diesen Speichermedien arbeite ich ð·
Lexar Professional SDXC Gold 128GB*: amzn.to/48UzzU1
Lexar Professional SDXC 128GB 2000x*: amzn.to/46Weff2
SanDisk SSD Extreme Portable 1TB 1050MB/S*: amzn.to/3rLXLaI
ð·Diese RucksÃĪcke nutze ich selbst ð·
Lowepro ProTactic 350 AW*: amzn.to/3M7XSnH
Filtertasche von Filterfotograf*: www.filterfoto...
ð·Diese Filter verwende ich selbst und auf meinen Workshops ð·
Filter von Kase:
ARMOUR Filter Halter Set inkl. Polfilter: t.adcell.com/c...
K9 Filterset mit magnetischem CPL*: t.adcell.com/c...
Kase magnetisches Entry Level ND Rundfilter Set: t.adcell.com/c...
Filter von Haida:
Haida M10 MK II Filterhalter Kit mit CPL: haida-deutschl...
M10 MK II Starter Kit : haida-deutschl...
Haida Pro II CPL-VND 2 in 1 Filter: haida-deutschl...
Filter von K&F Concept
10% Rabattcode auf den gesamten Warenkorb = FILTERFOTOGRAF
Pro Filter System mit CPL+ND1000 Filter*: www.kentfaith....
Filter von Rollei:
Rechteckfiltersysteme*: t.adcell.com/c...
Rundfiltersysteme*: t.adcell.com/c...
Kooperationsanfragen bitte an: : kontakt@filterfotograf.de
Die mit * gekennzeichneten Links zu Produkten sind Affiliate-Links. Wenn du Þber diese Links einkaufst, unterstÞtzt du damit meine Arbeit.
#rikobest #filterfotograf #canon
Da sieht man mal wieder, den meisten Kommentatoren sind mm und cm wichtiger wie dieser sehr gute Vergleich. Was besagt, letztendlich haben diese "Profis" nichts verstanden.
ððŧððŧ
Das ist doch totaler Unfug. Ich habe Fuji, schaue mir das Video aber trotzdem gerne an, ohne am Ende etwas zu den Objektiven sagen zu wollen. WÃĪre der Vergleich nicht gut, wÞrde ich das Video nicht anschauen (und keinen Daumen hoch geben) und wÃĪren die Hinweise der anderen auf cm und mm unverschÃĪmt oder gar beleidigend, wÞrde ich dir zustimmen. Aber so bist du der einzige, der andere wirklich angeht.
Und ehrlich: schmunzeln muss man doch, wenn da steht, dass das Objektiv fast einen Meter lang ist.
07:15 Hallo Riko, da ist ein kleiner Fehler. Du hast Millimeter mit Zentimeter verwechselt ð
Vielen Dank fÞr dieses ausfÞhrliche Video. Ich selbst habe das RF 35mm mit Blende 1.8. und bin sehr zufrieden. Ich bin ein Hobbyfotograf, der seine Fotos auch fÞr die eigene Firmenwerbung nutzt um keine Urheberrechte zu verletzen. In vielen Videos wird immer wieder hingewiesen, das die optimale SchÃĪrfe zwischen 4.0, 5.6 bis max 8.0 liegt. Ich habe mir sehr viele Videos darÞber reingezogen. Deshalb finde ich persÃķnlich, eine UnschÃĪrfe in den Bildecken bei Blende 1.8 vollkommen in Ordnung. Blende 1.8 verwendet man doch um eine UnschÃĪrfe zu haben, oder weil die LichtverhÃĪltnisse so schlecht sind. Aber auch da ist ja eine lÃĪngere Verschlusszeit bei geschlossener Blende kein Problem. Wer hauptberuflich damit arbeitet kann sich fÞr das 1.4 er Objkektiv entscheiden. Meine persÃķnliche Meinung ist, das die persÃķnliche KreativitÃĪt mehr Gewichtung hat. Als Naturfotograf natÞrlich wÃĪre das 1.4 er Objektiv die Nummer eins (Schutz). Ich selbst freue mich das 1.8 er zu haben und auf weitere Videos von dir. SchÃķnes Wochenende
Hallo Riko, der minutiÃķse technische Vergleich und das Thema SchÃĪrfe empfand ich zu langatmig in diesem Video. Besser hÃĪtte mir gefallen, wenn du mit gleicher Einstellung zwischen den Fotos mit den beiden Objektive hin- und her geschalten hÃĪttest oder sie parallel auf dem Monitor prÃĪsentiert hÃĪttest. In Sachen BeugungsunschÃĪrfe hÃĪngt diese meines Wissens nur von der SensorauflÃķsung, der Brennweite und Blende ab. Weil beide Objektive bei Blende 5.6/8 eine sehr gute SchÃĪrfe liefern, sollte die BeugungsunschÃĪrfe und somit die Bildergebnisse bei beiden Objektive identisch sein. Wenn du jedoch einmal F16 und einmal F22 fÞr den Vergleich benutzt, erhÃĪltst du natÞrlich ein unterschiedliches Bildergebnis (Ãpfel- & Birnen-Vergleich) Das RF 35mm f1.4 kommt fÞr mich Þberhaupt nicht in Frage. Nur die bessere VergÞtung und der Spritzwasserschutz kÃķnnten ein Kaufargument sein. Es gibt 2499 gewichtige und voluminÃķse GrÞnde gegen dieses Objektiv. Den Bokehunterschied kann jeder gute Fotograf ausgleichen (AbstÃĪnde zum Hintergrund und Hauptmotiv). GhG
Ein Fehler hier und da macht es natÞrlicher.
Jeder weià was gemeint ist.
Also alles ok.
Gruà aus Wesel
Sigma 35 1.4 Art mit EF Adapter - da freut sich die Haushaltskasse
Die Art Serie von Sigma ist keine Alternative! Zu schwer und in den Abmessungen weit weg vom RF 35 1.4 VCM
@@ER-gn8io klappert aber nicht
Tamron 35 1.4 mit Adapter ist ebenfalls eine super Alternative
Ich hab ein generelles Problem mit der aktuellen Objektivgeneration aller Hersteller, weil die die Fehler in grossem MaÃstab softwareseitig rausrechnen. Im Umkehrschluss wird auf die optischen Eigenschaften lÃĪngst nicht mehr so viel Wert gelegt. Das muesste sich im Preis niederschlagen....tut es aber nicht.....
Danke fÞr dein Feedback ððŧ
FÞr mich als reinen Hobby-Anwender reicht das gÞnstige 35er. Es ist nicht perfekt, aber fÞr meine Art der Fotografie vollkommen ausreichend ððŧ
Inzwischen gibt es netterweise etwas Auswahl. Tamron, Sigma (mit Adapter) und zwei Canons. Es mÃķge jeder das fÞr seinen Geldbeutel geeignete kaufen.
Kleiner Hinweis: Canons neue Linsen sind fast alle mit Korrektur gerechnet, sodass weniger Glas verbaut wird und man dafÞr halt auf die Korrekturen in der Kamera oder in Lightroom angewiesen ist.
Danke fÞr dein Feedback.
Ich finde die Korrektur in der Kamera selbst nicht problematisch denn sie ist ja da und macht sehr gute Arbeit. Ich schalte im Auto ja auch nicht alle Assistenten aus und klage dann darÞber wie schlecht das Auto fÃĪhrt. Entscheidend ist ja das Bild das unter dem Strich heraus kommt.
Beste GrÞÃe
Riko
Das Objektiv wird mit Lafette geliefert, bei fast einem Meter LÃĪnge!ð
Hallo Riko, welche Sigma Objektive kann ich fÞr meine Canon EOS R10 verwenden? Danke dir
Wenn du den EF/RF Adapter verwendest alles EF Objektive von Sigma.
Beste GrÞÃe
Riko
Vielen Dank fÞr den Vergleich! Besitze beide Linsen. Meine Erfahrung deckt sich im Wesentlichen mit Deinem Vergleichstest. Das 35/1.4 ist trotz stÃĪrkerer Software Korrektur die mit Abstand bessere Linse. Empfehle zusÃĪtzlich eine SternFeldaufnahme bei offener Blende. Die deutlich bessere Korrektur von Koma und Astigmatismus ist eklatant. Freue mich auf die nÃĪchsten Videos, Danke noch einmal!
Danke fÞr den guten Test!! Weiterhin mein Favorit >> Tamron 35 1.4 ð
Danke fÞr dein Feedback ððŧ
@@dsfotografie-de habe da Tamron an der R3 und es gibt kein Grund fÞr das RF35 1.4
So eine Glasscherbe wÞrde ich niemals an eine R3 montieren! Selten so gelacht!
â@@ER-gn8io das Tamron ist deutlich besser als das L, ich habe das R35 1,4 L gekauft und mit meinem Tamron verglichen. Das Tamon ist optisch besser, das GehÃĪuse ist ebenso auf Profi Niveau sehr solide gebaut und abgedichtet so wie das L und es klappert nicht. Deshalb habe ich dass L wieder zurÞckgeschickt und bleibe beim besseren Tamron.
Das Objektiv sieht fÞr mich eher nach einer ÃbergangslÃķsung aus, da man endlich eine L-Linse mit dieser Brennweite anbieten musste! Dazu noch ohne Stabi, gegenÞber dem 1.8er.
Ich denke, man wird in absehbarer Zeit ein RF 35 mm f1.2 auf den Markt bringen, da es sich Canon nicht leisten kann Sigma mit seinem 35 mm f1.2 der Art-Serie nachzustehen.
Das wÃĪre schÃķn aber ich bezweifle das! Canon hat sich soviel Zeit gelassen weil eine komplett neue Objektivgeneration viel Entwicklungsarbeit erfordert. Das nicht alles gleich optimal ist liegt in der Natur der Sache. Der doppelte AF mit USM und VCM ist halt wie ein Prototyp! Was Sigma macht interessiert Canon nicht! Die gehen ihren eigenen Weg!
Fast n Meter lang? ðē Oh wei. ð
Da ich nur Hobbyknipser bin, wÞrde ich mir den Aufpreis nicht leisten wollen. Obgleich das 1.4er wirklich einen super Eindruck hinterlÃĪsst. Videos mache ich mittlerweile auch, jedoch nur sehr wenig und fÞr TH-cam allein ist mir das einfach zu viel an Aufpreis.
Anders sieht es wahrscheinlich bei beruflicher Nutzung aus. Das Mehr an SchÃĪrfe und die fÞr professionelle Videos unabdingbare stufenlose Blende sind Totschlagargumente, die den hÃķheren Preis sicherlich Þberwiegen. Doch auch fÞr den beruflichen Anwender stellt sich die Frage, ob es das 1.4er wirklich sein muss. Wenn die 35er Brennweite im Portfolio eine eher untergeordnete Rolle spielt, kann eine eventuell unnÃķtige Mehrausgabe durchaus sinnfrei erscheinen. VerstÃĪndlich, dass auch ein Pro "in sich gehen" muss... ð
Ich warte fÃķrmlich auf die "klugen" Stimmen die da sagen:
Ist doch egal - der kann das eh alles von der Steuer absetzen. Kost ihn doch nix... ððð
Danke fÞrs Video.... 35mm ist nicht soooo meine Brennweite.....hatte das RF 35mm F1.8 verkauft. Arbeite lieber mit RF50mm F1.2 und warte wegen Astro auf was "Weiteres"....
Danke Riko fÞr diesen Vergleich. Da bleibe ich doch erst einmal beim RF 35mm f1.8 Macro. Makro wird auch der Grund fÞr die geringere Naheinstellgrenze sein.
Ich frage mich allerdings, ob sich das manuelle 7artisans 35mm f1.4 Canon RF lohnen kÃķnnte, da es gÞnstiger ist als das Canon RF 35mm f1.8 Macro? Will man stÃĪndig manuell fokusieren? Praktisch ist das sicher eine gute Ãbung. Aber es gibt sicher Situationen, in denen man selbst geÞbt einfach den Moment verpasst!
Ich denke der doppelte Preis ja auf jeden Fall, warscheinlich schneller, stabilisiert und halt L Vorteil... Aber nicht das dreifache... Und ich finde das STM hat mir nicht gefallen... Benutze dafÞr das sigma 24-35 f2 mit Adapter ððĪ
Das mit dem klappern nervt mich persÃķnlich tierisch. Auch wenn es "egal" ist, bei Objektiven oder Kameras in diesen Preis Kategorien kÃķnnte ich eine Transport Sicherung erwarten. Vom Konstruktiven her kann ich mir nicht vorstellen das das ein groÃes Problem ist.
Frage:
Wenn jemand das kennen, EF 35 1.4 L II hat
WÞrdet ihr wechseln?
Ich habe schon Ãķfter gelesen, dass viele sagen, sie behalten das alte objektiv, weil es in einigen Punkten sogar besser ist als das neue
Wie sehen denn die Blendensterne aus? Blende 16 ... sollte doch schon mÃķglich sein, oder?
Ich finde das 28-70 2.0 richtig gut zum filmen.
ðŠðð
ððŧ
Cooles Video. Bei der LÃĪnge der beiden Objektive meinst du bestimmt mm nicht cm.
Danke fÞr die Infos.
Im Vergleich Min 07:xx hast Du Dich wohl in der LÃĪnge vertan ;).
Die Objektive sind weder 62,8 noch 99,4 cm lang.
@@Trailrunner. Upsi. Jetzt bin ich aber beruhigt: ich hatte gerade mein Lineal aus der Schublade gekramt und bekam schon einen SchreckenâĶ!ðĪ
Hey Riko, du hast ein wichtigen Punkt vergessenâĶ. Makro beim 1.8. mir ist der Mehrpreis nicht wert. Ich bleibe beim 1.8. mir sind die knappen 2000⎠nicht wert. Wenn Sigma irgendwann mal kommt, kommt diese unter 1000âŽ. Bei dem Preis wÞrde ich es kaufen.
Warten sie doch erstmal ab. Schon jetzt gibt es reduzierte Angebote und RÞcklaufer! Das Objektiv wird weiter fallen, da bin ich Þberzeugt!
Ein kleiner Versprecher gibt ordentlich Kommentare. ð
Ich finde es immer putzig wie sich Canonfotografen Þber eine Sonnenblende freuen. ð
Toller Vergleich, danke.
Danke fÞr dein Feedback ððŧ ja die ewige Geschichte mit der Sonnenblende ð
Eine Streulichtblende gehÃķrt zu jedem Objektiv dabei. Da sollte sich Canon mal ein Beispiel bei den anderen Herstellern nehmen, die diesen (Cent) Artikel beilegen. Ist schon eine Frechheit, 600 Euro fÞr ein Objektiv und die GeLi darf man noch extra kaufen.
Die meisten kaufen sich doch eh nicht die Originalsonnenblende! Da gibt es genug Angebote...
Der Aufpreis wÃĪre es mir als Hobbyfotograf nicht wert. Die Unterschiede bei der SchÃĪrfe sind mir einfach zu minimal.
SchÃĪrfe ist fÞr mich nur bei Wildlife und Macro wichtig .. bei Landschaft merkst da keinen Unterschied
Voll daneben...
Hmmm , das 35mm hat mehr als die doppelte LÃĪnge des Rf 800mm ? Aber ich denke Riko nimmt den kleinen Fehler selbst mit Humor.
ðĪŠððŧ
Ohne das Video zu sehen und trotz Canon Lover ... NOPE !
ð
Wow, ich bin gerade bei Minute 7 und ein bisschen und staune Þber die MaÃe: Wie trÃĪgt man ein Objektiv, das fast einen Meter lang und 3/4 Meter im Durchmesser ist? Das muss ja fast 1/4 Tonne wiegen! Da ist im Eifer des Gefechts der MaÃstab offensichtlich etwas verrutscht... ;-) Shit happens. Macht das Ganze auch wieder "menschlich"! Oder wie der Lateiner sagt: "Errare Humus est!"
Eine Frage von einem, der mit Canon EOS 1200D knipst und an seinem Oldtimer eines wiederfindet: Den Schalter von manuell auf Autofokus brauche ich an meiner Kamera. Welchen Sinn macht an den APS-C-Kameras im R-System, der R7 und der R10 dann eigentlich der Schalter am Body? Macht der den Schalter am Objektiv ÞberflÞssig, schalte ich per Gusto oder muss man da dann beide betÃĪtigen? Irritiert das nur mich?
Danke fÞr dein Feedback. Ja man sollte vielleicht mit einer ErkÃĪltung und Fieber lieber im Bett bleiben als ein Video zu machen ð der Schalter hat die gleiche Funktion M Body als auch Anden Þblichen objektiven. Warum Canon da wieder so ein Experiment gestartet hat weià wie immer niemand.
Beste GrÞÃe
Riko
@@RikoBest Da wÞnsche ich aber gute Besserung!
Sehr interessantes Video Þber ne sehr interessante Linse...
Ich bin irgendwie unschlÞssig, ob ich die Linse mit 1.4 Þberhautp brauche, vermutlich nicht...FÞr meine Zwecke dÞrfte das 1.8er reichen, auch wenn das 1.4er schÃĪrfer ist....
Naja, eilt nicht...
Kannst du bitte so ein Video auch zwischen RF L und Non L machen?
Ist doch sowohl eine L als auch nicht L Linse ððŧ
Sigma 35mm f1,4 DG DN (A)von Canon?
'Alle Korrekturen ausgeschaltet...' - ganz klar nicht - das RF 35 1.4L hat gruselige Verzerrungen, die beim Bild der Ziegelwand offenkundig schon korrigiert wurden. Diese sind fÞr mich dann auch, neben Bedenken zur Langzeithaltbarkeit wegen frei beweglicher interner Bauteile, ein Grund auf ein vernÞnftig korrigiertes RF 35 1.2 zu warten, und solange weiter mein altes EF 35mm zu adaptieren.
Da kÃķnnen sie noch lange warten!
Das 35/1.4 hat doch gar keinen Stabi eingebaut? Auf der Canon Seite steht es so: Bildstabilisierung IBIS x OIS3: 7. Ansonsten ein schÃķner Vergleich. Habe auch die 1.8er Version und werde die trotz der besseren BildschÃĪrfe und Bokehs des 1.4er behalten. Mir ist es den Aufpreis nicht wert. Und genau fÞr so eine ErsteinschÃĪtzung sind solche Videos immer sehr hilfreich. LG, Udo
Danke fÞr dein Feedback. Der Bildstabilisator kann nicht am Objektiv ausgeschaltet werden sondern arbeitet mit der jeweils verwendeten Kamera zusammen daher je nach Kamera bis zu 7Blendenstufen ausgleichbar.
Beste GrÞÃe
Riko
@@RikoBest Ah danke. Das kannte ich so noch nicht.
Also kein Stabi an EOS R bzw. EOS RP.
Habe mir vor 1 Monat das 35mm 1.8 gekauft. Bin vollkommen zufrieden. Klar das, dass 1.4 besser ist. Doch ich kann viele schwÃĪchen der gÞnstigen Objektive mittlerweile mit Software kompensieren.
Bei dem 35 1.8 hatte ich leider immer mit starken CA's zu kÃĪmpfen, daher bin ich auf das 28 70 F2 gewechselt. Liebe das Teil fÞr Hochzeiten. WÃĪre das nicht da, wÞrde ich schon stark Þber das neue 35 1.4 nachdenken...ð
Ich liebe das 1.8 er. Es ist leicht, an der R5 gut scharf und hat eine perfekte Naheinstellgrenze fÞr zB Aufnahmen von kleinen Dingen.
Ich habe das 35mm 1.8 und ich nutze es sehr viel weil es kompakt ist. Mit meiner R6 finde ich die groÃe optimal. FÞr mich ist das 1.8 einfach das bessere Gesamtpaket und alleine das klappern schreckt mich bei dem 1,4er ab. Da wÃĪre mir egal wie gut das Objektiv ist, dass geht gar nicht.
Hallo Rico 99.4 cm wÃĪre ein bisschen zu lang. Danke fÞr die Infos. Habe den 1.8 bin zufrieden.
Hallo Riko.
Danke fÞr die Vorstellung. Ein schÃķnes Objektiv mit dem gewissen Etwas.
Zum Blendenring. Ich habe irgendwo gelesen das bei den Kameras die jetzt kommen z.b R52 soll der Blendenring auch im Fotomodus funktionieren. FÞr die R62 sehe ich keine Chance als Softwareupdate. Die KÞche kocht und es wird schon Þber eine R63 gemunkelt.
In diesem Sinne schÃķnes Wochenende euch allen.
Lg Micha
Tolles Video meiner Meinung nach lohnt sich der Aufpreis vor allem im Videobereich. Eigentlich nicht vergleichbar mit dem alten 35mm. Auch im Fotobereich liefert es um LÃĪngen bessr ab.
Hallo Rico!
Wieder einmal ein ganz tolles Video von dir!!!
FÞr mich hat das RF 1,4 keinen Mehrwert, bin allerdings auch ein reiner Hobbyfotograf und habe auch erst begonnen mit dem Fotografieren. Wie es in der Zukunft aussieht steht allerdings noch in den Sternen. ðð
Hallo Rico,
Mal wieder ein super Vergleichsvideo. Wenn ich es richtig gesehen habe ist bei dem 1,4 kein Auschalter fÞr den Stabilisator und das fÞr den Preis? Die 35mm werden meist fÞr Portraits benutzt, da wÃĪre die leichte UnschÃĪrfe am Rand egal. Ich wÞrde mich fÞr das 1,8 entscheiden, auÃer Geld spielt keine Rolle.LG Mike
Wirklich ein tolles Video, vielen Dank! Ich habe selbst das 35mm 1.8 und wÞrde es nicht durch das 1.4 ersetzen. Den Aufpreis wÞrde ich eher in andere Brennweiten investieren - auch, weil ich das Objektiv oft im Makrobereich einsetze. DafÞr ist das 1.4 ja anscheinend nicht ganz so gut geeignet. Aber so haben auch beide Objektive ihre Berechtigung und jeweiligen StÃĪrken.
Nur eine kleine Anmerkung: Ich hÃĪtte es hilfreich gefunden, wenn du bei dem Vergleich der SchÃĪrfe auch jeweils die Blenden 1.8 und 16 bei beiden Objektiven gegenÞbergestellt hÃĪttest und nicht "nur" die jeweils kleinste und grÃķÃte Blende.
Trotzdem vielen Dank nicht nur fÞr dieses, sondern auch deine anderen Videos, die ich immer gern schaue, weil ich die Art, wie du die Dinge darstellst und erklÃĪrst, sehr schÃĪtzeð
Vielen Dank fÞr deinen Test.ð
Keine negativenÃberraschungen bei dem 1.4.
FÞr mich lÃĪge der Mehrwert des 1.4 beim schnelleren und vielleicht auch treffsichereren AF innerhalb der PortrÃĪtfotografie.
Ganz schÃķn winzig fÞr den halben und fast ganzen Meter LÃĪnge. Mit Durchmesser von Þber halben Meter ist es noch okay. ;)
Die Verwechslung von mm umd cm wurde ja schon erwÃĪhnt, aber ich sag es trotzdem auch nochmal. FÞr ein fast 1m langes Objektiv sind 1800 Euro nicht viel ð
wer sieht hier Fehler? Gibt es kein anderes fruchtbares Wissen?
Wer kauft schon 1.8er fÞr 600�
Welche Alternativen bevorzugst du?
@@RikoBest ich meine neu ist es vÃķllig Þberteuert. Gebraucht gibt es schon um die 300âŽ
Ich nehme mal an, daà der Blendenring beim L-Objektiv nur im manuellen Modus bzw. TV-Modus (Zeitvorwahl) funktioniert. Und auch da kann man sicher die eingestellten Werte durch die Werte, welche man in der Kamera vorgibt, Þberschreiben. Oder anders gesagt: Die Blendenwerte, welche man an der Kamera direkt vorgibt, haben immer Vorrang.
Das kleinere Objektiv hat noch die Bezeichnung "Macro". Bis zu welchem AbbildungsmaÃstab kann man fotografieren?
Die halbe OriginalgrÃķÃe, wenn ich mich nicht irre!
Hallo Riko,
das Ergebnis deines Tests war eigentlich so zu erwarten. Das die L-Linse optisch nochmal etwas besser ist, ist eigentlich logisch. Dennoch macht Canon generell ganz gute Objektive und das 35 mm f:1.8 ist auch nicht schlecht.
Da ich es eher fÞr die PortrÃĪtfotografie verwenden wÞrde, tut auch die UnschÃĪrfe an den RÃĪndern nicht so weh. Damit kÃķnnte ich auch auf den zusÃĪtzlichen programmierbaren Butten verzichten. Eine entsprechende Gegenlichtblende nachzukaufen ist auch kein Problem.
Problematischer wird es dann schon mit den deutlich, harten Lensflairs und auch mit dem fehlenden Spritzwasserschutz.
Das Klappern an der L-Linse finde ich dagegen echt schon komisch. Das wÃĪre vielleicht auch anders zu lÃķsen gewesen. Wenn ich mit meiner kleinen Fototasche unterwegs bin und meine Kamera mit Objektiv und das RF 35 f:1.4 L zusÃĪtzlich mitnehme, hÃķre ich doch beim gehen unentwegt was klappern, oder?
Momentan kÃķnnte ich mir die L-Linse nicht leisten. Obwohl ich aus langer Erfahrung heraus lieber etwas lÃĪnger spare und mir das bessere kaufe, wÃĪre ich mir hier auch nicht sicher.
Sie haben es selbst beschrieben! Sie gehÃķren nicht zur Zielgruppe! FÞr so ein Objektiv zu sparen halte ich fÞr falsch! Es sind zu viele Kompromisse die einem abverlangt werden!
SchÃķnes video erstmal, ich bin da echt zwiegespalten zum einen spannend was die da gebaut haben aber , Ein Objektiv fÞr 1800⎠und ich kann als Fotograf den Blendensteuering nur im Video Modus nutzen was mir dann nichts bringt finde ich sagen sportlich bis frech. Das haben andere Hersteller eben Besser gelÃķst. Kaufen wÞrde ich mir das 1.4 daher vorerst nicht. Danke fÞr die Arbeit mit dem Video und schÃķne GrÞÃe aus dem MÞnsterland LG Markus
Genau das ist auch meine BegrÞndung fÞr die gebotene ZurÞckhaltung. Ich frage mich warum die Nutzung des Blendenrings bei der alten R5C mÃķglich ist! Hier gab es im November 2023 eine neue Firmware mit der das RF 24-105 L IS USM Z vollumfÃĪnglich genutzt werden kann, auch der Blendenring fÞr Fotos! Das das bei R5 Mark I und R6 Mark I und II nicht mÃķglich ist halte ich fÞr falsch!
Hallo Rico, ein Punk ist ja auch die Sache muss bezahlbar bleiben....
FÞr den einen oder anderen ist das wohl keine Frage bei dem Preis....da geht " nur " das 1.8er.
Ich hatte vor ca 3 monaten die gleiche Frage 85 mm 1.4 oder 1.8 Nach einem intensieven Blick aufs Konto und dem hinweis denk dran wir fahren bald in den Urlaub wurde es das 1.8 aber das macht nix. Ich bin total zufrieden mit der Linse und sie macht SpaÃ....
Gruà Thorsten
Sie reden aber von den EF Varianten! Total am Thema vorbei.
@@ER-gn8io Ich rede davon das es Leute gibt die es sich nicht leisten kÃķnnen fÞr 2000⎠ein objektiv zu kaufen egal ob ef oder s Line oder sonst was...
Und wenn sich das auf mein 85er bezieht das ist ein Nikon
Das habe ich schon verstanden! Aber die meisten die sich hier aufregen gehÃķren gar nicht zur Zielgruppe fÞr dieses Hybridobjektiv! FÞr ein Objektiv das auch fÞr Videos in Frage kommt, ist es sogar gÞnstig. Der VorgÃĪnger war deutlich teurer und wurde 2015 eingefÞhrt! Wenn ich da die Inflation mit einrechne dann war es geschÃĪtzt doppelt so teuer! Es kam auch nur fÞr einen kleinen Kreis in Frage! Das ist nur meine Meinung! Das muss jeder fÞr sich selbst entscheiden....
Moin Riko welche Kamera wÞrdest du mir empfehlen wenn ich jetzt als Gutachter tÃĪtig sein mÃķchte ? Ich kenne mich in der Thematik nicht gut aus und wÞrde gerne von einem Profi wissen welche du mir empfehlen wÞrdest.
Lg
Hallo,
als Gutachter benÃķtigst du eine Kamera, die hochauflÃķsende Fotos liefert und eine gute BildqualitÃĪt bietet. Hier sind drei Kamera Modelle, die ich dir empfehlen wÞrde:
1. Sony Alpha 7 III: Diese spiegellose Vollformatkamera bietet eine hohe AuflÃķsung, eine gute Low-Light-Performance und eine schnelle Autofokusfunktion, die fÞr die Dokumentation von Gutachten sehr wichtig sein kann.
2. Canon EOS R6: Die Canon spiegellose Vollformatkamera bietet ebenfalls eine hohe AuflÃķsung, eine schnelle Serienbildgeschwindigkeit und eine gute Autofokusleistung. Canon Kameras sind bekannt fÞr ihre ZuverlÃĪssigkeit und Benutzerfreundlichkeit.
3. Fujifilm X-T4: Diese spiegellose APS-C-Kamera bietet eine gute BildqualitÃĪt, eine schnelle Serienbildgeschwindigkeit und viele professionelle Funktionen. Fujifilm Kameras sind fÞr ihre Farbwiedergabe und Film-Simulationen bekannt, die besonders bei der Dokumentation von Gutachten nÞtzlich sein kÃķnnen.
Ich hoffe, diese Empfehlungen helfen dir bei der Auswahl deiner Kamera.
Beste GrÞÃe
Riko
Hallo Riko, erstmal danke fÞr deine ausfÞhrlichen Videos.
Viel dabei gelernt.
HÃĪtte eine Frage.
MÃķchte mir das Tamron 18-400 als nÃĪchstes zulegen. Hatte mir auch Þberlegt mir evtl einen Extender dafÞr zuzulegen.
Was wÃĪre sinvoller bzw. besser Kamera + RF/EF-Adapter + EF-Extender + Tamron 18-400 oder besser
Kamera + RF-Extender - RF/EF Adapter + Tamron 18-400?
Vielen lieben Dank.
PS. nutze die Kamera mehr fÞr Filme als fÞr Fotos.
Hallo,
vielen Dank fÞr dein Interesse an meinen Videos und deine Frage. Ich muss dir jedoch davon abraten, einen Extender mit dem Tamron 18-400mm Objektiv zu verwenden. Hier sind die GrÞnde dafÞr:
1. Nachteile eines Extenders:
- Ein Extender verlÃĪngert die Brennweite deines Objektivs, aber gleichzeitig verringert er auch die LichtstÃĪrke und die BildqualitÃĪt. Du wirst eine Verschlechterung der BildschÃĪrfe und eine Zunahme von Bildrauschen feststellen.
- Bei Verwendung eines Extenders kann auch die Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit beeintrÃĪchtigt werden, insbesondere bei Objektiven, die nicht speziell fÞr die Verwendung mit Extendern ausgelegt sind.
2. Nachteile der Kombination aus Extender und Adapter:
- Wenn du sowohl einen Extender als auch einen Adapter verwendest, kann dies zu zusÃĪtzlichen Problemen fÞhren, wie z.B. einer unzuverlÃĪssigen Verbindung zwischen Kamera und Objektiv, KompatibilitÃĪtsproblemen und einer weiteren Verschlechterung der BildqualitÃĪt.
Insgesamt wÞrde ich dir empfehlen, das Tamron 18-400mm Objektiv ohne Extender zu verwenden, um die bestmÃķgliche BildqualitÃĪt und Leistung zu erzielen. Wenn du eine lÃĪngere Brennweite benÃķtigst, kÃķnntest du stattdessen in Betracht ziehen, ein Objektiv mit einer hÃķheren Brennweite zu erwerben.
Ich hoffe, diese Informationen helfen dir bei deiner Entscheidung.
Beste GrÞÃe
Riko
@@RikoBest danke fÞr die schnelle Antwort.
Ich hatte es schon vermutet.
Werde das tamron dann als daily verwenden ohne externer und mal sehen was der Markt so bietet an grÃķÃeren Brennweiten.
Vielen lieben Dank nochmal.
Weiter so macht echt Spaà deine Videos zu sehen und sind sehr informativ
Zu teuer!
Welche Linse? Beide?
Hat das Objektiv einen Bildstabilisator?
Das 1.8 hat einen! Die 1.4 leider nicht!
Warum steht dann bei Canon auf der Hompage 7 Blendenstufen Ausgleich. Der IBIS hat nur 5 Stufen. Stabilisierte Objektive haben mit IBIS 8 Stufen.
Also wie das Ding klappert, habe ich Angst, dass die AufhÃĪngung bald ausschlÃĪgt, ausleiert. Was denkt sich Canon dabei? Das kann man problemlos daempfen bzw. arretieren. Es gibt von Tamron ein 35 mm mit 1.4 fÞr den EF Mount. Das fliegt vÃķllig unter dem Radar, ist eine wahnsinnig gute Linse.
wirklich ein 1.4 oder meinst du das 1.8? TatsÃĪchlich habe ich von 1.4 bei Tamron bisher nichts gewusst.
@@Laurent_aus_KÃķln NatÞrlich das 1.4. und ja das gibt es!. WIe gesagt vÃķllig unter dem Radar, ist m.M. das mit Abstand beste Tamron EF Objektiv
Das VCM Element hat keine AufhÃĪngung da es im Tubus verschiebbar sein muss! Ein Magnetfeld sorgt fÞr die Positionierung beim scharfstellen. Ich empfehle das Objektiv senkrecht zu transportieren!
Will dir ja nichts unterstellen, nur beim Bokeh Test bist du bei dem 1.4er Objektiv wesentlich nÃĪher an der Kamera, d.h. der Fokus ist wesentlich weiter vorne und daher sieht es im Hintergrund viel unschÃĪrfer aus. Du kÃķnntest mit einer Kreide oder Isolierband dein Standpunkt markieren. Dann wÃĪre es einiger maÃen etwas fairer. Bin mir nicht sicher ob das bewusst so gemacht wird - die meisten merken es eh nicht... leider...
Oh standest du neben mir? Hab dich gar nicht bemerkt. ðŦĢ Mensch eine Markierung am Boden? Wieso bin ich da nicht drauf gekommen. Da lerne man nach so vielen Videos doch immer noch dazu.
Der Abstand war bei beiden Aufnahmen identisch. Und natÞrlich bekommst du mit f1.4 mehr UnschÃĪrfe als bei f1.8 das ist schon eine physikalisch vorgegebenen.
Beste GrÞÃe
Riko
@@RikoBest Danke fÞr deine Antwort - ich kann dir gerne die 2 Bildschirm-Screens senden - wo man deutlich sieht, dass du beim 1.4er fast bis oben das Bild ausfÞllst, ich glaube es dir nicht. Alles Gute!
@@FDunst-xj8rn Kann das nicht einfach am focus breathing liegen das das L-Objektiv so gut wie gar nicht haben soll? Das wird doch immer als Grund fÞr die Filmer genannt. Auch bei anderen Herstellern hÃķre ich das 35mm bei einem Objektiv etwas weiter/enger sind als beim zweiten Objektiv desselben Herstellers. Aber lieber erstmal unterstellen das Rico beim Objektivwechsel zwischen den Blendenreihen noch das Stativ verschoben hatâĶ
@@torstene.635 das hat mit focus breathing nichts zu tun, wenn du in das Bild gehst, einfach einen Schritt weiter vorne (nÃĪher zur Kamera) ins Bild gehen, versuche es selber. Das ist einfache Physik ð
@@FDunst-xj8rn âDein Standpunkt" klingt ja also ob du glaubst das er Blendenreihen frei Hand fotografiert. Da frag ich mich wie man auf so Ideen kommt. Die Kamera steht auf nem Stativ, beim Objektivwechsel wird auch niemand das Stativ 20cm verschieben.