18:08 Wie kommen die auf 300 Mio Lichtjahre! Im Wiki-artikel über Tess steht: "Es werden hauptsächlich Sterne in einer Entfernung zwischen 30 und 300 Lichtjahren beobachtet was deutlich näher (und somit heller) ist als die Sterne bei der Kepler-Mission, wo der Bereich zwischen 300 und 3000 Lichtjahren lag." Es ist sicher schwierig bis unmöglich einzelne Sterne in 300 Mio Lichtjahren zuz sehen, geschweige denn Exoplaneten zu detektieren.
9:40 Hier muß man/weib/div präzise sein: der (Lagrange-) Punkt (L2) ist nicht ortsfest, bzw. nur dann ortfest, wenn man ein Bezugssystem aufstellt, welches: 1 die Bewegung der Erde um die Sonne mitmacht, 2. eine Achse immer auf der Verbindungslinie zwischen Erde und dem (Lagrange-) Punkt (L2) iegt
4:03 Das hier ist aber keine Hubble-Aufnahme. Man/weib/div sieht bei hellen Sterne mit 6 "Strahlen" (= Beugungsmuster),das deutet auf das Webb Space Teleskop hin.
@@judith4974 Können Sie nicht. schon aufgrund der Fehler und der Klaffungen zwischen Bild- und Tonmaterial, die ich unten aufzeigte. Dazu haben Sie natürlich nichts zu sagen - oder?
![LIVE: Das Leben, das Universum und Harald Lesch [REUPLOAD]](http://i.ytimg.com/vi/yaHlkH6ZDuo/mqdefault.jpg)
Glückwunsch zum gelungenen Intro Sountrack.
Erinnert mich an die Serie „Dark“
Vielen Dank!
Hubble ist einfach ein Traum teil 😍
Tres fantastique
Wirklich eine interessante Dokumentation. Was ich auch toll finde dass man auf diese fürchterliche Gendersprache verzichtet hat. 👍
Wieso wurde das Sofia Projekt eingestellt?
Is dies neu ?
Nein, siehe Beschreibung. Ist ein ReUpload.
18:08 Wie kommen die auf 300 Mio Lichtjahre! Im Wiki-artikel über Tess steht: "Es werden hauptsächlich Sterne in einer Entfernung zwischen 30 und 300 Lichtjahren beobachtet was deutlich näher (und somit heller) ist als die Sterne bei der Kepler-Mission, wo der Bereich zwischen 300 und 3000 Lichtjahren lag." Es ist sicher schwierig bis unmöglich einzelne Sterne in 300 Mio Lichtjahren zuz sehen, geschweige denn Exoplaneten zu detektieren.
Um 10:42 sieht man/weib/div eine Aufnahme, die vorher 4:03 von dem/der/dens Sprecher:In dem Hubble-Teleskop zugeordnet wurde.
37:46 das Bild sieht aus wie ein planetarischer Nebel und nicht wie M 87, eine elliptische Riesengalaxie.
9:40 Hier muß man/weib/div präzise sein: der (Lagrange-) Punkt (L2) ist nicht ortsfest, bzw. nur dann ortfest, wenn man ein Bezugssystem aufstellt, welches: 1 die Bewegung der Erde um die Sonne mitmacht, 2. eine Achse immer auf der Verbindungslinie zwischen Erde und dem (Lagrange-) Punkt (L2) iegt
11:00 Der/die/dens Sprecher:In spricht von Galaxien, während das Video Gasnebel und Planetarische Nebel unserer Galaxie zeigt.
Ich gucke die dokus über Weltall wegen den Animationen, nicht um Fratzen und und Meinung von den Typen zu hören …
4:03 Das hier ist aber keine Hubble-Aufnahme. Man/weib/div sieht bei hellen Sterne mit 6 "Strahlen" (= Beugungsmuster),das deutet auf das Webb Space Teleskop hin.
10 Milliarden teurer Fotoapperat ... Das Geld wäre hier sinnvoller zu nutzen. Dieses Wunderteleskop schießt ständig Bilder von kleinen Punkten. Toll.
12:08 Es muß heißen: "Von der Erde aus können wir aus dem Weltraum nur Licht aus dem optischen Bereich schauen" (besser: empfangen).
Erst um 11:06 sieht man/weib/div Galaxien.
Meine Güte, warum erstellen Sie hier so viele Threads? Man hätte auch alles in ein Beitrag schreiben können. 🙄🤦♂️
@@only_an_homosapien Die fehlerhaften Stellen habe ich mit einem Zeitstempel versehen, so daß jede/r direkt hinklicken kann.
@@arminulrich2319 Dies war nicht meine Frage, meine Frage war, wieso man so viele Thread verfasst statt alles in einen Beitrag zu verfassen.
@@only_an_homosapien Manchmal muß man "out of the box" denken.
@@arminulrich2319 Man sollte allerdings erst denken und dann schreiben, sonst kein es peinlich werden. 🤷♂️
Lernen an Bildern? selten so einen Unsinn gehört, ein Walter Ulrich mit offensichtlich angelernter Körpersprache.
Nicht mein Video
Geht mir genau so. Daher Daumen nach unten.
Auf euch Zwei können wir gut verzichten !
@@judith4974 Können Sie nicht. schon aufgrund der Fehler und der Klaffungen zwischen Bild- und Tonmaterial, die ich unten aufzeigte. Dazu haben Sie natürlich nichts zu sagen - oder?
@@judith4974 Ich gebe äußert selten den "Daumen nach unten", besonders bei Astro-Dokumentationen. Hier blieb mir keine andere Wahl.
Die beiden Teleskope gibt's doch gar nicht. daran besteht keinerlei Zweifel.
😂
@@chrisracing81 Glauben sie mir. Gibt's beide nicht. Menschen mit gesundem Menschenverstand kann ich das selbstverständlich darlegen.
@@homersimpson8414dann lege mal da
@@homersimpson8414 😂😂
@@homersimpson8414 - *"Glauben sie mir. Gibt's beide nicht."*
Dich gibt's auch nicht. Troll doch bitte woanders.