Yo como fan de Sonic pienso que en si hubo una época mala (de 2005 a 2008) y si es cierto que después de esa época salió una que otra basura como Sonic boom: rise of lyric o Sonic forces, pienso que el rumbo que tomo la saga se me hace el correcto gracias a juegos como Sonic Frontiers o Sonic manía siendo que no son perfectos pero si son bastante buenos.
@@marcoarturo2654 en realidad.. No. Al público legítimamente les gustan los juegos. Entonces te preguntaras "¿de donde vienen tantas críticas negativas?" La respuesta es fácil. La prensa. Si, la misma que actualmente nadie se toma enserio porque están más que comprados y le dan calificaciones bajas a juegos que no saben jugar. Aunque bueno, los últimos juegos han tenido una calificación más que positiva, y Shadow Generations se ganó un 9/10 o 4/5 en un montón de medios. Pero a mi parecer, es más para limpiar su imagen y relación con la franquicia por la popularidad que actualmente alcanzó. (cabe aclarar que su pésima relación no venían por los propios juegos, si no por una tendencia a burlarse de la franquicia independientemente de la calidad) Es innegable qué la franquicia tuvo un mal momento. La época boom hasta forces fue un desastre. Pero por un par de títulos malos o mediocres (qué además son de hace 8-10 años ) llamarla en decadencia, además de convenientemente desacreditar los aciertos qué están de por medio?
Exactamente. De hecho hasta la llamada "dark age" (la época 2005-2010), esta bastante infravalorada y se le mancha de más.. Claramente es innegable que durante ese tiempo la franquicia estaba en un mal momento (más por culpa de decisiones de sega qué de la propia franquicia). Shadow the hedgehog, 2006, secret rings.. Pero hasta para eso esta exagerado. Siempre que se escucha hablar de esta época, la gente lejana a la franquicia qué intenta hablar de la misma, suele repetir "Sonic paso por una racha de malos juegos". Pero es que no es verdad.. No había racha porque era muy interrumpida, durante ese periodo salieron juegos como los rush, los rivals, black knight, y sobre todo UNLEASHED, además de el nacimiento de spin-offs como los Mario y sonic, los riders y la saga racing. Pero convenientemente se saltan estos juegos y solo destacan a los mal calificados (entre ellos esta unleashed, pero ya todos sabemos lo injusto que fue la crítica con este juego). El fandom le puso el nombre "dark age" por la injusta y pésima imagen que le dieron los medios de comunicación a la franquicia, más que por la calidad de la misma.
@@Repartigod yo considero que Sonic unleashed es el mejor juego con jugabilidad Boost de toda la saga y ign le dió reseñas tan bajas porque lo jugaban con las patas. Amo ese juego y fue injusto el trato que le dieron por aquel tiempo.
Gracias por hacerme caso crack ;v
De nada, es un gusto hacer vídeos para que podamos aprender y tener una mejor comunidad, que es lo que más me importa, lo demás viene con el tiempo😇
Yo como fan de Sonic pienso que en si hubo una época mala (de 2005 a 2008) y si es cierto que después de esa época salió una que otra basura como Sonic boom: rise of lyric o Sonic forces, pienso que el rumbo que tomo la saga se me hace el correcto gracias a juegos como Sonic Frontiers o Sonic manía siendo que no son perfectos pero si son bastante buenos.
Pues si y no, más sabiendo cómo terminó sega, sonic ahora si que está vivo por que es iconico
@@marcoarturo2654 en realidad.. No. Al público legítimamente les gustan los juegos. Entonces te preguntaras "¿de donde vienen tantas críticas negativas?"
La respuesta es fácil. La prensa. Si, la misma que actualmente nadie se toma enserio porque están más que comprados y le dan calificaciones bajas a juegos que no saben jugar.
Aunque bueno, los últimos juegos han tenido una calificación más que positiva, y Shadow Generations se ganó un 9/10 o 4/5 en un montón de medios. Pero a mi parecer, es más para limpiar su imagen y relación con la franquicia por la popularidad que actualmente alcanzó. (cabe aclarar que su pésima relación no venían por los propios juegos, si no por una tendencia a burlarse de la franquicia independientemente de la calidad)
Es innegable qué la franquicia tuvo un mal momento. La época boom hasta forces fue un desastre. Pero por un par de títulos malos o mediocres (qué además son de hace 8-10 años ) llamarla en decadencia, además de convenientemente desacreditar los aciertos qué están de por medio?
Exactamente. De hecho hasta la llamada "dark age" (la época 2005-2010), esta bastante infravalorada y se le mancha de más..
Claramente es innegable que durante ese tiempo la franquicia estaba en un mal momento (más por culpa de decisiones de sega qué de la propia franquicia). Shadow the hedgehog, 2006, secret rings.. Pero hasta para eso esta exagerado. Siempre que se escucha hablar de esta época, la gente lejana a la franquicia qué intenta hablar de la misma, suele repetir "Sonic paso por una racha de malos juegos". Pero es que no es verdad.. No había racha porque era muy interrumpida, durante ese periodo salieron juegos como los rush, los rivals, black knight, y sobre todo UNLEASHED, además de el nacimiento de spin-offs como los Mario y sonic, los riders y la saga racing. Pero convenientemente se saltan estos juegos y solo destacan a los mal calificados (entre ellos esta unleashed, pero ya todos sabemos lo injusto que fue la crítica con este juego).
El fandom le puso el nombre "dark age" por la injusta y pésima imagen que le dieron los medios de comunicación a la franquicia, más que por la calidad de la misma.
@@Repartigod yo considero que Sonic unleashed es el mejor juego con jugabilidad Boost de toda la saga y ign le dió reseñas tan bajas porque lo jugaban con las patas. Amo ese juego y fue injusto el trato que le dieron por aquel tiempo.