Merci pour le travail fourni. Je peux enfin commenter et apporter ma pierre à l’édifice puisque c’est un (superbe) match que j’ai pu voir et décortiquer. Marseille : Tout ce que vous dites est pertinent. J’aimerais seulement souligner les manques de cette équipe valeureuse. D’abord ce petit jeu court pour ressortir les ballons souffre du manque d’un vrai 8 à l’ancienne, c’est-à-dire d’un gars capable de casser une ligne en se retournant. Hier ils souffraient de ce pressing haut, avec un André quasiment aux avant postes et prenaient trop de temps pour ressortir et se trouver en phase offensive. Hojberg peut se projeter mais par la course et non avec la balle au pied. Rongier lui multiplie les petites passes et les bons déplacements. Il colmate aussi bien offensivement que défensivement. Ce qu’il faudrait c’est un Rabiot plus bas. Il pourrait se sortir d’un pressing par une course sur 2-3 mètres et créer un réel décalage. Cependant son côté nonchalant parfois techniquement pourrait occasionner des pertes de balle dangereuses. C’est le même problème côté défenseurs. Quand on joue à 3 derrière, il faut qu’un des trois au moins puisse être capable de sortir parfois balle au pied. Ce n’est pas le cas à l’OM. Aucun n’a cette projection physique. En clair leurs petites passes, c’est bien, c’est beau mais c’est leur seule issue. Si le PSG cherche, quant à lui, à ressortir le ballon en écartant un maximum et en prenant toute la largeur, l’OM décide plutôt de fixer dans l’axe en agglomérant un nombre important de joueurs (ce que cherchait à faire Farioli l’année dernière à Nice). C’est un peu le problème de ces entraîneurs dogmatiques. Lille : Lille n’a pas joué comme ils jouent habituellement. Ils avaient un plan : André qui presse haut à la première relance, Mukau qui se projette dans l’axe à la récupération… Je les ai trouvés meilleurs que Marseille, plus incisifs, plus saignants et même plus talentueux. D’ailleurs la différence se fait au niveau des changements. Imaginez être capable de faire rentrer un Gomes, quelle classe! D’un autre côté, l’OM a tout chamboulé en forçant Kondogbia à monter d’un cran. En conclusion je dirais que Lille est une équipe bien mieux équipée que l’OM, capable de varier son jeu et de jouer différemment suivant les adversaires. Marseille en revanche me paraît limité dans ses choix tactiques ou dans ses approches de match, malgré une bonne volonté évidente.
Alors l'analyse est bonne et assez pertinente, par contre je ne suis pas du tout d'accord sur la conclusion et la projection sur la suite. Lille, et le style Genesio inclus, c'est très bon sans ballon avec des plans de jeu pour presser et contrecarrer le jeu de possession adverse. Par contre avec le ballon je trouve ça basique voir neutre, on recherche les ailiers et l'AC en transition et contre attaque. L'OM travaille sur un jeu de possession et de position qui met beaucoup de temps à mettre en place avec des joueurs fort techniquement, et là je rejoins ta 1ere analyse. Mais Lille ne me semble pas + armé. Contre les petites équipes ça perd trop de points, et contre les gros du championnat c'est mitigé au final
@ Lille me semble plus capable de s’adapter selon l’adversaire, déjà au regard de la diversité de ses joueurs et des profils. Devant la défense par exemple, ils peuvent aligner : - un gars qui se projette et met de l’impact : Mukau - un joueur soyeux habile techniquement : Gomes - un gratteur de ballon par anticipations : Bouadi - et même un marathonien, meneur reculé, qui joue entre les lignes : Haraldsson. Et je ne parle même pas de toutes les possibilités offertes par les différents joueurs de devant,aux profils différents. C’est vrai que c’est en pressant haut et intensément qu’on les a remarqués cette année avant tout, mais je les ai vus faire de vrais bons matchs offensifs avec phases de possession et jeu placé réfléchi : contre Lens par exemple ou contre Paris.
@@paulloichonla5332 c'est l'équilibre de l'équipe, la sentinelle ou encore le stabilisateur Rodri qui manque à cette équipe. Après ça, on peut aussi parler de mental commençant par le coach qui a finalement perdu la mindset pour secouer ses joueurs
Merci pour le travail fourni.
Je peux enfin commenter et apporter ma pierre à l’édifice puisque c’est un (superbe) match que j’ai pu voir et décortiquer.
Marseille :
Tout ce que vous dites est pertinent. J’aimerais seulement souligner les manques de cette équipe valeureuse.
D’abord ce petit jeu court pour ressortir les ballons souffre du manque d’un vrai 8 à l’ancienne, c’est-à-dire d’un gars capable de casser une ligne en se retournant.
Hier ils souffraient de ce pressing haut, avec un André quasiment aux avant postes et prenaient trop de temps pour ressortir et se trouver en phase offensive.
Hojberg peut se projeter mais par la course et non avec la balle au pied.
Rongier lui multiplie les petites passes et les bons déplacements. Il colmate aussi bien offensivement que défensivement.
Ce qu’il faudrait c’est un Rabiot plus bas. Il pourrait se sortir d’un pressing par une course sur 2-3 mètres et créer un réel décalage.
Cependant son côté nonchalant parfois techniquement pourrait occasionner des pertes de balle dangereuses.
C’est le même problème côté défenseurs. Quand on joue à 3 derrière, il faut qu’un des trois au moins puisse être capable de sortir parfois balle au pied. Ce n’est pas le cas à l’OM. Aucun n’a cette projection physique.
En clair leurs petites passes, c’est bien, c’est beau mais c’est leur seule issue.
Si le PSG cherche, quant à lui, à ressortir le ballon en écartant un maximum et en prenant toute la largeur, l’OM décide plutôt de fixer dans l’axe en agglomérant un nombre important de joueurs (ce que cherchait à faire Farioli l’année dernière à Nice). C’est un peu le problème de ces entraîneurs dogmatiques.
Lille :
Lille n’a pas joué comme ils jouent habituellement. Ils avaient un plan : André qui presse haut à la première relance, Mukau qui se projette dans l’axe à la récupération…
Je les ai trouvés meilleurs que Marseille, plus incisifs, plus saignants et même plus talentueux.
D’ailleurs la différence se fait au niveau des changements. Imaginez être capable de faire rentrer un Gomes, quelle classe!
D’un autre côté, l’OM a tout chamboulé en forçant Kondogbia à monter d’un cran.
En conclusion je dirais que Lille est une équipe bien mieux équipée que l’OM, capable de varier son jeu et de jouer différemment suivant les adversaires.
Marseille en revanche me paraît limité dans ses choix tactiques ou dans ses approches de match, malgré une bonne volonté évidente.
Alors l'analyse est bonne et assez pertinente, par contre je ne suis pas du tout d'accord sur la conclusion et la projection sur la suite.
Lille, et le style Genesio inclus, c'est très bon sans ballon avec des plans de jeu pour presser et contrecarrer le jeu de possession adverse. Par contre avec le ballon je trouve ça basique voir neutre, on recherche les ailiers et l'AC en transition et contre attaque.
L'OM travaille sur un jeu de possession et de position qui met beaucoup de temps à mettre en place avec des joueurs fort techniquement, et là je rejoins ta 1ere analyse. Mais Lille ne me semble pas + armé. Contre les petites équipes ça perd trop de points, et contre les gros du championnat c'est mitigé au final
@
Lille me semble plus capable de s’adapter selon l’adversaire, déjà au regard de la diversité de ses joueurs et des profils.
Devant la défense par exemple, ils peuvent aligner :
- un gars qui se projette et met de l’impact : Mukau
- un joueur soyeux habile techniquement : Gomes
- un gratteur de ballon par anticipations : Bouadi
- et même un marathonien, meneur reculé, qui joue entre les lignes : Haraldsson.
Et je ne parle même pas de toutes les possibilités offertes par les différents joueurs de devant,aux profils différents.
C’est vrai que c’est en pressant haut et intensément qu’on les a remarqués cette année avant tout, mais je les ai vus faire de vrais bons matchs offensifs avec phases de possession et jeu placé réfléchi : contre Lens par exemple ou contre Paris.
Très content que tu analyses un match du losc. Ca me permet de mieux comprendre les tactiques de Genesio ❤️🤍⚜️
Bien jouer l'analyse !
Merci coach pour votre analyse profonde très riche , on aimerait avoir celle de la situation actuelle de Man City
Analyse intéressante
Salut ! Ça serait sympa plus d’analyse sur d’autre clubs français comme Lyon ou Monaco 😊 Sinon super vidéo 👍
Le genre de contenue que j'aime. Bravo
Merci 😉
Bonjour je veux une vidéo sur la situation city par ce que PEP m'arrive plus
Le problème avec le style de Zerbi c'est qu'il faut des joueurs forts techniquement.
Déjà en 1 mercato ce qu'il a fait 😅
@WoozyOFF Mouais. On languit le prochain quand même. Notre défense en bois et Mbemba aux oubliettes
@@littlebighorn668 mbemba sait pas relancer
@@WoozyOFF C'est pas pour ça qu'il n'est pas la.
Pour une équipe qui vient de naître chapeau de zerbi avec quelques ajustements au mercato d'hiver en def et attaque l'OM sera très dur a faire tombé
Merci le Coach, une analyse de qualité comme tjrs. Stp peux tu faire une analyse sur la situation compliquée que traverse Manchester City ?
Je pense que Man City n'a pas de problème tactique
@wabb_david merci pour ton point de vu. Le souci se trouve où alors ?
@@paulloichonla5332 difficile à trouver des réponses
@@paulloichonla5332 c'est l'équilibre de l'équipe, la sentinelle ou encore le stabilisateur Rodri qui manque à cette équipe.
Après ça, on peut aussi parler de mental commençant par le coach qui a finalement perdu la mindset pour secouer ses joueurs
@@SilmanAmadouGueye D'accord, merci l'éclaircissement
❤merci
top analyse, c'est mieux qu'un résumé bein sport ou canal+ !
Merci beaucoup ✌️
Continue comme ça ❤
Merci 😊
wow jamais vu une analyse aussi possé bravo
Mercii 😎
Dans le de zerbi game, les milieux offensifs doivent savoir jouer et même dribbler dos au but , les seuls qui en sont capables c greenwood et Enrique
❤❤❤🇵🇦🇵🇦💪
Clair net bravo
La tactique pour les nuls