Vzpon Hitlerja, svetovne vojne in zgodovina 20. stoletja (Daniel Siter) - AIDEA Podkast 142

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 159

  • @klemenselakovic
    @klemenselakovic  7 หลายเดือนก่อน +18

    Hvala za spremljanje ♥

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน +2

      Hvala Klemen, družboslovje je dobrodošlo!

  • @AllEyezOnMe2100
    @AllEyezOnMe2100 7 หลายเดือนก่อน +49

    Neverjetno poznavanje druge svetovne vojne in naci režima s strani gosta. Zame eden najboljših podkastov ever. Hvala Klemen!

    • @ToneZrkljev
      @ToneZrkljev 7 หลายเดือนก่อน +9

      Zelo povprecno

    • @ragemanrasta
      @ragemanrasta 6 หลายเดือนก่อน +3

      vse to je splošno poznano, če te te teme intrinzično zanimajo - tako, da tukaj ne vidim nič šokantnega ali novega.

    • @aleksanderzupanc2205
      @aleksanderzupanc2205 6 หลายเดือนก่อน

      Ce te kej zanima to, bi vedu, da je omenjeno samo basic znanje...

    • @bengyourjuceless
      @bengyourjuceless 2 หลายเดือนก่อน

      Zanimivo za nekoga, ki išče uvod v zgodovino druge svetovne vojne, vendar manj za tiste, ki se s tem že dlje ukvarjajo. Iskreno povedano, pričakoval sem več kot le osnove srednješolske zgodovine. Edino novo, kar sem izvedel, je, da je bil Hitlerjev mamin zdravnik Jud, ki ga je Hitler kasneje zaščitil tudi v času holokavsta.
      Nekaj točk, ki jih je Daniel Siter izpustil in bi lahko bile zanimive ali pomembne za poslušalce:
      1. Ko je Hitler leta 1939 zahteval del poljskega ozemlja, se je skliceval na zgodovinske nemške terjatve. Nekatera območja Poljske so bila namreč pred prvo svetovno vojno res del Nemčije, zato si ni preprosto želel "naključno" vzeti poljskega ozemlja brez ozadja.
      2. V podcastu je omenjeno, da je Hitler začel bombardirati angleška mesta po zavzetju Francije, kar ni povsem točno. Po evakuaciji v Dunkirku in vrnitvi britanske vojske domov je Churchill želel nadaljevati vojno ter zavlačevati do morebitnega vstopa ZDA v konflikt. Tako je Velika Britanija prva začela bombardirati nemška mesta, vključno s civilnimi cilji (med njimi so bili predvsem ženske, otroci in starejši, saj so bili moški na fronti). Hitler je sprva okleval z napadom na Anglijo, saj se je z njo želel boriti proti komunizmu (torej Sovjetski zvezi) v Evropi.
      3.Še ena zanimivost, izpuščena v podcastu, je uporaba drog v nacistični vojski. Bliskovita vojna (Blitzkrieg) nad Francijo je bila deloma mogoča zaradi drog, ki so nemške vojake ohranjale budne in pri moči kljub pomanjkanju spanja. Hitler, čeprav je bila ideja precej nenavadna, je podpiral raziskave za razvoj droge, ki bi omogočila takšen podvig.
      ***Za tiste, ki želijo izvedeti več od generične zgodovine, ki jo poučujejo v šolah, priporočam naslednje knjige: Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War Patricka J. Buchanana ter Popolna omama: Droge v Tretjem rajhu Normana Ohlerja.
      Priporočam tudi nekaj podcastov: Joe Rogan Experience #2183 z Normanom Ohlerjem in intervju Tuckerja Carlsona z Darrylom Cooperjem.

  • @thesecondworldwar
    @thesecondworldwar 7 หลายเดือนก่อน +80

    Vidi se, da govornik noro obvlada. Zato tudi sposobnost poglobljenih vpogledov in predajanja manj poznanih dejstev. Super dialog in kvalitetno predstavljanje sicer kompleksne tematike. Še več takšnih pogovorov, prosim.

    • @ToneZrkljev
      @ToneZrkljev 7 หลายเดือนก่อน +1

      @thesecondworldwar
      Ta pogovor je zanimiv mogoce za nekoga, ki je slisal za drugo svetovno vojno par let nazaj, in si nikoli nic prebral na to temo. Zal gost ne omenja dejavnikov, kot so poreklo okultizma med samimi elitnimi nacisticnimi krogi. Zal ni omenil, da je bila Hitlerjeva knjiga mocno editirana in nadzorovana iz strani Bernarda Stempfla, ki je bil rimokatoliski duhovnik. Lahko bi omenil tudi Havaarski sporazum, ki ga je hitler sprejel z zionisticnim gibanjem leta 1933, kjer so se nemci zavezali k varnemu prehodu judov v Izrael, kar je nekaj neverjetnega. To so dejstva, ki so kljucnih pomenov v tem obdobju, zakaj jih ne omenja?
      To da gost razlaga kateri general je bil na kateri fronti in koliko jih je umrlo, ter kaksna je poraba goriva nemskih tankov, so zgodbe za lahko noc…zal.

  • @gregor1035
    @gregor1035 7 หลายเดือนก่อน +64

    Odlična vsbina, ki me osebno zelo zanima. Če bi se v morebitnem drugem delu pogovarjala še o povojni zgodovini bi bilo vrhunsko.

    • @remsche27
      @remsche27 7 หลายเดือนก่อน

      a se ti ne zdi, da smo mel tega (za) dost?

    • @lidijaulbin3657
      @lidijaulbin3657 7 หลายเดือนก่อน +11

      @@remsche27 še preveč, toda enosmerno. Nujna je razprava tudi iz vidika žrtev komunizma, sicer bo spet hudo, ko bo vse na silo in s prisilo zamolčano ven udarilo...

  • @sanjam901
    @sanjam901 7 หลายเดือนก่อน +24

    Hvala za ta podcast! Vsi ljubitelji zgodovine, sploh 2 sv smo sedaj res prišli na svoj račun. Odličen sogovorec, poslušala sem z odprtimi usti. 🎉

  • @uroskukovec8863
    @uroskukovec8863 7 หลายเดือนก่อน +40

    Odlično še več takih epizod

  • @matejanovak9989
    @matejanovak9989 7 หลายเดือนก่อน +26

    Še en fen zgodovine tu, vojne malo manj . Bi bilo pa res dobro ,drugi del povojne zgodovine ,ki se morda nas vseh teče malo bolj.🙏

  • @alenkavavpotic8585
    @alenkavavpotic8585 7 หลายเดือนก่อน +17

    Zelo zanimivo. Moj oče je star 93 let. In mi večkrat govori o 2.svet.voji.
    Predlagam nov podcast z naslovom Kako je Jugoslavija in Slovenija kot republika v Jugoslaviji doživljala 2.svetovno vojno.

  • @ALEKSANDRARUDEZ-yb6ow
    @ALEKSANDRARUDEZ-yb6ow 7 หลายเดือนก่อน +4

    Pohvalno, izredno zanimiva tema.... Upam na 2. Del

  • @jakauranker8447
    @jakauranker8447 7 หลายเดือนก่อน +16

    Bravo Klemen za izbiro gosta, vsa čast za izvrstno temo👏! Upam na nadaljevanje pogovora!🤞🤞

  • @tomislavpeperko4843
    @tomislavpeperko4843 7 หลายเดือนก่อน +4

    Izjemno dober podcast.
    Še tretjič bom poslušal...👏👏👏

  • @la-la888
    @la-la888 7 หลายเดือนก่อน +17

    Vrhunski gost.
    Hvala za tole.

  • @tomazkastelic1004
    @tomazkastelic1004 4 หลายเดือนก่อน +1

    Vrhunski podcast👍👍👍

  • @matijakropelenarcic321
    @matijakropelenarcic321 6 หลายเดือนก่อน +1

    Top podcast. Velika pohvala sogovorniku o poznavanju tematike 2 svetovne vojne z zanimivimi dejstvih, ki pogosto v dokumentarcih niso omenjeni.

  • @teresalavka2844
    @teresalavka2844 7 หลายเดือนก่อน +9

    Zelo zanimiv pogovor,hvala

  • @creo4100
    @creo4100 6 หลายเดือนก่อน +4

    Zelo zanimivo, moj oče je imel to "srečo" da je videl v živo Mussolinija v Planini pri Rakeku leta 1938, Hitlerja v Mariboru leta 1941 in Tita na Okroglici leta 1953, Prav tako je videl v živo prisego domobrancev v Ljubljani aprila 1944, pa "ocenjevanjein deljenje" ljudi po vojni.... En kup povedanih filmskih zgodb....

  • @monikaplavcak9813
    @monikaplavcak9813 7 หลายเดือนก่อน +6

    Super, obozujem taksne teme👌

  • @andrejasentjurc8082
    @andrejasentjurc8082 7 หลายเดือนก่อน +4

    Odlično, veselje poslušati. Ne strinjam se samo s tem, da sta komunizem in nacizem tako različna, po ideologiji da, po načinu delovanja pa sta identična.

  • @whityslo1
    @whityslo1 7 หลายเดือนก่อน +4

    Top gost !

  • @roktrdan727
    @roktrdan727 6 หลายเดือนก่อน +1

    Klemen, hvala za odpiranje tudi zgodovinskih tem. Upam, da sledi nadaljevanje, predvsem z obdobjem med in po 2.sv.vojni v Sloveniji. Grozote dveh totalitarnih sistemov v veliki meri poznamo (tudi veliko filmov je bilo posnetih na to temo), grozote tretjega, ki je zelo zarezal v življenja naših prednikov pa bistveno manj. Je pa bistveno poznati preteklost za razumevanje sedanjosti.

  • @andrejasentjurc8082
    @andrejasentjurc8082 7 หลายเดือนก่อน +7

    Odlično, ogromno znanja. veselje poslušati. Ne strinjam se edino s tem, da sta komunizem in nacizem popolnoma različna. Ideološko verjetno sta, po načinu delovanja in po svojemu nasprotovanju demokraciji pa sta si brata dvojčka.

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน +1

      Medtem ko oba sistema nasprotujeta liberalni demokraciji, je njuno nasprotovanje utemeljeno na različnih razlogih in ideoloških osnovah. Nacizem zavrača demokracijo zaradi prepričanja v potrebo po močni, avtoritarni državi, medtem ko komunizem zavrača kapitalistično demokracijo v korist teoretične proletarske demokracije. Čeprav sta si komunizem in nacizem v nekaterih avtoritarnih praksah podobna, so temeljne ideološke razlike in motivacije teh praks bistveno različne. Te razlike so ključne za razumevanje narave in delovanja obeh sistemov, kar pomeni, da ju ne moremo obravnavati kot "brata dvojčka" v resničnem ideološkem smislu.

    • @whiteguardist
      @whiteguardist 7 หลายเดือนก่อน +1

      iq < 85 take

    • @mateokarlvonpavlovic8295
      @mateokarlvonpavlovic8295 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@jankan4027vse te stvari so sama prevara, liberalna demokracija je tudi ena izmed teh prevar kaj jih imamo danes, leve in desne politične stranke in ideologije so uporabljene pravo propagando in vsak od njih je pral narodu možgane.

  • @dejanberzan
    @dejanberzan 7 หลายเดือนก่อน +4

    Klemen še eden dobr podcast izmed mnogih....zanimiva tematika....malo drugačna kot ponavadi....sploh za mlade....top 💪

  • @MrSvarun77
    @MrSvarun77 6 หลายเดือนก่อน +2

    Ok, sicer pa precej nepostavljenih vprašanj, za začetek: kako se je po 1 sv. vojni domnevno obubožana Nemčija iz depresije in hiperinflacije uspela preleviti v vojaško in ekonomsko najmočnejšo silo v Evropi? Zunanji financerji morda?Zelo veliko materiala na to temo obstaja.

  • @janezgodina5306
    @janezgodina5306 7 หลายเดือนก่อน +1

    Super debata!!

  • @suzys9692
    @suzys9692 หลายเดือนก่อน

    Vrhunsko- Nadaljevanje prosim.

  • @edogan92
    @edogan92 7 หลายเดือนก่อน +5

    Top, upam na drugi del

  • @MarijanDebenjak
    @MarijanDebenjak 2 หลายเดือนก่อน

    Lepo

  • @zanpotokar1995
    @zanpotokar1995 2 หลายเดือนก่อน

    Odlicna epizoda! Ce bosta imela moznost bi z veseljem se drugi del 😉

  • @redman31111
    @redman31111 7 หลายเดือนก่อน +4

    Ta podcast sem kar pričakoval. Na začetku sem bil nad gostom malo razočaran, ampak je čez čas gost oziroma podcast kar dostavil :). Hvala!

  • @ozbejvaukman7452
    @ozbejvaukman7452 7 หลายเดือนก่อน +2

    top podcast neki zame odlicna tema :)!

  • @Sh0wtek64
    @Sh0wtek64 6 หลายเดือนก่อน

    Eden najboljših podcastov, ki sem jih kadar koli poslušal tema katera me zelo zanima.
    Upam da bo še kdaj tvoj gost in še kakšno dobro temo odpreta!

  • @terryx6429
    @terryx6429 7 หลายเดือนก่อน +9

    hočemo part 2!

  • @ViktorijaSimon-v5j
    @ViktorijaSimon-v5j 5 หลายเดือนก่อน

    Top

  • @davorpredojevic1461
    @davorpredojevic1461 หลายเดือนก่อน

    Tovrstni podkasti in zgodovinska tematika so vrhunski, še več takih! Mogoče na tematiko 1. in 2.svetovne vojne s fokusom na področju Jugoslavije :)

  • @ferkxx
    @ferkxx 7 หลายเดือนก่อน +1

    Odlično 👌

  • @MrSvarun77
    @MrSvarun77 6 หลายเดือนก่อน +4

    Mainstream zgodovina. Nič proti možakarju, ampak pravi zgodovinar bi do sedaj že moral razumeti, da je veliko zgodovine zlagane. Postaviti pametna vprašanja, ki še vedno niso odgovorjena....to bi bilo ključno.

  • @alesthaler5640
    @alesthaler5640 7 หลายเดือนก่อน +3

    Vrhunsko

  • @gabrijela6847
    @gabrijela6847 7 หลายเดือนก่อน +2

    Episode 2 release date?🥲

  • @ptadej8994
    @ptadej8994 7 หลายเดือนก่อน +2

    Odlična vsebina, in odličen gost. Vsebina li jo lahko kar poslušaš in poslušaš. Vredno ogleda in poslušanja.

  • @alexeyteljakov258
    @alexeyteljakov258 7 หลายเดือนก่อน +6

    Odličen intervju. Bravo, Klemen in Daniel!👍 Morda bo za Daniela pomemben odtenek: Za Hitlerja Stalingrad ni bil le statusni simbol. Nafta so v Evropski del ZSSR dobavljali po reki Volgi, na kateri stoji mesto Stalingrad. Za Hitlerja je bilo strateško pomembno presekati to naftna arterijo. Nafta v Drugi svetovni vojni, zelo zanimiva tema.

  • @tjasafranko7314
    @tjasafranko7314 6 หลายเดือนก่อน

    Kakšno znanje, odličen gost!

  • @Rambario
    @Rambario 7 หลายเดือนก่อน +21

    10 ur bi se lahko poslušalo.

  • @tjas.makarovic
    @tjas.makarovic 7 หลายเดือนก่อน +1

    Samo en popravek, Hitler je imel modre oči, ne temnih...dober pogovor drgac 😊

  • @gregapodlesnik5103
    @gregapodlesnik5103 7 หลายเดือนก่อน +5

    Epic

  • @tomislavpeperko4843
    @tomislavpeperko4843 7 หลายเดือนก่อน +2

    Prosim, nadaljujta....

  • @jozeavgustincic2493
    @jozeavgustincic2493 7 หลายเดือนก่อน +12

    Zanimivo. Težko pa se strinjam, da sta nacizem in komunizem ekstremno ideološko nasprotna. Za moje pojme sta si zelo podobna in oba sistema temeljita na marksističnih načelih.

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน +3

      Ni res. Nacizem temelji na rasni superiornosti in nacionalizmu, medtem ko komunizem izhaja iz marksističnih načel o brezrazredni družbi in odpravi kapitalizma. Njuna zgodovinska sovražnost, kot je vidna v konfliktu med nacistično Nemčijo in Sovjetsko zvezo, potrjuje njuno ideološko nasprotje.

    • @jozeavgustincic2493
      @jozeavgustincic2493 7 หลายเดือนก่อน +3

      To drži, so pa posledice obeh režimov povsem identična. Za obema ostaja na miljone pomorjenih žrtev, ki so bile likvidirane brez možnosti obrambe. Eni rasno nastrojeni, drugi politično ideološko. Oba režima sta diktaturne narave in oba odstranjujeta in zatirata svoje politične nasprotnike. V tem jaz ne vidim nekih bistvenih razlik in nasprotij. V svojem bistvu sta enaki morilski.

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน

      ​@@jozeavgustincic2493 Strinjam se, da sta oba režima povzročila ogromno trpljenja in smrti, in da sta oba zatirala svoje politične nasprotnike s skrajno brutalnostjo, čeprav iz drugačnih motivov in ciljev. Komunizem je povzročil množične smrti zaradi političnih čistk in lakote. Nacizem pa iz sistematičnega genocida.

    • @Lol-oi8vt
      @Lol-oi8vt 7 หลายเดือนก่อน

      ​@@jankan4027 Ne pove da se ti dve ideologiji nujno izključujeta. Način je lahko drugačen, cilj je enak: prisilna ideološka kolektivizacija in odstranitev razrednega sovražnika. Obe velesili, Sovjetska Zveza in Nacistična Nemčija, sta se posluževali politiki širjenja ozemlja ter prisilne kolektivizacije svojih državljanov. Obe ideologiji temeljita na ustvarjanju “boogiemana", t.j. skupina ljudi buržoazije (judje, kapitalisti, ....). SZ in NG sta bila v paktu in si razdelila Poljsko, ni bilo hudega nasprotja dokler ni Nemčija napadla SZ, nastal je konflikt interesov. bi še to omenil: Marx je že v svojih zapisih omenjal rasne razlike, superiornosti . . . Rasizem/občutek po rasistični superiornosti je bil v tistih časih bolj obsežen in je bil zgolj odsev takratne kulture, družbe.

    • @Lol-oi8vt
      @Lol-oi8vt 7 หลายเดือนก่อน

      Ne pove da se ti dve ideologiji izključujeta. Način je lahko drugačen, cilj je enak: prisilna ideološka kolektivizacija in odstranitev razrednega sovražnika. Obe velesili, Sovjetska Zveza in Nacistična Nemčija, sta se posluževali politiki širjenja ozemlja ter prisilne kolektivizacije ter naturalizacije prebivalcev (Primer širjenje SZ na baltskih državah, širjenje NG proti jugu). Obe ideologiji temeljita na ustvarjanju “boogieman”-a, kdorkoli je že del buržoazije (judje, kapitalisti in seveda pri obeh primerih - "imperialistični zahod" ....). SZ in NG sta bila v paktu in si razdelila Poljsko, ni bilo hudega nasprotja dokler ni Nemčija napadla SZ, nastal je konflikt interesov. Rasna komponenta je bila takrat odsev kulture/družbe, velikokrat prisotna, celo Marx je v svojih zapisih nekajkrat omenil rasno inferiornost ostalih.

  • @MrAlfirev
    @MrAlfirev 7 หลายเดือนก่อน +20

    Sogovornik je izobražen , vendar iz knjig mein strem informacij .. , resnica zgodbe je povsem druga ..

  • @RP02A
    @RP02A 6 หลายเดือนก่อน +1

    Dober intrevju, čeprav je zgodovinar nekaj stvari totalno falil....

  • @thefourthonekos
    @thefourthonekos 7 หลายเดือนก่อน +1

    Zelo zanimiv podkast za ljubitelje zgodovine. Če je tukaj med komentarji kdo željan več vsebin na podobno temo - predvsem na temo vzhodne fronte, priporočam podkast od Dan Carlin - Ghosts of the Ostfront. Je v petih delih, dostopen tudi free, materiala pa za več kot 6ur....

  • @kotko14
    @kotko14 7 หลายเดือนก่อน +2

    Odlična vsebina, več zgodovine👌

  • @k1k1
    @k1k1 4 หลายเดือนก่อน

    Tole prosim, da naredita še part II.

  • @Heloakal
    @Heloakal 7 หลายเดือนก่อน +5

    Jože Možina bi bil super gost v tvojem podcastu

  • @JamesBond-x6p
    @JamesBond-x6p 3 หลายเดือนก่อน

    Velikega poka ni bilo.
    Mi smo samo mikrobi v črevesju živega Vesolja.
    Torej si predstavljajte, kaj to je, ko naj bi bil pok. Stari mikrobi gredo ven, nadomestijo jih mladi, koristnejši.

  • @janigorse
    @janigorse 7 หลายเดือนก่อน +4

    Zanimiv pogovor. Upam da povabiš Jožeta Možino, da javnost vidi vzroke za povojne poboje in posledice le teh, za katerimi trpimo še danes.

  • @ljudmilaxx8456
    @ljudmilaxx8456 3 หลายเดือนก่อน

    Hmmm..nič novega povedano..v bistvu samo ponavljanje že napisane zgodovine..in kdo že piše zgodovino? Zmagovalci? In kdo so resnični zmagovalci? Kdo je oblikoval in financiral tega modela (Hitlerja)? Kdo je imel na koncu dolgoročno korist? Kdo še danes vlada evropi/svetu? Kdo je imel in še ima denar v rokah?

  • @dumpStick
    @dumpStick 5 หลายเดือนก่อน

    Top! Lahko bi poslušal še 2 uri.

  • @janoskolenc132
    @janoskolenc132 7 หลายเดือนก่อน +1

    najboljši podkast poleg Martina Strela , seveda.

  • @mm-rh7gk
    @mm-rh7gk 7 หลายเดือนก่อน +5

    Luka Mesec v podobi zgodovinarja

    • @winstonwolf7420
      @winstonwolf7420 7 หลายเดือนก่อน

      Točno tako.
      Za nekoga, ki pripravlja doktorat iz WWII oz. Hitlerja/nacizma je njegovo znanje katastrofalno slabo.
      Sem privzdignil obrvi že na začetku, ko je razlagal začetek WWI: "potem AO napade Srbijo in sledijo 4 leta bojevanja in po izčrpavanja na različnih frontah."
      Mislim WTF? Je potem Klemen dobesedno vlekel iz njega, da je po napadu AO na Srbijo Rusija napovedala vojno AO, potem Nemčija Rusiji in tako naprej...
      Bodoči doktor pa bi to kar zelo, zelo, poenostavil...
      In ta gospod je zaposlen na dveh univerzah OMG.
      Se opravičujem, ampak kot nekoga, ki ga ljubiteljsko zanima WWII in diktature 20. stoletja, bi tegale gospoda lahko marsikaj naučil.
      (Ja, ampak letnice in točne datume zna pa na pamet, ampak za razumevanje konteksta je to nepomembno.)
      .
      Pa besedna zveza "skrajna desnica" mu gre tudi z veliko lahkoti iz ust (saj ne, da je v Nemčiji no bilo) medtem, ko skrajne levice, oz. levice nasploh ne omeni niti po boljševistični revoluciji in uvedbi brutalne diktature (proletariata) v SZ.
      Vprašanje, če mu je znano, da je v Rusiji po revoluciji še skoraj do let divjala državljanska vojne med "rdečimi in "belimi" Rusi, ki je terjala 10+ milijonov življenj.
      .
      Poslušati pa sem nehal, ko se je izognil/ni odgovoril na Klemenovo vprašanje ali so bili tudi pri nas od začetka vojne (pomeni 1.9.1939) kakšni podporniki nacizma?
      Seveda so bili. Komunisti, ki so 27.4.1941 ustanovili PIF (proti imperialistično fronto), ki se je po napadu Hitlerja na SZ 22.6.1941 preimenovala v OF (osvobodilno fronto).
      In ne glede na Hitlerjevo preganjanje komunistov v nacistični Nemčiji so naši komunisti, zaradi pakta Hitler-Stalin, podpirali Hitlerja.
      Kajti Aprila 1941 so bili imperialisti samo še Angleži. Francijo, Skandinavijo, Poljsko, Češko so Nemci že okupirali.
      In slovenski komunisti gredo ustanoviti proti imperialistično (angleško!) fronto že PO NAPADU Nemčije na Jugoslavijo.
      .
      Žal za tegale bodočega doktorja lahko rečem samo, da je precej FDV-jevsko opranoglav aktivist.
      .
      Ostali komentatorji, ki večinoma orgazmirate nanj, vam pa priporočam, da si pogledate kas dokumentarcev - Viasat History ima odlične.
      Pa tudi tukaj na YU jih je cel kup.
      .
      Ne se ustrašiti tudi 900-stranskega "špeha" omenjene Hitlerjeve biografije by Kershaw, se jo da prebrati v kakšnem tednu dni.

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน

      @@winstonwolf7420 Ta komentar vsebuje več napačnih predstavitev in zavajajočih trditev. Trdite, da je poenostavljanje začetka prve svetovne vojne znak slabega znanja, vendar to ni nujno res. Kratki povzetki so včasih potrebni za osnovno razlago, medtem ko globlji kontekst pride kasneje. Po napadu Avstro-Ogrske na Srbijo so sledile verižne reakcije z vojnimi napovedmi, kar je pravilno navedeno. Očitek, da govorec preveč poudarja skrajno desnico in premalo omeni skrajno levico, je prav tako vprašljiv. Diskusija o nacizmu upravičeno poudarja skrajno desnico, saj je bila to bistvena značilnost nacističnega režima. Skrajna levica in boljševiška revolucija sta pomembni, vendar ločeni temi. Trditev, da so slovenski komunisti zaradi pakta Hitler-Stalin podpirali Hitlerja, je zavajajoča. Protiimperialistična fronta je bila ustanovljena kot odpor proti fašizmu in imperializmu, kar se je po napadu na Sovjetsko zvezo spremenilo v osvobodilno fronto. Podpora Hitlerju s strani slovenskih komunistov je napačna interpretacija. Napačno interpretirate tudi vlogo Protiimperialistične fronte (PIF) in Osvobodilne fronte (OF). PIF je bila ustanovljena proti okupatorjem, kar je bil takrat širši koncept, vključno z nacističnimi silami. Po napadu na Sovjetsko zvezo se je boj osredotočil na nacistične okupatorje. Poleg tega gospoda osebno napadate in žalitee, kar ne prispeva k konstruktivni razpravi. Obtožbe o "opranoglavosti" in podcenjevanje znanja posameznika brez konkretnih dokazov so neprofesionalne. Čeprav priporočate dokumentarce in knjige, kar je koristno, ne upoštevate, da lahko različni viri prinašajo različne perspektive. Pomembno je kritično branje in razumevanje različnih zgodovinskih virov. Skupno vzeto, zavajate z napačnimi interpretacijami zgodovinskih dejstev, osebnih napadov in neprofesionalnih žalitev.

  • @jocjoc20001
    @jocjoc20001 6 หลายเดือนก่อน +3

    Pozna same dogodke res detajlno, ampak njegovo razmišljanje pa zelo enostransko.

  • @simons1919
    @simons1919 7 หลายเดือนก่อน

    Rad bi komentiral izjavo, da pristop k trojnemu paktu izzove burne demonstracije v vseh večjih jugoslovanskih mestih ( 1:41:56 ). Demontracij v Ljubljani in Zagrebu ni bilo, manjši protesti so bili samo v Mariboru in Splitu, demonstracije pa samo v Srbiji ali mestih z srbskim prebivalstvom !

  • @JamesBond-x6p
    @JamesBond-x6p 3 หลายเดือนก่อน

    Tudi pri Stalingradu je sovjetska armada napadla s konjenico. A takrat je bilo z nemškimi tanki zaradi hudega mraza vse narobe in sovjetska vojska jih je odločilno porazila.
    Tako ti je to.
    Vsekakor so se Poljaki junaško borili še naprej. Imeli so 2 gverilski gibanji, ki sta delali velike preglavice nacistom, ki so bili dotlej vajeni le zmag.

  • @aljoff1
    @aljoff1 7 หลายเดือนก่อน +3

    Nadaljevanje sledi...

  • @damjangrasic7348
    @damjangrasic7348 6 หลายเดือนก่อน +2

    Klemen, hočemo part 2! :) za par ur je sigurno še materiala ;)

  • @72janez
    @72janez 6 หลายเดือนก่อน

    V redu, ampak res za nekoga, ki ga to področje malo zanima, bolj tako iz firbca in fascinacije nad II. vojno.
    Bolj podobno gostilniškemu pogovoru. Posplošeno, premalo faktov, imen, letnic, navezav na neke dogodke... Srbi imajo nekaj podobnega, tematsko vezano na zgodovino in je bolj edukativno.

  • @Igoor86
    @Igoor86 4 หลายเดือนก่อน

    Že drugič poslušam upam na še en del 😮

  • @sebastiangorican8464
    @sebastiangorican8464 6 หลายเดือนก่อน

    Zdaleč premalo...še prosim

  • @Branka_2S
    @Branka_2S 6 หลายเดือนก่อน

    Zanimiv dialog. Do naslednjega gostovanja pa naj le “prebere” Mein Kampf.

  • @lidijaulbin3657
    @lidijaulbin3657 7 หลายเดือนก่อน +11

    Neverjetno, kako kulturni marksizem danes posnema metode nacistov, komunizem pa je tako ali tako le druga plat iste medalje v ekstremu oz. namenu uresničitve.

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน

      Vaša primerjava metod kulturnega marksizma (karkoli že to je) z metodami nacistov in trditev, da sta komunizem in nacizem dve strani iste medalje, je pogosta, vendar zahteva nekaj dodatne kontekstualizacije. Kulturni marksizem je koncept, ki se pogosto napačno razume in uporablja v različnih političnih razpravah. Metode nacistov so bile ekstremno brutalne in totalitarne, kar ni neposredno primerljivo s sodobnimi kulturnimi praksami. Prav tako sta komunizem in nacizem izhajala iz zelo različnih ideoloških osnov. Komunizem temelji na marksističnih načelih brezrazredne družbe, medtem ko nacizem temelji na rasni superiornosti in nacionalizmu. Medtem ko je res, da lahko vse ideologije v skrajnostih postanejo represivne, je pomembno razlikovati med njihovimi osnovnimi načeli in praksami

    • @whiteguardist
      @whiteguardist 7 หลายเดือนก่อน

      moj bog sds bumbar. neokapitalizem in komunizem sta plati iste židovske medalje. nacional socializem je odgovor na komunizem in druga židovska spodvračanja.

    • @gasperkoritnik1430
      @gasperkoritnik1430 7 หลายเดือนก่อน +3

      Oba sistema vodita v bedo, nezadovoljstvo in zlorabo ljudi, ne v svobodo. Eden je bil obsojen mednarodno in se zato ni ponovil, drugi pa direktno vpliva na naše življenje še danes, v bolj “humani”, “sodobni” obliki. Tega niso omenili…

    • @Lol-oi8vt
      @Lol-oi8vt 7 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@gasperkoritnik1430 Neobsojanje komunizma, še posebej v slovenskem prostoru, je nevarno. Dobil sem občutek, da Daniel prepisuje preveč občutno razliko med ideologiji nacizma in komunizma. Nacizmu prepisuje samo “desničarsko zunanjo usmerjenost”, ki pa z njegove strani ni podrobnejše definirana. Cenim njegovo znanje zgodovine ampak bi rekel, da je njegova interpretacija ideoloških nasprotij, pavšalna.

  • @jorgikralj905
    @jorgikralj905 หลายเดือนก่อน

    Ukrajina ima gotovo kakih 6 milijonov vzrokov, da Ruse ne mara!

  • @ivanjanezcankar604
    @ivanjanezcankar604 6 หลายเดือนก่อน

    Res neverjetno kaksen odziv na nekoga, ki si niti temeljne knjige zgodovine 20. stoletja ni prebral in katero bi priporocil tudi vsem genijem, ki enacijo komunizem in nacizem.

  • @RonaldPlevnik
    @RonaldPlevnik หลายเดือนก่อน

    2 butla de lux, dr😂😂😂

  • @albamalamut2129
    @albamalamut2129 7 หลายเดือนก่อน +1

    že po 2 minutah lapsuz...najprej države slo, hr, in srb...potem kraljevine...in ni šlo za preimenovanje ampak povezovanje z drugo državo v novo entiteo kraljevino...model me ni prepričal, imamo dosti boljših zgodovinarjev pri nas

  • @toobalkain
    @toobalkain 6 หลายเดือนก่อน

    Ni bil samo Gdansk odrezan od matice Nemčije, ampak cela Vzhodna Prusija in nemške zahteve do Poljske, koridor, so bile razumne.

  • @podmizje
    @podmizje 6 หลายเดือนก่อน +3

    Wikipedia zgodovinar.

  • @Mrpeacemaker2
    @Mrpeacemaker2 7 หลายเดือนก่อน

    Avstro -Ogrska je želela 1. sv. vojno? Bravo majstore :)

    • @Tilen-wb6ej
      @Tilen-wb6ej 7 หลายเดือนก่อน +2

      Seveda jo je želela. Tudi začela jo je. Tudi prestolonaslednika je poslala v "napeto ozemeljsko področje". Njeni politični voditelji so bili mnenja, da je edini način, da ostane velika sila, če napade in porazi Srbijo, ki je dušila njen aneksionistični ekspanzionizem na Balkanu.

    • @Mrpeacemaker2
      @Mrpeacemaker2 3 หลายเดือนก่อน

      @@Tilen-wb6ej Slabo ti ide zgodovina. Austro- Ugarska je bila zaštitnica Srbije. Čak su se i srbijanske uniforme dizajnirale u Austriji. Po datoj njemačkoj tehnologiji prije 1. svj. rata proizvodila se Mauser puška u Srbiji koja je bila vrlo moderno oružje toga vremena. Takva tehnologija se davala samo povjerljivim saveznicima. Ovi podatci su lako provjerljivi. Franz Ferdinand je previše slušao savjete da nema problema sa Serbima, a nije računao na njihovu bizantsku prevtljivost i laži.

  • @andrejznidaric
    @andrejznidaric 6 หลายเดือนก่อน +1

    Upam da bosta še obdelala naprej.

  • @koklich
    @koklich 4 หลายเดือนก่อน

    Če bi še mal Irwinga prebral...

  • @RobertHorvat
    @RobertHorvat 2 หลายเดือนก่อน

    Reichstag je Reichstag, ne reihštag.

  • @gasperkoritnik1430
    @gasperkoritnik1430 7 หลายเดือนก่อน +7

    Zanimiv bi bil odgovor na vprašanje, zakaj ima Hitlerja za skrajnega desničarja, ko pa vemo, da je njegova stranka bila socialistična. Socialiste pa imamo od nekdaj za leve…

    • @zigacernec6320
      @zigacernec6320 7 หลายเดือนก่อน +3

      Hitlerja ima za skrajnega desnicarja zaradi tega, ker tako pise v solskem nacrtu. Gospod je profesor na Almi Mater. Ljudje ki razumejo, da zgodovino pisejo zmagovalci, ne ucijo na univerzah…

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน

      Tale vaš komentar ni pravilen, ker temelji na napačnem razumevanju političnih kategorij. Nacistična stranka, čeprav je v imenu imela besedo "socialistična," ni bila socialistična v tradicionalnem smislu. Nacizem je skrajno desna ideologija, osredotočena na rasizem, nacionalizem, avtoritarizem in antikomunizem. Tradicionalni socializem in levica poudarjata socialno enakost, redistribucijo bogastva in delavsko upravljanje proizvodnje, kar nacisti niso zasledovali. Nacizem je podpiral korporativizem in sodelovanje z zasebnimi industrijskimi podjetji, kar je značilno za desno politiko. Politične oznake, kot so "levica" in "desnica," vključujejo več kot le ekonomske politike; vključujejo tudi družbene in kulturne aspekte. Hitler in njegova stranka sta zgodovinsko in ideološko uvrščena med skrajno desnico zaradi avtoritarnosti, nacionalizma in rasizma.

    • @Atnas-
      @Atnas- 7 หลายเดือนก่อน +2

      A si sploh poslusu? A ce se imenujes socialni demokrat si tudi levicar?

  • @markopodlesnik3226
    @markopodlesnik3226 หลายเดือนก่อน

    V tej naučeni zgodbi nekaj smrdi

  • @klementrdan8264
    @klementrdan8264 7 หลายเดือนก่อน +4

    Enostransko. Za pogledat je Europa: The Last Battle

    • @jankan4027
      @jankan4027 7 หลายเดือนก่อน

      Europa: The Last Battle is a 2017 English-language Swedish ten-part neo-Nazi propaganda film directed, written and produced by Tobias Bratt, a Swedish far-right activist associated with the Nordic Resistance Movement, a European neo-Nazi movement. It promotes antisemitic conspiracy theories, including Holocaust denial, and has been promoted across multiple social media platforms - nevarne reči spremljaš