Prin ruperea bisericii Moldovei de câtre ruși în 1812 au fost încălcate: canonul 34 apostolic care prevede ca fiecare neam să aibă întâistătător din etnia sa; canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „niciun episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi“; şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii“. Siluirile s-au repetat după 1944.
Noi avem bisericile noastre si nu avem nevoie de distrujerea care vine de la persoanele care vin si incalca canoanele bisericesti mai ales ca si pe credinciosi li duc la perzare.
Au venit cu ideea de Biserică națională, dar dacă vor să adere la ei și ruși, interesant, îi vor respinge? Dacă a uitat, sau dacă nu a știut, îi aducem la cunoștință episcopului că ceea ce pretind dumnealor, cade sub incidența condamnărilor Sinodului din Constantinopol de la 1872, unde se spune clar: „Biserica este supranațională și este împotriva oricărui filetism sau naționalism”. Și încă ceva, dacă toate naționalitățile existente vor cere Biserică națională, ce facem, federalizăm Biserica?
În România rușii lipoveni au biserica lor. www.crlr.ro/religie.html. Românii din Republica Moldova de ce să nu aibă biserica lor? Că biserici cu stil moldovenesc nu mai aveți. Totul a fost rusificat. Cel mai bun exemplu e Căpriana. Turlele neoclasice rusești au înlocuit turla veche de pe naos a bisericii, realizată în stil moldovenesc.
Prin ruperea bisericii Moldovei de câtre ruși în 1812 au fost încălcate: canonul 34 apostolic care prevede ca fiecare neam să aibă întâistătător din etnia sa; canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „niciun episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi“; şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii“. Siluirile s-au repetat după 1944.
Domnule profesor, eu ca un prost și nebun poate am auzit și eu ceva, nu sunt asa de cult cum sunteți dumneavoastră, dar am ascultat ceva ca ORTODOX ROMAN, despre Sinodul APOSTOLIC, și CANOANE
Doamne Ajuta parinte !
Basarabia Pamant Romanesc !
Sa.traiti.parinte.Veniamin.multa,sanatate.si,succes.in.noua.dvs.misiune.intalnirea.cu.domnul.nostru.IISUS.HRISTOS
Doamne ajută și multă sănătate.
istorie cu lacrimi si prezent dureros ..Basarabia
Prin ruperea bisericii Moldovei de câtre ruși în 1812 au fost încălcate: canonul 34 apostolic care prevede ca fiecare neam să aibă întâistătător din etnia sa; canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „niciun episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi“; şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii“. Siluirile s-au repetat după 1944.
Doamne ajută!!!
Iata așa patrioți nu ca mitropolitul Vladimir tradatorul.
Cum se numeste raul care curge ..
Noi avem bisericile noastre si nu avem nevoie de distrujerea care vine de la persoanele care vin si incalca canoanele bisericesti mai ales ca si pe credinciosi li duc la perzare.
Așa este! Nu am avut nevoie să vină peste noi în 1812 să rupă necanonic o parte din Moldova de sub mitropolia de la Iași!
Au venit cu ideea de Biserică națională, dar dacă vor să adere la ei și ruși, interesant, îi vor respinge? Dacă a uitat, sau dacă nu a știut, îi aducem la cunoștință episcopului că ceea ce pretind dumnealor, cade sub incidența condamnărilor Sinodului din Constantinopol de la 1872, unde se spune clar: „Biserica este supranațională și este împotriva oricărui filetism sau naționalism”. Și încă ceva, dacă toate naționalitățile existente vor cere Biserică națională, ce facem, federalizăm Biserica?
În România rușii lipoveni au biserica lor. www.crlr.ro/religie.html. Românii din Republica Moldova de ce să nu aibă biserica lor? Că biserici cu stil moldovenesc nu mai aveți. Totul a fost rusificat. Cel mai bun exemplu e Căpriana. Turlele neoclasice rusești au înlocuit turla veche de pe naos a bisericii, realizată în stil moldovenesc.
Nu mă slugoilor. Pupati-l în cur pe Kiril. Măcar nu mai vorbiți românește. Ne faceți neamul nostru românesc de râs. Marș în Rusia neghiobilor
Prin ruperea bisericii Moldovei de câtre ruși în 1812 au fost încălcate: canonul 34 apostolic care prevede ca fiecare neam să aibă întâistătător din etnia sa; canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „niciun episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi“; şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii“. Siluirile s-au repetat după 1944.
Domnule profesor, eu ca un prost și nebun poate am auzit și eu ceva, nu sunt asa de cult cum sunteți dumneavoastră, dar am ascultat ceva ca ORTODOX ROMAN, despre Sinodul APOSTOLIC, și CANOANE
Si de ce diversantilor nu deschideti eparhie in Cetatea-Alba/ ukraina, daca asa misionari unionistu sunteti!?
Tu stii cum se poarta statul ucrainean cu romanii?
Plus ca, dupa statul ucrainean, in cetatea alba nu exista romani, ci moldoveni
Cetatea Alba, știu că ȘTEFAN CEL MARE, a făcut o MANASTIRE