Thanks for your response. I understand, most authors use the terms like natural selection, selection pressure etc. to describe the mechanism. However, these terms sound like "something" is selecting which species are going to survive. Because mutation is a random process, I prefer not to use these terms. Thanks again.
Yes, 子華個人立場係認為同性戀冇問題。But his main point in this speech, 係一個人既性取向唔應該扼殺佢既貢獻。He's not trying to argue is homosexual right or wrong here. So MsSweet083 is correct.
Sorry for the confusion. What I mean is "virus (病毒) is the cause for AIDS". Blood transfusion, sexual intercourse etc. are the means for delivering the virus.
講得好好, 舖排、演說內容、嚴肅與幽默部份都控制得不溫不火, 不偏激、不分化、不得罪人而又帶到佢想表達既訊息, 子華真係好厲害。
黃子華每次既stand up 我都覺得好感動
子華好耶,說服力超勁
很多人都是明白同清楚知道，事件是有兩面或以上，為何道德上只有單方面呢！
你支持同性戀不代表你就是同性戀。
從很久以前有人類的地方就有不公平存在。
子華在最後的感情同表達，連我都十分感動。love u
子華想講既，可能係：無論呢件事你覺得岩定唔岩都好，大家係咪都可以包容多啲、接納多啲、尊重多啲呢？
黃子華，你實在太捧啦！雖然我並非同性戀者，但也要為你的仗義執言對你說聲：我愛你！
因他人無知而枉死是悲劇
欣賞子華的才華,更欣賞他的內涵
極度，非常，贊成你講既野。
我一向覺得黃子華說話很幽默，他的這段話令我更欣賞他了@.@"
這個比喻簡直是基督教的一切邏輯的最好示範
不愧係子華神！真係講得好好！
其實我心底裡面始終覺得同性戀係有唔妥，
但係比起呢種唔妥，我更加接受唔到任何對同性戀既排擠同埋壓迫。
好似圖靈咁，因為佢係同性戀，職業生涯被影響，甚至去到最後要被殺死，
比起對人既傷害，同性戀又算得係咩？
你覺得始終有唔妥，係因為道德教育嘅洗腦很成功，同宗教呃你話有神一樣，嗰種會自我催眠：科學都係迷信。其實係一種無知嘅表現。
可以過來同我討論 …
Forbidden City ｜ 禁止板 より …
facebook.com/aphrodisia
我係無神論者，我甚至相信人無自由意志，相信決定論，但我唔覺得妥定唔妥係同道德教育既洗腦而成，就算科學同你講「人無自由意志」，你依然會覺得自己好似有靈魂咁；就算你吸收左幾多「同性戀係正常既知識」，你都無辦法擺脫自己對同性戀既生理抗拒。
facebook.com/notes/forbidden-city/神/269086793131169
facebook.com/notes/forbidden-city/選擇信神-划算多了是不是/861335890572920
Edward 每個人都來自不同的文化背景, 對事情看法也不一樣。覺得不妥不是問題, 重要的是能否公平公正地對侍他們。
Chris L 公平公正（・・？
中世紀，敎庭至上，皇權就是公正。所有危害宗教的言論都要打壓，咩係真正嘅公正呀？
好掛住子華！！
謝謝閣下的回應。首先我想先指出，既然大家是就同性戀這件事作討論，剛才我的言論就是希望大家可以將話題專注在同性戀這件事上(如果要討論閣下提出的例子，那就要另外開一個關於黑皮膚的問題了，而剛才的說法不論用在賭搏，吸毒，行街，讀書等很多事情上都可以，所以其實是要針對事情本身去討論)。因此現在就到下一個問題：到底同性戀這件事本身有沒有問題呢?然而其實能夠預見這問題是很難有結論的，因為大家對"問題"這個詞語的定義本身就沒有共識，因此其實我並不打算要去說服別人，到頭來只是口舌之爭，本身是同性戀者的朋友亦不會見得就不再是同性戀，所以其實不必花太多氣力去互相辯論。如果簡單地說我為甚麼不認同同性戀，我的觀點只是因為男和男(或女和女)的這種關係是絕對不能和男女夫妻的關係之間劃上等號的，因為男女可以自然地生育，男男和女女就做不到，人類與生俱來就是如此，如果要爭拗就是在和大自然爭拗，你有權不認同我的觀點，這是各人的選擇自由，我的立場只是想說基督徒不是要與同性戀者為敵。
"我甚至唔CARE佢搵隻牛架講真"
那只牛不可能愿意
@@yuansac
子非牛，安知牛之意？
果然聽黄子華一言，勝讀萬卷書，他的話給了我很多啟發
黃子華講嘅野真係好有深度，又知道講talkshow啲人一定好悶特登用棟篤笑嘅形式。佢講得好對，我地而加e個世界真係。。。個人覺得同性戀並唔係罪（雖然我唔係），只係其他人對佢地嘅誤會姐，其實，佢地咪只不過係兩個人！跟本就無唔同，總唔信會有人無懷疑過自己嘅性取向
唔錯!
他有很多資料, 可否說明閣下的論點.
Ilove you so much.. wong tze wah...
Chanpengchen, 閣下是否面對很大壓力?
Top comments講得真好
請問Tags可否加「圖靈」、「黃子華」等字眼，否則很難search!!
遺憾沒有這樣的環境給他做這樣的talk show
我覺能以8分鐘咁短時間o黎講呢個speech算好充實。
Part 2 呢?
the natural selection and selection presure are respresent whole of the evolution.
黃子華講得好!!!
我想問
如果中意同性係病?
憎恨或厭惡同性戀是否也是病?
他們是否也要去睇下醫生?
每個人對任何一件事都可以有唔同睇法, 點解要改變別人? 咁同共產國家有任何分別? 如果神真的把殺人放火和同性戀一樣看法, 這個神是否真的愛世人....
Chanpengchen, 同意您的第二點. i.e, 我們有自由選擇方向鑑定的權利！這是我們的人權！; 本人補充-> 任何人(只要不傷害第三者)有自由選擇方向鑑定的權利和被社會所尊重. 至於第一點~ 每一段時候或每一個環境, 我們是有一套(hypothesis, model)去解釋一些現象, 當用不着時(或發現新問題時), 就有新的一套(假設,理論,model)去解釋. 你的第一點很有理!
Wow! Support ! Impressive speech!!!
link post唔到，響news medical . net， 打animal homosexuality 可以搵到，pm俾條link你
子華幾時出show ar?
Do you know your comment will mislead people?
好消息 ;)
雖然美國仲有好多保守既教會好似林以諾咁款既牧師~
但係只要努力,社會同宗教係可以融洽!!!
我們要尊重宗教,宗教也要尊重人權,就係咁簡單~!
ethan0080個ac林以諾開既?
Mandy小姐(從名字我猜想你是小姐)因為你之前話"同我已經冇野好講"，所以我以為你唔想再同我對話，我就不再回覆你，但你又一而再地回覆我的評論，那請問其實你是想不想再繼續討論的呢?
part2在哪里？
如果有字幕就好喇
但資料是由美國政府website而取... 可能資料是由當地政府提供.
Thanks. I found the websites from Google search.
我不想討論同性戀是否一件對的事情
於我而言同性戀和異性戀亦沒有所謂
但無論如何
作為一個人, 他不應該受到這樣的對待
我有一個朋友, 因為同性戀的身份而受到歧視而自殺
無論圖靈, 還是我的朋友
我想他們的結局也不該如此
各位請以同理心看待這件事
你的說話 你的行為 對他們來說是很大的傷害
任何一個人 就算神 也沒有資格如此無理地傷害他們
[沒有什麼同不同性戀,只不過我愛上的人剛好是一個男人]...曾經我都會有點抗拒同性戀,直到有一日,有一個同性戀朋友告訴了我這句話,我發現,大愛,不是用宗教決定, 愛,就是愛,沒有什麼上帝更愛,那個更愛你,愛,就是愛
如果睇黃子華同周星馳只睇到笑果一面, 未免睇得唔夠認真 ~
Eddy Yung 周先生在哲学知识上输给华神了…
@@xiaoling_aini 輸哂，黃子華唔需要屎尿屁
好正...
chanpengchen 你講得好, 我支持你! 唔係好明d人咁支持攪基, 擺明攪基係唔正常既行為,還妥協同助長歪風,顛倒是非黑白,都唔明d人仲咁理直氣壯,死都要拗,係都要話攪基啱哂! 同性戀係違反自然, 扭曲了性別道德! 但我又唔會歧視攻擊同性戀,呢d係佢地既自由同選擇,不過我係唔接受和否定同性戀!
片段比較：
黃子華. vs. 林大牧
Like 97% vs dislike. 90%
這正正反映左大部分香港人都仲有人權自由民主思想，感動~~~~
多謝留言 可否留reference. 唔該
在1997年美國心理學會已表示，人類不能選擇作爲同性戀或異性戀，而人類的性取向不是能夠由意志改變的有意識的選擇。事實上，協會更進一步表示：有很多同性戀者生活的很成功幸福，但是一些同性戀者或雙性戀者可能會試圖通過療法改變自己的性取向，有時這是受到家庭成員或宗教團體施加的壓力所致。但事實是，同性戀不是一種疾病，因此也沒有必要進行治療，而且也是不能改變的。請參看原文,APA(美國心理學會), 1997 美國心理學會亦表示： 臨床經驗表明，那些試圖尋找轉變療法的人通常是因爲社會的偏見所造成的內在同性戀恐懼症所致。而那些能夠正面接受自己性取向的男女同性戀者能比那些不能接受自己性取向的人獲得更好的自我適應能力。
回應一下testeam朋友，我提出男女之間可以自然生育，並不代表我要將人生意義放在生育上，我只是表示這是人類(或其它生物)之間的一種特有關係，稱之為夫妻，而既然男男和女女不能有這種關係，他們就不能被稱之為夫妻，至於閣下提出的某些人不能生育/不想生育，那是個別例子，基於別的原因，與性傾向這件事無關，拿來討論是沒有意義的。
至於你問社會的文明發展同樣不自然，我可以說我也有同感，現在見到iphone，高清等高科技產品出現，我是感到可悲的，我沒有買這些東西，在家裏連冷氣都不想開(但有時家人要開，沒辦法)，但如果你問為何不去做野人，那是太走極端，但現在不是在討論這個問題，我不想花太多篇幅去討論為何這事可做為何那事不可做，我只是想表達當我們認同或不認同一件事時，只要多些在生活上注意便可，不必一下子走向極端，要"完全"去做/不做這件事。
在同性戀這話題上亦一樣，我們是不認同，但沒有要求過他們立即便要全部改變，亦沒有凡事也把他們拒諸門外。同樣地我要發言的目的也不是要你們也不認同同性戀，我知這是做不到，我只是想你們也不要用極端思想放在基督徒上。(抱歉，字數問題，我要去下一版)
支持
反對歧視同迫害同性戀者。
但人人都有自由擁護自己相信果套。而我是相信同性戀唔係一種正常及先天的行為。
同樣地牧師有佢地所相信嘅價值觀～聖經。主流基督教解經所得出的結論是，同性戀是罪，是神所不悅的。
不要將罪一字放到好大，基督教核心教義之一，是人人都會犯罪，貪心，妒忌，憤怒，說人是非等等...同性戀只是罪的一種。
以往或現今可能好多人對同性戀者充滿歧視及逼迫，當中一定會有基督徒。
但他們是錯的，因為在基督裡愛是大於一切，愛和自己不同的人，包括同性戀者，才是真正基督徒本份。
唔好意思,我唔係質疑你"戀"/"愛"既定義,我本身都唔反對同性戀,基本上我唔會反對戀愛自由(當然係相向先得啦).
我真心有個疑問如果係戀童呢?如果呢個關係係相向既,咁又有無問題呢?問題在於兒童未成年所以唔可以戀愛?戀童就一定會傷害兒童?
黃子華.我很喜歡你!!
你有權不喜歡，有權反對！但冇權排擠，冇權歧視！如果你都繼續排擠其實係同希特拉所作所為冇分別～兼且比希特拉更虛偽！
morristotti
排擠點定義?我當佢透明又算唔算排擠?
吉利徑 人哋問問題唔得呀？唔識答咪收声囉，你估你惡晒呀
what 's his name(the father of computer) in English?
我想知道如果当年有投票，到底要不要杀死圖靈，你地会选择投么？
黃子華係教徒?
Chanpengchen, 您講得出"我們有自由選擇方向鑑定的權利！這是我們的人權!" 我亦同意您的說法. 您就必需尊敬社會每一羣體, 包括同性戀者, 但您不用支持同性戀活動.
本人是"不可知論者", 不相信聖經, 不認同影音使團及很多基督教會牧師言論行為, 但本人尊敬耶穌(社會領袖)和"基本"基督徒.
贊同
這位朋友所言什是? 你是修讀哲學的嗎?
I came here because of 子華, I watched it because of Turing
所以我由頭到尾都冇提過"病態"依個詞.
道成了肉身住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。約翰福音1﹕14
黃生咪補充左句:如果只牛自願囉，重点不在人獸交或亂倫。1)他已聲明講出自己的見解 2)他認為林牧師代表其信仰評論同性戀並無不妥 唔明林其後為什麼要退縮 3)帶出一個信息:誰有資格論斷誰呢?
Thanks for your response. I understand, most authors use the terms like natural selection, selection pressure etc. to describe the mechanism. However, these terms sound like "something" is selecting which species are going to survive. Because mutation is a random process, I prefer not to use these terms. Thanks again.
【聽君一席話，勝讀十年書。】
人既價值觀太多時候取決於大眾啦! 因為你唔合群你就只會係異類!
子華~一個久違既聲音 ^^
什麼事?
內容好空泛
最精警的其中一句(5:50)：「你想因為僭建而推翻梁振英，想也不用想。若你真的想推翻他，你去調查他的往事。這麼多年，難道沒有緋聞？若他是同性戀，你一定能推翻他！」
反對同性戀但不等於/需要排擠同性戀
"One always speaks badly when one has nothing to say"---------Voltaire
我係基督徒,我曾番過不同教會,都未出現會逼人信教問題~
如果想接觸福音、教會,其實可以去比較大型的教會,例如:聖公會、浸信會。
依類型教會應該唔會出現逼人信教問題~
同性戀係無罪。罪係睇唔起人
Kapui Lau
For the sake of argument,。如果有人喜歡人獸交，譬如佢同家中的寵物狗，而因此被定罪而自殺，咁又係唔係冇公義呢？因為這是佢同隻狗兩條動物的事，又唔影響其它人。
你的回覆按鍵應該已經回復
For the sake of argument,。如果有人喜歡人獸交，譬如佢同家中的寵物狗，而因此被定罪而自殺，咁又係唔係冇公義呢？因為這是佢同隻狗兩條動物的事，又唔影響其它人。
看了以下很多留言，覺得這種所謂同性戀是不是罪的討論有點無謂，因為重點都放錯了
首先，黃子華表明只是講出自己的意見，基於公義是必須表態的觀點上。
所以，他也尊重林牧師的觀點，而聖經的觀點是怎樣，回教的觀點是怎樣，觀眾的觀點是怎樣，等等，他都說出來。
基於，公義是必須表態
政治和宗教這兩個議題，子華讀哲學出身，應該很明白這兩個議題都基於意識形態。
如果公義是必須表態，我路過又想表態一下
假設閣下是基督徒，你身邊有親愛的朋友是同性戀，你又怎樣面對？引用很多聖經都無謂，正如約伯和他兩個朋友說了很多東西，要和神對質，到最後他對神說，我不知道 -- 這是一個很貼地的問題。
而耶穌又怎樣處理眾人想用石頭打死的淫婦？
問題本身不是或許不是問題，或許他們信耶穌都不相信耶穌在十字架上流的血能免上地上的罪，因為聖經說人人都犯了罪。其實怎去處理問題，才是問題精緒。
Well said!
我唔係想講廢話，但我真係想讚你講得好.......
佢 6:15 講果本書係咪 "Justice: What's the right thing to do?"
Yes, 子華個人立場係認為同性戀冇問題。But his main point in this speech, 係一個人既性取向唔應該扼殺佢既貢獻。He's not trying to argue is homosexual right or wrong here. So MsSweet083 is correct.
【罗 1:27】 男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。【利 20:13】 人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。【利 18:22】 不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。
你要深思每章經節，這些經文是神給我們的話語，也要得着神給予的智慧，記住男和男、女和女不能做洩欲荒淫的事，就像夫妻也不能做荒淫的事，因性愛本是聖潔的，並且是繁衍的!
但弟兄姊妹是可以相愛的，同性戀應該歸屬有性在的罪吧!若沒有只是一個說詞，那弟兄姊妹相愛不也等同有罪嗎!這些我們一定要理解明白同深思!
(我不反對同性相愛，但我返對有性在內的同性相愛，這正是基督的原意，若是洩欲荒淫人辨陷在罪中。)
+Man Dixson 打錯字 反對!
I like your conclusion XD
好有道理~~子华系好野。同性恋无罪
段片真係好細聲....
同性恋比喻为Cancer， 难道有Cancer大晒？讲得好！有Cancer不用去医?
兩者性質不同，其實係比擬不倫。
Sorry for the confusion. What I mean is "virus (病毒) is the cause for AIDS". Blood transfusion, sexual intercourse etc. are the means for delivering the virus.
不過其實說實在的，我仍然是一開始那句，這樣爭拗是意義不大的。
叫基督徒認同同性戀基本上是不可能，因為聖經明明的說了，如果認同了同性戀就會不認同自己的信仰，就像叫和尚吃肉一般。
叫同性戀者改變我相信亦是困難，他們應該也有他們的原因，所以其實大家都不必想去說服對方些甚麼，只不過既然大家的看法有不同，又想讓對方了解一下自己，在此分享一下自己的立場就好了。希望建議採這樣的態度可以消除一下彼此間的嫌隙吧
如果证明了有脊椎动物之间存在同性恋，也同时除了能够证明同性恋跟禽兽无差别之外，并且推翻我之前所说过同性恋者连禽兽都不如的说法。我在此道歉，GARFIL167说的没错，错的是我！我不能说同性恋禽兽不如，我必须悔改并支持Garfil167的有根据言论，"同性恋者跟禽兽没差别" 对不起。
我唔接受同性戀, 但係尊重同性戀者
算唔算歧視?算唔算覺得同性戀唔岩?
本人深信每一類人都有在社會享有尊嚴和平等. 本人站在任何被打壓的一羣的一傍.
如果打壓同性戀者是其他教派, 本人亦會站在同性戀者的一傍.
但如果, 沒有人打壓同性戀者, 本人會走咗去.
作為一個基督徒我覺得好多時候我地會比人一個錯誤嘅觀念就係 "奧~ 基督徒好排斥同性戀者，因為聖經教導係咁"
但事實上聖經都有教導我地要愛鄰如己，愛我地身邊每一個人。所以其實我地憎嘅係同性戀哩個嘅罪，而唔係憎同性戀嘅人
最大問題唔係同性定異性
而係咩野叫做"戀"？
如果任何人都有權利愛人
即係任何人都可以被愛
只要呢個關係係相向既
咁點解同性戀就唔可以呢？
我本質上應該係咁
Good!
咁你理解到係乜意思?
如何病態,原因,影響?
好奇only,可能答通識有用- -
Nice
何謂自甘墮落?
誰定?
你定的嗎?
或者是你們恐同人士口中的道德定的?
道德標準從來都是一個只宜嚴己不宜管人
道德標準人人不同
不能作為一把尺去量度別人
朋友你真的十分適合加入明光社
兩位請容許我打個岔，宇宙大爆炸論加進化論和創造論(或許還有其他)都現今都應該未被絕對地用科學證明，否則大家都不必爭拗，甚或兩者之間"可能"根本沒有衝突，因為科學主要只是回答世界怎樣而來，而宗教主要是回答世界為何而來，要在這兩個範疇上討論根本就很複雜的。Anyway, 我自問沒有能力去作深入研究而提出甚麼意見，我想指出的主要是兩位對這問題均有研究而想討論是可以的，但只要說出自己的觀點和回應一下對方的問題就可以了，我們彼此都不必去強調對方的無知以企圖令對方"收聲"，否則只會形成罵戰而非探索真理了
但除左在同性戀婚姻合法化和正常化的加拿大,你又可以去邊?