Teleobiektyw marzeń? Canon potrafi

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 3 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 13

  • @deskatom
    @deskatom 3 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Zoom w 24-105 2.8 chodzi super lekko. Jeżeli tutaj jest tak samo to bajka. Pierwszy 70-200 chodzi dość ciężko.

  • @josifkami6665
    @josifkami6665 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา +2

    I czymże jest on lepszy od sony 70-200 2.8 Sony?

    • @tadi7051
      @tadi7051 18 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Tym, że pasuje do canona. 😊

    • @josifkami6665
      @josifkami6665 16 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      @@tadi7051 Ale do sony nie pasuje.

    • @tadi7051
      @tadi7051 3 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      @@josifkami6665 I o to chodzi

  • @canopusedius9115
    @canopusedius9115 18 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    :)1. Kamery RED nie mają natywnego bagnetu RF w formacie FF, który byłby w pełni zgodny z tym obiektywem. Dlatego w przypadku RED-ów z bagnetem RF nie są konieczne znaczące korekty optyki. Obiektyw oferuje solidne pokrycie w formacie S35, co stanowi dużą zaletę.
    Pytanie brzmi: czy wszystkie funkcje tych obiektywów działają poprawnie po przejęciu firmy przez RED przez Nikona oraz z nowym oprogramowaniem Redów ? 😊 2:) Ten obiektyw jest klasyfikowany jako filmowy przez Canona! ???. Canon zazwyczaj oferuje serię CN, zaprojektowaną stricte do zastosowań filmowych. W tym przypadku mamy do czynienia z teoretycznym wskaźnikiem F, który jest logarytmiczną miarą przysłony i nie gwarantuje utrzymania pełnej wartości światła f/2.8 w całym zakresie ogniskowych. Przykładem podobnej sytuacji był model 24-105mm L IS, gdzie mimo deklarowanej przysłony f/4.0 rzeczywista transmisja światła (T-stop) bywała niższa i nie równa.
    Jeśli chodzi o transmisję światła, która jest kluczowa w obiektywach filmowych, pytanie brzmi: czy wartość T-stop dla tego obiektywu wynosi w praktyce 3.8, czy może 4.0? To istotny parametr, ponieważ wpływa na rzeczywistą ekspozycję.
    Dostosowanie wartości logarytmicznych F przysłony i transmisji T światła to niezwykle istotny aspekt, który należy uwzględnić przy zastosowaniach filmowych. To nie jet tanie szkło. Wato by może coś więcej ? :) tak sugeruje :) .... cenie to co robisz / tylko dlatego pisze byś traktował to jako konstruktywną radę nie krytykę :)
    Powodzenia z Panasonikiem :)

  • @krzysztofwilk6311
    @krzysztofwilk6311 20 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Szkło super cena zaporowa 😊

    • @LukaszEMwaxholic
      @LukaszEMwaxholic 17 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Dobre za drogie a tanie za słabe :) Jak mawiał klasyk, tanie mięso psy jedzą

    • @pawezarzycki1251
      @pawezarzycki1251 13 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      ​@@LukaszEMwaxholic Z taką logiką to niech kosztuje 100k. Bezmózgie fanboye kupią wszystko

  • @bial-
    @bial- 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา +2

    "nie miałem problemu z autofocusem". A na filmie w tym samym czasie aparat nie łapie ostrości. 🤣
    Tak to jest jak się nie ogląda filmu przy montażu 😉

    • @bial-
      @bial- 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      11:15sek
      "Autofocus z R1 działa wzorowo"

    • @JakubDehmel
      @JakubDehmel 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา +1

      A to przypadkiem nie jest kwestia tego, że aparat wykrył obiekt, ale że spust migawki nie był wciśnięty to aparat nie ostrzył? W przypadku ostrzenia ramka podświetlona by była na niebiesko.

  • @beholder2012
    @beholder2012 16 ชั่วโมงที่ผ่านมา +2

    To nagranie to straszna amatorszczyzna.
    P.S. Moglibyście się ogolić, Basel, jak już chcecie produkować się na wizji.