La décroissance ne vise pas seulement à nous donner une chance de différer l'effondrement...elle vise également à redonner un rythme humain aux "machines à consommer" que nous sommes devenus ... Même s'il n'y avait pas de problème climatique, la décroissance est plus que souhaitable! La consommation raisonnable et raisonnée est un terme positif...qui mène à la décroissance. Bon changement à tous!
Franchement Les lives de Reporterre sont topissimes...... je suis toujours impressionné par la qualité des échanges!!! À quand un live sur la surpopulation mondiale ? Ou sur la pollution due à nos smartphones et autres appareils électriques (trottinettes électriques, écouteurs sans fils, etc)
Merci pour cette émission, bravo Reporterre 👍le sujet était très intéressant. J'ai tellement hâte de vivre dans cette société décroissante et que les tractations et négociation de mise en oeuvre soit derrière nous ! Mais j'ai bien peur de ne jamais la connaître tant la pression capitalistique est forte...
Est ce qu’on imagine vraiment ce que ça implique dans sa vie de tous les jours ? Parce que ma petite famille teste depuis un certain temps la décroissance, qui commence par dépenser moins d’argent, et faire baisser notre bilan carbone . Nous sommes aujourd’hui à 4,5 t par personne , il faudrait qu’on passe à 2 d’ici à 2030: et bien je peux vous dire que c’est fatiguant et c’est dur! C’est physiquement fatigant ! Ça veut dire des voyages à vélo , des déplacements à vélo , aller chercher ses légumes à vélo ( ou à pied ) passer tous les jours environ 2 h en cuisine ( pas de produits transformés ) , ça veut dire plus d’assistant machine ( on a quand même la machine à laver ) , ça veut dire aussi que t’es moins coquet ( ben oui en vélo sous la pluie quand on va bosser tu oublies ta mise en pli et tes talons ) ça veut dire plus d’assistant chimique ( parce que les produits à base de pétrole c’est quand même vachement plus efficace rapidement que le savon de Marseille et l’huile de coude ) , alors bon le point positif c’est qu’on a des corps de rêve hein , mais par contre le cheveu’ c’est plus pareil non plus, les cernes sous les yeux parce que je dors moins vu qu’il me faut plus de temps pour tout faire . Donc la décroissance il va falloir s’y faire ok , mais arrêter de la vendre en mode « ça va être trop bien » . Je ne dis pas qu’on est malheureux, je dis que le pétrole c’était le rêve avant que ça vire au cauchemar.
Bien sûr, individuellement, dans cette société c'est très dur. Y'a un tas de trucs à remettre en question, à changer pour que ça se passe bien. Le partage des tâches, au sein et au-delà du foyer. Que les hommes prennent leur part, pleine et entière. On peut aussi faire la cuisine et manger de façon communautaire, avec ses amis, ses voisins, dans des cantines de quartier, pareil pour s'occuper des enfants, au moins de temps en temps. Revoir entièrement l'urbanisme, ne plus être forcés d'habiter loin de nos activités, pouvoir circuler de manière fluide et sécure en vélo ou même à pieds partout. Ne plus vivre dans le monde de la bagnole quoi. Questionner le travail, pourquoi, où, comment, en réduire largement le nombre d'heures. Questionner aussi la propriété privée, y compris pour le logement, quitter ce modèle de "seigneurie capitaliste". Y'a aussi tout un tas de normes bourgeoises qui se sont généralisées depuis la révolution industrielle, et surtout pendant le xxe siècle, qui pèsent principalement sur les femmes, qu'on pourrait remettre en question. En termes de propreté (au sens hygiène + qu'est ce qu'un intérieur bien tenu. Bien sûr l'hygiène c'est bien, faut pas complètement revenir dessus, mais sur les apparences on pourrait se permettre de relâcher un peu la pression), de nourriture (avec beaucoup de viande bien sûr, mais faut aussi qu'elle soit très variée, voire exotique, différente d'un jour/d'un repas à l'autre, bien présentée, etc, être presque de la nourriture de fête tous les jours...), ou d'éducation des enfants (faut-il vraiment qu'ils soient encadrés tout le temps, est ce qu'ils ne peuvent pas juste sortir dehors rejoindre leurs copains sans qu'on soit derrière? et ça repose la question de l'urbanisme. Peut-être en faire moins, ça réduirait la charge de travail aussi...) Fin bref, faut que ce soit un effort, une bifurcation de la société toute entière. :)
C'est assez incroyable et louable que des gens comme vous se sentent investis d'une telle mission. J'ai quand même peur que le pétrole que vous ne brûlez pas sera brûlé par ailleurs (en Chine très probablement au vu de l'appétit vorace en énergie du régime chinois). Il est en effet improbable qu'on arrive à un consensus mondial pour laisser une énergie bon marché dormir sous nos pieds.
@@pipopipo313 Oui mais il ne faut surtout pas que les gens qui veulent réduire leur empreinte arrête de le faire sous prétexte que "ça changera rien" (un des 12 discours de l'inaction climatique). Si ça changera : pour EVEILLER LES CONSCIENCES. Autours de soi, en France, mais aussi ailleurs : vous n'êtes pas sans savoir que les médias et les réseaux sociaux nous permettent de voir ce qu'il se passe dans d'autres pays. Des pays doivent montrer l'EXEMPLE. Qu'on peut réduire nos émissions tout en vivant heureux.
Plus on sera à essayer et à prouver sur ça fonctionne, plus nos amis, familles le essayerons et/ou le feront. Nous aussi, nous essayons. Ce n'est pas simple mais c'est tellement satisfaisant de se "déconnecter" de ce capitalisme.
Il y a un angle mort rarement abordé dans les discussions sur la décroissance, c'est la géopolitique (il y a bien les livres de Jean Michel Valentin, mais j'avoue ne pas avoir lu le 2e, L'Aigle, le Dragon et la Crise planétaire), et je serais sincèrement intéressé d'entendre les arguments sur ce sujet. Quand on lit Pablo Servigne et sa théorie du mycelium, il est supposé que le bénéfice de la décroissance, mieux vivre ensemble va se propager de loin en loin dans les différents pays, pour aboutir au final à une vie harmonieuse entre micro-communautés. C'est oublier l'hétérogénéité du monde, et la renaissance, ou en tout cas la tentative de renaissance d'empires comme l'empire Ottoman, l'empire Russe ou l'empire Chinois. Il est douteux que dans une France décroissante, la capacité à maintenir une défense nationale de haut niveau soit simple (voire possible), et il faut s'attendre à une baisse très significative de nos capacités de ce côté là. Or, la logique d'empire, face à une France (une Europe) affaiblie, devrait pousser ces pays à adopter un adage du type "ce qu'un pays est en mesure de faire (d'un point de vue géopolitique), il le fait". Il est prouvé que ces pays ont des dépenses d'armement constamment croissantes, avec des armes de haute technologie (on peut penser par exemple aux missiles hypersoniques russes). Par le passé, le Japon a été obligé d'ouvrir ses frontières face au Commodore Perry, alors que quelque part ils vivaient en autarcie, le Chine a subi (et perdu) les guerres de l'Opium qu'elle ne voulait pas, les deux faces à un ennemi technologiquement plus avancé. D'ou ma question, que peut faire une France (Europe) décroissante face à des pays qui augmentent leur armement, en quantité, en qualité, y compris high tech, et qui ont visiblement des visées impériales, ou en tout cas de puissance ? Comment rendre compatible la décroissance avec cet état de fait ? Du fait de l'hétérogénéité du monde, qu'adviendra-t-il de zones géographiques qui entrent volontairement en décroissance face à d'autres zones géographiques qui ne prennent visiblement pas ce chemin, et qui auront besoin de ressources (y compris agricoles) qui se trouvent dans ces mêmes pays ? N'y a-t-il pas un risque de finir par exemple comme le "grenier à blé" de zones voisines qui seraient restées militairement puissantes ? On me rétorquera qu'un pays comme le notre, qui a l'arme nucléaire est protégé de ces pays là, qui n'oseront pas attaquer, mais c'est oublier que la Russie est en train de prouver qu'il y a de multiples formes de guerre autres et même des formes de guerre à inventer, et l'on peut se poser légitimement se poser la question de la capacité d'une France décroissante à conserver la technologie de l'arme atomique (qui est de fait vraiment high tech pour le coup, et très chère, donc probablement concomitante à un PIB élevé si on ne veut pas mettre une énorme partie du PIB, comme l'a fait l'URSS, ce qui est de toute façon contradictoire avec la pensée écologique, qui est fondamentalement pacifiste), sans parler du fait que le nucléaire (donc l'armement nucléaire) est contraire à la grande majorité des courants écologiques, ce qui invalide même l'idée de la conserver en tant qu'arme dans notre pays. Pour conclure, sauf à imaginer un deus ex machina technologique (qui est déjà arrivé par le passé, penser par exemple à l'invention des engrais chimiques, ou l'utilisation du pétrole pour remplacer le charbon), mais sincèrement cette fois on voit difficilement comment faire, la probabilité de la décroissance apparaît de plus en plus forte, mais celle-ci nous met à mon avis face à des contradictions très difficiles à résoudre, et il me semble que souvent le discours pro-décroissance fait volontairement abstraction de problèmes épineux, ce qui n'élimine pas l'existence de ces problèmes (vous me direz que le discours des pro-croissance fait souvent l'inverse et vous aurez raison, mais cela n'enlève rien à la difficulté des choix à faire).
Si ça devenait nettement mieux chez nous, vraiment mieux que mieux, la communication ferait que les autres seraient jaloux et importeraient tout ce qui permettrait ce nettement mieux. C'est le seul avantage d'une société basée sur la communication.
L'être humain est corruptible. Sevigne est un poète aussi déconnecté de la réalité qu'un trader de Wall Street. La capacité militaire n'est pas une solution idéale non plus. Si ce n'est pas l'empire suivant ça sera une autre cause qui va nous avoir. Naturelle ou d'origine humain. Notre esprit est câblé pour exploiter l'environnement sans limites. La décroissance est une autre façon de dire "la mort". Le bilan de l'entreprise humaine est en déséquilibre. Ça va faire mal. Et il n'y a rien que nos sociétés, gouvernements et autres puissent faire. Ainsi va le monde. Notre espèce est nuisible pour la nature dans laquelle elle est arrivée. La suite sera sans les humains. Des fois il n'y a pas d'autres solutions que de laisser le mal faire son œuvre.
@@mxmep non pas la démocratie elle-même, mais les exemples que donnent ce qui est un choix, choix de la démocratie qui ne fait pas du tout que les choses soient mieux. Dans un pays avec plus de 50% de cons, le résultat de la démocratie est forcément une connerie. Dans ce cas une dictature avec un dictateur nettement moins con que la moyenne sera forcément mieux, quant au résultat, mais peut être pas du goût de ceux la "subissant". La démocratie sera toujours le résultat de ce que sont la majorité, ou la minorité du candidat ayant obtenu le plus de voix aux élections. Quel que soit le modèle politique, le résultat est celui que tend à mettre en place ceux ou celui qui décident des lois. Même si pour chaque chose importante chaque citoyen votait, soit une démocratie au mieux de ce qu'elle puisse être, rien ne garantit que le résultat soit bon, seulement qu'il y ait pour chaque chose une majorité de satisfaits. J'ai bossé deux fois deux ans en Chine dans les années 80, et il est évident que sans le communisme, même si avant et avec c'était l' horreur, depuis, les choses auraient été bien plus mauvaises là bas, à part bien sûr pour les minorités qui, curieusement, avant les années 8O, étaient plus favorisées que la moyenne, ce que je constatais, bossant au Xinjiang, pays des ouïghours de 80 à 82.
@cquiquidit levrailefo Et vous, vous ne semblez pas avoir écouté en entier. Décroissance choisie =/= récession. Ou alors sans doute que vous validez notre modèle économique qui nous envoie dans le mur à court et moyen terme ?
🏴☠️🌻Changez votre mode de vie , sortez du capitalisme en développant votre autonomie , cultivez votre jardin , élevez vos vollaile , vos lapins , collectez votre eau ,ramassez votre bois , installer un toilette sec , installer une cuisinière à bois intérieur et extérieur, créez du lien avec votre voisinage, montez des associations et combattons l'imaginaire mortifere de la société de consommation dans notre quotidien ! 🦊☀️🌶🥕🍅
sauf que le +2° est acquis dans quelques décennies et qu'à 50° les étés, tout grille, permaculture ou pas, des plantes aux arbres, tout y passe... et si la sécheresse s'en mêle ça fait des hivers sans nourriture...
@@MrGino714 vous pouvez contester le commentaire avec des arguments (cuisinière à bois etc) .Est il pour autant nécessaire de balancer une mesquinerie de bas étage pour conclure votre propos ?
@@MrGino714 Le C02 du bois de chauffe n'est pas un problème s'il vient une forêt cultivée. Il est capté depuis l'air par l'arbre grace à l'énergie du soleil, on le coupe, le transporte, et le brûle pour récupérer l'énergie. Le CO2 émis est le même que celui qui était capturé. C'est un cycle qui peut être renouvelable à l'échelle humaine. Contrairement aux combustibles fossiles.
Jamais on ne dit que la décroissance, c'est de construire durable et réparable, afin de réduire à presque néant les déchets. Et finalement, c'est s'enrichir au lieu de gâcher.
Merci pour cette émission ! Vraiment très enrichissante. J'ai beaucoup aimé Timothée Parrique dans sa manière de concevoir les choses et ses prises de position, content que cet homme soit potentiellement un des économistes de demain pour orienter les sociétés. Delphine Batho ... une politique qui soigne son image et est vraiment très (trop) légère dans ses prises de position c'est tout de suite moins intéressant. Elle n'est pas du tout à la hauteur des enjeux à mon sens il nous faut vraiment tout déconstruire pour faire bien. Le future esquissé par monsieur Parrique est beaucoup plus désirable définitivement ! Et en plus il ne coupe pas la parole, lui ;)
Pas à la hauteur ? À l'exception de tous les autres politiques, alors ! Tous verdissent ou pérorent, mais qui d'autre pose le problème calmement et propose une méthode acceptable ? On ne fera pas la décroissance choisie sans adhésion massive à un mouvement collectif choisi. Delphine Batho est l'inverse d'une dictatrice verte.
@@pierremeleuc6008 Pour moi la "dictature verte" n'existe pas ... Il y le bien commun et c'est tout. Je n'ai aucun problème avec les restrictions nécessaires que personne ne veut je n'ai aucun problème avec la candidate toujours en primaire Mme Rousseau. Donc oui je pense toujours que que Delphine Batho n'était pas à la hauteur même si je la préfère à son tour à Yanick Jadot.
Si elle soignait son image elle ne serait pas dans un discours "vert" utopique comme la plupart de ces partis ecolos qui préconisent des taxes, de punir au lieu d'accompagner.. Cette idée de miles carbone pour prendre l'avion ça fait des années que je pense que c'est une bonne solution ! On peut aller faire un week-end en avion pour l'anniversaire de sa femme ? Ha oui et qu'en pense 95% de la population mondiale qui n'a pas accès au gâteau des plaisirs des 5% restants. Français nous n'avons pas à nous plaindre, français nous avons l'éducation et les solutions pour pour faire moins, mieux et le virage est encore timide mais le cac 40 c'est chacun qui en a les moyens de le faire tomber. Pour ma part j'ai envie de dépenser moins, pas gagner plus et c'est très grisant de faire mieux avec moins.. On peut tous le faire. Quand je vois des familles qui vont faire les magasins le week-end, quelle idée de sortie franchement ! Une balade en forêt c'est tellement mieux
LESS IS MORE. Merci à Reporterre qui fait un travail formidable au quotidien. Ce débat disruptif est crucial à l'heure actuelle car il invite à repenser en profondeur notre société et à changer nos imaginaires collectifs. Il faut qu'il s'invite sur tous les médias et il faut l'aborder de façon pacifique et constructive comme c'est le cas ici. Il serait génial d'avoir un débat entre un philosophe et un sociologue sur les récits et les croyances ;)
Pour préserver de la croissance tout en sauvant le climat, il nous faut remplacer le consumerisme carbonné par du consumérisme non-carbonné. C'est a dire diminuer nos consommations materielles d'objets, et augmenter nos consommations culturelles dont l'impact carbone est tres tres bas. Enseignement, formations, concerts, sport, tourisme, sont autant de secteurs qui pourraient connaitre une forte augmentation de l'offre/demande et maintenir un PIB croissant lorsque les secteurs carbonnés ralentissent.
Delphine Batho cite ses sources, son approche est construite rationnellement. Bien sûr, elle ne peut pas tout dire, mais elle est la seule politique à poser un diagnostic solide et à proposer une méthode efficace. Le yakafaukon, ça ne marche jamais. Quand 5% des gens imposent brutalement leur volonté aux 95% restants, ça s'appelle le bolchévisme. Il faut donc expliquer, puis convaincre, puis entraîner et enfin changer. Les apports de Timothée Parrique sont cruciaux. Ceux de Gaël Giraud aussi.
3 ปีที่แล้ว +3
Une très bonne façon de décroître efficacement consisterait à rationner toutes les utilisations du pétrole. Ça piquerait mais ça aurait le mérite d'aller dans le sens de la baisse des émissions de CO2. Après, on pourrait faire la même chose pour le ciment (béton), etc.
@@MrGino714 oui et non. Comme le dit Jancovici, le nucléaire peut être un amortisseur de la décroissance. Il peut permettre une translation de certains postes énergétiques carbonée vers l'electrique, mais certainement pas au même niveau énergétique en va leur absolue. Dans le monde les fossiles représentent près de 85% du mix énergétique. Le nucléaire C'est 5 à 6% de ce mix je crois. Donc même en doublant le nombre de réacteurs tout en réduisant de moitié la consommation de fossile, on serait très loin du compte. La première mesure, C'est se mettre au régime energetique d'urgence: -moins se déplacer, ou moins loin, avec des transports doux. - moins manger de viande (beaucoup moins), je ne suis pas pour autant convaincu par le veganisme. - consommer local, si possible développer les jardins partagés, transformer son jardin d'élément en jardin potager (comme à Londres durant la 2nde guerre. Mondiale et ses "victory garden ") - réparer, mettre fin à l'obsolescence programmée. -arrêter les emballages à usage unique: retour à la consigne. Plus besoin de casser du verre et le refondre, C'est un gâchis énergétique énorme. - mettre des quotas sur nos possibilités d'achats et chiffrer l'empreinte carbone de tour achat. Pour rappel, il faudrait arriver à 2 tonnes de CO2 par an et par personne. En France on est en moyenne à 11. Je fais super gaffe et j'arrive péniblement à 7.
@@olivieretcecilepineautexie9351 merci de votre réponse nuancée. Et nous sommes bien d'accord que nous sommes bien loin du compte. Peu disent en effet que parmi les énergies fossile, thé Charbon représente 27% du total énergétique mondial, cela me semble une aberration, même en tenant compte des progrès sur les filtres. Je lis aussi que les ressources ne sont disponibles que pour 128 ans pour l'uranium avec les techniques actuelles. La durée potentielle d'utilisation de l'énergie nucléaire pourrait se compter en siècles grâce aux filières de surgénération et en millénaires avec celle de fusion nucléaire. Bon, j'ai envie d'en apprendre plus sur les énergies sans sombrer dans l'idéologie béate, auriez vous quelques bouquins à me conseiller?
Très juste. D'ailleurs c'est ce qui est en train d'arriver. Mais sous l'arbitrage des marchés, donc au plus offrant, donc à celui qui tire la plus grosse valeur ajoutée de son investissement, donc à celui qui vend le plus derrière, donc à celui qui envoie le plus de carbone dans l'atmosphère.
Dans échanges, vous oubliez la main mise sur les terres nourricières des entreprises du business international : Agro alimentaire, Agro carburants,... Et captation des terres pour la production d'électricité. Et cela relève de notre réglementation sur la propriété foncière, qui est en plus fagocitee par la réglementation européenne et les accords CETA.,. Le problème est que les solutions vers une société de décroissance doivent être prises par l'ensemble des états. Véronique, terre de 'iens
il vaut mieux préciser ce qui doit croître (la santé, l'alimentation saine, donc l'agriculture paysanne,etc) et ce qui doit décroître, ça permet de mettre en place une politique de gouvernement. La France Insoumise utilise le mot de bifurcation qui marque une radicalité, beaucoup plus opérant que la notion vague de décroissance, les pays qui n'ont pas atteint un certain bien être, qui n'ont pas accès à l'eau potable ont besoin de croissance. la décroissance est une vision typique de notre monde occidental replié sur lui-même
Décroissance : idée, concept qui, si il n'est pas débattu aujourd'hui, sera subit avec violence par les générations futures (et aussi par nous un peu )...
*Deux mois de confinement volontaire par an au printemps.* Histoire de revoir du ciel bleu, d'entendre des chants d'oiseaux, de faire du pain à la maison. Comme en 2020.
Tres sympa cette interview. Parcontre Mme Batho devrait parler de dénumérisation plutot que de décroissance car à l'écouter j'ai l'impression qu'elle voudrait juste de la "croissance verte" (chose totalement impossible comme dit au tout début de cet entretien, pas de croissance monétaire sans pollution
@@pierremeleuc6008 enlevez le numérique et les aliments commandez à l'étranger redeviennent rare et cher, le numérique à amener une course à la marge qui fout tout en l'air, notre alimentation comme la façon de la produire, mais ce n'est que mon analyse perso
Je ne veux pas casser le moral de Timothée Parrique, mais je connais des personnes qui se réjouissent de voir leur portable ne plus fonctionner et leur donner une excuse pour s'en offrir un nouveau.
Toujours gêné par cette idée que cette "décroissance" prônée par ces intervenants soit basée sur l'emploi et l'industrie. Et qu'elle doit être dirigée par un État décisionnaire... C'est dommage de ne pas avoir un débat avec des gens plus "radicaux": anti-civs, primitivistes, peuples autochtones qui ne considèrent pas leurs activités nourrissières comme un emploi. Ce débat me paraît être "la décroissance" vue par des nantis universitaires... Dans le genre, je préfère les travaux de Yves-Marie Abraham, "Guérir du mal de l'infini".
Les problèmes de la décroissance ne sont jamais abordés : Décroissance = appauvrissement du pays. C’est à dire Moins d’armée (donc danger…) Moins d’hôpitaux Moins d’aides sociales
Permaculture ! L'argent des produits chimiques et des machines transférés dans des milliers d'emplois pérennes dans la permaculture, qui économise aussi l'eau. Répercussions positives pour la qualité des sols, de l'eau, de l'air donc de la qualité de vie, de la santé ! Et l'abolition progressive de l'élevage.
@8:00 "le niveau de vie français généralisé aurait besoin de 2ou3 planètes"... un peu plus, sachant qu'on importe pas mal de ressources de l'étranger (Chine, Brésil). Rappelons qu'un objectif raisonnable est de diminuer notre production de CO2 d'un facteur 4 d'ici 2050. Or on nous explique qu'on va préparer l'après pétrole avec ce qu'il reste de réserves fossiles. En clair, on va tout brûler et tout va brûler, mais on aura des éoliennes, super
Tout à fait, je dis la même chose. Un équilibre existe et est programmé comme tel entre toutes les espèces vivantes, équilibre qui est le meilleur moyen de protection de toute espèce, chacune dépendant de plusieurs autres qui elle-mêmes dépendent de beaucoup d'autres,etc. Si cet équilibre est rompu tout ce déglingue chez absolument toutes les espèces, les abeilles en étant le meilleur exemple et la préservation de cet équilibre est plus que primordial. A cet équilibre les humains ne participent plus, ce programme n'ayant plus d'action chez eux du fait d'un bug dans le programme lui-même, d'où la présence suite au bug de la conscience au sein du cerveau, là où est situé le bug, pour empêcher le dit bug. Mais la conscience ne comprend rien, et se prend pour le créateur qui avait prévu que le bug puisse advenir, ainsi que donc une solution potentielle, solution qui tarde évidemment à remplir son but. Je suis athée et quand je parle du créateur je parle de celui de la vie, et pas de "Dieu", ou autre, qui est une invention de la conscience d'humains. Les Hommes ont encore du chemin à parcourir, ils n'ont pas encore compris que ce qu'ils appellent l'inconscient depuis Freud, qui n'y a pas compris grand chose à part son existence, est en fait le cerveau hors conscience, cerveau qui dysfonctionne, soit le bug, alors que la conscience, soit nous, est adjointe à ce cerveau dans le but que celui-ci fonctionne de nouveau au plus près possible du programme naturel prévu par le créateur après action idoine de la conscience dont le but n'est pas de diriger l' humain, d'ailleurs quoi qu'il en croit, il ne dirige rien, c'est le cerveau prévu pour ça qui le fait, bien que dysfonctionnant. Le dysfonctionnement n'affecte pas que la nature, mais aussi et au moins autant, si ce n'est plus, une fonction naturelle plus qu'utile et capitale pour les humains qui s'appelle l' Amour. Le cerveau hors conscience, ou d'origine, ou encore l'inconscient, est composé de deux entités distinctes, une qui va générer chez certains de l' Amour, mais aussi une seconde entité qui va chez plus de 99,7% des gens actuellement, du fait du dysfonctionnement, interdire cet Amour et l'empêcher de déboucher sur du concret, ces gens devenant incapable de "voir" cet Amour qui pourtant est, et pire allant même nier inconsciemment, sans donc même sans rendre compte, que l' Amour soit là où pourtant il est. Ces gens de plus en plus nombreux, c'était seulement 95% vers 1880, privés d' Amour deviennent aigris, chez certains le manque d' Amour débouche inconsciemment sur le manque, transfert du premier bien réel, manque maladif de pognon, d'où des riches insatiables, et chez d'autres plus nombreux qui ont eux un autre manque, transfert toujours du manque d' Amour, manque de tas de choses inutiles que les riches leur font fabriquer pour les leur vendre et ainsi s'enrichir, le tout formant le cercle des plus vicieux. Tant que l' Amour dysfonctionnera, rien ne va s'améliorer, des choses changeront mais n'amélioreront pas la situation. La nature peut être pensée par l' Homme, d'où l'arrivée de l'écologie, mieux que rien, mais l' Amour c'est autrement moins simple. J'en sais depuis 18 ans beaucoup sur lui, et en apprend encore, mais c'est tellement invraisemblable qu'il est évident que je devienne en publiant mes découvertes sur l' Amour et l'inconscient le Copernic de ce millénaire, et que je ne sois pas cru par une majorité de gens et principalement les intellectuels, leur égo les assurant que ce sont eux qui savent. Malheureusement, à part de mes découvertes, je ne suis savant de rien, grave défaut pour qui veut se faire entendre.
@@pierremeleuc6008 Exactement ! A moins qu'ils redistribuent leurs richesses et divises (par exemple pour les français) par 600 leur niveau de vie. Mais bon plus simplement puisque cela ne se passera pas bien et pas volontairement, les coups (et pas couts on est bien d'accord sur le terme) que nous allons prendre vont se charger de régler le problème. La physique, les maths et la science en générale savent très bien décrire une croissance, un pic puis une décroissance que ce soit en terme de ressources (eau nourriture énergie etc) ou bien d'animaux pouvant tenir sur écosystème donné. L'homme n'est qu'un animal parmi d'autres et les limites sont données une fois pour toute. il faut être particulièrement stupide pour encore croire au père noël ou en dieu.
@@pierremeleuc6008 le carbone n'est pas le seul problème écologique à prendre en compte. Tous les humains, pauvres et riches sans énorme différence entre eux, se nourrissent, ce qui détériore massivement le reste de la vie sur terre. Les autres espèces vivantes sont les pauvres des humains qui ont accaparé la terre tels de riches propriétaires fonciers, il faut aller au bout du raisonnement et éviter de se voiler la face.
@@blacbettyblackbetty6662 n'avoir qu'une vision anthropocentrique de la vie sur terre, soit aux humains tout et aux autres espèces vivantes rien, est une aberration, et je suis d'accord avec le fait que l' humain soit un animal parmi d'autres, quoique sacrément malade, la conscience, soit nous, n'étant là que pour comprendre cette maladie et aider à en pallier les conséquences néfastes pour l'humain, et surtout pas pour aggraver cette maladie.
Au lieu du terme de décroissance, peu "vendeur", voire démobilisant, Dennis Meadows préconise l'expression "sain et durable". Le sain et durable, ça claque , non ?! ;-)
Moi j'aime bien ce que dit Barrau dans sa dernière intervention, que le mot croissance a été accaparé par les économistes coupés du monde réel. Pour être plus exact il faudrait toujours préciser "croissance du PIB", car derrière ce mot de croissance se cache la décroissance du vivant, la décroissance de nos chances de survie à moyen terme, la décroissance de la démocratie, la décroissance des matières premières. Il faut donc retourner le paradigme et simplement choisir quelle croissance est la plus souhaitable : la croissance de la vie heureuse et durable, et de l'espoir ; ou bien la croissance d'un indicateur économique très contestable, au dépens de tout le reste.
Oui j’aime bien l’idée mais il faut encore batailler a se justifier auprès des tenants de la croissance. Avec le sain et durable, on fait fi de la croissance puisque à terme, le durable tue la croissance. De plus, sain et durable est un projet positif et entraînant, difficilement attaquable.
@@anne-marielarchier3618 le sain , pas particulièrement en effet mais qui pourrait être contre. Le durable mène a une décroissance. Lorsque les biens sont durables, par définition ils durent. Par conséquent à service égal, on en produit beaucoup moins. Cela a pour effet de réduire la pression sur les ressources et pour effet d' enrayer le capitalisme croissantiste qui a besoin de toujours produire pour être rentable. Pour préserver le capitalisme, "ils" ont trouvé une parade : La location à vie de biens durables et réparables: l’économie d'usage.
@@eclectron8243 le terme post croissance me paraît plus approprié. Il signifie qu'on s'affranchit du modèle actuel basé sur la croissance du PIB. Le terme décroissance par rapport à la croissance à la même connotation que l'antagonisme évoqué par D Bathot: le capitalisme et le marxisme. ces 2 concepts ont pour indicateur le PIB et sont des doctrines productivistes. Mais toutes 2 ont échoué à rendre nos sociétés heureuses. La post croissance ferme la porte à tout ça et ouvre de nouveaux horizons: une sobriété heureuse, comme le dit Pierre Rabbi.
Madame Batho pourrait mieux respecter la parole de ses interlocuteurs. Ceci dit, merci à tous les intervenants pour la qualité des échanges. Jean-Luc Mélenchon disait en 2012 : "La décroissance n'est pas une option, c'est une nécessité."
C'est sûr qu'avec sa politique économique proto-soviétique, il peut être le champion de la décroissance, ce serait même le rêve: la récession permanente!
La décroissance d’accord moins de production en tout genres une baisse des aides moin de travail moins de productions agricole moins d’energies c’est presque une utopie. Ce qui faut eviter c’est le gaspillage. On est de plus en plus nombreux alors la décroissance ça fait rire. Allez dire a un quelcun qu’il vas perdre sont travail a cause de la décroissance ou qu’il ne pourra pas faire vivre sa famille correctement. Et si il faut se retrousser les manches et travailler plus pour moin d’argent. Maintenant il n’y en a pas beaucoup qui vont prendre une pelle et une pioche pour faire le travail de la terre .tous ces gens qui parlent de décroissance soient ils travail dans la bureaucratie ou dans des travails qui ne demande pas de la force physique. La décroissance c’est moin de monde sur terre et qui vas decider de ça ?.c’est comme l’energie pas d’energie et c’est finit
le journal LD est une initiative privée, ce n'est pas le journal d'un parti. (j'en suis un fidèle lecteur ! ) _ En France, il existe la Maison Commune de la Décroissance.
Lol vous avez déjà essayé de vivre à la campagne ? Je ne suis pas d'accord avec M. économiste, la décroissance ça va augmenter le temps de travail (non salarié). On va certes passer moins d'heures devant un ordi, mais on devra travailler beaucoup plus pour produire tout ce dont nous aurons besoin, pour se déplacer, réparer les objets plutôt que d'en racheter etc. Donc il ne faut pas s'imaginer qu'on va aller écrire de la poésie et aller au théâtre.
La decroissance est deja en place dans beaucoup de pays en voie de developement: Allez voir sur Business Insider comme la Colombie. le Cambodge, l'Inde, Bangladesh...etc utilisent un bon mixte de main-d'oeuvre et de technology pour recycler en symbiose avec la natue sous les contraintes biologiques de notre temps. Developper des produits alternatifs a grand potentiel de recyclage tout en repondant a le desir de croissance economique qualitative, c'est le catalyste necessare pour promouvoir la "decroissance." Dans chaque pays, Il faut prendre toutefois une vue plus "wholistique" pour conprendre les ramifications que ces methodes ont sur l'ecologie. Ca demande de la formation intense d’ingénierie soutenue a l'universite par les subventions gouvernementales et par consequent, une volonte politique dans cette direcion.
encore un domaine où on constate le déclassement réel de la France et l'incapacité de toute une génération à assumer ses actes, et ses bilans On parle d'un parc construit pendant les années 50, et terminé début 1970 depuis à part assurer la gestion, qu'on fait nos boomers rien, baisse drastique des compétences, merci les verts
"vivre bien avec moins" est une notion totalement subjective... il y a 1 siècle les vacances étaient un luxe... aujourd'hui c'est une norme très polluante et dispendieuse... faut il arrêter de prendre des vacances ? la planète s'en porterait mieux, mais bon nombre d'entre nous en souffriraient... faut il arrêter d'avoir recours au secteur médical pour vivre toujours plus vieux? le système médical est extrêmement dépensieret mondialiste et entraine des pollutions induites tout à fait hors de proportion avec ce que la planète peut accepter... faut il limiter les actes médicaux ?.. etc
@zardoz 1961 ... vos propos marquent une profonde incompréhension des évènements climatiques et énergétiques qui sont en train d'arriver et qui vont en s'aggravant inexorablement... vous vous préparez à de grosses désillusions si vous croyez que nos pays occidentaux vont continuer longtemps à vivre à crédit (tant financier qu'écologique, et je ne parle même pas des écosystèmes)
@zardoz 1961 ... 2% et non 1% car il faut compter les importations.. et pour 1% de la population mondiale... donc il faut diviser par 5 notre production énergétique carbonée pour nous aligner à la moyenne à atteindre ... donc être au même rang que le Bangladesh qui est le niveau à atteindre pour chaque pays...
@zardoz 1961 ... "compenser" est impossible... mais je ne crois pas non plus que la "raison" va primer sur les profits... donc il faut s'attendre à l'inévitable cataclysme énergétique et climatique pour remettre les pendules de la raison à l'heure d'un mode de vie plus sobre en énergie... et puisque l'Agence Internationale de l'Energie a officialisé le pic du pétrole conventionnel en 2008 et annoncé que tout type de pétrole confondu, la production sera insuffisante dès 2030... attendons la chute ...
Vous soulevez l'intéressant problème de la santé domaine le plus en croissance depuis plusieurs décennies. La aussi il faut se poser la question du bien être. Un psychiatre ou un acupuncteur utilise très peu de ressources naturelles. Enfin il se peut que dans un monde en décroissance il y aura moins de cancers ou autres maladies !
@@emmanuelfano9652 ... dans un monde décroissant les populations mourront plus jeunes... pas de vaccin, c'est la moitié des enfants qui meurent en bas age
Un équilibre existe et est programmé comme tel entre toutes les espèces vivantes, équilibre qui est le meilleur moyen de protection de toute espèce, chacune dépendant de plusieurs autres qui elle-mêmes dépendent de beaucoup d'autres,etc. Si cet équilibre est rompu tout ce déglingue chez absolument toutes les espèces, les abeilles en étant le meilleur exemple et la préservation de cet équilibre est plus que primordial. A cet équilibre les humains ne participent plus, ce programme n'ayant plus d'action chez eux du fait d'un bug dans le programme lui-même, d'où la présence suite au bug de la conscience au sein du cerveau, là où est situé le bug, pour empêcher le dit bug. Mais la conscience ne comprend rien, et se prend pour le créateur qui avait prévu que le bug puisse advenir, ainsi que donc une solution potentielle, solution qui tarde évidemment à remplir son but. Je suis athée et quand je parle du créateur je parle de celui de la vie, et pas de "Dieu", ou autre, qui est une invention de la conscience d'humains. Les Hommes ont encore du chemin à parcourir, ils n'ont pas encore compris que ce qu'ils appellent l'inconscient depuis Freud, qui n'y a pas compris grand chose à part son existence, est en fait le cerveau hors conscience, cerveau qui dysfonctionne, soit le bug, alors que la conscience, soit nous, est adjointe à ce cerveau dans le but que celui-ci fonctionne de nouveau au plus près possible du programme naturel prévu par le créateur après action idoine de la conscience dont le but n'est pas de diriger l' humain, d'ailleurs quoi qu'il en croit, il ne dirige rien, c'est le cerveau prévu pour ça qui le fait, bien que dysfonctionnant. Le dysfonctionnement n'affecte pas que la nature, mais aussi et au moins autant, si ce n'est plus, une fonction naturelle plus qu'utile et capitale pour les humains qui s'appelle l' Amour. Le cerveau hors conscience, ou d'origine, ou encore l'inconscient, est composé de deux entités distinctes, une qui va générer chez certains de l' Amour, mais aussi une seconde entité qui va chez plus de 99,7% des gens actuellement, du fait du dysfonctionnement, interdire cet Amour et l'empêcher de déboucher sur du concret, ces gens devenant incapable de "voir" cet Amour qui pourtant est, et pire allant même nier inconsciemment, sans donc même sans rendre compte, que l' Amour soit là où pourtant il est. Ces gens de plus en plus nombreux, c'était seulement 95% vers 1880, privés d' Amour deviennent aigris, chez certains le manque d' Amour débouche inconsciemment sur le manque, transfert du premier bien réel, manque maladif de pognon, d'où des riches insatiables, et chez d'autres plus nombreux qui ont eux un autre manque, transfert toujours du manque d' Amour, manque de tas de choses inutiles que les riches leur font fabriquer pour les leur vendre et ainsi s'enrichir, le tout formant le cercle des plus vicieux. Tant que l' Amour dysfonctionnera, rien ne va s'améliorer, des choses changeront mais n'amélioreront pas la situation. La nature peut être pensée par l' Homme, d'où l'arrivée de l'écologie, mieux que rien, mais l' Amour c'est autrement moins simple. J'en sais depuis 18 ans beaucoup sur lui, et en apprend encore, mais c'est tellement invraisemblable qu'il est évident que je devienne en publiant mes découvertes sur l' Amour et l'inconscient le Copernic de ce millénaire, et que je ne sois pas cru par une majorité de gens et principalement les intellectuels, leur égo les assurant que ce sont eux qui savent. Malheureusement, à part de mes découvertes, je ne suis savant de rien, grave défaut pour qui veut se faire entendre.
"Un équilibre existe et est programmé" : Ah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous n'avez plus d'abeilles et elles butinent toute la journée chez moi car j'ai des lavandes et vous non. Vous n'avez plus d'oiseaux et j'en ai plein malgré l'expansion de la ville, les voitures et autres engins, les cris des enfants. On a mis des maisons d'oiseaux dans un arbre et nous les alimentons très régulièrement. On a même enregistré le chant des oiseaux à 5 h du matin. Mais je suis en colère car il y a 2 nouveaux chats pas très épais qui ont tué une mésange bleue et une tourterelle turque. Du coup, l'autre tourterelle a disparu.
Ah la décroissance, prônée brillamment par Jancovici et qui est la base de son discours, vous savez celui que vous avez complètement diffamé dans votre article torchon.
A la question : "quel domaine serait positivement impacté par la décroissance ?", Delphine réponds : "le sens du travail" !!!?? Arbeit macht Frei, mon colonel ?
Et si on inventait la croissance de la réparation écologique, humanitaire et sociale ? En inventant, en complément à notre système monétaire basé sur la création d'une dette, un autre système monétaire basé sur la création d'un "don" monétaire. Et que nous orientions ce don monétaire vers la réparation environnementale, humanitaire et sociale, et dans l'idée que ce don n'augmenterait pas la masse monétaire, mais au contraire la réduirait (par la loi du reflux), nous redonnerions aux hommes la possibilité d'un travail qui a du sens, tout en comblant les trous de la dette. Du même coup, nous ferions la transition écologique et transformerions l'économie du "bullshit" en une économie de sens !
@@J-Christophe_DUVAL Soit. Je vous laisse le bénéfice du doute. Pourriez-vous développer un peu plus ce que vous appelez un système de "don monétaire": par exemple, qui donne qui reçoit, etc?
@@MrGino714 Personne ne donne ! Ce serait une création ex nihilo de monnaie... Sauf qu'il ne s'agit pas d'une dette (donc pas comme les banques commerciale). Mais cette monnaie permettrait de combler les dettes, (comme lors du commerce international) des nations. Il faudrait pour cela créer un organisme de type ONU dédié à la transition écolo et sous gouvernance internationale et démocratique. Cette monnaie serait fléchée vers des actions de réparation écolo et de transition. C'est ce qui ferait sa valeur;; qu'elle ai permit ces choses sans besoin de la fiscalité.
Il faut voir l' évidence, ça a toujours merdé, et ce qui est à l' origine de la merde ne va pas disparaître, c'est toujours là et en action. De tout temps des gens ont cherché à améliorer les choses, le brave Jésus par exemple, mais sans comprendre ce qui merde et comment ça agit, là dessus Jésus n'a dit mot, le diable étant une invention bien utile pour expliquer ce qu'on ne sait expliquer autrement et rationnellement, la merde va continuer, d'une façon ou d'une autre. L'explication, et aussi une possible solution est dans l'inconscient, à condition de comprendre ce qui s'y passe et comment. C'est à ça que je travaille depuis 18 ans, et j'ai déjà percé le mystère de l' Amour. La décroissance n'intéresse personne, l' Amour si. De plus en plus de gens n'y croient plus, mais au fond d'eux mêmes voudraient bien y croire quand même tant une relation sans est tôt ou tard merdique. IL y a un autre aspect positif, l' Amour rend "bon" inconsciemment, et ce brave Jésus en a été la conséquence et le meilleur exemple qui soit. Mon propre commentaire en dit plus si ça t'intéresse.
En effet, le système actuel est inégalitaire. Mais ce n’est pas un système capitalisme, c’est du capitalisme de connivence. Pour ma part, je ne considère pas la décroissance comme une solution viable. Je suis adepte de l’école autrichienne d’économie et je pense que la déflation pourrait-être une solution. Si vous partagez ce point de vu, je vous suggère de vous intéressé sérieusement à Bitcoin.
Le monde est dirigé par la consomation débridée de produits mondialisés y compris le gaspillage des ressources et de l obsolescence programmée et l agriculture ?
Le mot qui fait trembler l'essentiel de la classe politique, des mutinationales, des marchés financiers et j'en passe 🤣 Il ne manquerait plus que les décroissants prônent l'anarchie, le communisme libertaire ! 😂🤣 😉
La décroissance c'est l'incapacité de progresser... c'est l'incompétence et la décadence dans toute les disciplines... Mais la décroissance ne sera pas partager par tout le monde ...elle sera réservé au peuple ...l'alibi de la pauvreté...il y aura le masque ,la pauvreté, l'enfermement... Ces gens sont de grands malades...
Vous n'avez décidément rien compris. Poursuivez votre fuite en avant vers la recherche de la croissance. Et on se mangera une décroissance forcée et violente, faute de ressources (minières, pétrolières, eau), quand on aurait pu l'organiser démocratiquement. Quel est le lien entre décroissance et incompétence, et en quoi la décroissance empêcherait le progrès ?
La croissance n'existe pas , ce n'est qu'un jeu comptable, il ne faut pas opposer croissance et décroissance car par étymologie, la décroissance est négative,' donc on part vaincu quelque soit les bons arguments.
Une machine à laver pour tout un immeuble !! Convivialité ou zizanie ? Bon à part ça, évidemment d'accord avec à peu près tout, mais la séduction de la consommation est ce sur quoi repose à peu près tout le statut quo du système actuel... La question, c'est comment on fait pour mettre - dans la tête des citoyens - autre chose que le plaisir matériel !!!
A propos du temps de travail, Timothee souligne la trajectoire necessaire pour ameliorer la qualite du niveau de vie. Delphine Batho, elle, ne peut concevoir cette reduction sans perte d'actif economique pour palie aux inegalites sociales, notamment pour les femmes. Je pense que la solution reside entre les deux. On peut travailler pour un salaire chez l'entrepreneur prive qui nous paye bien et assume une partie des charges sociales, et apres ce boulot qui est fixe a 5 heures max par jour, on reviens a la maison pour dejeuner et on a 5 heures max par jour a travailler pour une activite ecologique developee et supervisee par l'etat qui pour but d'epanouir la qualite de la vie individuelle et de la societe tout en remunerant au SMIC ces activites qui profitent d'une main d'oeuvre pas chere mais de haute qualification du fait qu'elle est en accord aux "hobbie" que l'individue aurait choisit de bon gres. Cette solution me semble addresser l'issue du temps de travail de facon harmonieuse. Le travail que pourrait proposer l'etat pourrait etre dans l'education pratique, des professionels enseignat la formation d' apprentissage ecologique, biodiversite, recyclage...., dans le developement de la transition energetique, placement des panneaux solaires sur le toit des maisons qui ont du soleil, mise en oeuvre de cooperative d'eoliennes pour les fermiers bio , renovation d'insulation des maisons..., apprentissage sur les innovations de l'exploitation des matieres premiere venant des dechets dans le but de les recycler dans notre consomption quotidienne... Il y a tant de debouche dans ces domaines qui peuvent relancer l'economie de facon soutenable, ameliorer la qualite de notre niveau de vie et restaurer l'harmonie de notre pays et la planete.
Proposition pour votre chaîne : quand on connait l'impact du visionnage d'une vidéo en ligne, pourquoi ne pas mettre en intro de chaque vidéo un message sensibilisant l'audimat à cette impact. Pourquoi ne pas proposer aux gens de baisser la qualité de la vidéo, voire d'écouter un podcast à la place. Votre action pourrait faire boule de neige et être repris par d'autres médias en ligne.
Mme Batho compatible avec "mon ennemi c'est la finance" je compte pas trop sur elle pour ça. Il faut pour ça dire clairement qu'on veut Rompre avec l'économie libérale dd marché donc commencer par sortir des traités européens et même de l'OMC. Rien avoir avec les écolos .
.. il y a juste quelques pbs liés à la decroissance.. Si la decroissance veut dire la reduction du Pib? Par exemple, il n'y a aucune soutenabilité de la dette en france possible avec un pib négatif. Déjà que la soutenabilité de la dette en France est avec la politique monétaire actuelle faible, bon courage pour trouver des équilibres financiers avec un pib négatif.. Le découplage entre l'impact environnemental et le Pib est lié à niveau technologique. Rien en dit qu'il sera le même à l'avenir.A la limite les investissement necessaires à la transition énergétique sont plutôt le signe qu'il faudra une croissance plus importante que par le passé. Donc il y a du vrai dans le constat, mais les conclusions sur la politique à mener sont fausses..Croissance = augmentation des inegalités, c'est complétement faux. Il suffit d'analyser l'evolution du niveau de vie moyen pendant les 30 glorieuses.. Il y plein de raccourcis et de confusion avec les termes employés: le limitation du consumérisme ne signifie pas pour autant la décroissance.. La croissance n'est pas en soit bonne ou mauvaise, ce n'est qu'un indicateur qui peut mesurer des choses tres différentes. On ne peut pas dire que la croissance du Nigeria est composée de la même chose que celle de la France. On ne peut pas dire que la baisse de la croissance du Nigeria va contribuer sensiblement à la baisse du consumerisme au Nigeria. Donc il n'y a pas vraiment de théorie économique de la décroissance qui serait bénéfique à tous les coups..
une grosse erreur : ce serait la "croissance" qui provoquerait les inégalités ... FAUX, historiquement faux!... quand la croissance des 30 Glorieuses battait son plein, les inégalités étaient en très grand recul... c'est depuis les crises pétrolières des années 70 que les inégalités ont débuté.. POURQUOI? comme Jancovici l'a démontré, c'est le début de la diminution des énergies fossiles qui déclenche le chômage et la pauvreté... et comme le monde est entré dans l'ère de la décroissance subie des sources d'énergie, c'est donc en parallèle la diminution du pouvoir de consommer...
@@micha74000 ... absolument pas... le chômage n'existe que depuis les années 70, la crise pétrolière ... et la France reste avec les pays scandinaves, le pays le plus redistributif au monde...
C’est vraiment ne rien comprendre à l’économie-politique, que d’espérer une économie « saine » et contrôlée L’écologie est bel est bien la dernière carte idéologique du Capital avant sa nécrologie obligée
L'émancipation des femmes en Europe n'est pas la même en Asie au Moyen Orient ou en Afrique. l'Europe n'est pas le modèle absolue à suivre bien que vous pensez le contraire. Juste pour vous dire que votre vision de l'émancipation des femmes a l'européennes. Doit resté en Europe .
Pour être honnête elle me saoule Delphine a toujours être dans l'adversative, contre tout, et toujours de manière si absolue et si sûre d'elle. On dirait qu'elle se croit dans une emission politique
waou ça pique, franchement il y a trop de mot technique et peu d'action depuis toujours c'est comme ça. waou il faut agir avec des praticiens et non avec des théoriciens.... j'ai adopté depuis de nombreuses années un mode de vie simple et que se rejoint a vos idées d'écologie et tout se qui s'en suit.. bref soit un bon cataclysme naturelle pour rééquilibrer ou une bonne guerre pour ca semble être la seul solution . et biensure , ensuite il nous faudra rééduquer le nouveau monde dans un esprit de sagesse ,logique et respect . alors renforcer votre mental , physique ,intelligence afin d'être prêt a tout dans la vie. mais arrêté avec ces discours qui ne changeront pas grand chose au final
@@michelg7040 reporterre.net/Le-soutien-de-Yannick-Jadot-a-la-manifestation-policiere-embarrasse-les-ecolos Tout est dans l'article. Je poate une deuxième fois ma preuve après qu'elle ait étrangement disparu.
@@zarma241 ... il me semblait bien que vos propos étaient outrancier et donc... faux... il s'agit d'une manif organisée par des syndicats de policiers, et pas par l'extrême droite, et le PC comme le PS étaient représentés...
@@michelg7040 regardez les alignements idéologiques , les propos tenus par ces syndicats et osez me dire qu'ils ne représentent pas l'extrême droite dans ce qu'elle a de plus dure et anti démocratique. Mais bon , qui veut voir verra comme dirait l'autre..
@@zarma241 ... sans doute, mais c'était quand même u syndicat, et le PC comme le PS était là... pourquoi pas Batho?... vous trouvez que le PC est à l'extrême droite?
Saisissant. Je me demandais d’où venait le terme de khmer vert, et bien voila, j'ai trouvé. Un savant mélange de marxisme et de soviétisme (pour rappel, on parle de dictature), le tout teinté de point de vue d'urbain bobo parisien. Incroyable...
Et vous vous définissez comment comparativement à ces Khmers verts ? Les problématiques qu'ils soulèvent, les impasses qu'ils mettent en évidences, vous les niez? Vous avez de meilleures propositions? J'aimerai bien entendre un propos de fond de votre part, car pour l'instant C'est juste du dénigrement gratuit et infondé.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Je vais répondre en 2 points. 1 Le récessionisme organisé décrit dans cette vidéo est d'une telle violence pour la population qu'il ne pourrait etre mis en oeuvre qu'en dictature (cf taxe carbone et gilet jaune). Ces dictatures communistes(khmers) on prouvé a maintes reprises leur innefficience. 2 Mieux vaut laisser faire le marché et les capitaux privé qui quand a eux ne cessent de démontrer leur efficacité (cf vaccins, production d'énergie, innovations, recherche, j'arrete la c'est trop long) Apres, il reste en effet pertinent de poser le problème de fond. Mais permettez moi de refuser catégoriquement la réponse maoiste.
@@phonepatrick6306 le problème c'est que face à cette situation vous résumez le champ des possibles à un bipartisme. Soit on choisit la "dictature" soit on choisit le libéralisme progressiste et "bienfaiteur". Sauf que ce n'est pas parce que les questions d'énergie et d'environnement sont envisagées de manière sombre, recessives et appelant à une forme de renoncement, de sobriété.... bref de manière que l'on peut trouver sombre et pessimiste... que ce n'en est pas pour autant un regard réaliste qui est posé sur le futur à envisager. Et les scénarios envisagés par les tenants de la décroissance ne sont pas nécessairement (pas du tout en fait) teintés de totalitarisme. Maintenant si demain on interdit de rouler en 4x4 ou SUV en ville, qu'on restreint nos possibilités de voyage en bateau ou avion, taxe les importations de produits lointains à forte emprunte écologique, ou impose 1 repas végétarien par semaine À la cantine, c'est de la dictature, ça signifie qu'on n'a pas la même définition du mot "democratie", que vous confondez je pense avec " caprice individualiste ". Votre adoration pour les solutions apportées par une science messianique, toit en minimisant, voire niant, les limites physiques auxquelles on touche, c'est mieux? C'est plus envisageable, tenable? Ça veut dire faire croire à toute une société qu'on va pouvoir continuer à vivre ainsi (c'est à dire au dessus nos moyens en terme d'économie, de ressources et d'energie), sauf qu'on dégringoler à au final de plus haut. La différence entre décroissance et votre chimère qui mènera à un effondrement, c'est que dans le premier pas on s'organisera de manière à négocier au mieux une pente abrupte, et dans le second on sautera d'une falaise sans parachute. L'appellation de "khmer vert" cache assez mal l'absence d'arguments face aux faits exposés par des gens comme Jancovici, Bihouix, Keller, Auzanneau, Castagneide, ou encore les scientifiques du GIEC qui pestent après l'un des amendements auquel doit se plier le 3eme groupe. A savoir que les solutions envisagées ne doivent pas porter atteinte à la croissance économique... laquelle dépend de nos activités, mouvements, production de biens, et donc d'extraction de ressources et d'énergie disponible.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Je ne vas pas débattre avec des collapsologues, c'est peine perdue. Si vous voulez revenir au moyen age, ça vous regarde. Allez donc expliquer ça aux chinois, aux indiens et aux africains,, et ensuite vous reviendrez gavez les français avec vos théories biaisées. Tous les gens que vous citez vivent confortablement et n'ont pas a se préoccuper de la fin du mois. Et au passage, il n'y a pas de scientifique au GIEC, pas plus que d'experts. Ce sont des politiques noyautés par les ONG qui trient les études des scientifiques et ne retiennent que les pires résultats. Vous souhaitant bien du plaisir dans votre révolution récéssion...
@@phonepatrick6306 c'est plutôt moi qui ne vais pas dialoguer plus longtemps avec un climatosceptique doublé d'un illimitiste béat et croyant en une science messianique qui pourvoierait à tout. Au passage votre connaissance du fonctionnement du GIEC est juste aussi pathétique que truffée de mensonge. A ce sujet je vous recommande chaudement la dernière vidéo du Reveilleur... ... enfin ça c'est si vous avez le cran de confronter vos certitudes aux faits.
Vive les écolos !!!!! On ferme ENFIN le nucléaire ! Et on ouvre le charbon ! Tout va bien !!!! Et on met son col roulé et on paie son super98 à plus de 2euros le litron ! TOUT VA BIEN !!!!
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
La décroissance ne vise pas seulement à nous donner une chance de différer l'effondrement...elle vise également à redonner un rythme humain aux "machines à consommer" que nous sommes devenus ... Même s'il n'y avait pas de problème climatique, la décroissance est plus que souhaitable! La consommation raisonnable et raisonnée est un terme positif...qui mène à la décroissance. Bon changement à tous!
Franchement
Les lives de Reporterre sont topissimes...... je suis toujours impressionné par la qualité des échanges!!!
À quand un live sur la surpopulation mondiale ? Ou sur la pollution due à nos smartphones et autres appareils électriques (trottinettes électriques, écouteurs sans fils, etc)
Merci pour cette émission, bravo Reporterre 👍le sujet était très intéressant. J'ai tellement hâte de vivre dans cette société décroissante et que les tractations et négociation de mise en oeuvre soit derrière nous ! Mais j'ai bien peur de ne jamais la connaître tant la pression capitalistique est forte...
C'est à chacun de nous de la mettre en œuvre !
Est ce qu’on imagine vraiment ce que ça implique dans sa vie de tous les jours ? Parce que ma petite famille teste depuis un certain temps la décroissance, qui commence par dépenser moins d’argent, et faire baisser notre bilan carbone . Nous sommes aujourd’hui à 4,5 t par personne , il faudrait qu’on passe à 2 d’ici à 2030: et bien je peux vous dire que c’est fatiguant et c’est dur! C’est physiquement fatigant ! Ça veut dire des voyages à vélo , des déplacements à vélo , aller chercher ses légumes à vélo ( ou à pied ) passer tous les jours environ 2 h en cuisine ( pas de produits transformés ) , ça veut dire plus d’assistant machine ( on a quand même la machine à laver ) , ça veut dire aussi que t’es moins coquet ( ben oui en vélo sous la pluie quand on va bosser tu oublies ta mise en pli et tes talons ) ça veut dire plus d’assistant chimique ( parce que les produits à base de pétrole c’est quand même vachement plus efficace rapidement que le savon de Marseille et l’huile de coude ) , alors bon le point positif c’est qu’on a des corps de rêve hein , mais par contre le cheveu’ c’est plus pareil non plus, les cernes sous les yeux parce que je dors moins vu qu’il me faut plus de temps pour tout faire . Donc la décroissance il va falloir s’y faire ok , mais arrêter de la vendre en mode « ça va être trop bien » . Je ne dis pas qu’on est malheureux, je dis que le pétrole c’était le rêve avant que ça vire au cauchemar.
Bien sûr, individuellement, dans cette société c'est très dur. Y'a un tas de trucs à remettre en question, à changer pour que ça se passe bien. Le partage des tâches, au sein et au-delà du foyer.
Que les hommes prennent leur part, pleine et entière.
On peut aussi faire la cuisine et manger de façon communautaire, avec ses amis, ses voisins, dans des cantines de quartier, pareil pour s'occuper des enfants, au moins de temps en temps.
Revoir entièrement l'urbanisme, ne plus être forcés d'habiter loin de nos activités, pouvoir circuler de manière fluide et sécure en vélo ou même à pieds partout. Ne plus vivre dans le monde de la bagnole quoi.
Questionner le travail, pourquoi, où, comment, en réduire largement le nombre d'heures. Questionner aussi la propriété privée, y compris pour le logement, quitter ce modèle de "seigneurie capitaliste".
Y'a aussi tout un tas de normes bourgeoises qui se sont généralisées depuis la révolution industrielle, et surtout pendant le xxe siècle, qui pèsent principalement sur les femmes, qu'on pourrait remettre en question. En termes de propreté (au sens hygiène + qu'est ce qu'un intérieur bien tenu. Bien sûr l'hygiène c'est bien, faut pas complètement revenir dessus, mais sur les apparences on pourrait se permettre de relâcher un peu la pression), de nourriture (avec beaucoup de viande bien sûr, mais faut aussi qu'elle soit très variée, voire exotique, différente d'un jour/d'un repas à l'autre, bien présentée, etc, être presque de la nourriture de fête tous les jours...), ou d'éducation des enfants (faut-il vraiment qu'ils soient encadrés tout le temps, est ce qu'ils ne peuvent pas juste sortir dehors rejoindre leurs copains sans qu'on soit derrière? et ça repose la question de l'urbanisme. Peut-être en faire moins, ça réduirait la charge de travail aussi...)
Fin bref, faut que ce soit un effort, une bifurcation de la société toute entière. :)
C'est assez incroyable et louable que des gens comme vous se sentent investis d'une telle mission. J'ai quand même peur que le pétrole que vous ne brûlez pas sera brûlé par ailleurs (en Chine très probablement au vu de l'appétit vorace en énergie du régime chinois). Il est en effet improbable qu'on arrive à un consensus mondial pour laisser une énergie bon marché dormir sous nos pieds.
@@pipopipo313 Oui mais il ne faut surtout pas que les gens qui veulent réduire leur empreinte arrête de le faire sous prétexte que "ça changera rien" (un des 12 discours de l'inaction climatique). Si ça changera : pour EVEILLER LES CONSCIENCES. Autours de soi, en France, mais aussi ailleurs : vous n'êtes pas sans savoir que les médias et les réseaux sociaux nous permettent de voir ce qu'il se passe dans d'autres pays. Des pays doivent montrer l'EXEMPLE. Qu'on peut réduire nos émissions tout en vivant heureux.
Plus on sera à essayer et à prouver sur ça fonctionne, plus nos amis, familles le essayerons et/ou le feront. Nous aussi, nous essayons. Ce n'est pas simple mais c'est tellement satisfaisant de se "déconnecter" de ce capitalisme.
C'est parce que la société n'est pas organisée pour la décroissance alors vous devez tout faire vous-même.
Retour à l'homme des cavernes, c'est ça le progrès. Pendant que les autres continuents s'enrichissent.
Il y a un angle mort rarement abordé dans les discussions sur la décroissance, c'est la géopolitique (il y a bien les livres de Jean Michel Valentin, mais j'avoue ne pas avoir lu le 2e, L'Aigle, le Dragon et la Crise planétaire), et je serais sincèrement intéressé d'entendre les arguments sur ce sujet. Quand on lit Pablo Servigne et sa théorie du mycelium, il est supposé que le bénéfice de la décroissance, mieux vivre ensemble va se propager de loin en loin dans les différents pays, pour aboutir au final à une vie harmonieuse entre micro-communautés.
C'est oublier l'hétérogénéité du monde, et la renaissance, ou en tout cas la tentative de renaissance d'empires comme l'empire Ottoman, l'empire Russe ou l'empire Chinois. Il est douteux que dans une France décroissante, la capacité à maintenir une défense nationale de haut niveau soit simple (voire possible), et il faut s'attendre à une baisse très significative de nos capacités de ce côté là. Or, la logique d'empire, face à une France (une Europe) affaiblie, devrait pousser ces pays à adopter un adage du type "ce qu'un pays est en mesure de faire (d'un point de vue géopolitique), il le fait". Il est prouvé que ces pays ont des dépenses d'armement constamment croissantes, avec des armes de haute technologie (on peut penser par exemple aux missiles hypersoniques russes). Par le passé, le Japon a été obligé d'ouvrir ses frontières face au Commodore Perry, alors que quelque part ils vivaient en autarcie, le Chine a subi (et perdu) les guerres de l'Opium qu'elle ne voulait pas, les deux faces à un ennemi technologiquement plus avancé.
D'ou ma question, que peut faire une France (Europe) décroissante face à des pays qui augmentent leur armement, en quantité, en qualité, y compris high tech, et qui ont visiblement des visées impériales, ou en tout cas de puissance ? Comment rendre compatible la décroissance avec cet état de fait ? Du fait de l'hétérogénéité du monde, qu'adviendra-t-il de zones géographiques qui entrent volontairement en décroissance face à d'autres zones géographiques qui ne prennent visiblement pas ce chemin, et qui auront besoin de ressources (y compris agricoles) qui se trouvent dans ces mêmes pays ? N'y a-t-il pas un risque de finir par exemple comme le "grenier à blé" de zones voisines qui seraient restées militairement puissantes ?
On me rétorquera qu'un pays comme le notre, qui a l'arme nucléaire est protégé de ces pays là, qui n'oseront pas attaquer, mais c'est oublier que la Russie est en train de prouver qu'il y a de multiples formes de guerre autres et même des formes de guerre à inventer, et l'on peut se poser légitimement se poser la question de la capacité d'une France décroissante à conserver la technologie de l'arme atomique (qui est de fait vraiment high tech pour le coup, et très chère, donc probablement concomitante à un PIB élevé si on ne veut pas mettre une énorme partie du PIB, comme l'a fait l'URSS, ce qui est de toute façon contradictoire avec la pensée écologique, qui est fondamentalement pacifiste), sans parler du fait que le nucléaire (donc l'armement nucléaire) est contraire à la grande majorité des courants écologiques, ce qui invalide même l'idée de la conserver en tant qu'arme dans notre pays.
Pour conclure, sauf à imaginer un deus ex machina technologique (qui est déjà arrivé par le passé, penser par exemple à l'invention des engrais chimiques, ou l'utilisation du pétrole pour remplacer le charbon), mais sincèrement cette fois on voit difficilement comment faire, la probabilité de la décroissance apparaît de plus en plus forte, mais celle-ci nous met à mon avis face à des contradictions très difficiles à résoudre, et il me semble que souvent le discours pro-décroissance fait volontairement abstraction de problèmes épineux, ce qui n'élimine pas l'existence de ces problèmes (vous me direz que le discours des pro-croissance fait souvent l'inverse et vous aurez raison, mais cela n'enlève rien à la difficulté des choix à faire).
Si ça devenait nettement mieux chez nous, vraiment mieux que mieux, la communication ferait que les autres seraient jaloux et importeraient tout ce qui permettrait ce nettement mieux. C'est le seul avantage d'une société basée sur la communication.
L'être humain est corruptible. Sevigne est un poète aussi déconnecté de la réalité qu'un trader de Wall Street.
La capacité militaire n'est pas une solution idéale non plus. Si ce n'est pas l'empire suivant ça sera une autre cause qui va nous avoir. Naturelle ou d'origine humain.
Notre esprit est câblé pour exploiter l'environnement sans limites.
La décroissance est une autre façon de dire "la mort".
Le bilan de l'entreprise humaine est en déséquilibre. Ça va faire mal. Et il n'y a rien que nos sociétés, gouvernements et autres puissent faire. Ainsi va le monde.
Notre espèce est nuisible pour la nature dans laquelle elle est arrivée. La suite sera sans les humains.
Des fois il n'y a pas d'autres solutions que de laisser le mal faire son œuvre.
@@patricedelestre3156 Faut croire que le Chine ne trouve pas la démocratie si bien que ça.
@@mxmep non pas la démocratie elle-même, mais les exemples que donnent ce qui est un choix, choix de la démocratie qui ne fait pas du tout que les choses soient mieux. Dans un pays avec plus de 50% de cons, le résultat de la démocratie est forcément une connerie. Dans ce cas une dictature avec un dictateur nettement moins con que la moyenne sera forcément mieux, quant au résultat, mais peut être pas du goût de ceux la "subissant". La démocratie sera toujours le résultat de ce que sont la majorité, ou la minorité du candidat ayant obtenu le plus de voix aux élections. Quel que soit le modèle politique, le résultat est celui que tend à mettre en place ceux ou celui qui décident des lois. Même si pour chaque chose importante chaque citoyen votait, soit une démocratie au mieux de ce qu'elle puisse être, rien ne garantit que le résultat soit bon, seulement qu'il y ait pour chaque chose une majorité de satisfaits. J'ai bossé deux fois deux ans en Chine dans les années 80, et il est évident que sans le communisme, même si avant et avec c'était l' horreur, depuis, les choses auraient été bien plus mauvaises là bas, à part bien sûr pour les minorités qui, curieusement, avant les années 8O, étaient plus favorisées que la moyenne, ce que je constatais, bossant au Xinjiang, pays des ouïghours de 80 à 82.
Excellente remarque, je n'ai rien à ajouter c'est juste pour le référencement
Très intéressant. La décroissance est plus que nécessaire et rejoint la notion de minimalisme qui se développe de plus en plus dans la société.
Très intéressant, et constructif ! D'utilité publique ! Merci à vous.
@cquiquidit levrailefo Et vous, vous ne semblez pas avoir écouté en entier. Décroissance choisie =/= récession. Ou alors sans doute que vous validez notre modèle économique qui nous envoie dans le mur à court et moyen terme ?
🏴☠️🌻Changez votre mode de vie , sortez du capitalisme en développant votre autonomie , cultivez votre jardin , élevez vos vollaile , vos lapins , collectez votre eau ,ramassez votre bois , installer un toilette sec , installer une cuisinière à bois intérieur et extérieur, créez du lien avec votre voisinage, montez des associations et combattons l'imaginaire mortifere de la société de consommation dans notre quotidien ! 🦊☀️🌶🥕🍅
sauf que le +2° est acquis dans quelques décennies et qu'à 50° les étés, tout grille, permaculture ou pas, des plantes aux arbres, tout y passe... et si la sécheresse s'en mêle ça fait des hivers sans nourriture...
Bonjour le CO2 avec votre cuisinière à bois. Encore des solutions d'ecolos crassouilles à la Gaston Lagaffe.
@@MrGino714 vous pouvez contester le commentaire avec des arguments (cuisinière à bois etc) .Est il pour autant nécessaire de balancer une mesquinerie de bas étage pour conclure votre propos ?
@@MrGino714 Le C02 du bois de chauffe n'est pas un problème s'il vient une forêt cultivée. Il est capté depuis l'air par l'arbre grace à l'énergie du soleil, on le coupe, le transporte, et le brûle pour récupérer l'énergie. Le CO2 émis est le même que celui qui était capturé. C'est un cycle qui peut être renouvelable à l'échelle humaine. Contrairement aux combustibles fossiles.
@@michelg7040 oui beaucoup vont mourir.
Jamais on ne dit que la décroissance, c'est de construire durable et réparable, afin de réduire à presque néant les déchets. Et finalement, c'est s'enrichir au lieu de gâcher.
SUPER émission, supers échanges; merci !
Merciiiii d'organiser ce genre de rencontre, ça fait un bien fou d'entendre parler de ces sujets éminemment importants. Merci.
Le carbone est une nécessité absolue à la vie sur Terre. Sans carbone pas de végétation.
Merci pour cette émission ! Vraiment très enrichissante. J'ai beaucoup aimé Timothée Parrique dans sa manière de concevoir les choses et ses prises de position, content que cet homme soit potentiellement un des économistes de demain pour orienter les sociétés. Delphine Batho ... une politique qui soigne son image et est vraiment très (trop) légère dans ses prises de position c'est tout de suite moins intéressant. Elle n'est pas du tout à la hauteur des enjeux à mon sens il nous faut vraiment tout déconstruire pour faire bien. Le future esquissé par monsieur Parrique est beaucoup plus désirable définitivement ! Et en plus il ne coupe pas la parole, lui ;)
Pas à la hauteur ? À l'exception de tous les autres politiques, alors ! Tous verdissent ou pérorent, mais qui d'autre pose le problème calmement et propose une méthode acceptable ? On ne fera pas la décroissance choisie sans adhésion massive à un mouvement collectif choisi. Delphine Batho est l'inverse d'une dictatrice verte.
@@pierremeleuc6008 Pour moi la "dictature verte" n'existe pas ... Il y le bien commun et c'est tout. Je n'ai aucun problème avec les restrictions nécessaires que personne ne veut je n'ai aucun problème avec la candidate toujours en primaire Mme Rousseau. Donc oui je pense toujours que que Delphine Batho n'était pas à la hauteur même si je la préfère à son tour à Yanick Jadot.
Si elle soignait son image elle ne serait pas dans un discours "vert" utopique comme la plupart de ces partis ecolos qui préconisent des taxes, de punir au lieu d'accompagner.. Cette idée de miles carbone pour prendre l'avion ça fait des années que je pense que c'est une bonne solution !
On peut aller faire un week-end en avion pour l'anniversaire de sa femme ?
Ha oui et qu'en pense 95% de la population mondiale qui n'a pas accès au gâteau des plaisirs des 5% restants.
Français nous n'avons pas à nous plaindre, français nous avons l'éducation et les solutions pour pour faire moins, mieux et le virage est encore timide mais le cac 40 c'est chacun qui en a les moyens de le faire tomber.
Pour ma part j'ai envie de dépenser moins, pas gagner plus et c'est très grisant de faire mieux avec moins.. On peut tous le faire.
Quand je vois des familles qui vont faire les magasins le week-end, quelle idée de sortie franchement !
Une balade en forêt c'est tellement mieux
LESS IS MORE. Merci à Reporterre qui fait un travail formidable au quotidien. Ce débat disruptif est crucial à l'heure actuelle car il invite à repenser en profondeur notre société et à changer nos imaginaires collectifs. Il faut qu'il s'invite sur tous les médias et il faut l'aborder de façon pacifique et constructive comme c'est le cas ici.
Il serait génial d'avoir un débat entre un philosophe et un sociologue sur les récits et les croyances ;)
Can you provide an English transcript, please?
Pour préserver de la croissance tout en sauvant le climat, il nous faut remplacer le consumerisme carbonné par du consumérisme non-carbonné. C'est a dire diminuer nos consommations materielles d'objets, et augmenter nos consommations culturelles dont l'impact carbone est tres tres bas. Enseignement, formations, concerts, sport, tourisme, sont autant de secteurs qui pourraient connaitre une forte augmentation de l'offre/demande et maintenir un PIB croissant lorsque les secteurs carbonnés ralentissent.
Le tourisme est devenu consumériste !
Delphine Batho cite ses sources, son approche est construite rationnellement. Bien sûr, elle ne peut pas tout dire, mais elle est la seule politique à poser un diagnostic solide et à proposer une méthode efficace. Le yakafaukon, ça ne marche jamais. Quand 5% des gens imposent brutalement leur volonté aux 95% restants, ça s'appelle le bolchévisme. Il faut donc expliquer, puis convaincre, puis entraîner et enfin changer. Les apports de Timothée Parrique sont cruciaux. Ceux de Gaël Giraud aussi.
Une très bonne façon de décroître efficacement consisterait à rationner toutes les utilisations du pétrole. Ça piquerait mais ça aurait le mérite d'aller dans le sens de la baisse des émissions de CO2. Après, on pourrait faire la même chose pour le ciment (béton), etc.
et aussi pour l'eau et l'électricité, on sera peut-être obligé de le faire...
La seule solution c'est le nucléaire, mais idéologiquement vous vivez dans le déni.
@@MrGino714 oui et non. Comme le dit Jancovici, le nucléaire peut être un amortisseur de la décroissance. Il peut permettre une translation de certains postes énergétiques carbonée vers l'electrique, mais certainement pas au même niveau énergétique en va leur absolue.
Dans le monde les fossiles représentent près de 85% du mix énergétique. Le nucléaire C'est 5 à 6% de ce mix je crois.
Donc même en doublant le nombre de réacteurs tout en réduisant de moitié la consommation de fossile, on serait très loin du compte.
La première mesure, C'est se mettre au régime energetique d'urgence: -moins se déplacer, ou moins loin, avec des transports doux.
- moins manger de viande (beaucoup moins), je ne suis pas pour autant convaincu par le veganisme.
- consommer local, si possible développer les jardins partagés, transformer son jardin d'élément en jardin potager (comme à Londres durant la 2nde guerre. Mondiale et ses "victory garden ")
- réparer, mettre fin à l'obsolescence programmée.
-arrêter les emballages à usage unique: retour à la consigne. Plus besoin de casser du verre et le refondre, C'est un gâchis énergétique énorme.
- mettre des quotas sur nos possibilités d'achats et chiffrer l'empreinte carbone de tour achat. Pour rappel, il faudrait arriver à 2 tonnes de CO2 par an et par personne. En France on est en moyenne à 11. Je fais super gaffe et j'arrive péniblement à 7.
@@olivieretcecilepineautexie9351 merci de votre réponse nuancée. Et nous sommes bien d'accord que nous sommes bien loin du compte. Peu disent en effet que parmi les énergies fossile, thé Charbon représente 27% du total énergétique mondial, cela me semble une aberration, même en tenant compte des progrès sur les filtres. Je lis aussi que les ressources ne sont disponibles que pour 128 ans pour l'uranium avec les techniques actuelles. La durée potentielle d'utilisation de l'énergie nucléaire pourrait se compter en siècles grâce aux filières de surgénération et en millénaires avec celle de fusion nucléaire. Bon, j'ai envie d'en apprendre plus sur les énergies sans sombrer dans l'idéologie béate, auriez vous quelques bouquins à me conseiller?
Très juste. D'ailleurs c'est ce qui est en train d'arriver. Mais sous l'arbitrage des marchés, donc au plus offrant, donc à celui qui tire la plus grosse valeur ajoutée de son investissement, donc à celui qui vend le plus derrière, donc à celui qui envoie le plus de carbone dans l'atmosphère.
Dans échanges, vous oubliez la main mise sur les terres nourricières des entreprises du business international : Agro alimentaire, Agro carburants,... Et captation des terres pour la production d'électricité.
Et cela relève de notre réglementation sur la propriété foncière, qui est en plus fagocitee par la réglementation européenne et les accords CETA.,.
Le problème est que les solutions vers une société de décroissance doivent être prises par l'ensemble des états.
Véronique, terre de 'iens
Timothée, je te kiffe! Très bien ce débat 👍👍👍👍
il vaut mieux préciser ce qui doit croître (la santé, l'alimentation saine, donc l'agriculture paysanne,etc) et ce qui doit décroître, ça permet de mettre en place une politique de gouvernement. La France Insoumise utilise le mot de bifurcation qui marque une radicalité, beaucoup plus opérant que la notion vague de décroissance, les pays qui n'ont pas atteint un certain bien être, qui n'ont pas accès à l'eau potable ont besoin de croissance. la décroissance est une vision typique de notre monde occidental replié sur lui-même
Décroissance : idée, concept qui, si il n'est pas débattu aujourd'hui, sera subit avec violence par les générations futures (et aussi par nous un peu )...
*Deux mois de confinement volontaire par an au printemps.*
Histoire de revoir du ciel bleu, d'entendre des chants d'oiseaux, de faire du pain à la maison.
Comme en 2020.
Ça vaut surtout pour ceux qui ont un jardin ou de l'espace vert ou se détendre
en France la population ne cesse de croître!!! c'est une réalité..
Vous croyez que les lobbyistes vont vous laisser faire? Y a que le fric qui compte quitte à vivre dans un bunker. .je suis désespérée. .
Tres sympa cette interview. Parcontre Mme Batho devrait parler de dénumérisation plutot que de décroissance car à l'écouter j'ai l'impression qu'elle voudrait juste de la "croissance verte" (chose totalement impossible comme dit au tout début de cet entretien, pas de croissance monétaire sans pollution
La dénumérisation, c'est infiniment trop étroit. La malbouffe, l'agrochimie et la pollution, qu'est-ce ça a de numérique, fondamentalement ?
@@pierremeleuc6008 enlevez le numérique et les aliments commandez à l'étranger redeviennent rare et cher, le numérique à amener une course à la marge qui fout tout en l'air, notre alimentation comme la façon de la produire, mais ce n'est que mon analyse perso
De toute façon, si on n'essaye pas, la décroissance nous essaiera.
C'est pas la même chose la décroissance et la récession... C'est la récession qui va nous essayer si on décroit pas volontairement et démocratiquement
Je ne veux pas casser le moral de Timothée Parrique, mais je connais des personnes qui se réjouissent de voir leur portable ne plus fonctionner et leur donner une excuse pour s'en offrir un nouveau.
Oui. Il faut faire évoluer l'imaginaire. Ça ne se décrète pas, mais ça se fait dans l'intelligence et le respect.
Toujours gêné par cette idée que cette "décroissance" prônée par ces intervenants soit basée sur l'emploi et l'industrie. Et qu'elle doit être dirigée par un État décisionnaire... C'est dommage de ne pas avoir un débat avec des gens plus "radicaux": anti-civs, primitivistes, peuples autochtones qui ne considèrent pas leurs activités nourrissières comme un emploi. Ce débat me paraît être "la décroissance" vue par des nantis universitaires... Dans le genre, je préfère les travaux de Yves-Marie Abraham, "Guérir du mal de l'infini".
Certes , parlez en au Bangladesh !
Annexe du Forum de Davos?. Ça fait peur.
En France les services publiques sont réellement en décroissance et on paye toujours plus, c'est normal ?
Le recyclage des matériaux est rarement abordé..l extraction des minéraux reste un coútt très élevé sur le plan environnemental ( surtout l or )
La vraie écologie, c'est être décroissant pro nucléaire 😉
Blasphème pour un "écologiste".
Fallait oser l'écrire sous une vidéo de Reporterre, celle-là !
🤟
@@FM-gt8jc en même temps ils interdisent les commentaires sur leur feuille de chou. Du coup on ne peut que se rabattre sur les vidéos!
Tellement vrai👍
Le nucléaire doit avoir un horizon de temps limité. Mais cet horizon ne peut hélas pas être de 5 ou 10 ans.
Grâce à l'inflation on est déjà dans la décroissance.
Les problèmes de la décroissance ne sont jamais abordés :
Décroissance = appauvrissement du pays.
C’est à dire
Moins d’armée (donc danger…)
Moins d’hôpitaux
Moins d’aides sociales
Les entreprises et les gens ne se laisseront pas appauvrir.
Permaculture ! L'argent des produits chimiques et des machines transférés dans des milliers d'emplois pérennes dans la permaculture, qui économise aussi l'eau. Répercussions positives pour la qualité des sols, de l'eau, de l'air donc de la qualité de vie, de la santé ! Et l'abolition progressive de l'élevage.
@8:00 "le niveau de vie français généralisé aurait besoin de 2ou3 planètes"... un peu plus, sachant qu'on importe pas mal de ressources de l'étranger (Chine, Brésil). Rappelons qu'un objectif raisonnable est de diminuer notre production de CO2 d'un facteur 4 d'ici 2050. Or on nous explique qu'on va préparer l'après pétrole avec ce qu'il reste de réserves fossiles. En clair, on va tout brûler et tout va brûler, mais on aura des éoliennes, super
Allons jusqu'au bout du raisonnement SVP !
La décroissance c'est aussi la décroissance du nombre d'humain sur Terre.
Tout à fait, je dis la même chose. Un équilibre existe et est programmé comme tel entre toutes les espèces vivantes, équilibre qui est le meilleur moyen de protection de toute espèce, chacune dépendant de plusieurs autres qui elle-mêmes dépendent de beaucoup d'autres,etc. Si cet équilibre est rompu tout ce déglingue chez absolument toutes les espèces, les abeilles en étant le meilleur exemple et la préservation de cet équilibre est plus que primordial. A cet équilibre les humains ne participent plus, ce programme n'ayant plus d'action chez eux du fait d'un bug dans le programme lui-même, d'où la présence suite au bug de la conscience au sein du cerveau, là où est situé le bug, pour empêcher le dit bug. Mais la conscience ne comprend rien, et se prend pour le créateur qui avait prévu que le bug puisse advenir, ainsi que donc une solution potentielle, solution qui tarde évidemment à remplir son but. Je suis athée et quand je parle du créateur je parle de celui de la vie, et pas de "Dieu", ou autre, qui est une invention de la conscience d'humains. Les Hommes ont encore du chemin à parcourir, ils n'ont pas encore compris que ce qu'ils appellent l'inconscient depuis Freud, qui n'y a pas compris grand chose à part son existence, est en fait le cerveau hors conscience, cerveau qui dysfonctionne, soit le bug, alors que la conscience, soit nous, est adjointe à ce cerveau dans le but que celui-ci fonctionne de nouveau au plus près possible du programme naturel prévu par le créateur après action idoine de la conscience dont le but n'est pas de diriger l' humain, d'ailleurs quoi qu'il en croit, il ne dirige rien, c'est le cerveau prévu pour ça qui le fait, bien que dysfonctionnant. Le dysfonctionnement n'affecte pas que la nature, mais aussi et au moins autant, si ce n'est plus, une fonction naturelle plus qu'utile et capitale pour les humains qui s'appelle l' Amour. Le cerveau hors conscience, ou d'origine, ou encore l'inconscient, est composé de deux entités distinctes, une qui va générer chez certains de l' Amour, mais aussi une seconde entité qui va chez plus de 99,7% des gens actuellement, du fait du dysfonctionnement, interdire cet Amour et l'empêcher de déboucher sur du concret, ces gens devenant incapable de "voir" cet Amour qui pourtant est, et pire allant même nier inconsciemment, sans donc même sans rendre compte, que l' Amour soit là où pourtant il est. Ces gens de plus en plus nombreux, c'était seulement 95% vers 1880, privés d' Amour deviennent aigris, chez certains le manque d' Amour débouche inconsciemment sur le manque, transfert du premier bien réel, manque maladif de pognon, d'où des riches insatiables, et chez d'autres plus nombreux qui ont eux un autre manque, transfert toujours du manque d' Amour, manque de tas de choses inutiles que les riches leur font fabriquer pour les leur vendre et ainsi s'enrichir, le tout formant le cercle des plus vicieux. Tant que l' Amour dysfonctionnera, rien ne va s'améliorer, des choses changeront mais n'amélioreront pas la situation. La nature peut être pensée par l' Homme, d'où l'arrivée de l'écologie, mieux que rien, mais l' Amour c'est autrement moins simple. J'en sais depuis 18 ans beaucoup sur lui, et en apprend encore, mais c'est tellement invraisemblable qu'il est évident que je devienne en publiant mes découvertes sur l' Amour et l'inconscient le Copernic de ce millénaire, et que je ne sois pas cru par une majorité de gens et principalement les intellectuels, leur égo les assurant que ce sont eux qui savent. Malheureusement, à part de mes découvertes, je ne suis savant de rien, grave défaut pour qui veut se faire entendre.
Au moins 50% des humains sur Terre sont faibles emetteurs de carbone. Si on suit ta logique, ce sont les riches qui sont de trop.
@@pierremeleuc6008 Exactement !
A moins qu'ils redistribuent leurs richesses et divises (par exemple pour les français) par 600 leur niveau de vie.
Mais bon plus simplement puisque cela ne se passera pas bien et pas volontairement, les coups (et pas couts on est bien d'accord sur le terme) que nous allons prendre vont se charger de régler le problème. La physique, les maths et la science en générale savent très bien décrire une croissance, un pic puis une décroissance que ce soit en terme de ressources (eau nourriture énergie etc) ou bien d'animaux pouvant tenir sur écosystème donné. L'homme n'est qu'un animal parmi d'autres et les limites sont données une fois pour toute. il faut être particulièrement stupide pour encore croire au père noël ou en dieu.
@@pierremeleuc6008 le carbone n'est pas le seul problème écologique à prendre en compte. Tous les humains, pauvres et riches sans énorme différence entre eux, se nourrissent, ce qui détériore massivement le reste de la vie sur terre. Les autres espèces vivantes sont les pauvres des humains qui ont accaparé la terre tels de riches propriétaires fonciers, il faut aller au bout du raisonnement et éviter de se voiler la face.
@@blacbettyblackbetty6662 n'avoir qu'une vision anthropocentrique de la vie sur terre, soit aux humains tout et aux autres espèces vivantes rien, est une aberration, et je suis d'accord avec le fait que l' humain soit un animal parmi d'autres, quoique sacrément malade, la conscience, soit nous, n'étant là que pour comprendre cette maladie et aider à en pallier les conséquences néfastes pour l'humain, et surtout pas pour aggraver cette maladie.
Au lieu du terme de décroissance, peu "vendeur", voire démobilisant, Dennis Meadows préconise l'expression "sain et durable".
Le sain et durable, ça claque , non ?! ;-)
Moi j'aime bien ce que dit Barrau dans sa dernière intervention, que le mot croissance a été accaparé par les économistes coupés du monde réel. Pour être plus exact il faudrait toujours préciser "croissance du PIB", car derrière ce mot de croissance se cache la décroissance du vivant, la décroissance de nos chances de survie à moyen terme, la décroissance de la démocratie, la décroissance des matières premières. Il faut donc retourner le paradigme et simplement choisir quelle croissance est la plus souhaitable : la croissance de la vie heureuse et durable, et de l'espoir ; ou bien la croissance d'un indicateur économique très contestable, au dépens de tout le reste.
Oui j’aime bien l’idée mais il faut encore batailler a se justifier auprès des tenants de la croissance.
Avec le sain et durable, on fait fi de la croissance puisque à terme, le durable tue la croissance.
De plus, sain et durable est un projet positif et entraînant, difficilement attaquable.
sain et durable n'impliquent pas forcèment décroissance.
@@anne-marielarchier3618 le sain , pas particulièrement en effet mais qui pourrait être contre.
Le durable mène a une décroissance.
Lorsque les biens sont durables, par définition ils durent. Par conséquent à service égal, on en produit beaucoup moins. Cela a pour effet de réduire la pression sur les ressources et pour effet d' enrayer le capitalisme croissantiste qui a besoin de toujours produire pour être rentable.
Pour préserver le capitalisme, "ils" ont trouvé une parade : La location à vie de biens durables et réparables: l’économie d'usage.
@@eclectron8243 le terme post croissance me paraît plus approprié.
Il signifie qu'on s'affranchit du modèle actuel basé sur la croissance du PIB.
Le terme décroissance par rapport à la croissance à la même connotation que l'antagonisme évoqué par D Bathot: le capitalisme et le marxisme. ces 2 concepts ont pour indicateur le PIB et sont des doctrines productivistes.
Mais toutes 2 ont échoué à rendre nos sociétés heureuses.
La post croissance ferme la porte à tout ça et ouvre de nouveaux horizons: une sobriété heureuse, comme le dit Pierre Rabbi.
Madame Batho pourrait mieux respecter la parole de ses interlocuteurs. Ceci dit, merci à tous les intervenants pour la qualité des échanges. Jean-Luc Mélenchon disait en 2012 : "La décroissance n'est pas une option, c'est une nécessité."
C'est sûr qu'avec sa politique économique proto-soviétique, il peut être le champion de la décroissance, ce serait même le rêve: la récession permanente!
@@MrGino714 Vous avez lu "L'Avenir en commun" ?
La décroissance d’accord moins de production en tout genres une baisse des aides moin de travail moins de productions agricole moins d’energies c’est presque une utopie. Ce qui faut eviter c’est le gaspillage. On est de plus en plus nombreux alors la décroissance ça fait rire.
Allez dire a un quelcun qu’il vas perdre sont travail a cause de la décroissance ou qu’il ne pourra pas faire vivre sa famille correctement. Et si il faut se retrousser les manches et travailler plus pour moin d’argent. Maintenant il n’y en a pas beaucoup qui vont prendre une pelle et une pioche pour faire le travail de la terre .tous ces gens qui parlent de décroissance soient ils travail dans la bureaucratie ou dans des travails qui ne demande pas de la force physique. La décroissance c’est moin de monde sur terre et qui vas decider de ça ?.c’est comme l’energie pas d’energie et c’est finit
Une personne du journal La Décroissance a-t-elle été invitée ?
le journal LD est une initiative privée, ce n'est pas le journal d'un parti.
(j'en suis un fidèle lecteur ! )
_
En France, il existe la Maison Commune de la Décroissance.
Lol vous avez déjà essayé de vivre à la campagne ? Je ne suis pas d'accord avec M. économiste, la décroissance ça va augmenter le temps de travail (non salarié). On va certes passer moins d'heures devant un ordi, mais on devra travailler beaucoup plus pour produire tout ce dont nous aurons besoin, pour se déplacer, réparer les objets plutôt que d'en racheter etc. Donc il ne faut pas s'imaginer qu'on va aller écrire de la poésie et aller au théâtre.
Ramasser des patates..
Très peu pour moi...
Je consomme in max..j en profite...
Merci !!! Enfin une vérité sur la décroissance !
Et bien qu’ils essayent eux, et qu’ils nous disent ce que ça donne…
La decroissance est deja en place dans beaucoup de pays en voie de developement: Allez voir sur Business Insider comme la Colombie. le Cambodge, l'Inde, Bangladesh...etc utilisent un bon mixte de main-d'oeuvre et de technology pour recycler en symbiose avec la natue sous les contraintes biologiques de notre temps. Developper des produits alternatifs a grand potentiel de recyclage tout en repondant a le desir de croissance economique qualitative, c'est le catalyste necessare pour promouvoir la "decroissance." Dans chaque pays, Il faut prendre toutefois une vue plus "wholistique" pour conprendre les ramifications que ces methodes ont sur l'ecologie. Ca demande de la formation intense d’ingénierie soutenue a l'universite par les subventions gouvernementales et par consequent, une volonte politique dans cette direcion.
encore un domaine où on constate le déclassement réel de la France et l'incapacité de toute une génération à assumer ses actes, et ses bilans On parle d'un parc construit pendant les années 50, et terminé début 1970 depuis à part assurer la gestion, qu'on fait nos boomers rien, baisse drastique des compétences, merci les verts
"vivre bien avec moins" est une notion totalement subjective... il y a 1 siècle les vacances étaient un luxe... aujourd'hui c'est une norme très polluante et dispendieuse... faut il arrêter de prendre des vacances ? la planète s'en porterait mieux, mais bon nombre d'entre nous en souffriraient...
faut il arrêter d'avoir recours au secteur médical pour vivre toujours plus vieux? le système médical est extrêmement dépensieret mondialiste et entraine des pollutions induites tout à fait hors de proportion avec ce que la planète peut accepter... faut il limiter les actes médicaux ?.. etc
@zardoz 1961 ... vos propos marquent une profonde incompréhension des évènements climatiques et énergétiques qui sont en train d'arriver et qui vont en s'aggravant inexorablement... vous vous préparez à de grosses désillusions si vous croyez que nos pays occidentaux vont continuer longtemps à vivre à crédit (tant financier qu'écologique, et je ne parle même pas des écosystèmes)
@zardoz 1961 ... 2% et non 1% car il faut compter les importations.. et pour 1% de la population mondiale... donc il faut diviser par 5 notre production énergétique carbonée pour nous aligner à la moyenne à atteindre ... donc être au même rang que le Bangladesh qui est le niveau à atteindre pour chaque pays...
@zardoz 1961 ... "compenser" est impossible... mais je ne crois pas non plus que la "raison" va primer sur les profits... donc il faut s'attendre à l'inévitable cataclysme énergétique et climatique pour remettre les pendules de la raison à l'heure d'un mode de vie plus sobre en énergie... et puisque l'Agence Internationale de l'Energie a officialisé le pic du pétrole conventionnel en 2008 et annoncé que tout type de pétrole confondu, la production sera insuffisante dès 2030... attendons la chute ...
Vous soulevez l'intéressant problème de la santé domaine le plus en croissance depuis plusieurs décennies. La aussi il faut se poser la question du bien être. Un psychiatre ou un acupuncteur utilise très peu de ressources naturelles. Enfin il se peut que dans un monde en décroissance il y aura moins de cancers ou autres maladies !
@@emmanuelfano9652 ... dans un monde décroissant les populations mourront plus jeunes... pas de vaccin, c'est la moitié des enfants qui meurent en bas age
Perso, je suis dans la décroissance depuis un bout de temps ! 😊
Un équilibre existe et est programmé comme tel entre toutes les espèces vivantes, équilibre qui est le meilleur moyen de protection de toute espèce, chacune dépendant de plusieurs autres qui elle-mêmes dépendent de beaucoup d'autres,etc. Si cet équilibre est rompu tout ce déglingue chez absolument toutes les espèces, les abeilles en étant le meilleur exemple et la préservation de cet équilibre est plus que primordial. A cet équilibre les humains ne participent plus, ce programme n'ayant plus d'action chez eux du fait d'un bug dans le programme lui-même, d'où la présence suite au bug de la conscience au sein du cerveau, là où est situé le bug, pour empêcher le dit bug. Mais la conscience ne comprend rien, et se prend pour le créateur qui avait prévu que le bug puisse advenir, ainsi que donc une solution potentielle, solution qui tarde évidemment à remplir son but. Je suis athée et quand je parle du créateur je parle de celui de la vie, et pas de "Dieu", ou autre, qui est une invention de la conscience d'humains. Les Hommes ont encore du chemin à parcourir, ils n'ont pas encore compris que ce qu'ils appellent l'inconscient depuis Freud, qui n'y a pas compris grand chose à part son existence, est en fait le cerveau hors conscience, cerveau qui dysfonctionne, soit le bug, alors que la conscience, soit nous, est adjointe à ce cerveau dans le but que celui-ci fonctionne de nouveau au plus près possible du programme naturel prévu par le créateur après action idoine de la conscience dont le but n'est pas de diriger l' humain, d'ailleurs quoi qu'il en croit, il ne dirige rien, c'est le cerveau prévu pour ça qui le fait, bien que dysfonctionnant. Le dysfonctionnement n'affecte pas que la nature, mais aussi et au moins autant, si ce n'est plus, une fonction naturelle plus qu'utile et capitale pour les humains qui s'appelle l' Amour. Le cerveau hors conscience, ou d'origine, ou encore l'inconscient, est composé de deux entités distinctes, une qui va générer chez certains de l' Amour, mais aussi une seconde entité qui va chez plus de 99,7% des gens actuellement, du fait du dysfonctionnement, interdire cet Amour et l'empêcher de déboucher sur du concret, ces gens devenant incapable de "voir" cet Amour qui pourtant est, et pire allant même nier inconsciemment, sans donc même sans rendre compte, que l' Amour soit là où pourtant il est. Ces gens de plus en plus nombreux, c'était seulement 95% vers 1880, privés d' Amour deviennent aigris, chez certains le manque d' Amour débouche inconsciemment sur le manque, transfert du premier bien réel, manque maladif de pognon, d'où des riches insatiables, et chez d'autres plus nombreux qui ont eux un autre manque, transfert toujours du manque d' Amour, manque de tas de choses inutiles que les riches leur font fabriquer pour les leur vendre et ainsi s'enrichir, le tout formant le cercle des plus vicieux. Tant que l' Amour dysfonctionnera, rien ne va s'améliorer, des choses changeront mais n'amélioreront pas la situation. La nature peut être pensée par l' Homme, d'où l'arrivée de l'écologie, mieux que rien, mais l' Amour c'est autrement moins simple. J'en sais depuis 18 ans beaucoup sur lui, et en apprend encore, mais c'est tellement invraisemblable qu'il est évident que je devienne en publiant mes découvertes sur l' Amour et l'inconscient le Copernic de ce millénaire, et que je ne sois pas cru par une majorité de gens et principalement les intellectuels, leur égo les assurant que ce sont eux qui savent. Malheureusement, à part de mes découvertes, je ne suis savant de rien, grave défaut pour qui veut se faire entendre.
"Un équilibre existe et est programmé" : Ah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous n'avez plus d'abeilles et elles butinent toute la journée chez moi car j'ai des lavandes et vous non. Vous n'avez plus d'oiseaux et j'en ai plein malgré l'expansion de la ville, les voitures et autres engins, les cris des enfants. On a mis des maisons d'oiseaux dans un arbre et nous les alimentons très régulièrement. On a même enregistré le chant des oiseaux à 5 h du matin. Mais je suis en colère car il y a 2 nouveaux chats pas très épais qui ont tué une mésange bleue et une tourterelle turque. Du coup, l'autre tourterelle a disparu.
Ah la décroissance, prônée brillamment par Jancovici et qui est la base de son discours, vous savez celui que vous avez complètement diffamé dans votre article torchon.
L’agriculture bio est chimique agroécologique est le terme à employer
A la question : "quel domaine serait positivement impacté par la décroissance ?", Delphine réponds : "le sens du travail" !!!?? Arbeit macht Frei, mon colonel ?
Je n'entend pas de solutions concretes! (comme interdire toutes les voitures) :)
Et si on inventait la croissance de la réparation écologique, humanitaire et sociale ?
En inventant, en complément à notre système monétaire basé sur la création d'une dette, un autre système monétaire basé sur la création d'un "don" monétaire. Et que nous orientions ce don monétaire vers la réparation environnementale, humanitaire et sociale, et dans l'idée que ce don n'augmenterait pas la masse monétaire, mais au contraire la réduirait (par la loi du reflux), nous redonnerions aux hommes la possibilité d'un travail qui a du sens, tout en comblant les trous de la dette. Du même coup, nous ferions la transition écologique et transformerions l'économie du "bullshit" en une économie de sens !
A ce point de platitudes, Il faut consulter.
@@MrGino714 J'écoute vos arguments... Si vous en avez et qu'ils ne sont pas plats.
@@J-Christophe_DUVAL Soit. Je vous laisse le bénéfice du doute. Pourriez-vous développer un peu plus ce que vous appelez un système de "don monétaire": par exemple, qui donne qui reçoit, etc?
@@MrGino714 Personne ne donne ! Ce serait une création ex nihilo de monnaie... Sauf qu'il ne s'agit pas d'une dette (donc pas comme les banques commerciale). Mais cette monnaie permettrait de combler les dettes, (comme lors du commerce international) des nations. Il faudrait pour cela créer un organisme de type ONU dédié à la transition écolo et sous gouvernance internationale et démocratique. Cette monnaie serait fléchée vers des actions de réparation écolo et de transition. C'est ce qui ferait sa valeur;; qu'elle ai permit ces choses sans besoin de la fiscalité.
Il faut voir l' évidence, ça a toujours merdé, et ce qui est à l' origine de la merde ne va pas disparaître, c'est toujours là et en action. De tout temps des gens ont cherché à améliorer les choses, le brave Jésus par exemple, mais sans comprendre ce qui merde et comment ça agit, là dessus Jésus n'a dit mot, le diable étant une invention bien utile pour expliquer ce qu'on ne sait expliquer autrement et rationnellement, la merde va continuer, d'une façon ou d'une autre. L'explication, et aussi une possible solution est dans l'inconscient, à condition de comprendre ce qui s'y passe et comment. C'est à ça que je travaille depuis 18 ans, et j'ai déjà percé le mystère de l' Amour. La décroissance n'intéresse personne, l' Amour si. De plus en plus de gens n'y croient plus, mais au fond d'eux mêmes voudraient bien y croire quand même tant une relation sans est tôt ou tard merdique. IL y a un autre aspect positif, l' Amour rend "bon" inconsciemment, et ce brave Jésus en a été la conséquence et le meilleur exemple qui soit. Mon propre commentaire en dit plus si ça t'intéresse.
En effet, le système actuel est inégalitaire. Mais ce n’est pas un système capitalisme, c’est du capitalisme de connivence.
Pour ma part, je ne considère pas la décroissance comme une solution viable. Je suis adepte de l’école autrichienne d’économie et je pense que la déflation pourrait-être une solution.
Si vous partagez ce point de vu, je vous suggère de vous intéressé sérieusement à Bitcoin.
Comme l'indique Delphine Batho, le marxisme aussi est favorable à .... la "sainte" croissance ! 😁
Le monde est dirigé par la consomation débridée de produits mondialisés y compris le gaspillage des ressources et de l obsolescence programmée et l agriculture ?
Le mot qui fait trembler l'essentiel de la classe politique, des mutinationales, des marchés financiers et j'en passe 🤣 Il ne manquerait plus que les décroissants prônent l'anarchie, le communisme libertaire ! 😂🤣 😉
Je regrette que Delphine Balto n est pas gagné pour représenter les écologistes pour les présidentielles j espère quelle ce représentera dans 5 ans
La décroissance c'est l'incapacité de progresser... c'est l'incompétence et la décadence dans toute les disciplines...
Mais la décroissance ne sera pas partager par tout le monde ...elle sera réservé au peuple ...l'alibi de la pauvreté...il y aura le masque ,la pauvreté, l'enfermement...
Ces gens sont de grands malades...
Vous n'avez décidément rien compris.
Poursuivez votre fuite en avant vers la recherche de la croissance. Et on se mangera une décroissance forcée et violente, faute de ressources (minières, pétrolières, eau), quand on aurait pu l'organiser démocratiquement. Quel est le lien entre décroissance et incompétence, et en quoi la décroissance empêcherait le progrès ?
La croissance est liée à la démographie...castrez les africains,les chinois,et les indiens...
et on vivra en décroissance...
La croissance n'existe pas , ce n'est qu'un jeu comptable, il ne faut pas opposer croissance et décroissance car par étymologie, la décroissance est négative,' donc on part vaincu quelque soit les bons arguments.
Stop à l'industrie intensive et les jets privés des milliardaires.
Le problème c'est les pesticides.
Vous n'en parlez pas.
Une machine à laver pour tout un immeuble !! Convivialité ou zizanie ? Bon à part ça, évidemment d'accord avec à peu près tout, mais la séduction de la consommation est ce sur quoi repose à peu près tout le statut quo du système actuel... La question, c'est comment on fait pour mettre - dans la tête des citoyens - autre chose que le plaisir matériel !!!
Eh Delphine, tu as vu ça où, un débat démocratique en France !???
A propos du temps de travail, Timothee souligne la trajectoire necessaire pour ameliorer la qualite du niveau de vie. Delphine Batho, elle, ne peut concevoir cette reduction sans perte d'actif economique pour palie aux inegalites sociales, notamment pour les femmes. Je pense que la solution reside entre les deux. On peut travailler pour un salaire chez l'entrepreneur prive qui nous paye bien et assume une partie des charges sociales, et apres ce boulot qui est fixe a 5 heures max par jour, on reviens a la maison pour dejeuner et on a 5 heures max par jour a travailler pour une activite ecologique developee et supervisee par l'etat qui pour but d'epanouir la qualite de la vie individuelle et de la societe tout en remunerant au SMIC ces activites qui profitent d'une main d'oeuvre pas chere mais de haute qualification du fait qu'elle est en accord aux "hobbie" que l'individue aurait choisit de bon gres. Cette solution me semble addresser l'issue du temps de travail de facon harmonieuse. Le travail que pourrait proposer l'etat pourrait etre dans l'education pratique, des professionels enseignat la formation d' apprentissage ecologique, biodiversite, recyclage...., dans le developement de la transition energetique, placement des panneaux solaires sur le toit des maisons qui ont du soleil, mise en oeuvre de cooperative d'eoliennes pour les fermiers bio , renovation d'insulation des maisons..., apprentissage sur les innovations de l'exploitation des matieres premiere venant des dechets dans le but de les recycler dans notre consomption quotidienne... Il y a tant de debouche dans ces domaines qui peuvent relancer l'economie de facon soutenable, ameliorer la qualite de notre niveau de vie et restaurer l'harmonie de notre pays et la planete.
Est ce que la pauvreté en France est elle une décroissance ? C'est ce que vous voulez pour tous ?
Proposition pour votre chaîne : quand on connait l'impact du visionnage d'une vidéo en ligne, pourquoi ne pas mettre en intro de chaque vidéo un message sensibilisant l'audimat à cette impact. Pourquoi ne pas proposer aux gens de baisser la qualité de la vidéo, voire d'écouter un podcast à la place. Votre action pourrait faire boule de neige et être repris par d'autres médias en ligne.
Utopie des bobos, l'écologie c'est pour les pays riches, allez en parler aux populations des pays pauvres,.
Mme Batho compatible avec "mon ennemi c'est la finance" je compte pas trop sur elle pour ça.
Il faut pour ça dire clairement qu'on veut Rompre avec l'économie libérale dd marché donc commencer par sortir des traités européens et même de l'OMC.
Rien avoir avec les écolos .
N'importe quoi ! Elle l'a trop ouverte et s'est justement fait virer pour ça.
Tiens je suis tombé sur la partie asile de fous de TH-cam
.. il y a juste quelques pbs liés à la decroissance.. Si la decroissance veut dire la reduction du Pib? Par exemple, il n'y a aucune soutenabilité de la dette en france possible avec un pib négatif. Déjà que la soutenabilité de la dette en France est avec la politique monétaire actuelle faible, bon courage pour trouver des équilibres financiers avec un pib négatif.. Le découplage entre l'impact environnemental et le Pib est lié à niveau technologique. Rien en dit qu'il sera le même à l'avenir.A la limite les investissement necessaires à la transition énergétique sont plutôt le signe qu'il faudra une croissance plus importante que par le passé. Donc il y a du vrai dans le constat, mais les conclusions sur la politique à mener sont fausses..Croissance = augmentation des inegalités, c'est complétement faux. Il suffit d'analyser l'evolution du niveau de vie moyen pendant les 30 glorieuses.. Il y plein de raccourcis et de confusion avec les termes employés: le limitation du consumérisme ne signifie pas pour autant la décroissance.. La croissance n'est pas en soit bonne ou mauvaise, ce n'est qu'un indicateur qui peut mesurer des choses tres différentes. On ne peut pas dire que la croissance du Nigeria est composée de la même chose que celle de la France. On ne peut pas dire que la baisse de la croissance du Nigeria va contribuer sensiblement à la baisse du consumerisme au Nigeria. Donc il n'y a pas vraiment de théorie économique de la décroissance qui serait bénéfique à tous les coups..
une grosse erreur : ce serait la "croissance" qui provoquerait les inégalités ... FAUX, historiquement faux!... quand la croissance des 30 Glorieuses battait son plein, les inégalités étaient en très grand recul... c'est depuis les crises pétrolières des années 70 que les inégalités ont débuté.. POURQUOI? comme Jancovici l'a démontré, c'est le début de la diminution des énergies fossiles qui déclenche le chômage et la pauvreté... et comme le monde est entré dans l'ère de la décroissance subie des sources d'énergie, c'est donc en parallèle la diminution du pouvoir de consommer...
C'est depuis l'ère Thatcher et Reagan et en France depuis Sarko le nain et Jupiter (pour les inégalités)
@@micha74000 ... absolument pas... le chômage n'existe que depuis les années 70, la crise pétrolière ... et la France reste avec les pays scandinaves, le pays le plus redistributif au monde...
Et si on essayait de se démarquer du big reset de la clique de Davos?
C’est vraiment ne rien comprendre à l’économie-politique, que d’espérer une économie « saine » et contrôlée
L’écologie est bel est bien la dernière carte idéologique du Capital avant sa nécrologie obligée
L'émancipation des femmes en Europe n'est pas la même en Asie au Moyen Orient ou en Afrique. l'Europe n'est pas le modèle absolue à suivre bien que vous pensez le contraire.
Juste pour vous dire que votre vision de l'émancipation des femmes a l'européennes. Doit resté en Europe .
Pour être honnête elle me saoule Delphine a toujours être dans l'adversative, contre tout, et toujours de manière si absolue et si sûre d'elle. On dirait qu'elle se croit dans une emission politique
Un bon truc de bobo parisien allez dire ça dans le 93 a St Denis ils vont vs en faire de la décroissance
Les gens qui habitent dans le 93 sont ceux dont le mode de vie est le plus proche de la décroissance justement
@@flolower5656 c est pour cela que je tiens de tel propos
waou ça pique, franchement il y a trop de mot technique et peu d'action depuis toujours c'est comme ça.
waou il faut agir avec des praticiens et non avec des théoriciens....
j'ai adopté depuis de nombreuses années un mode de vie simple et que se rejoint a vos idées d'écologie et tout se qui s'en suit.. bref soit un bon cataclysme naturelle pour rééquilibrer ou une bonne guerre pour ca semble être la seul solution .
et biensure , ensuite il nous faudra rééduquer le nouveau monde dans un esprit de sagesse ,logique et respect .
alors renforcer votre mental , physique ,intelligence afin d'être prêt a tout dans la vie. mais arrêté avec ces discours qui ne changeront pas grand chose au final
Bravo, c'est super !
Selon le Shift Project, tu as accompli 20 à 25% du chemin à parcourir. On fait quoi pour les 75% restants ?
@@pierremeleuc6008me déconditionner et puis ...une structure de vie, qui mènera a un projet absolument grandiose.
bon courage a toi
belle page de pauvre loll
Décroissance = système soviétique
Madame Batho était présente lors de la manif d'extrême droite du 19 mai. Elle est donc à tout jamais disqualifiée.
une preuve svp
@@michelg7040 reporterre.net/Le-soutien-de-Yannick-Jadot-a-la-manifestation-policiere-embarrasse-les-ecolos
Tout est dans l'article.
Je poate une deuxième fois ma preuve après qu'elle ait étrangement disparu.
@@zarma241 ... il me semblait bien que vos propos étaient outrancier et donc... faux...
il s'agit d'une manif organisée par des syndicats de policiers, et pas par l'extrême droite, et le PC comme le PS étaient représentés...
@@michelg7040 regardez les alignements idéologiques , les propos tenus par ces syndicats et osez me dire qu'ils ne représentent pas l'extrême droite dans ce qu'elle a de plus dure et anti démocratique.
Mais bon , qui veut voir verra comme dirait l'autre..
@@zarma241 ... sans doute, mais c'était quand même u syndicat, et le PC comme le PS était là... pourquoi pas Batho?... vous trouvez que le PC est à l'extrême droite?
Saisissant. Je me demandais d’où venait le terme de khmer vert, et bien voila, j'ai trouvé. Un savant mélange de marxisme et de soviétisme (pour rappel, on parle de dictature), le tout teinté de point de vue d'urbain bobo parisien. Incroyable...
Et vous vous définissez comment comparativement à ces Khmers verts ? Les problématiques qu'ils soulèvent, les impasses qu'ils mettent en évidences, vous les niez?
Vous avez de meilleures propositions?
J'aimerai bien entendre un propos de fond de votre part, car pour l'instant C'est juste du dénigrement gratuit et infondé.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Je vais répondre en 2 points.
1 Le récessionisme organisé décrit dans cette vidéo est d'une telle violence pour la population qu'il ne pourrait etre mis en oeuvre qu'en dictature (cf taxe carbone et gilet jaune). Ces dictatures communistes(khmers) on prouvé a maintes reprises leur innefficience.
2 Mieux vaut laisser faire le marché et les capitaux privé qui quand a eux ne cessent de démontrer leur efficacité (cf vaccins, production d'énergie, innovations, recherche, j'arrete la c'est trop long)
Apres, il reste en effet pertinent de poser le problème de fond.
Mais permettez moi de refuser catégoriquement la réponse maoiste.
@@phonepatrick6306 le problème c'est que face à cette situation vous résumez le champ des possibles à un bipartisme. Soit on choisit la "dictature" soit on choisit le libéralisme progressiste et "bienfaiteur".
Sauf que ce n'est pas parce que les questions d'énergie et d'environnement sont envisagées de manière sombre, recessives et appelant à une forme de renoncement, de sobriété.... bref de manière que l'on peut trouver sombre et pessimiste... que ce n'en est pas pour autant un regard réaliste qui est posé sur le futur à envisager. Et les scénarios envisagés par les tenants de la décroissance ne sont pas nécessairement (pas du tout en fait) teintés de totalitarisme. Maintenant si demain on interdit de rouler en 4x4 ou SUV en ville, qu'on restreint nos possibilités de voyage en bateau ou avion, taxe les importations de produits lointains à forte emprunte écologique, ou impose 1 repas végétarien par semaine À la cantine, c'est de la dictature, ça signifie qu'on n'a pas la même définition du mot "democratie", que vous confondez je pense avec " caprice individualiste ".
Votre adoration pour les solutions apportées par une science messianique, toit en minimisant, voire niant, les limites physiques auxquelles on touche, c'est mieux? C'est plus envisageable, tenable?
Ça veut dire faire croire à toute une société qu'on va pouvoir continuer à vivre ainsi (c'est à dire au dessus nos moyens en terme d'économie, de ressources et d'energie), sauf qu'on dégringoler à au final de plus haut.
La différence entre décroissance et votre chimère qui mènera à un effondrement, c'est que dans le premier pas on s'organisera de manière à négocier au mieux une pente abrupte, et dans le second on sautera d'une falaise sans parachute.
L'appellation de "khmer vert" cache assez mal l'absence d'arguments face aux faits exposés par des gens comme Jancovici, Bihouix, Keller, Auzanneau, Castagneide, ou encore les scientifiques du GIEC qui pestent après l'un des amendements auquel doit se plier le 3eme groupe. A savoir que les solutions envisagées ne doivent pas porter atteinte à la croissance économique... laquelle dépend de nos activités, mouvements, production de biens, et donc d'extraction de ressources et d'énergie disponible.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Je ne vas pas débattre avec des collapsologues, c'est peine perdue. Si vous voulez revenir au moyen age, ça vous regarde. Allez donc expliquer ça aux chinois, aux indiens et aux africains,, et ensuite vous reviendrez gavez les français avec vos théories biaisées. Tous les gens que vous citez vivent confortablement et n'ont pas a se préoccuper de la fin du mois.
Et au passage, il n'y a pas de scientifique au GIEC, pas plus que d'experts. Ce sont des politiques noyautés par les ONG qui trient les études des scientifiques et ne retiennent que les pires résultats.
Vous souhaitant bien du plaisir dans votre révolution récéssion...
@@phonepatrick6306 c'est plutôt moi qui ne vais pas dialoguer plus longtemps avec un climatosceptique doublé d'un illimitiste béat et croyant en une science messianique qui pourvoierait à tout.
Au passage votre connaissance du fonctionnement du GIEC est juste aussi pathétique que truffée de mensonge.
A ce sujet je vous recommande chaudement la dernière vidéo du Reveilleur...
... enfin ça c'est si vous avez le cran de confronter vos certitudes aux faits.
Delphine batho??? Mdr 🤣🤣🤣🤣
Pas compris
Vive les écolos !!!!! On ferme ENFIN le nucléaire ! Et on ouvre le charbon ! Tout va bien !!!! Et on met son col roulé et on paie son super98 à plus de 2euros le litron !
TOUT VA BIEN !!!!