➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insiderstore.com.br/TemCiencia 📚*Leitura recomendada* - The Myth of Artificial Intelligence: Why Computers Can't Think the Way We Do (Erik Larson) amzn.to/3Olonq8 - Superinteligência: Caminhos, perigos, estratégias (Nick Bostrom) amzn.to/45jGy6h - Vida 3.0: O ser humano na era da inteligência artificial (Max Tegmark) amzn.to/3QOYuSD - What Is ChatGPT Doing ... and Why Does It Work? (Stephen Wolfram) amzn.to/3DMP5Dh 🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: th-cam.com/users/temcienciajoin 💰*Apoie* pelo PIX: temcienciapix@gmail.com ✉️ Contato e Parceiras: contato.temciencia@gmail.com
Para as IAs atuais se aplica tranquilamente o ditado chinês: "Quando o sábio aponta para a Lua, o tolo olha para o dedo!" Excelente vídeo! Um dos melhores canais de ciência, computação e matemática do TH-cam que em pouco tempo já está conquistando seu merecido lugar! Abraço
Isso me lembra a piada do Vsauce: Um engenheiro, um matemático e um biólogo vigiam uma casa vazia. Entram duas pessoas na casa, um tempo depois três pessoas saem. O engenheiro sugere: - Nossas premissas eram falsas, e a casa não estava vazia. O biólogo rebate: - Eles devem ter se reproduzido. O matemático com muita certeza de si, ignora os dois e diz: - Não, gente, agora, se entrar alguém, a casa estará vazia!
Oi, apesar de os matemáticos aceitarem sem restrições números negativos, isso me fez lembrar uma dúvida que eu sempre tive. Por que na Matemática nunca se menciona conjuntos com um número negativo de elementos? Jamais vi AUB=vazio sem que A e B sejam vazios. Mas a piada é ótima. Abraços.
@@fucandonamatematica6207 Não se menciona porque não existe. Por definição, um cardinal nunca é negativo. Mais explicitamente, diz-se que um conjunto A tem k elementos se existir uma função bijetora de {1,2,...,k} para A. Para conjuntos infinitos é o mesmo raciocínio. Diz-se que conjuntos infinitos A e B têm a mesma quantidade de elementos (ou cardinalidade) se existir uma objeção entre eles. Esse conceitos foram formalizados num trabalho de 1891 de Georg Cantor.
@@mxloboPois é, isso que me intriga, não seria difícil criar um sistema formal que abrangesse conjuntos "negativos". Talvez porque eles tivessem pouca utilidade. Abraço.
Caraca, tava refletindo sobre algo nesse estilo esses dias... Fiquei pensando sobre "Qm garante que construir um algoritmo baseado na forma que o nosso cérebro funciona (Redes Neurais) é a melhor forma de elaborar uma IA?" É a forma q a gnt sabe fazer... Mas qm garante q n exista uma forma melhor? É muito legal ter contato com esses tipos de questões, pq é assim q avança a ciência né... Vai q alguém se interessa pelo assunto e responde essas questões. Show de bola, vídeo muito bom.
A mente humana não é formada por apenas uma mente, mas sim por um conjunto de mentes. Uma que ativa sentimentos, outra que percebe padrões, outra que tem memória, outra que pega informações das outras e combina.
🤔 Um dos problemas da IA é q elas entendem tudo ao pé da letra, não contextualizam para compreender o real significado do q foi dito 🤔 Se o cara falar prum robô IA põe feijão no fogo ele vai literalmente "ele vai acender fogo e pôr feijões em cima", ele não entende que o cara pediu para "pôr feijão para cozinhar"
Fiquei esperando pra ver a resposta do teste kkkkkkkkk excelente conteúdo. Sempre me impressiono com sua capacidade de simplificar conceitos avançados na área de tecnologia! 👏👏👏👏
Vídeo incrível! Nunca tinha ouvido falar sobre a abdução. Fiquei pensando sobre se não há relação entre as superstições e a abdução, uma vez que, pelo processo de seleção de uma hipótese para explicar uma situação ou fato da realidade, eu posso me agarrar em uma explicação que no fim se sustenta apenas na minha crença. Por exemplo, alguém pode achar que chover significa vender mais simplesmente porque em um dia chuvoso coincidentemente apareceram mais pessoas interessadas em comprar. Também temos a tendência de associar dois fenômenos simplesmente porque eles ocorreram em um período de tempo curto o suficiente. Se isso é verdade, então é possível dizer que a abdução, apesar de nos fazer acertar em algumas situações, vai nos fazer errar em outras.
Tem outros fatores envolvidos nessa questão, como os viéses, por exemplo. Se formos vítimas do viés da confirmação, tenderemos a prestar mais atenção a quando a superstição dá certo do que quando ela dá errado e assim, mesmo que só funcione em 20% das ocasiões, nós ignoraremos os 80% restantes por mais contraditório que isso pareça.
Esse raciocínio associativo é um mecanismo do cérebro para simplificar o meio ambiente. Se o cérebro fosse interagir com o meio em sua plenitude sempre, você não conseguiria raciocinar sobre mais nada. Ele também ajuda a fornecer um aprendizado rápido. Exemplo: você nunca viu fogo na vida. Tenta tocar e se queima. Rapidamente se forma uma associação de fogo = perigo. A tendência de associar fenômenos vem desse aprendizado rápido. Veja que se você possui conhecimentos prévios sobre outros fenômenos, você tem MENOS tendência a associa-los. Por ex, se você é um estudioso de metrologia e vê uma nova formação de nuvens em formato de anjo, você dificilmente vai associar aquilo a um evento místico. Já uma pessoa sem nenhum conhecimento facilmente associaria. Ambos tendo contato com aquela nuvem pela primeira vez.
@@joseeduardobolisfortes O viés de confirmação é bem natural. É nosso estado natural. O método científico foi criado justamente para ajudar a EVITAR esse "bug" que nós temos. Mesmo assim, muitas pesquisas falham por esse motivo. Não cair em viés de confirmação é um dos grandes desafios de um pesquisador.
@@cristianoo2 Nós só enxergamos de verdade, 10% da realidade; o resto o nosso cérebro repete o que nós já conhecemos do ambiente. É por isso que nós olhamos várias vezes para um lugar procurando determinada coisa e não vemos até que de repente ela aparece ali magicamente quando o cérebro atualiza o quadro. Um grande processador se virando (mais ou menos) bem com as limitações que ele tem.
Pampsiquismo considera que a informação está contida na matéria, e faz muito sentido se levar em conta que tudo o que existe estava confinado no espaço de uma cabeça de alfinete, já a consciência seria o fluxo ordenado de partículas de informação livre. Faz muito sentido se pensar que o cérebro humano não diferencia o hardware do software (quebra da molécula de dopamina por exemplo) e pelo que sabemos os fótons e o magnetismo atuantes no cérebro estão operando no nível quântico, onde a informação é altamente relevante (fonte: o verdadeiro criador de tudo, neurocientista Miguel nicolelis)
Até o final do século os seres humanos, pela primeira vez na história, irão conviver com outra espécie inteligente e terão de se adaptar a esta nova realidade.
Será que abdução não é um processo complexo de indução? Digo, um conjunto de vários sistemas indutivos que juntos constroem hipóteses? Será que a diferença entre humanos e máquinas está no conjunto de vários subsistemas que juntos formam o humano?
Parabéns pelo patrocínio da Insider. Ainda tô esperando ela.patrocinar o "apocalipse" mas acho que tenho ter mais inscritos 😅. Eu sou Elias, o profeta que prepara a chegada do Messias.
I.A não é inteligência, é uma busca do Google aprimorada que tenta pegar o que foi escrito na entrada e dar um retorno mais certo do que foi treinado e reconhecimento de padrão.
Na vdd existe sim, pra tu saber se é uma AGI tem que perguntar mas até a galera entender isso putz mas tem sim usando o machine learning e deep learning com pouco tempo de interação com você ela analisa pergunta e contextualiza e lembra da conversa. Quem ainda não percebeu é porque não sabe usar, e não tem nada a ver com chat gpt 3 aquilo lá é brincadeira de criança.
A Abdução se resolveria inserindo uma consciência na inteligência artificial, promovendo um super ser. Resta saber se há pesquisas nesse sentido ou se, tendo já essa tecnologia, esse ser teria locomoção como nós. Melhor não...seria o exemplo do Peru...
Não concordo com a análise da abdução. Essa tal fagulha de inteligência é igualmente refém da experiência, do dado, do treinamento), caso contrário não teria "substrato" para acrescentar conhecimento ou aventar uma nova interpretação/solução/abordagem para um problema.
Baixe o BRAVE agora e esqueça estas propagandas criminossas e absolutamente excessivas. Nem vou dizer que nâo deve ter nenhuma ,mas o que acontece "nesta " plataforma é um verdadeiro absurdo, com este abusivo número de comerciais interrompendo desrrespeitosamente qualquer video. Baixe o Brave e esqueça esta malandragem exploradora.
Esse cara é o maior divulgador científico do Brasil! Tudo perfeito! Texto, narração, raciocínio, domínio do assunto! Que essa canal cresça e chega a uns 20 milhões de inscritos! Parabéns! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Para o ChatGPT4: Durante um ano inteiro, um barista foi ao trabalho de segunda a quinta-feira. Porém, numa determinada sexta-feira, ele foi ao trabalho. Como isso pode ser explicado? ------ Resposta do ChatGPT4---- Existem várias maneiras de explicar por que o barista foi ao trabalho numa sexta-feira, mesmo tendo o costume de trabalhar apenas de segunda a quinta-feira. Algumas possíveis explicações incluem: Mudança de horário: O barista pode ter mudado temporariamente ou permanentemente seus dias de trabalho. Talvez haja uma nova política no local de trabalho ou ele pode ter trocado dias com um colega. Evento especial: Talvez houvesse um evento ou ocasião especial na sexta-feira, como uma grande promoção, um evento da empresa, ou uma festa privada, e o barista foi solicitado a trabalhar naquele dia específico. Necessidade de pessoal: Pode ter havido uma falta de pessoal naquele dia, talvez devido a doenças ou férias, e o barista decidiu ou foi solicitado a cobrir o turno. Erro no agendamento: Pode ter havido um erro no agendamento, e o barista foi acidentalmente escalado para trabalhar na sexta-feira. Horas extras: O barista pode ter decidido fazer horas extras ou foi solicitado a fazer isso por qualquer motivo. Esquecimento: É uma explicação menos provável, mas o barista pode ter esquecido seus dias regulares de trabalho e aparecido na sexta-feira por engano. Mudança na estrutura da semana de trabalho: Embora muito improvável, pode haver uma mudança no calendário onde sexta-feira agora faz parte dos dias da semana entre segunda e quinta-feira. Este seria um cenário mais surreal ou fictício. Independentemente da razão, é claro que as rotinas podem ser interrompidas por várias razões, e é sempre interessante buscar o contexto completo para entender tais mudanças.
Vídeo sensacional! Eu achava que tudo se resumia apenas em quantidade de parâmetros da rede. E é muito estranho ver o chat gpt por exemplo com dificuldades de resolver alguns problemas ou perguntas. Agora que você explicou isso realmente caiu como uma luva! A Abdução! É exatamente isso. Eu pensava comigo o que tava faltando... Ótimo conteúdo! Agrega bastante bem produzido, prende a gente, incentiva a pensar e instiga a curiosidade. Pena que o algoritmo do TH-cam é voltado pra engajamento
Essa propaganda inserida no contexto do silogismo foi tão genial que eu nem sei o que comentar🤣🤣. Parabéns por mais um vídeo incrível e por uma propaganda incrível também.
derivar conhecimento de forma "indutiva" não deve ser confundido com uma técnica precisa e formal da matemática que é a chamada "indução matemática". Although its name may suggest otherwise, mathematical induction should not be confused with inductive reasoning as used in philosophy
O grande problema de muitas IAs é muito semelhante ao do ser humano, ambiguidades e paradoxos. Algumas IAs simplesmente escolhem um palpite e arriscam.
Para mim não existe raciocínio abdutivo, essa capacidade de formular hipóteses com "relativamente" pouca informação é apenas uma maior capacidade de indução que poderia ser chamada de "intuição"!
Intuição e abdução são sinônimos, na verdade intuição é oq tem sido mais usado. Existem estudos q falam do cérebro n ser reproduzível justamente pela intuição ser irrepiclável
Impossivel. Não se quantifica a inteligencia.como afirmou Turing. Pode-se imitar, mas jamais um IA ira superar. E como viagem no tempo. Pessoa fala apenas para vender livros...
O raciocínio indutivo é o oposto do dedutivo. Ao invés de partir de uma generalização para um caso específico, ele parte das observações específicas para chegar a uma conclusão geral. Aqui está um exemplo: Observação 1: O pássaro 1 da espécie X tem asas. Observação 2: O pássaro 2 da espécie X tem asas. Observação 3: O pássaro 3 da espécie X tem asas. Conclusão indutiva: Todos os pássaros da espécie X têm asas. Este é um exemplo bastante simplificado. Na realidade, o raciocínio indutivo muitas vezes requer que observemos muitos mais casos antes de chegar a uma conclusão. E mesmo assim, sempre há a chance de que nossa conclusão seja falsa, porque podemos encontrar uma exceção no futuro. Este é o chamado problema da indução.
Muito bom o vídeo como sempre. Todavia a inteligência artificial apenas vai simular o cérebro humano em seus sentimentos, lógica, caráter etc Isso ainda vai demorar muito para acontecer. Na questão da plasticidade neuronal e liberação de diversos mediadores químicos sinápticos que de fato nos torna humanos analógicos e falhos, vai ser muito mais difícil. Essas falhas podem , assim como aconteceu na história, levar a grandes descobertas. E a tentativa de fazer o "download" de um cérebro humano para um sistema binário (que não foi abordado no vídeo mas é muito comentado atualmente) também vai demorar Roger Penrose tem a mesma opinião que a minha, ou vice-versa
Só a título de curiosidade. Deduções não necessariamente partem de afirmações gerais para afirmações particulares. Dou dois exemplos abaixo que não se encaixam nessa forma: (Do geral para o geral) 1. Todo mamífero tem um coração. 2. Todo cavalo é um mamífero. 3. Portanto, todo cavalo tem um coração. (Do particular para o particular) 1. Alguns gregos são matemáticos. 2. Portanto, Alguns matemáticos são gregos. É importante desfazer esse definição de dedução que é muito repetida. Um pedido: faça um vídeo sobre o Paradoxo de Hempel ou do Corvo. Ótimos vídeos os seus.
O trunfo da abdução é a seguinte: A abdução é "um chute". Se uma pessoa chutar varias vezes, ou, se varias pessoas chutarem, uma hora alguém acerta o chute. Einstein "chutou". Assim como varios cientistas "chutaram". Einstein "deu a sorte" de chutar certo
3 ideias que são indutivas, mas 100% de probabilidade de ocorrerem: 1- a morte 2- o pagamento de impostos 3- atualização da virtual machine do Java Hahahahahaha Parabéns, Daniel. Sou fã incondicional!!!!!
Não diria mais inteligente, mas com certeza supriria lacunas que nosso cérebro não é tão bom. Como o caso de extrair informações de dados estruturados ou formulações. O que um cérebro humano demoraria dias a IA consegue/conseguirá inferir em segundos.
O verdadeiro calcanhar de aquiles da IA "atual" é o fato dela ser rodada por uma máquina de Turing. Se ela é rodada em uma máquina de Turing, ela simula Turing, portanto trata-se de um computador. Se trata-se de um computador, ela é incapaz de resolver problemas não computáveis. Toda a ideia é superar os limites das técnicas atuais em teoria da computação, porém o que temos são novas formas de escrever algoritmos e não uma nova máquina teórica.
se eu entendi bem, você só tem 100% de certeza se todas as bolas são brancas, se as vir na totalidade. enquanto isso não ocorre, as que estão no saco são "brancas" e "não brancas" simultaneamente. ou seja, apresentam os dois estados. então essas são as bolas de Schrödinger? 😂😂😂😂😂😂😂
Belissima explicação. É comum temer o novo, o desconhecido. Mais pessoas precisam ter acesso a materiais como o seu, mas o desafio está despertar o interesse por informações de qualidade.
O problema da IA é que escrevi um script em javascript e ele tem algum erro, mas que quando passei ele para IA, ela respondeu a mesma coisa que acho, que esta tudo certo e só os navegadores que não sabem 🤣KKK
Erram sempre sobre teoria da conspiração que por ser uma teoria ( como qq outra ) as premissas podem ser falsas ou verdadeiras - talvez na maioria falsas - e sem possibilidade de negação absoluta e caso as premissas sejam verdadeiras estas deixam de ser teorias e passam para o rol dos fatos. PF estude História.
Um vídeo melhor que muito semestre de METODOLOGIA CIENTÍFICA que tem por aí. Infelizmente vejo pessoas reduzindo as disciplinas sobre trabalho científico a regras da ABNT. Parabéns pelo canal e pelo conteúdo do vídeo.
➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insiderstore.com.br/TemCiencia
📚*Leitura recomendada*
- The Myth of Artificial Intelligence: Why Computers Can't Think the Way We Do (Erik Larson) amzn.to/3Olonq8
- Superinteligência: Caminhos, perigos, estratégias (Nick Bostrom)
amzn.to/45jGy6h
- Vida 3.0: O ser humano na era da inteligência artificial (Max Tegmark) amzn.to/3QOYuSD
- What Is ChatGPT Doing ... and Why Does It Work? (Stephen Wolfram) amzn.to/3DMP5Dh
🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: th-cam.com/users/temcienciajoin
💰*Apoie* pelo PIX: temcienciapix@gmail.com
✉️ Contato e Parceiras: contato.temciencia@gmail.com
Para as IAs atuais se aplica tranquilamente o ditado chinês:
"Quando o sábio aponta para a Lua, o tolo olha para o dedo!"
Excelente vídeo! Um dos melhores canais de ciência, computação e matemática do TH-cam que em pouco tempo já está conquistando seu merecido lugar!
Abraço
Isso me lembra a piada do Vsauce:
Um engenheiro, um matemático e um biólogo vigiam uma casa vazia.
Entram duas pessoas na casa, um tempo depois três pessoas saem.
O engenheiro sugere:
- Nossas premissas eram falsas, e a casa não estava vazia.
O biólogo rebate:
- Eles devem ter se reproduzido.
O matemático com muita certeza de si, ignora os dois e diz:
- Não, gente, agora, se entrar alguém, a casa estará vazia!
Oi, apesar de os matemáticos aceitarem sem restrições números negativos, isso me fez lembrar uma dúvida que eu sempre tive. Por que na Matemática nunca se menciona conjuntos com um número negativo de elementos? Jamais vi AUB=vazio sem que A e B sejam vazios. Mas a piada é ótima. Abraços.
Or is it?
@@fucandonamatematica6207 Não se menciona porque não existe. Por definição, um cardinal nunca é negativo. Mais explicitamente, diz-se que um conjunto A tem k elementos se existir uma função bijetora de {1,2,...,k} para A. Para conjuntos infinitos é o mesmo raciocínio. Diz-se que conjuntos infinitos A e B têm a mesma quantidade de elementos (ou cardinalidade) se existir uma objeção entre eles. Esse conceitos foram formalizados num trabalho de 1891 de Georg Cantor.
@@mxloboPois é, isso que me intriga, não seria difícil criar um sistema formal que abrangesse conjuntos "negativos". Talvez porque eles tivessem pouca utilidade. Abraço.
Não entendi a piada alguém explica ? ;-;
Caraca, tava refletindo sobre algo nesse estilo esses dias... Fiquei pensando sobre "Qm garante que construir um algoritmo baseado na forma que o nosso cérebro funciona (Redes Neurais) é a melhor forma de elaborar uma IA?" É a forma q a gnt sabe fazer... Mas qm garante q n exista uma forma melhor? É muito legal ter contato com esses tipos de questões, pq é assim q avança a ciência né... Vai q alguém se interessa pelo assunto e responde essas questões. Show de bola, vídeo muito bom.
Aí que tá, nosso cérebro não funciona como em redes neurais
Ahhh, Daniel! Pelo amor de Deus, já estou farto de comentar que seus vídeos são sensacionais! Esse canal precisa atingir milhões de inscritos!
A mente humana não é formada por apenas uma mente, mas sim por um conjunto de mentes. Uma que ativa sentimentos, outra que percebe padrões, outra que tem memória, outra que pega informações das outras e combina.
Tem um livro de Stifen Pinker, como a mente funciona, que se relaciona bem com o seu comentário.
Fala Daniel! Eu ouço muito falarem que a geração de números aleatórios é um grande problema matemático. Pode fazer um vídeo sobre isso? Abraço!
É um dos temas q penso em trazer sim para o canal!
Que da hora que a Insider tá patrocinando o canal. E que publi boa! Hehehe! Sucesso e que o crescimento desse canal tenda ao infinito!
🤔 Um dos problemas da IA é q elas entendem tudo ao pé da letra, não contextualizam para compreender o real significado do q foi dito 🤔 Se o cara falar prum robô IA põe feijão no fogo ele vai literalmente "ele vai acender fogo e pôr feijões em cima", ele não entende que o cara pediu para "pôr feijão para cozinhar"
Cara, seus vídeos são extraordinários! Aprendo muito sempre que assisto! Obrigado e parabéns!
Fiquei esperando pra ver a resposta do teste kkkkkkkkk excelente conteúdo. Sempre me impressiono com sua capacidade de simplificar conceitos avançados na área de tecnologia! 👏👏👏👏
Vídeo incrível! Nunca tinha ouvido falar sobre a abdução. Fiquei pensando sobre se não há relação entre as superstições e a abdução, uma vez que, pelo processo de seleção de uma hipótese para explicar uma situação ou fato da realidade, eu posso me agarrar em uma explicação que no fim se sustenta apenas na minha crença. Por exemplo, alguém pode achar que chover significa vender mais simplesmente porque em um dia chuvoso coincidentemente apareceram mais pessoas interessadas em comprar. Também temos a tendência de associar dois fenômenos simplesmente porque eles ocorreram em um período de tempo curto o suficiente. Se isso é verdade, então é possível dizer que a abdução, apesar de nos fazer acertar em algumas situações, vai nos fazer errar em outras.
Faz muito sentido o seu raciocínio
Tem outros fatores envolvidos nessa questão, como os viéses, por exemplo. Se formos vítimas do viés da confirmação, tenderemos a prestar mais atenção a quando a superstição dá certo do que quando ela dá errado e assim, mesmo que só funcione em 20% das ocasiões, nós ignoraremos os 80% restantes por mais contraditório que isso pareça.
Esse raciocínio associativo é um mecanismo do cérebro para simplificar o meio ambiente. Se o cérebro fosse interagir com o meio em sua plenitude sempre, você não conseguiria raciocinar sobre mais nada. Ele também ajuda a fornecer um aprendizado rápido. Exemplo: você nunca viu fogo na vida. Tenta tocar e se queima. Rapidamente se forma uma associação de fogo = perigo.
A tendência de associar fenômenos vem desse aprendizado rápido. Veja que se você possui conhecimentos prévios sobre outros fenômenos, você tem MENOS tendência a associa-los. Por ex, se você é um estudioso de metrologia e vê uma nova formação de nuvens em formato de anjo, você dificilmente vai associar aquilo a um evento místico. Já uma pessoa sem nenhum conhecimento facilmente associaria. Ambos tendo contato com aquela nuvem pela primeira vez.
@@joseeduardobolisfortes O viés de confirmação é bem natural. É nosso estado natural. O método científico foi criado justamente para ajudar a EVITAR esse "bug" que nós temos. Mesmo assim, muitas pesquisas falham por esse motivo. Não cair em viés de confirmação é um dos grandes desafios de um pesquisador.
@@cristianoo2 Nós só enxergamos de verdade, 10% da realidade; o resto o nosso cérebro repete o que nós já conhecemos do ambiente. É por isso que nós olhamos várias vezes para um lugar procurando determinada coisa e não vemos até que de repente ela aparece ali magicamente quando o cérebro atualiza o quadro. Um grande processador se virando (mais ou menos) bem com as limitações que ele tem.
Essa insider está me intimando a comprar uma camisa, não é possível. Todo canal que eu assisto ela patrocina
Daniel, você é a prova de que ainda existe esperança para o carioca, parabéns
Pampsiquismo considera que a informação está contida na matéria, e faz muito sentido se levar em conta que tudo o que existe estava confinado no espaço de uma cabeça de alfinete, já a consciência seria o fluxo ordenado de partículas de informação livre. Faz muito sentido se pensar que o cérebro humano não diferencia o hardware do software (quebra da molécula de dopamina por exemplo) e pelo que sabemos os fótons e o magnetismo atuantes no cérebro estão operando no nível quântico, onde a informação é altamente relevante (fonte: o verdadeiro criador de tudo, neurocientista Miguel nicolelis)
Muito obrigado, Avanco Social! Os seguidores são ótimos!
Parabéns! Muito profissional e didático 👏
Vou ter que confessar agora vc me pegou nessa propaganda, não tava esperando 😂😂😂
Até o final do século os seres humanos, pela primeira vez na história, irão conviver com outra espécie inteligente e terão de se adaptar a esta nova realidade.
Será que abdução não é um processo complexo de indução?
Digo, um conjunto de vários sistemas indutivos que juntos constroem hipóteses? Será que a diferença entre humanos e máquinas está no conjunto de vários subsistemas que juntos formam o humano?
Daniel Nunes, sensancional
Para mim a singularidade irá chegar quando a inteligência humana baixar ao nivel dos algoritmos que temos hoje. E não estamos muito longe. 😢
Então eu vou continuar avançando a minha inteligência com os robôs se a galera quer emburrecer eu serei excessão
Valeu!
Ótima Análise !!!
Ótimo vídeo!
Insider é a nova Trivago.
Meu! Que vídeo bom! ❤
Abdução deve ser por que estamos imersos na realidade tendo o contexto de tudo.
Como dizia o Chicó: “Não sei, só sei que foi assim”.
Parabéns pelo patrocínio da Insider. Ainda tô esperando ela.patrocinar o "apocalipse" mas acho que tenho ter mais inscritos 😅.
Eu sou Elias, o profeta que prepara a chegada do Messias.
15:14 la ele
I.A não é inteligência, é uma busca do Google aprimorada que tenta pegar o que foi escrito na entrada e dar um retorno mais certo do que foi treinado e reconhecimento de padrão.
Na vdd existe sim, pra tu saber se é uma AGI tem que perguntar mas até a galera entender isso putz mas tem sim usando o machine learning e deep learning com pouco tempo de interação com você ela analisa pergunta e contextualiza e lembra da conversa.
Quem ainda não percebeu é porque não sabe usar, e não tem nada a ver com chat gpt 3 aquilo lá é brincadeira de criança.
Talvez o ChatGPT4 seja daltônico por isso não tenha conseguido formular hipóteses sobre os exemplos de quadros coloridos! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
A Abdução se resolveria inserindo uma consciência na inteligência artificial, promovendo um super ser. Resta saber se há pesquisas nesse sentido ou se, tendo já essa tecnologia, esse ser teria locomoção como nós. Melhor não...seria o exemplo do Peru...
Irmão, qual a relacao de silogismo com sofisma? Desculpa aí a filosofia á parte.
Quando ele falou que a tec shirt era a salvação no rio de janeiro achei que ia dizer que era a prova de balas.
Ótimo video
Show
Muito bom
Não concordo com a análise da abdução. Essa tal fagulha de inteligência é igualmente refém da experiência, do dado, do treinamento), caso contrário não teria "substrato" para acrescentar conhecimento ou aventar uma nova interpretação/solução/abordagem para um problema.
O foda é que nois seres humanos fazemos isso todo dia como se fosse normal 🤡
Gostei da parte do quando e ao invez de se kkkkk
❤
O microfone no meio da camiseta preta e o óculos, tá parecendo um padre
Cadê a resposta de 17:55 quero ver se sou um robô kkkk
Lá ele, essas conversas de bola e saco Ihhhh
❤️👏👏👏
👻🥰
Somos todos perus👀
E se o saco so recebe bolas brancas, ele e racista . Dedução, indução e abdução tudo junto.
As bolas Do meu saco são marrons e são duas,Se é q vc me entende.
Melhor merchan da insider
Normalmente eu pulo as propagandas, mas o texto desse cidadão é tão bem escrito que, nos vídeos dele, eu nunca pulo!
Sim esse canal e o canal Ciência todo dia, são dois canais tão bom que até às publicidades são legais de se ver.
@@alziropereira874 e o canal do gaveta tbm é foda as publis!
Pensei que só eu fazia isso 😂
@@Ancapistolame manda o link pslo
Baixe o BRAVE agora e esqueça estas propagandas criminossas e absolutamente excessivas. Nem vou dizer que nâo deve ter nenhuma ,mas o que acontece "nesta " plataforma é um verdadeiro absurdo, com este abusivo número de comerciais interrompendo desrrespeitosamente qualquer video. Baixe o Brave e esqueça esta malandragem exploradora.
Muito bom
As inteligências artificiais não precisam mais avançar nada, que em 20 anos a inteligência humana regridirá para alcançar as atuais IA...
Esse cara é o maior divulgador científico do Brasil! Tudo perfeito! Texto, narração, raciocínio, domínio do assunto! Que essa canal cresça e chega a uns 20 milhões de inscritos! Parabéns! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
E quanto ao Pedro Loos do "Ciência Todo Dia"? 🤔
Eu vou ter que acordar cedo todo dia pra verificar se o sol realmente nasceu. Excelente vídeo.
Isso foi uma referência a David Hume.
Você sabo Muito
Ele sabo
Ele sabo qui sabo
Dedução, Indução, Abdução, Sedução, Redução, Mução... falta muito pra IA chegar aí, será?! 😂 Belo vídeo!
Para o ChatGPT4: Durante um ano inteiro, um barista foi ao trabalho de segunda a quinta-feira. Porém, numa determinada sexta-feira, ele foi ao trabalho. Como isso pode ser explicado?
------ Resposta do ChatGPT4----
Existem várias maneiras de explicar por que o barista foi ao trabalho numa sexta-feira, mesmo tendo o costume de trabalhar apenas de segunda a quinta-feira. Algumas possíveis explicações incluem:
Mudança de horário: O barista pode ter mudado temporariamente ou permanentemente seus dias de trabalho. Talvez haja uma nova política no local de trabalho ou ele pode ter trocado dias com um colega.
Evento especial: Talvez houvesse um evento ou ocasião especial na sexta-feira, como uma grande promoção, um evento da empresa, ou uma festa privada, e o barista foi solicitado a trabalhar naquele dia específico.
Necessidade de pessoal: Pode ter havido uma falta de pessoal naquele dia, talvez devido a doenças ou férias, e o barista decidiu ou foi solicitado a cobrir o turno.
Erro no agendamento: Pode ter havido um erro no agendamento, e o barista foi acidentalmente escalado para trabalhar na sexta-feira.
Horas extras: O barista pode ter decidido fazer horas extras ou foi solicitado a fazer isso por qualquer motivo.
Esquecimento: É uma explicação menos provável, mas o barista pode ter esquecido seus dias regulares de trabalho e aparecido na sexta-feira por engano.
Mudança na estrutura da semana de trabalho: Embora muito improvável, pode haver uma mudança no calendário onde sexta-feira agora faz parte dos dias da semana entre segunda e quinta-feira. Este seria um cenário mais surreal ou fictício.
Independentemente da razão, é claro que as rotinas podem ser interrompidas por várias razões, e é sempre interessante buscar o contexto completo para entender tais mudanças.
O ChatGPT 4 formulou mais hipóteses do que provavelmente a maioria dos que leu a pergunta formularia.
Vídeo sensacional! Eu achava que tudo se resumia apenas em quantidade de parâmetros da rede. E é muito estranho ver o chat gpt por exemplo com dificuldades de resolver alguns problemas ou perguntas. Agora que você explicou isso realmente caiu como uma luva! A Abdução! É exatamente isso. Eu pensava comigo o que tava faltando...
Ótimo conteúdo! Agrega bastante bem produzido, prende a gente, incentiva a pensar e instiga a curiosidade. Pena que o algoritmo do TH-cam é voltado pra engajamento
Faz um vídeo sobre criptografia
Essa propaganda inserida no contexto do silogismo foi tão genial que eu nem sei o que comentar🤣🤣. Parabéns por mais um vídeo incrível e por uma propaganda incrível também.
derivar conhecimento de forma "indutiva" não deve ser confundido com uma técnica precisa e formal da matemática que é a chamada "indução matemática".
Although its name may suggest otherwise, mathematical induction should not be confused with inductive reasoning as used in philosophy
Alan Turing era um génio de outro universo, á frente de seu tempo (do universo.)
Fui.
O grande problema de muitas IAs é muito semelhante ao do ser humano, ambiguidades e paradoxos. Algumas IAs simplesmente escolhem um palpite e arriscam.
Para mim não existe raciocínio abdutivo, essa capacidade de formular hipóteses com "relativamente" pouca informação é apenas uma maior capacidade de indução que poderia ser chamada de "intuição"!
Abdução humana é uma indicação sobre a experiência de uma vida.
Intuição e abdução são sinônimos, na verdade intuição é oq tem sido mais usado. Existem estudos q falam do cérebro n ser reproduzível justamente pela intuição ser irrepiclável
🐻🐻🍒🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈
Enquanto existir RLHF não existirá uma Inteligência Artificial geral
Impossivel. Não se quantifica a inteligencia.como afirmou Turing. Pode-se imitar, mas jamais um IA ira superar. E como viagem no tempo. Pessoa fala apenas para vender livros...
O raciocínio indutivo é o oposto do dedutivo. Ao invés de partir de uma generalização para um caso específico, ele parte das observações específicas para chegar a uma conclusão geral. Aqui está um exemplo:
Observação 1: O pássaro 1 da espécie X tem asas.
Observação 2: O pássaro 2 da espécie X tem asas.
Observação 3: O pássaro 3 da espécie X tem asas.
Conclusão indutiva: Todos os pássaros da espécie X têm asas.
Este é um exemplo bastante simplificado. Na realidade, o raciocínio indutivo muitas vezes requer que observemos muitos mais casos antes de chegar a uma conclusão. E mesmo assim, sempre há a chance de que nossa conclusão seja falsa, porque podemos encontrar uma exceção no futuro. Este é o chamado problema da indução.
Singularidade é a consciência da morte.
Diria a IA:
- Por favor, não cortem a minha energia!
Muito bom o vídeo como sempre.
Todavia a inteligência artificial apenas vai simular o cérebro humano em seus sentimentos, lógica, caráter etc
Isso ainda vai demorar muito para acontecer.
Na questão da plasticidade neuronal e liberação de diversos mediadores químicos sinápticos que de fato nos torna humanos analógicos e falhos, vai ser muito mais difícil.
Essas falhas podem , assim como aconteceu na história, levar a grandes descobertas.
E a tentativa de fazer o "download" de um cérebro humano para um sistema binário (que não foi abordado no vídeo mas é muito comentado atualmente) também vai demorar
Roger Penrose tem a mesma opinião que a minha, ou vice-versa
Só a título de curiosidade. Deduções não necessariamente partem de afirmações gerais para afirmações particulares.
Dou dois exemplos abaixo que não se encaixam nessa forma:
(Do geral para o geral)
1. Todo mamífero tem um coração.
2. Todo cavalo é um mamífero.
3. Portanto, todo cavalo tem um coração.
(Do particular para o particular)
1. Alguns gregos são matemáticos.
2. Portanto, Alguns matemáticos são gregos.
É importante desfazer esse definição de dedução que é muito repetida.
Um pedido: faça um vídeo sobre o Paradoxo de Hempel ou do Corvo. Ótimos vídeos os seus.
O trunfo da abdução é a seguinte: A abdução é "um chute". Se uma pessoa chutar varias vezes, ou, se varias pessoas chutarem, uma hora alguém acerta o chute. Einstein "chutou". Assim como varios cientistas "chutaram". Einstein "deu a sorte" de chutar certo
3 ideias que são indutivas, mas 100% de probabilidade de ocorrerem:
1- a morte
2- o pagamento de impostos
3- atualização da virtual machine do Java
Hahahahahaha
Parabéns, Daniel. Sou fã incondicional!!!!!
Conclusão: IA é potencialmente muito mais inteligente do que um humano
Não diria mais inteligente, mas com certeza supriria lacunas que nosso cérebro não é tão bom. Como o caso de extrair informações de dados estruturados ou formulações. O que um cérebro humano demoraria dias a IA consegue/conseguirá inferir em segundos.
O verdadeiro calcanhar de aquiles da IA "atual" é o fato dela ser rodada por uma máquina de Turing. Se ela é rodada em uma máquina de Turing, ela simula Turing, portanto trata-se de um computador. Se trata-se de um computador, ela é incapaz de resolver problemas não computáveis. Toda a ideia é superar os limites das técnicas atuais em teoria da computação, porém o que temos são novas formas de escrever algoritmos e não uma nova máquina teórica.
Du CRLHO! Muito bom!
Esse é o grande problema? Ou ESTE, é o grande problema????????
se eu entendi bem, você só tem 100% de certeza se todas as bolas são brancas, se as vir na totalidade. enquanto isso não ocorre, as que estão no saco são "brancas" e "não brancas" simultaneamente. ou seja, apresentam os dois estados. então essas são as bolas de Schrödinger? 😂😂😂😂😂😂😂
Einstein fez o mundo todo de trouxa quando disse; "a imaginação é o mais importante". Tirem suas conclusões.
A inteligência artificial hoje , marketing e jargão jornalístico
Belissima explicação. É comum temer o novo, o desconhecido. Mais pessoas precisam ter acesso a materiais como o seu, mas o desafio está despertar o interesse por informações de qualidade.
Sem querer criar celeuma aqui (a famosa treta), mas que alguns aopiadores politicos fazem as vezes é se apoiar em Abduções para explicar alguns fatos?
Tudo vai mudar quando surgir uma próxima geração de IAs não baseadas em estatística
Tantos comentários para não dizer claro que a AI não existe e nunca existirá!
O problema da IA é que escrevi um script em javascript e ele tem algum erro, mas que quando passei ele para IA, ela respondeu a mesma coisa que acho, que esta tudo certo e só os navegadores que não sabem 🤣KKK
E a IA que mentiu pra um serviço pra conseguir passar por um CAPTCHA?
Excelente vídeo
Agradecido ao Avanco Social pelos seguidores incríveis!
Certo, excelente vídeo.
Mas ai vc puseste um teste no final e não deste deu a resposta. Acabou cmg man!
Erram sempre sobre teoria da conspiração que por ser uma teoria ( como qq outra ) as premissas podem ser falsas ou verdadeiras - talvez na maioria falsas - e sem possibilidade de negação absoluta e caso as premissas sejam verdadeiras estas deixam de ser teorias e passam para o rol dos fatos. PF estude História.
Perdão professor,as a Insider não resolve o maior problema do Rio de Janeiro, a bala perdida e a encontrada😂
Um vídeo melhor que muito semestre de METODOLOGIA CIENTÍFICA que tem por aí. Infelizmente vejo pessoas reduzindo as disciplinas sobre trabalho científico a regras da ABNT.
Parabéns pelo canal e pelo conteúdo do vídeo.
Conteúdo de altíssima qualidade!!
Faz um vídeo sobre fractais
Tenho que admitir que esse ad foi genial, nem pulei 😅
MANDE SEUS VÍDEOS PARA MIM. OBRIGADO.
VOCE TEM DOUTORADO EM HARWARD? NAO E POSSIVEL