En Argentina todos sabemos que la Banda Oriental era legitimamente territorio de las Provincias Unidas y por tanto de la futura Argentina. Bonerenses, santafesinos, entrerrianos y cordobeses pelearon junto a los orientales y dieron la vida por liberar La Banda de la usurpación brasilera... pero a los ingleses no le convenía que el Río de la Plata (ingreso al continente) fuera un río interior de la Argentina, necesitaban que fuera un río de navegación internacional y por eso presionaron al gobierno de Rivadavia para que aceptase la separación de La Banda Oriental y luego se encargaron de llenarle la cabeza a los orientales con nacionalismo para inculcarles una identidad "única y diferente" que nunca tuvieron, porque los uruguayos fueron, son y serán argentinos por naturaleza. No existen diferencias entre un uruguayo y un entrerriano, o un santafesino... ni siquiera con un porteño, porque todos son platenses. Pero de esta forma, fomentando el separatismo, Gran Bretaña logró asegurarse de que no existiera una unión futura entre Argentina y Uruguay. Dos estados que son un solo país. PD: Lo mismo hicieron los britanicos con la Gran Colombia, dividiendola en 4 países, y con Perú dividiéndolo en 2.
Traición! Dice allí Guillermo Vazquez Franco. En Montevideo no se festejó! dice Ana Riveiro. Si pienso en los orientales y los demás que lucharon por la liberación de aquella época sólo se me ocurre el desconcierto que tiene que haber significado la Convención preliminar de Paz. Aunque los orientales sí se sintieran parte de las Provincias Unidas, lo cierto es que legítimamente estos territorios eran parte del Imperio del Brasil y Algarve, así son las guerras. Respecto a los ingleses... fueron invitados por Buenos Aires, si no fuera trágico quizás yo me reiría de su comentario. Personalmente, aunque mi formación en historia no me permite discutirlo; Inglaterra ha sido más influyente en Argentina que aquí, algo que por otra parte es muy lógico porque esto no es más que un pastizal que no les importó perder ni a unos ni a otros, sin contar la guerra posterior, en la que nuevamente se impuso el resultado que Brasil decidió y a Inglaterra convino. He visto cómo muchos Argentinos nos llaman provincia rebelde, y quizás venga al caso; pero, no me consta que defiendan la argentinidad de las Misiones Orientales que fueron salvajemente incorporadas por el Imperio del Brasil. Después de lo que aquí llamamos la Guerra Gerra Grande, un auténtico Vietnam del siglo XIX, casi no quedaba gente, y Brasil se quedó con los derechos de aduana (casi, los únicos ingresos de un estado de estos en esa época)y los derechos de navegación del Río de la Plata. Los ingleses no nos tienen que meter nada en la cabeza, integrarnos no es una opción, es una obligación, ser nosotros, lo mismo; la paz también. Desde la época colonial estas tierras fueron moneda de cambio de dos imperios que hacían tratos a miles de quilómetros de distancia. No sé por donde sigue la historia, la excusa de Inglaterra y de Brasil sirven para soslayar el problema que significó el centralismo de Buenos Aires y me parece que aún existe ese problema, quizás me equivoque; por allí todos son mis hermanos más allá de la conveniencia de masones, franceses, ingleses, Brasil o los oligarcas de turno, en fin, los que ganan las guerras.
En las Provincias del Río de la Plata, no fue para nada de alegría, fue una TRAGEDIA, que no mienta sobre la verdadera historia. Los Uruguayos, tiene la historia mal contada. Artigas JAMÁS ,quiso ser Uruguayo, él quería la Unión con las Provincias del Río de la Plata, pero había una disputa con el centralismo de Buenos Aires.
1:33 Me irrita un poco el argumento del ex presidente. Porque estaba claro hace rato, que NINGUNA de las grandes figuras que él menciona peleaba por la independencia del Estado como lo es hoy. Uruguay es una creación para evitar conflicto y monopolio sobre el Río de la Plata. Gran Bretaña ya había metido mano en otros continentes creando Estados o Naciones "Tapón", y Uruguay no es un caso distinto, más allá del hecho que la oportunidad se le presentó en la puerta de su casa en una bandeja de plata. Y más irritante es vincular a Artigas con Uruguay. Su figura ascendió como prócer durante un gobierno militar para evitar un conflicto entre los partidos políticos dominantes. Si ponemos como figura libertadora a Lavalleja (Partido Blanco) o a Rivera (Fundador del Partido Colorado), se estaría menospreciando a la contraparte y terminaría escalando en un conflicto similar a lo que fue la Guerra Grande. ¿Cuál es la solución? Tomar una figura que no estuviese afiliada a un partido político establecido y que el pueblo conozca. - "¿Te acordás del viejo ese que peleaba para fundar una liga de provincias rioplatenses?" - "No se diga más. Ése me sirve" Artigas nunca quiso lo que es ahora Uruguay y nunca peleó por esto, y bastante claro quedó cuando mostró sus diferencias ante la asamblea de BsAs, al punto de que combatió contra ellos Y contra los portugueses. No lo metamos en la ensalada. Lavalleja y Rivera son un caso distinto, pero no a favor de lo que dice Sanguinetti, pues ellos representaban el deseo de "Sacar a los portugueses de acá"; para peor estaba clara la afiliación con la junta de BsAs, jamás pensarían en un Estado completamente independiente, porque, para empezar, no hay forma de mantenerlo rodeado de los dos titanes de América del Sur, menos aún con la ausencia de patriotismo. Resúmen: Le duela al que le duela, Uruguay es un invento, británico o no, es un invento.
Me puedo dar el gusto de der prejuicioso respecto a Sanguineti, no tengo formación en historia; sin embargo él asiente a la posición que plantéa Ponce de León, y Artigas aparece como uno de diferentes orientales enumerados que fueron motor de liberación de su territorio. Quizas malinterpreto, pero me detuve en su opinión y no la veo como tu. Yo diría que Uruguay "fué" un invento. Se Arrastran muchos problemas desde entonces, desde antes también. De un tiempo a esta parte me da vueltas este , por un momento pensé que eras😅 argentino. Recomiéndame un libro sobre el asunto.👋
![[TH] Esports World Cup : Point Rush Stage](http://i.ytimg.com/vi/eLU-jnYp3Zs/mqdefault.jpg)
Impecable
..........
En Argentina todos sabemos que la Banda Oriental era legitimamente territorio de las Provincias Unidas y por tanto de la futura Argentina. Bonerenses, santafesinos, entrerrianos y cordobeses pelearon junto a los orientales y dieron la vida por liberar La Banda de la usurpación brasilera... pero a los ingleses no le convenía que el Río de la Plata (ingreso al continente) fuera un río interior de la Argentina, necesitaban que fuera un río de navegación internacional y por eso presionaron al gobierno de Rivadavia para que aceptase la separación de La Banda Oriental y luego se encargaron de llenarle la cabeza a los orientales con nacionalismo para inculcarles una identidad "única y diferente" que nunca tuvieron, porque los uruguayos fueron, son y serán argentinos por naturaleza. No existen diferencias entre un uruguayo y un entrerriano, o un santafesino... ni siquiera con un porteño, porque todos son platenses.
Pero de esta forma, fomentando el separatismo, Gran Bretaña logró asegurarse de que no existiera una unión futura entre Argentina y Uruguay. Dos estados que son un solo país.
PD: Lo mismo hicieron los britanicos con la Gran Colombia, dividiendola en 4 países, y con Perú dividiéndolo en 2.
A Brasil tampoco le convenia, que el Río de la Plata fuera un Río Interior de Argentina.
Traición! Dice allí Guillermo Vazquez Franco.
En Montevideo no se festejó! dice Ana Riveiro.
Si pienso en los orientales y los demás que lucharon por la liberación de aquella época sólo se me ocurre el desconcierto que tiene que haber significado la Convención preliminar de Paz.
Aunque los orientales sí se sintieran parte de las Provincias Unidas, lo cierto es que legítimamente estos territorios eran parte del Imperio del Brasil y Algarve, así son las guerras.
Respecto a los ingleses... fueron invitados por Buenos Aires, si no fuera trágico quizás yo me reiría de su comentario. Personalmente, aunque mi formación en historia no me permite discutirlo; Inglaterra ha sido más influyente en Argentina que aquí, algo que por otra parte es muy lógico porque esto no es más que un pastizal que no les importó perder ni a unos ni a otros, sin contar la guerra posterior, en la que nuevamente se impuso el resultado que Brasil decidió y a Inglaterra convino.
He visto cómo muchos Argentinos nos llaman provincia rebelde, y quizás venga al caso; pero, no me consta que defiendan la argentinidad de las Misiones Orientales que fueron salvajemente incorporadas por el Imperio del Brasil. Después de lo que aquí llamamos la Guerra Gerra Grande, un auténtico Vietnam del siglo XIX, casi no quedaba gente, y Brasil se quedó con los derechos de aduana (casi, los únicos ingresos de un estado de estos en esa época)y los derechos de navegación del Río de la Plata. Los ingleses no nos tienen que meter nada en la cabeza, integrarnos no es una opción, es una obligación, ser nosotros, lo mismo; la paz también. Desde la época colonial estas tierras fueron moneda de cambio de dos imperios que hacían tratos a miles de quilómetros de distancia. No sé por donde sigue la historia, la excusa de Inglaterra y de Brasil sirven para soslayar el problema que significó el centralismo de Buenos Aires y me parece que aún existe ese problema, quizás me equivoque; por allí todos son mis hermanos más allá de la conveniencia de masones, franceses, ingleses, Brasil o los oligarcas de turno, en fin, los que ganan las guerras.
En las Provincias del Río de la Plata, no fue para nada de alegría, fue una TRAGEDIA, que no mienta sobre la verdadera historia.
Los Uruguayos, tiene la historia mal contada.
Artigas JAMÁS ,quiso ser Uruguayo, él quería la Unión con las Provincias del Río de la Plata, pero había una disputa con el centralismo de Buenos Aires.
1:33
Me irrita un poco el argumento del ex presidente. Porque estaba claro hace rato, que NINGUNA de las grandes figuras que él menciona peleaba por la independencia del Estado como lo es hoy. Uruguay es una creación para evitar conflicto y monopolio sobre el Río de la Plata. Gran Bretaña ya había metido mano en otros continentes creando Estados o Naciones "Tapón", y Uruguay no es un caso distinto, más allá del hecho que la oportunidad se le presentó en la puerta de su casa en una bandeja de plata.
Y más irritante es vincular a Artigas con Uruguay. Su figura ascendió como prócer durante un gobierno militar para evitar un conflicto entre los partidos políticos dominantes. Si ponemos como figura libertadora a Lavalleja (Partido Blanco) o a Rivera (Fundador del Partido Colorado), se estaría menospreciando a la contraparte y terminaría escalando en un conflicto similar a lo que fue la Guerra Grande. ¿Cuál es la solución? Tomar una figura que no estuviese afiliada a un partido político establecido y que el pueblo conozca.
- "¿Te acordás del viejo ese que peleaba para fundar una liga de provincias rioplatenses?"
- "No se diga más. Ése me sirve"
Artigas nunca quiso lo que es ahora Uruguay y nunca peleó por esto, y bastante claro quedó cuando mostró sus diferencias ante la asamblea de BsAs, al punto de que combatió contra ellos Y contra los portugueses. No lo metamos en la ensalada.
Lavalleja y Rivera son un caso distinto, pero no a favor de lo que dice Sanguinetti, pues ellos representaban el deseo de "Sacar a los portugueses de acá"; para peor estaba clara la afiliación con la junta de BsAs, jamás pensarían en un Estado completamente independiente, porque, para empezar, no hay forma de mantenerlo rodeado de los dos titanes de América del Sur, menos aún con la ausencia de patriotismo.
Resúmen: Le duela al que le duela, Uruguay es un invento, británico o no, es un invento.
Eres puertorriqueño? Atrevido
@@gastonnunez7010 Soy Minuano, llevo 2 años estudiando un profesorado en historia en Maldonado y estudio la materia por hobby desde 2do de Liceo.
Me puedo dar el gusto de der prejuicioso respecto a Sanguineti, no tengo formación en historia; sin embargo él asiente a la posición que plantéa Ponce de León, y Artigas aparece como uno de diferentes orientales enumerados que fueron motor de liberación de su territorio. Quizas malinterpreto, pero me detuve en su opinión y no la veo como tu. Yo diría que Uruguay "fué" un invento. Se Arrastran muchos problemas desde entonces, desde antes también.
De un tiempo a esta parte me da vueltas este , por un momento pensé que eras😅 argentino. Recomiéndame un libro sobre el asunto.👋