Los comentarios en directo del CHM me dieron un poco de pena. Muchos estamos aquí porque nos gusta el fútbol incluso por encima del bufandeo, y seguir la Premier League en España hace que podamos disfrutar sin todo el hate asociado a la rivalidad entre equipos. Pero leer los comentarios del directo me recordó a movidas rollo Chiringuito, con ataques incluso a lo personal. Y precisamente LMI nos permite salirnos de esa vorágine bufandera que nos atrapa a todos en lo personal, y seguir una liga desde el buen rollo una liga en la que tenemos simpatías y antipatías con clubes, pero no un odio como si hubiéramos nacido en Merseyside. Disfrutemos a estos muchachos y el buen rollo que nos dan, sabiendo que son lo más objetivos que pueden y priorizan el fútbol sobre polémicas
Pienso lo mismo. Muchas veces a la gente no se le pasa por la cabeza que el fútbol es eso, un juego y tampoco tienen que enojarse o pelear con sus vidas por ello. Que quizá apoyen a un equipo que se vio afectado y mil y un razones más pero tampoco es razón para tener actitudes que son innecesarias, más en contra de gente que no les hace nada
@@yotsukjsj totalmente. Cuando es tu equipo es mucho más difícil quitarse la bufanda y a todos nos pasa, pero de ahí a cuestionar la neutralidad y el trabajo de LMI hay un trecho!!
@@yotsukjsjLo peor es que ese “dejar la vida” se hace realidad en lugares del mundo donde el fútbol está tan culturalizado que ya es una obsesión enfermiza. Me encanta el fútbol pero no llegaría al punto de pegarle a alguien, tirarle bombas de humo al estadio o dispararle a alguien por perder 1 partido.
Mucha broma y risotada, pero tampoco dejemos que la comunidad se vuelva tóxica chicos, ¿por qué insultarnos entre nosotros si podemos limitarnos a pedir el despido de Pablo o llamar a Nacho un fantasma? Aguante LMI 🫡♥️
@@wilsonchoqueroque5858 Repost del comment de @sergio_lc Básicamente, que durante el rato que han estado debatiendo la polémica del City-Arsenal, el chat de Twitch ha sido un manicomio y ha habido mucho insulto
Básicamente gente atacando al plato, decir que LMI es parte de la mafia del city, que odian al Arsenal, personas en comentarios tirándose entre ellos etc
@@joseburgaangulo3055 Básicamente, que durante el rato que han estado debatiendo la polémica del City-Arsenal, el chat de Twitch ha sido un manicomio y ha habido mucho insulto
@@luisvsalvatore No sé si te he entendido bien, pero el momento al que me refiero es en el propio Carrol, durante los 25 o 30 primeros minutos. No hablaba de la retransmisión del partido
Hola. Si estás leyendo esto, me gustaría decirte que hoy tu persona luce especialmente guapa y radiante, y haces del mundo un lugar mejor allí donde pisas. Es una suerte que en este momento estés llenando esta sección de comentarios con la luz que proyectas. Gracias por existir.
Excelente Nacho, el único que tiene cordura para analizar fútbol y sentido común. Coincido plenamente, y ni hablar si se trata de Michael Oliver y el Manchester City. Me parece absurda la discusión de "si esta bien pitado", de Andrés y Pablo prefiero ni opinar, lamentable.
Andrés y sobre todo Pablo hace una hipérbole de una norma para sacarla de conexto y no darle la razon al argumento de Nacho, mira que la compara con el fuera de juego que es justo una jugada medible y que no es sancionada con tarjeta.
Es demasiado genial como La Media Inglesa sabe mezclar tan bien el tema del debate, el jolgorio, y a tomar las cosas en serio... pero nunca demasiado enserio. Es decir, como dice aquella frase famosa: "El futbol es la cosa más importante de lo menos importante". Debo confesar que hubo un tiempo en donde empezaba a dejar de disfrutar de los CHM porque sentia que se estaban dejando mucho de lado los análisis y los debates, y que era demasiada broma (ojo, que es algo que siempre me ha gustado del programa y parte de la esencia fundamental de LMI) pero hoy en día los disfruto más... saber que puedo estar más de acuerdo con la opinión de Nacho que con Pablo y Andrés con el tema de Trossard, pero también empatizar más con la opinión de Pablo con el tema de la amarilla a Haaland.. Creo de eso finálmente se trata, de debatir, escucharnos, y apasionarnos sánamente con nuestro equipo. Disfrutar el camino muchachos.
Si nos vamos a cumplir reglamento como dicen ellos 2, Kovacic se tuvo que ir expulsado la temporada pasada contra el Arsenal pero curiosamente Oliver declaró "no quise arruinar un partido tan importante" pero contra Trossard no dudo en echarlo..
Si Olvier tiene favoritismo por el City no hubiera anulado el gol entonces? Porque el termima llamando a Walker lo que lo descoloca por lo que un argumento tendría si el estuviera parcializado pero no lo hizo. Ojo que no estoy diciendo que debieron anular el gol.
Tiene favoritismo Pero no puede arbitrar anulando goles legales bro.@@etam7096 Los árbitros comprados usualmente solo sacan amarillas para asustar al equipo afectado, menos en la premier league.
González es la luz en la oscuridad. El faro en mitad del océano. La brújula en la montaña. El mapa en un viaje por carretera. A Pablo y Andrés también los quiero, pero mejor si nunca más oigo sus terribles opiniones 🫶🏼
A mi Pablo y Andrés me da la impresion que nunca jugaron a la pelota con un arbitro en sus vidas. Tambien, que por no reconocer que el argumento de Nacho era correcto se metieron en cumulo de argumentaciones sin sentidos, mira que comparar esto con el fuera de juego.
@@JoeDiego-ut5mryo creo que los aficionados del Arsenal se quejan porque este árbitro al equipo que más le ha sacado tarjeta rojas es al Arsenal con 7, mientras al que menos al Manchester City con 0. Quizás también porque Michael Oliver haya arbitrado partidos en los Emiratos Árabes contratado entre otros por el dueño del Manchester City. Quizás también se quejan porque el año pasado no le sacó una roja a Kovacic no por una entrada, sino por dos de tarjeta roja. Quizás sea por eso no sé
Estoy con Nacho. Si buscaramos que el futbol sea como dice Pablo. Habría que poner una IA a pitar que no entienda de grises, toda mano en el area sería penal.
Pablo está hablando de la norma como si fuese que si tocas el balón una milésima de segundo después de que el arbitro pite es tarjeta amarilla. La norma habla de retrasar clara e intencionadamente el reinicio del juego y Trossard no hace eso ni de broma.
si, tal como lo dijeron no tiene sentido. Pero si el árbrito interpretó que pasó el tiempo suficiente para considerarlo pérdida de tiempo, pues bien sacada, tampoco se puede protestar (aunque yo no la hubiese sacado).
totalmente de acuerdo con la opinión de nacho en cuanto al arbitraje, y totalmente de acuerdo con la opinión de pablo y andrés en la jugada del pelotazo de haaland.
La opinión de nacho tiene un fallo claro, Trossard hace falta clara y él lo sabe porque roza ya la amarilla la falta que le hace à Bernardo sin balón. Trossard sabe de sobra que hace falta y hace la clásica de seguir y eso no se menciona y es crucial ahí La de Haaland es amarilla si es balonazo ya está ni agresión ni nada amarilla y fuera igual que la de Havertz a Rodri primeros segundos siendo agresión para mi es solo amarilla y si no da a havertz amarilla porque se la iba a dar a Haaland?? Es el tema aquí que si perdonas esas acciones las perdonas a los dos no al equipo que te interesa
Nacho, tienes mucha razón respecto a Trossard. Desnaturaliza completamente el espíritu del juego. Si jugaste alguna vez al fútbol entendés que penalizar a Trossard es una estupidez.
En la discusión de la amarilla de Trossard estoy más con Nacho. No es lo mismo un fuera de juego que sacar una amarilla que limita a un jugador el resto del partido, para mí eso hace totalmente la diferencia. Yo creo que puede hacerse algo similar a como se regula el tiempo que un portero puede tener el balón en las manos, que se cuenten 3 segundos a partir que el árbitro pite. Para mí el fuera de juego se parece más a que el balón que estás controlando se salga del campo, no lo hiciste a propósito, pero sucedió, y nadie habla del fecho que el ojo de un jugador no sea capaz de ver si el balón sale por 1mm.
La primera regla que deberian de cambiar es que dejen tocar al portero.El gol del Luton del año pasado vs Burnley es una verguenza.No puede ser que el Arsenal siempre ponga 3 jugadores delante del portero y que no sea falta.
@@michaelnunez1418lo hace porque esta despejando el balón, es lo que cualquiera haría en esa situación defensiva, lo hace inmediatamente pitan falta asi que no hubo intención de retrasar el juego
@@michaelnunez1418 yo veo que la tira hacia la carrera de Martinelli. ¿Cómo le pedimos a un jugador que desperdicie la posibilidad de una contra por un silbato con menos de un segundo de reacción?
Si la expulsión de Trossard se debió a que el árbitro consideró que demoró a propósito la reanudación del juego, me parece de lo más injusta. Él ya iba con el impulso y una idea clara en la cabeza, no es un robot que desactivas con un pitido.
tampoco es un estúpido que cuando tiene una idea en la cabeza ya no hay marcha atrás... todos pararon menos él. Rigurosa si, escandalosa de ninguna manera
@@hbua5539 Fue como en los tiempos en que no había VAR y el árbitro pitaba fuera de lugar pero igual el delantero remataba, porque ya tenía en la mente la idea de rematar, así todo el mundo pare. No es estupidez, es que ya tiene su cuerpo activado para hacer lo que estaba determinado a hacer.
Como me hubiera gustado que estuviera Ilie para hablar de la roja a Trossard, me da la impresión que hubiera mandado a Pablo y Andrés a tomar por 🍑 jajajajaj Edit: Al parecer está de acuerdo con la roja :( Lloro.
Explicó su opinión en el directo del lunes por la mañana. Básicamente, la norma dice que desplazar el balón es amarilla y es lo que hizo Oliver (es era su opinión).
Andrés y Pablo hoy estuvieron lamentables... Los árbitros están para aportar criterio arbitral tal y como dice Nacho. Ni los jueces aplican las leyes en el sentido literal, siempre hay una interpretación a la misma norma.
Como van a comparar la regla del offside con retrasar el juego? por intentar seguir un fuera de juego, no te pueden echar,solo sancionan la falta,imaginen si echaran a un delantero porque termino una jugada que estaba adelantado? Le estan errando a lo que piden que se transforme el futbol. No puedo creer lo de pablo y andres, no entiendo como pueden tener ese punto de vista
Me gustaría aportar que el off-side es tan objetivo que hasta una computadora puede dictarlo automáticamente. En esto entran en juego la calentura del momento y es otra forma de robotizar el fútbol xq son demasiado cagones como para implementar la regla de parar el cronómetro cuando no se juega. No sólo es a interpretación, sino que se necesita un árbitro más capaz y menos cuadriculado para interpretar que un jugador no puede reaccionar al microsegundo del pitido.
Permítame expresarle, querido lector, mis más sinceros deseos para que la presente jornada le depare únicamente éxitos, plenitud y momentos de inigualable satisfacción. Que cada una de sus actividades se vea colmada de logros, y que las circunstancias le sean plenamente favorables en todas sus dimensiones. Que la serenidad y la prosperidad le acompañen a lo largo de este día y, asimismo, que cada instante refleje la excelencia que siempre le caracteriza. Reciba usted mi más profunda consideración y mis mejores augurios para una jornada excepcional.
No, no... No puede haber un sistema medible. Sería como decir que toda mano es penal, que toda falta es agresión física y roja. Es absurdo. Se necesita un juicio lógico.
Lamentablemente, no, porque entonces entra la interpretacion, y entonces van a llegar las decisiones parciales y seguiremos quejandonos y diciendo que unos estan comprados y por ahi...
@@IAGG1702 más de la mitad de las decisiones arbitrales son interpretaciones, no veo por qué esta tiene que ser blanco o negro. Sería como decir que toda falta es roja, porque no sabemos si hay agresión intencional o dispuesta por la pelota.
No se puede decir "está bien expulsado porque tuvo un micro segundo para reaccionar" y que la expulsión sea mas de 1 minuto despues de lo que se agregó. O que el gol sea después del agregado, pero bueno.
Veo a gente lamentándose por algunos comentarios del directo. Estuve en el directo pero sinceramente siempre pongo la pantalla completa y paso del chat (son muchísimos comentarios por segundo y hace que no me concentre en el directo en sí). A lo que voy es que, no sé qué comentarios fuera de lugar se hicieron, pero como miembro de esta comunidad increíble pediría que se evite la toxicidad entre nosotros. Es una verdadera pena convertir el buen rollo que aquí se respira en un ambiente tenso. Por supuesto cada uno tiene su opinión, y eso no significa que nadie tenga la razón al 100%. En la vida no es todo blanco o negro, hay muchísimas tonalidades en medio, puede haber diferentes opiniones y que cada una tenga parte de razón. Y es precisamente debatiendo y, sobre todo, abriendo la mente, cuando te das cuenta de que todas las opiniones son respetables. Puedes estar a favor de una u otra, por supuesto, pero todo se arregla hablando. Como se diría en el ámbito futbolistico: "rivales, no enemigos". Pues lo mismo aquí todos somos amantes del fútbol en general y de un equipo en particular. Eso es lo que nos une, no permitamos que nada lo enfangue. Un saludo muchachos, sois los mejores💛💙
No hay nada mejor después de una guardia de 24h que: Duchita, pijama, sofá, manta, café + tostada y ponerse a ver un debate tan sano como el vuestro sobre Arsenal-City (soy Gunner y dio muchísima rabia la acción de Trossard pero entiendo los argumentos) y el análisis de la jornada. Simplemente caviar. Sois los mejores, muchachos.
En su intento siempre, con buenas intenciones eso sí, de ser imparciales y objetivos terminan quedando como tibios. En estos casos uno debe posicionarse, basta ya a las tibiezas e intentar justificar "errores" arbitrales y personajes como Michael Oliver que no tiene nivel para arbitrar en la Premier. Curiosamente, fue el árbitro que no expulsó a Kovacic (2 veces!) la temporada pasada "por no querer afectar el espectaculo", y que no marcó penal en el planchazo de Doku a Mac Allister cuando City y Liverpool se jugaban el liderato
Veo en Twitter quejas a las continúas ayudas que va recibiendo el City, y aquí intentan blanquear la lamentable expulsión, grande Nacho y ojalá Ilie hubiera estado por aquí 😂
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Nacho sobre la expulsión de Trossard. La ley me parece que apunta a unos casos particulares que se ven siempre: jugadores que mueven la pelota cuando ya está pitada la falta, que cuando cobran un lateral, en lugar de dejarla en el lugar, la tiran más lejos,etc. Ese es el espíritu de la ley. Jugadas que todas son realizadas en situaciones muy claras, porque el jugador lo ve al árbitro, sabe que se cobro y aún asi actúa. No se trata de aplicar la ley porque si y como venga, se trata de entender las situaciones. ¿Qué se puede mejorar la ley? Quizá. Por otro lado no estoy para nada de acuerdo de que se justifique que "como es jugador de élite, debe reaccionar al segundo, en una jugada con envión y que encima está con el árbitro por la espalda". Incluso si no hubiera salido muy lejos, el criterio se iba a aplicar igual porque esta mal aplicado. Pésimo criterio. Hay que cumplir el espíritu de la norma, que es sancionar lo que es evidente un intento de retraso. En este caso, NO se respeto la norma. Porque se interrumpe una jugada en velocidad, con el infractor de espalda al árbitro, hay muchos más indicativos de que fue producto de la jugada en si y no un intento de retrasar la jugada. Fue un error del árbitro.
Quiero decir porque la jugada no es comparable a la de Rice. En la jugada de Rice contra el Brighton el balón ya estaba en el suelo y detenido lo cual hace que se den las condiciones para ser reanudado el juego. Lo que hace que se pueda decir que Rice tuvo intención de retrasar la reanudación. El caso de Trossard no es igual el balón sigue en movimiento no está en posesión del City por lo tanto es imposible reanudar el juego y por ende decir que Trossard impidió su reanudación de forma clara e intencionada. Lo de Rice no sirve como antecedente para analizar está jugada
Agradezco mucho esta 1h 40 min de Carroll Hates Monday Agradezco y mucho ser suscriptor de este canal del Balompié inglés Y sobretodo agradezco muchísimo pertenecer a la comunidad que sigue las andanzas semana a semana del contenido letárgico y brillante de los panas de LMI A tope LMI y su comunidad!!!!❤❤❤
Nunca vi una comunidad más hermanada y solidaria que esta, y todo es mérito de este grupo tan humano como son los miembros de La Media Inglesa. Gracias por aportar luz a nuestras vidas y hacer un mundo mejor
En la discusión de la amarilla a trossard vs un offside. Hay una diferencia fundamental, la sanción/castigo de una tarjeta amarilla hace todo distinto, si un offside fuese susceptible de que se saque amarilla serían comparable. Con una tarjeta en juego necesitas si o si interpretación. Cómo así la primera tarjeta de trossard fue una interpretación del árbitro, y no todo tirón de camiseta es amarilla.
Llego un poco tarde, pero me gustaría decir que tengo un colega árbitro de tercera y el año pasado le sucedió algo similar a la jugada de Trossard. Decidió no sacar la segunda tarjeta y lo metieron en la nevera 3 meses (ya lo de los ataques a él y a su familia, lo obvio). Entiendo la presión de Oliver y entiendo la roja que saca
demasiado en desacuerdo con pablo y andres, le quitan la pasion al futbol diciendo que lo que hay que medir es si, en una diferencia de un segundo, armó o no la pierna, juguemos al fútbol y dejemos de medir todo científicamente, por favor
Es muy básico lo que afirma Nacho vs Pablo, si el jugador en offside sigue corriendo para alcanzar la pelota, se cobra el offside, el para y NO se le saca tarjeta, pero en lo de Trossard en una milésima debe parar y si no para, es amonestado
@@ernestseubapedrola7110 vino la policía de la lengua española, el alma de la fiesta jaja, pero si cobran y mucho, los árabes intercambian su dinero con los árbitros por pitar infracciones que favorezcan a su club
Me encanta que toda la discusión de que si trossard estaba bien expulsado o no se podría haber ahorrado si existiera una norma que pare el tiempo cada vez que la pelota no está en juego. Es simple. Si queres que los jugadores no hagan tiempo, no los sanciones. Limita el tiempo cada vez que no se esté moviendo la pelota y así no vamos a tener a equipos con 9 o 10 jugadores en cancha por estas boludeces.
Muy fan de todos defendiendo nuestra comunidad. Nosotros sabemos de fútbol, nos gusta el futbol ingles y antes que eso somos respetuosos entre nosotros. Aplauso para la comunidad 👏🏾👏🏾
Tengo la idea de que Andres nunca ha jugado fútbol y Pablo sufre de Chelsismo. Los jugadores no son robots que se desactivan apenas escuchan un pitido, esta claro que Trossard queria dar un pase en contra golpe, y eso es muy diferente a querer retrasar el juego. Nacho muy bien en su reflexión, clarísimo en sus argumentos, ojalá aprendan de él un poco sus compañeros. Saludos a todos, espero se tomen con buenos ojos el feedback. PD: la comparación de Pablo con el fuera de juego me parece una falacia muy grave, cuidado.
Soy del Chelsea, ósea Anti-Arsenal pero la segunda amarilla de Trossard es injusta, él no tenía la intención de quemar tiempo sino de seguir con la jugada, la norma no se puede aplicar con un sistema medible, sería un problema de física mil veces mas complejo que el fuera de juego, habria que tener en cuenta la velocidad del sonido, la velocidad de reacción neuronal como en la F1, es absurdo medir ese tiempo, se tiene que valorar la intención de no retrasar el juego y Trossard no la tenía ni de broma
¿Podemos hablar de la pedazo de hora que se han pasado hablando de la misma jugada polémica del equipo menos importante del norte de londres?. Cátedra absoluta de Bentancur y HMSon en una sólida victoria ante el más que candidato al título Brentford. Buenas tardes.
Yo estoy con Nacho. Pedirle a un jugador que se borre de una jugada porque un silbato ha sonado hace medio microsegundo es sinónimo de no haber jugado un partido medianamente competitivo en la vida.
Espero que este "debate" sobre la expulsión haya sido por las vistas. De lo contrario no tiene ningún sentido defender al árbitro en esto y a la norma como si de máquinas se tratara. A menos que no hayas jugado o visto fútbol en la vida. Esto sin siquiera decir la disparidad de criterio y el porqué este tipo de acciones en 50 partidos que van solo ha afectado al Arsenal.
JAJAJAJAJAJA los tipos seguían sin admitir que la jugada de Trossard, como la de Riace o como la de aquella vez en que a Martinelli le muestran dos tarjetas amarillas en la MISMA JUGADA sólo le pasan al Arsenal. Como marca la historia. El ARSENAL FOOTBALL CLUB contra todos.
Me siento afortunado de encontrar este Canal, convivir con personas tan buenas sin toxicidades, hablar de un deporte tan bello y de una liga que despierta solo buenas emociones, emociones que compartimos con respeto sobre todas las cosas, GRACIAS LMI, GRACIAS CHM Y SOBRE TODO GRACIAS ILIE POR LLEGAR A MI VIDA EMPUJANDO ESTE PROYECTO
Fantástico Nacho. Se nota una barbaridad que ha jugado al fútbol en su argumentación sobre la expulsión de Trossard. El árbitro debe ser el principal defensor de la naturaleza del juego, no un Guardia Civil. Al fútbol juegan personas, no robots. Esto no es la NFL.
Creo que la norma con la que más se debería comparar el "retraso del juego" es la ley de la ventaja, que es mucho más al criterio del árbitro, y sobre la que no recuerdo muchas polémicas (solo una de Haaland contra el Tottenham), en comparación a 2 rojas "polémicas" en las primeras cinco fechas.
Okay, Michael Oliver es del Newcastle ja ja ja. ¿Pero de verdad no criticarán que es un jodido desastre de árbitro? tiene tendencia a incidir demasiado en el juego y afectar equipos de manera injusta.
Me fascinó la parte donde Pablo dice "voy a agregar una cosa más para acabar el tema" e inmediatamente siguen discutiendo 20 minutos más sobre lo mismo jajajaja 😂 los amo
A mí no me gusta mucho meterme en polémicas , pero esta vez siento que tanto Andrés como Pablo están muy equivocados conceptualmente en la defensa que hacen a la expulsión. Yo entiendo que los datos son importantes para que ustedes puedan hacer análisis y puedan comunicar información pero se están dejando desbordar por el exceso de información. Pablo está equiparando una situación realmente medible con una situación que no se puede medir . Justamente, en esas reglas generales que se manejan para no "desnaturalizar" el juego es que el árbitro tiene que interpretar y dar un veredicto. Si quieren meterle teoría estadística y no un montó de datos sin contexto Oliver debe sacar amarilla si tiene la evidencia contundente de que lo hizo por perder tiempo, un segundo no es evidencia suficiente por más que sean profesionales, eso no es serio. No hay forma de probar que Trossard quería perder tiempo. Les respeto lo que piensen, pero dejen de pensar que todo el fútbol es una ciencia exacta, se los digo como estadístico. Realmente me sorprende la defensa que hacen a la acción de Oliver porque ustedes mismos han dejado claro que hay que ponerle sentido a cómo se aplican las normas. Incluso, no les criticaría que hayan defendido la expulsión de Rice pero no tiene sentido que defiendan lo que hizo Doku, porque fueron la misma acción y no cambia que en el último caso Oliver le haya dado la razón al jugador.
Amé el debate de la polémica y la imagen de los árbitros en la premier, lástima que ciertos comentarios del chat fueron más allá del fútbol. Nacho fantasma, COYS toda la vida. Titanes!
Hoy me he levantado con el cielo radiante, con el aire fresquisimo del mismismo campo, con el sonido de los pájaros entrando en mi cuerpo de oreja a oreja y con el olor entrando en mi fosa nasal de las amapolas que tengo en el jardín. La vida es algo maravillosa que tenemos que apreciar. Hoy veo a la comunidad de este hermoso, querido, necesario y didáctico canal de esta nuestra plataforma llamada TH-cam de una manera nunca antes vista. Solo están personas amables, queridas, hermosas y respetables. Espero que vuestro día haya sido tan bueno como el mío. Solo para acabar con un mensaje: Viva la vida, el amor y el respeto 💟💟💟
Considero que el argumento de Pablo, está siendo llevado al extremo y hay una contradicción clara, pues el insiste en que debe haber una vara medible para los árbitros, sin embargo, esto va en contra de la naturaleza del mismo, pues su principal virtud como ser humano, es esa capacidad de hacer un análisis situacional y de interpretación, de otra forma y bajo el argumento de Pablo, la actividad de los árbitros podría ser delegada a la inteligencia artificial, la cual si depende de tener mediciones. En este caso y aplicando un juicio lógico, es claro que Trossard no retrasa el juego de manera deliberada y que la misma inercia del partido, no le permite evitar el golpeo que hace al balón. Esto obviamente aunado a que el pase va en trayectoria hacia un compañero.
No es amarilla en la vida, va totalmente en contra del espíritu del futbol. Nunca en la vida un jugador puede dejar de ir a una pelota dividida porque el arbitro a sus espaldas en 1 segundo cobra una falta y el jugador se tiene que frenar para que no lo amonesten. No es amarilla jamás.
Para responder a los argumentos de Pablo: pienso que hacer la equivalencia entre el fuera de juego y la norma del retraso del juego es un error porque sencillamente el castigo no es el mismo. En el caso del fuero de juego, mal medir la carrera te cuesta la posesion del balon la mayoria de veces, y un gol de menos a favor las otras. En el caso de retrasar el juego, no estar ultra alerta a tu entorno no inmediato; la mayoria de veces te cuesta una amarilla (que te condiciona todo el partido mientras que perder el balon te condiciona 5 minutos), y las otras veces te cuesta una roja (que en promedio es mas grave que un gol de menos a tu favor). Peor aun, es que si le pedimos a Trossard que cambie la manera que afronta balones divididos, entonces en la mayoria de casos va a perder el balon y nunca lo van a volver a poner a jugar porque siempre está un segundo tarde al balon, esperando a ver si pitaron algo.
Creo que en la situación como la de Trossard, sería mejor que el árbitro principal se tome unos segundos y dialogarlo con el cuerpo arbitral, para tener una pluralidad de visiones y llegar a consenso...
@@carlossamuelmirandamaquehu6595 a mi no me parece una expulsión injusta. Es inconcebible llevar a cabo revisiones de tantas jugadas en un partido. El arbitro considera que ha tenido tiempo de reaccionar (yo también), pues él decide
Muchas gracias Pablo por darnos una hora, 37 minutos y 5 segundos de contenido. Gracias a todos en lmi pero por el chiste al final del video quería que fuera solo a él
Echo de menos a Ilie en los CHM espero que vuelva a hacerlos mas a menudo, aunq no sea dirigiendolos. El trio Nacho, Ilie y Pablo me da la vida, haced mas videos juntos porfavoooor. Pablo eres un capo, toma el control de la redaccion y aparece en todos los videos!!!
Yo estoy 100% seguro que si un jugador del City hubiese hecho lo que hizo Trossard no le sacaban amarilla. Porque oh sorpresa otra vez ocurre un "fallo" a favor del City cuando este está ajustando gracias a un árbitro que va a arbitrar a Emiratos Árabes lo cuál no es coincidencia para nada.
Para mí no hay debate,quiere desplazar el balón,porque no es ni un pase a Martínelli,es lanzar el balón para perder tiempo. Negaré decir esto pero Pablo tiene toda la razón,hay que hacerlo modo fuera d juego,si es,se aplica,asi no habrá dudas
Escuchando lo que dice Nacho sobre Michael Oliver, la ética y los clubes Estado, no entiendo lo que pasó en Twitch y tampoco entiendo las críticas que muchos le han hecho a LMI en Twitter. Acá estoy viendo preguntas válidas por parte de Nacho y un análisis más estructural sobre lo que no debería permitir la Premier League y la FA en relación con los arbitrajes.
Los comentarios en directo del CHM me dieron un poco de pena. Muchos estamos aquí porque nos gusta el fútbol incluso por encima del bufandeo, y seguir la Premier League en España hace que podamos disfrutar sin todo el hate asociado a la rivalidad entre equipos. Pero leer los comentarios del directo me recordó a movidas rollo Chiringuito, con ataques incluso a lo personal. Y precisamente LMI nos permite salirnos de esa vorágine bufandera que nos atrapa a todos en lo personal, y seguir una liga desde el buen rollo una liga en la que tenemos simpatías y antipatías con clubes, pero no un odio como si hubiéramos nacido en Merseyside. Disfrutemos a estos muchachos y el buen rollo que nos dan, sabiendo que son lo más objetivos que pueden y priorizan el fútbol sobre polémicas
Pienso lo mismo. Muchas veces a la gente no se le pasa por la cabeza que el fútbol es eso, un juego y tampoco tienen que enojarse o pelear con sus vidas por ello. Que quizá apoyen a un equipo que se vio afectado y mil y un razones más pero tampoco es razón para tener actitudes que son innecesarias, más en contra de gente que no les hace nada
@@yotsukjsj totalmente. Cuando es tu equipo es mucho más difícil quitarse la bufanda y a todos nos pasa, pero de ahí a cuestionar la neutralidad y el trabajo de LMI hay un trecho!!
@@yotsukjsjLo peor es que ese “dejar la vida” se hace realidad en lugares del mundo donde el fútbol está tan culturalizado que ya es una obsesión enfermiza. Me encanta el fútbol pero no llegaría al punto de pegarle a alguien, tirarle bombas de humo al estadio o dispararle a alguien por perder 1 partido.
Totalmente de acuerdo. Esa toxicidad no existía antes. Creo que es también el precio a pagar porque la comunidad de LMI sea más conocida.
Yo por el Crystal Palace mato.
Mucha broma y risotada, pero tampoco dejemos que la comunidad se vuelva tóxica chicos, ¿por qué insultarnos entre nosotros si podemos limitarnos a pedir el despido de Pablo o llamar a Nacho un fantasma? Aguante LMI 🫡♥️
Que es lo que pasó?
Contexto para los que solo somos team TH-cam?
@@wilsonchoqueroque5858 Repost del comment de @sergio_lc Básicamente, que durante el rato que han estado debatiendo la polémica del City-Arsenal, el chat de Twitch ha sido un manicomio y ha habido mucho insulto
Básicamente gente atacando al plato, decir que LMI es parte de la mafia del city, que odian al Arsenal, personas en comentarios tirándose entre ellos etc
@@santiago_cd8465Bueno, después de los dichos de Pablo y Andrés no los culpo…
amor y paz mi pana
Esta comunidad siempre fue sana y debemos seguir siéndolo, abrazo a todos, los quiero
Que es lo que pasó?
Contexto para los que solo somos team TH-cam? x2
@@joseburgaangulo3055 Básicamente, que durante el rato que han estado debatiendo la polémica del City-Arsenal, el chat de Twitch ha sido un manicomio y ha habido mucho insulto
¿En qué momento fue eso? ¿Justo después de la jugada o en el análisis post partido?@@sergio_lc
@@luisvsalvatore No sé si te he entendido bien, pero el momento al que me refiero es en el propio Carrol, durante los 25 o 30 primeros minutos. No hablaba de la retransmisión del partido
@@sergio_lc ohhh, comprendo ahora.
Hola. Si estás leyendo esto, me gustaría decirte que hoy tu persona luce especialmente guapa y radiante, y haces del mundo un lugar mejor allí donde pisas. Es una suerte que en este momento estés llenando esta sección de comentarios con la luz que proyectas. Gracias por existir.
Que se recuperen esas costillas 💪🏼💪🏼💪🏼
Eso no me lo dices a la cara.
Pensé que era un bot hasta que leí el nombre jajajaja
Se agradece tremenda fantasmada😊
Nacho👻👻👻👻
Excelente Nacho, el único que tiene cordura para analizar fútbol y sentido común. Coincido plenamente, y ni hablar si se trata de Michael Oliver y el Manchester City. Me parece absurda la discusión de "si esta bien pitado", de Andrés y Pablo prefiero ni opinar, lamentable.
Andrés y sobre todo Pablo hace una hipérbole de una norma para sacarla de conexto y no darle la razon al argumento de Nacho, mira que la compara con el fuera de juego que es justo una jugada medible y que no es sancionada con tarjeta.
Es demasiado genial como La Media Inglesa sabe mezclar tan bien el tema del debate, el jolgorio, y a tomar las cosas en serio... pero nunca demasiado enserio. Es decir, como dice aquella frase famosa: "El futbol es la cosa más importante de lo menos importante". Debo confesar que hubo un tiempo en donde empezaba a dejar de disfrutar de los CHM porque sentia que se estaban dejando mucho de lado los análisis y los debates, y que era demasiada broma (ojo, que es algo que siempre me ha gustado del programa y parte de la esencia fundamental de LMI) pero hoy en día los disfruto más... saber que puedo estar más de acuerdo con la opinión de Nacho que con Pablo y Andrés con el tema de Trossard, pero también empatizar más con la opinión de Pablo con el tema de la amarilla a Haaland.. Creo de eso finálmente se trata, de debatir, escucharnos, y apasionarnos sánamente con nuestro equipo. Disfrutar el camino muchachos.
Amen a todo hermano
amor y paz mi pana
Nacho tiene toda la razón con su apreciación sobre la jugada de Trossard pero siempre, SIEMPRE que hay algo gris es a favor del City.
Si nos vamos a cumplir reglamento como dicen ellos 2, Kovacic se tuvo que ir expulsado la temporada pasada contra el Arsenal pero curiosamente Oliver declaró "no quise arruinar un partido tan importante" pero contra Trossard no dudo en echarlo..
Igualmente si nos vamos tan estrictamente al reglamento, tuvo que pitar el primer tiempo 2 minutos después cuando se cumplio el tiempo agregado
Si Olvier tiene favoritismo por el City no hubiera anulado el gol entonces? Porque el termima llamando a Walker lo que lo descoloca por lo que un argumento tendría si el estuviera parcializado pero no lo hizo. Ojo que no estoy diciendo que debieron anular el gol.
Tiene favoritismo Pero no puede arbitrar anulando goles legales bro.@@etam7096
Los árbitros comprados usualmente solo sacan amarillas para asustar al equipo afectado, menos en la premier league.
González es la luz en la oscuridad. El faro en mitad del océano. La brújula en la montaña. El mapa en un viaje por carretera.
A Pablo y Andrés también los quiero, pero mejor si nunca más oigo sus terribles opiniones 🫶🏼
A mi Pablo y Andrés me da la impresion que nunca jugaron a la pelota con un arbitro en sus vidas. Tambien, que por no reconocer que el argumento de Nacho era correcto se metieron en cumulo de argumentaciones sin sentidos, mira que comparar esto con el fuera de juego.
Pablo no ha entendido que los árbitros tienen como trabajo interpretar y aplicar el reglamento en consecuencia.
El unico coherente en la redaccion hoy fue nacho , un aplauso
Me paso por aquí para deciros lo increíblemente guapos y buenas personas que sois todos.
Siempre soldado de La Media Inglesa
Porque cada vez que hay una roja al Varsenal se arma una polémica, acaso los jugadores del Fársenal están exentos de tarjetas. Vamos hombre!!!
@@JoeDiego-ut5mr Joe, no estamos aquí para escoger el camino de la violencia, un abrazo para tí y para todos
@@JoeDiego-ut5mryo creo que los aficionados del Arsenal se quejan porque este árbitro al equipo que más le ha sacado tarjeta rojas es al Arsenal con 7, mientras al que menos al Manchester City con 0. Quizás también porque Michael Oliver haya arbitrado partidos en los Emiratos Árabes contratado entre otros por el dueño del Manchester City. Quizás también se quejan porque el año pasado no le sacó una roja a Kovacic no por una entrada, sino por dos de tarjeta roja. Quizás sea por eso no sé
Grande Nacho, enfrentando al fantasma de Pablo. Se me cayó Andres
Estoy con Nacho. Si buscaramos que el futbol sea como dice Pablo. Habría que poner una IA a pitar que no entienda de grises, toda mano en el area sería penal.
Pablo está hablando de la norma como si fuese que si tocas el balón una milésima de segundo después de que el arbitro pite es tarjeta amarilla. La norma habla de retrasar clara e intencionadamente el reinicio del juego y Trossard no hace eso ni de broma.
Está en drogas Pablo
@@dannygarcialoor3576 desde hoy le llamaremos "el drogas"
Pero es que da como dos o tres pasos y después carga la patada no es que sea instantabeamente después. Para mi es debatible
si, tal como lo dijeron no tiene sentido. Pero si el árbrito interpretó que pasó el tiempo suficiente para considerarlo pérdida de tiempo, pues bien sacada, tampoco se puede protestar (aunque yo no la hubiese sacado).
Entonces si hablamos de la norma lo de Halaand contra Gabriel luego del 2do gol es roja directa, agresión directa a un jugador sin el balón en juego
totalmente de acuerdo con la opinión de nacho en cuanto al arbitraje, y totalmente de acuerdo con la opinión de pablo y andrés en la jugada del pelotazo de haaland.
La opinión de nacho tiene un fallo claro, Trossard hace falta clara y él lo sabe porque roza ya la amarilla la falta que le hace à Bernardo sin balón. Trossard sabe de sobra que hace falta y hace la clásica de seguir y eso no se menciona y es crucial ahí
La de Haaland es amarilla si es balonazo ya está ni agresión ni nada amarilla y fuera igual que la de Havertz a Rodri primeros segundos siendo agresión para mi es solo amarilla y si no da a havertz amarilla porque se la iba a dar a Haaland?? Es el tema aquí que si perdonas esas acciones las perdonas a los dos no al equipo que te interesa
SE JUGÓ CON LA CANCHA INCLINADA A FAVOR DEL CITY, SE DICE Y NO PASA NADA.
Nacho, tienes mucha razón respecto a Trossard. Desnaturaliza completamente el espíritu del juego. Si jugaste alguna vez al fútbol entendés que penalizar a Trossard es una estupidez.
Da un balonazo que jamás se debe hacer yel golpe a Bernardo sobra ya le había perdonado y da ese balonazo
Muy blandito Silva, a penas y fue falta @@jorgefernandez8728
NACHO EL UNICO QUE HABLA CON LA VERDAD PARA CON TROSSARD
En la discusión de la amarilla de Trossard estoy más con Nacho. No es lo mismo un fuera de juego que sacar una amarilla que limita a un jugador el resto del partido, para mí eso hace totalmente la diferencia. Yo creo que puede hacerse algo similar a como se regula el tiempo que un portero puede tener el balón en las manos, que se cuenten 3 segundos a partir que el árbitro pite. Para mí el fuera de juego se parece más a que el balón que estás controlando se salga del campo, no lo hiciste a propósito, pero sucedió, y nadie habla del fecho que el ojo de un jugador no sea capaz de ver si el balón sale por 1mm.
A mí me parece que es una sanción desproporcionada para un jugador que está de espaldas y tiene menos de un segundo para reaccionar.
La primera regla que deberian de cambiar es que dejen tocar al portero.El gol del Luton del año pasado vs Burnley es una verguenza.No puede ser que el Arsenal siempre ponga 3 jugadores delante del portero y que no sea falta.
Pero porqué la la tira al otro lado de la banda con toda la fuerza? No tenía intensión?
@@michaelnunez1418en la repetición se ve que es un tiro largo Martinelli
@@michaelnunez1418lo hace porque esta despejando el balón, es lo que cualquiera haría en esa situación defensiva, lo hace inmediatamente pitan falta asi que no hubo intención de retrasar el juego
@@michaelnunez1418 yo veo que la tira hacia la carrera de Martinelli.
¿Cómo le pedimos a un jugador que desperdicie la posibilidad de una contra por un silbato con menos de un segundo de reacción?
Si la expulsión de Trossard se debió a que el árbitro consideró que demoró a propósito la reanudación del juego, me parece de lo más injusta. Él ya iba con el impulso y una idea clara en la cabeza, no es un robot que desactivas con un pitido.
Si, y ademas piensa que ya habia pasado el tiempo reglamentario y que sabes tu si trossard penso el termino del 1 tiempo, nadie habla de eso
tampoco es un estúpido que cuando tiene una idea en la cabeza ya no hay marcha atrás... todos pararon menos él. Rigurosa si, escandalosa de ninguna manera
@@hbua5539 Fue como en los tiempos en que no había VAR y el árbitro pitaba fuera de lugar pero igual el delantero remataba, porque ya tenía en la mente la idea de rematar, así todo el mundo pare. No es estupidez, es que ya tiene su cuerpo activado para hacer lo que estaba determinado a hacer.
Entonces según ustedes los jugadores del City si pudieron "desactivarse" y trossard no?
Como me hubiera gustado que estuviera Ilie para hablar de la roja a Trossard, me da la impresión que hubiera mandado a Pablo y Andrés a tomar por 🍑 jajajajaj
Edit: Al parecer está de acuerdo con la roja :( Lloro.
En la plataforma morada y en la app de música que auspicia al barça está su opinión en el podcast de Las Mañanas de Ilie Oleart
Jajajajaj literal
Que va, en el Ana Rosers de ayer por la mañana dijo que estaba de acuerdo con la tarjeta xD
Explicó su opinión en el directo del lunes por la mañana. Básicamente, la norma dice que desplazar el balón es amarilla y es lo que hizo Oliver (es era su opinión).
@@Lamediainglesa Me respondió LMI, puedo morir en paz.
Andrés y Pablo hoy estuvieron lamentables...
Los árbitros están para aportar criterio arbitral tal y como dice Nacho. Ni los jueces aplican las leyes en el sentido literal, siempre hay una interpretación a la misma norma.
Como van a comparar la regla del offside con retrasar el juego? por intentar seguir un fuera de juego, no te pueden echar,solo sancionan la falta,imaginen si echaran a un delantero porque termino una jugada que estaba adelantado? Le estan errando a lo que piden que se transforme el futbol. No puedo creer lo de pablo y andres, no entiendo como pueden tener ese punto de vista
Me gustaría aportar que el off-side es tan objetivo que hasta una computadora puede dictarlo automáticamente.
En esto entran en juego la calentura del momento y es otra forma de robotizar el fútbol xq son demasiado cagones como para implementar la regla de parar el cronómetro cuando no se juega.
No sólo es a interpretación, sino que se necesita un árbitro más capaz y menos cuadriculado para interpretar que un jugador no puede reaccionar al microsegundo del pitido.
A Van Persie le pasó eso con el Barcelona en 2011. Tremendo robo
Permítame expresarle, querido lector, mis más sinceros deseos para que la presente jornada le depare únicamente éxitos, plenitud y momentos de inigualable satisfacción. Que cada una de sus actividades se vea colmada de logros, y que las circunstancias le sean plenamente favorables en todas sus dimensiones. Que la serenidad y la prosperidad le acompañen a lo largo de este día y, asimismo, que cada instante refleje la excelencia que siempre le caracteriza.
Reciba usted mi más profunda consideración y mis mejores augurios para una jornada excepcional.
No, no... No puede haber un sistema medible.
Sería como decir que toda mano es penal, que toda falta es agresión física y roja.
Es absurdo.
Se necesita un juicio lógico.
Lamentablemente, no, porque entonces entra la interpretacion, y entonces van a llegar las decisiones parciales y seguiremos quejandonos y diciendo que unos estan comprados y por ahi...
@@IAGG1702 más de la mitad de las decisiones arbitrales son interpretaciones, no veo por qué esta tiene que ser blanco o negro.
Sería como decir que toda falta es roja, porque no sabemos si hay agresión intencional o dispuesta por la pelota.
@@fastraca1120todo en esta vida son interpretaciónes
Los argumentos de Andres y Pablo sobre la jugada de Trosard son lamentables. Pobre Nacho tratando de encontrar argumentos entre ese par de fantasmas 😂
No se puede decir "está bien expulsado porque tuvo un micro segundo para reaccionar" y que la expulsión sea mas de 1 minuto despues de lo que se agregó.
O que el gol sea después del agregado, pero bueno.
Veo a gente lamentándose por algunos comentarios del directo. Estuve en el directo pero sinceramente siempre pongo la pantalla completa y paso del chat (son muchísimos comentarios por segundo y hace que no me concentre en el directo en sí). A lo que voy es que, no sé qué comentarios fuera de lugar se hicieron, pero como miembro de esta comunidad increíble pediría que se evite la toxicidad entre nosotros. Es una verdadera pena convertir el buen rollo que aquí se respira en un ambiente tenso. Por supuesto cada uno tiene su opinión, y eso no significa que nadie tenga la razón al 100%. En la vida no es todo blanco o negro, hay muchísimas tonalidades en medio, puede haber diferentes opiniones y que cada una tenga parte de razón. Y es precisamente debatiendo y, sobre todo, abriendo la mente, cuando te das cuenta de que todas las opiniones son respetables. Puedes estar a favor de una u otra, por supuesto, pero todo se arregla hablando. Como se diría en el ámbito futbolistico: "rivales, no enemigos". Pues lo mismo aquí todos somos amantes del fútbol en general y de un equipo en particular. Eso es lo que nos une, no permitamos que nada lo enfangue.
Un saludo muchachos, sois los mejores💛💙
Nacho es el único con cabeza
No hay nada mejor después de una guardia de 24h que:
Duchita, pijama, sofá, manta, café + tostada y ponerse a ver un debate tan sano como el vuestro sobre Arsenal-City (soy Gunner y dio muchísima rabia la acción de Trossard pero entiendo los argumentos) y el análisis de la jornada. Simplemente caviar. Sois los mejores, muchachos.
no puedo estar más de acuerdo con nacho gonzalez, muy bien analizado, grande
Lucha y resista compañero nacho 27:23
Muy acertado lo q dice de trossard... Es una pelota en disputa
En su intento siempre, con buenas intenciones eso sí, de ser imparciales y objetivos terminan quedando como tibios. En estos casos uno debe posicionarse, basta ya a las tibiezas e intentar justificar "errores" arbitrales y personajes como Michael Oliver que no tiene nivel para arbitrar en la Premier. Curiosamente, fue el árbitro que no expulsó a Kovacic (2 veces!) la temporada pasada "por no querer afectar el espectaculo", y que no marcó penal en el planchazo de Doku a Mac Allister cuando City y Liverpool se jugaban el liderato
Veo en Twitter quejas a las continúas ayudas que va recibiendo el City, y aquí intentan blanquear la lamentable expulsión, grande Nacho y ojalá Ilie hubiera estado por aquí 😂
En días como estos (CHM), con Nacho a tope. Pero, ojalá nunca haga ranking de Camisetas, por amor a los dioses!!
Cuellito de polo goes brrrr
Los quiero a todos muchachos, incluso a los que ven el fútbol de espalda y con los ojos cerrados 😂❤
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Nacho sobre la expulsión de Trossard.
La ley me parece que apunta a unos casos particulares que se ven siempre: jugadores que mueven la pelota cuando ya está pitada la falta, que cuando cobran un lateral, en lugar de dejarla en el lugar, la tiran más lejos,etc. Ese es el espíritu de la ley. Jugadas que todas son realizadas en situaciones muy claras, porque el jugador lo ve al árbitro, sabe que se cobro y aún asi actúa.
No se trata de aplicar la ley porque si y como venga, se trata de entender las situaciones. ¿Qué se puede mejorar la ley? Quizá.
Por otro lado no estoy para nada de acuerdo de que se justifique que "como es jugador de élite, debe reaccionar al segundo, en una jugada con envión y que encima está con el árbitro por la espalda". Incluso si no hubiera salido muy lejos, el criterio se iba a aplicar igual porque esta mal aplicado. Pésimo criterio.
Hay que cumplir el espíritu de la norma, que es sancionar lo que es evidente un intento de retraso. En este caso, NO se respeto la norma. Porque se interrumpe una jugada en velocidad, con el infractor de espalda al árbitro, hay muchos más indicativos de que fue producto de la jugada en si y no un intento de retrasar la jugada. Fue un error del árbitro.
Quiero decir porque la jugada no es comparable a la de Rice. En la jugada de Rice contra el Brighton el balón ya estaba en el suelo y detenido lo cual hace que se den las condiciones para ser reanudado el juego. Lo que hace que se pueda decir que Rice tuvo intención de retrasar la reanudación. El caso de Trossard no es igual el balón sigue en movimiento no está en posesión del City por lo tanto es imposible reanudar el juego y por ende decir que Trossard impidió su reanudación de forma clara e intencionada.
Lo de Rice no sirve como antecedente para analizar está jugada
Nunca pensé que el fantasma de Nacho me iba a representar en algo
Agradezco mucho esta 1h 40 min de Carroll Hates Monday
Agradezco y mucho ser suscriptor de este canal del Balompié inglés
Y sobretodo agradezco muchísimo pertenecer a la comunidad que sigue las andanzas semana a semana del contenido letárgico y brillante de los panas de LMI
A tope LMI y su comunidad!!!!❤❤❤
Gracias pablo , por el video de 1hora y 37 minutos. Paz y amor amor entre nosotros
Súper interesante debate ! Que bien que hayáis podido debatir, no estar de acuerdo y ser respetuosos
Siempre fan de LMI de siempre !
Nunca vi una comunidad más hermanada y solidaria que esta, y todo es mérito de este grupo tan humano como son los miembros de La Media Inglesa. Gracias por aportar luz a nuestras vidas y hacer un mundo mejor
En la discusión de la amarilla a trossard vs un offside. Hay una diferencia fundamental, la sanción/castigo de una tarjeta amarilla hace todo distinto, si un offside fuese susceptible de que se saque amarilla serían comparable. Con una tarjeta en juego necesitas si o si interpretación. Cómo así la primera tarjeta de trossard fue una interpretación del árbitro, y no todo tirón de camiseta es amarilla.
Walker tiene razon con su queja
La amarilla de trossard es una vergüenza. Nunca se puede sacar segunda tarjeta por eso.
Ambas cosas son verdad.
Llego un poco tarde, pero me gustaría decir que tengo un colega árbitro de tercera y el año pasado le sucedió algo similar a la jugada de Trossard. Decidió no sacar la segunda tarjeta y lo metieron en la nevera 3 meses (ya lo de los ataques a él y a su familia, lo obvio). Entiendo la presión de Oliver y entiendo la roja que saca
Chavales una cosa, ni Arsenal ni Manchester City ni Trossard ni Halaand os da de comer.
Es SOLO FÚTBOL, dejad de estar tan enfadados siempre
demasiado en desacuerdo con pablo y andres, le quitan la pasion al futbol diciendo que lo que hay que medir es si, en una diferencia de un segundo, armó o no la pierna, juguemos al fútbol y dejemos de medir todo científicamente, por favor
Es muy básico lo que afirma Nacho vs Pablo, si el jugador en offside sigue corriendo para alcanzar la pelota, se cobra el offside, el para y NO se le saca tarjeta, pero en lo de Trossard en una milésima debe parar y si no para, es amonestado
@@ernestseubapedrola7110 vino la policía de la lengua española, el alma de la fiesta jaja, pero si cobran y mucho, los árabes intercambian su dinero con los árbitros por pitar infracciones que favorezcan a su club
Me encanta que toda la discusión de que si trossard estaba bien expulsado o no se podría haber ahorrado si existiera una norma que pare el tiempo cada vez que la pelota no está en juego. Es simple. Si queres que los jugadores no hagan tiempo, no los sanciones. Limita el tiempo cada vez que no se esté moviendo la pelota y así no vamos a tener a equipos con 9 o 10 jugadores en cancha por estas boludeces.
Silencio, empezó mi novela
1:11:41 Kompany tuvo varias expulsiones por entradas así aunque ganara el balón pero si tocaba la pierna prácticamente se las mutilaba
Un abrazo a todos los miembros de esta hermosa comunidad, hermandad
La de Trossard permite la interpretación del árbitro, la del offside no. Son dos casos distintos, no se pueden medir igual. Abz, los amo ❤
Muy fan de todos defendiendo nuestra comunidad. Nosotros sabemos de fútbol, nos gusta el futbol ingles y antes que eso somos respetuosos entre nosotros. Aplauso para la comunidad 👏🏾👏🏾
Pero realmente es retrasar el saque de falta del City cuando Bernardo Silva esta retorciéndose de dolor en el suelo?
Y que se jugaron 7seg después de reiniciar con el cobro de la falta
Tengo la idea de que Andres nunca ha jugado fútbol y Pablo sufre de Chelsismo. Los jugadores no son robots que se desactivan apenas escuchan un pitido, esta claro que Trossard queria dar un pase en contra golpe, y eso es muy diferente a querer retrasar el juego. Nacho muy bien en su reflexión, clarísimo en sus argumentos, ojalá aprendan de él un poco sus compañeros. Saludos a todos, espero se tomen con buenos ojos el feedback.
PD: la comparación de Pablo con el fuera de juego me parece una falacia muy grave, cuidado.
Soy del Chelsea, ósea Anti-Arsenal pero la segunda amarilla de Trossard es injusta, él no tenía la intención de quemar tiempo sino de seguir con la jugada, la norma no se puede aplicar con un sistema medible, sería un problema de física mil veces mas complejo que el fuera de juego, habria que tener en cuenta la velocidad del sonido, la velocidad de reacción neuronal como en la F1, es absurdo medir ese tiempo, se tiene que valorar la intención de no retrasar el juego y Trossard no la tenía ni de broma
¿Podemos hablar de la pedazo de hora que se han pasado hablando de la misma jugada polémica del equipo menos importante del norte de londres?. Cátedra absoluta de Bentancur y HMSon en una sólida victoria ante el más que candidato al título Brentford. Buenas tardes.
Yo estoy con Nacho. Pedirle a un jugador que se borre de una jugada porque un silbato ha sonado hace medio microsegundo es sinónimo de no haber jugado un partido medianamente competitivo en la vida.
Si estás leyendo esto es porque eres un ser especial, una persona maravillosa con un gusto exquisito, recuerda que CUTRO TI AMA
Ya es normal que el arsenal juegue contra el city con 10 🤩
Espero que este "debate" sobre la expulsión haya sido por las vistas. De lo contrario no tiene ningún sentido defender al árbitro en esto y a la norma como si de máquinas se tratara. A menos que no hayas jugado o visto fútbol en la vida.
Esto sin siquiera decir la disparidad de criterio y el porqué este tipo de acciones en 50 partidos que van solo ha afectado al Arsenal.
Se puede discrepar en opiniones sin necesidad de tratar de hacer menos a los que piensan distinto.
Capítulo 205 en el que matizan el favoritismo al City 😵💫
Pablo, Nacho y Andrés, gracias por esta hora y cuarenta minutos de análisis, qué gran comunidad tenemos 💚
JAJAJAJAJAJA los tipos seguían sin admitir que la jugada de Trossard, como la de Riace o como la de aquella vez en que a Martinelli le muestran dos tarjetas amarillas en la MISMA JUGADA sólo le pasan al Arsenal.
Como marca la historia. El ARSENAL FOOTBALL CLUB contra todos.
Soy muy afortunado de tener a todos vosotros, mis amigos ❤
Me siento afortunado de encontrar este Canal, convivir con personas tan buenas sin toxicidades, hablar de un deporte tan bello y de una liga que despierta solo buenas emociones, emociones que compartimos con respeto sobre todas las cosas, GRACIAS LMI, GRACIAS CHM Y SOBRE TODO GRACIAS ILIE POR LLEGAR A MI VIDA EMPUJANDO ESTE PROYECTO
Se nota que ese árbitro no ha jugado un partido en su vida, así de fácil
Fantástico Nacho. Se nota una barbaridad que ha jugado al fútbol en su argumentación sobre la expulsión de Trossard. El árbitro debe ser el principal defensor de la naturaleza del juego, no un Guardia Civil. Al fútbol juegan personas, no robots. Esto no es la NFL.
Amor y paz para todos gracias por estos hermosos 100 minutos de análisis ❤❤❤🎉
Siempre seré del equipo de Nacho, el futbolista vive por eso y va a correr y a golpear siempre
Creo que la norma con la que más se debería comparar el "retraso del juego" es la ley de la ventaja, que es mucho más al criterio del árbitro, y sobre la que no recuerdo muchas polémicas (solo una de Haaland contra el Tottenham), en comparación a 2 rojas "polémicas" en las primeras cinco fechas.
Que grandes todos, y que razón tiene Nacho en el caso de la polémica del arsenal, pero lo importante es que sois los mejores
Okay, Michael Oliver es del Newcastle ja ja ja. ¿Pero de verdad no criticarán que es un jodido desastre de árbitro? tiene tendencia a incidir demasiado en el juego y afectar equipos de manera injusta.
Otra muestra son los partidos que pita en Champions, siempre favorece al Madrid.
Mucho más sensata la opinión de Nacho que la de Andrés y Pablo, en el tema de la expulsión de Trossard. Oliver dañó el partido.
Me lo vi completo gracias chicos
Pablo gracias por esta 1 hora 40 min
Si hasta los muchachos de LMI se hablan encima uno del otro, es que el partido estuvo picante. Momentos que forman el carácter de la nación.
Me fascinó la parte donde Pablo dice "voy a agregar una cosa más para acabar el tema" e inmediatamente siguen discutiendo 20 minutos más sobre lo mismo jajajaja 😂 los amo
A mí no me gusta mucho meterme en polémicas , pero esta vez siento que tanto Andrés como Pablo están muy equivocados conceptualmente en la defensa que hacen a la expulsión. Yo entiendo que los datos son importantes para que ustedes puedan hacer análisis y puedan comunicar información pero se están dejando desbordar por el exceso de información. Pablo está equiparando una situación realmente medible con una situación que no se puede medir . Justamente, en esas reglas generales que se manejan para no "desnaturalizar" el juego es que el árbitro tiene que interpretar y dar un veredicto. Si quieren meterle teoría estadística y no un montó de datos sin contexto Oliver debe sacar amarilla si tiene la evidencia contundente de que lo hizo por perder tiempo, un segundo no es evidencia suficiente por más que sean profesionales, eso no es serio. No hay forma de probar que Trossard quería perder tiempo. Les respeto lo que piensen, pero dejen de pensar que todo el fútbol es una ciencia exacta, se los digo como estadístico.
Realmente me sorprende la defensa que hacen a la acción de Oliver porque ustedes mismos han dejado claro que hay que ponerle sentido a cómo se aplican las normas. Incluso, no les criticaría que hayan defendido la expulsión de Rice pero no tiene sentido que defiendan lo que hizo Doku, porque fueron la misma acción y no cambia que en el último caso Oliver le haya dado la razón al jugador.
Tremenda intervención de Nacho Ganzalsex sobre la expulsión de Trossard
Amé el debate de la polémica y la imagen de los árbitros en la premier, lástima que ciertos comentarios del chat fueron más allá del fútbol. Nacho fantasma, COYS toda la vida. Titanes!
Tener el silbato en la boca o llevandolo hacia la boca, no es lo mismo que ya haberlo pitado y por tanto escuchado.
Hoy me he levantado con el cielo radiante, con el aire fresquisimo del mismismo campo, con el sonido de los pájaros entrando en mi cuerpo de oreja a oreja y con el olor entrando en mi fosa nasal de las amapolas que tengo en el jardín. La vida es algo maravillosa que tenemos que apreciar. Hoy veo a la comunidad de este hermoso, querido, necesario y didáctico canal de esta nuestra plataforma llamada TH-cam de una manera nunca antes vista. Solo están personas amables, queridas, hermosas y respetables. Espero que vuestro día haya sido tan bueno como el mío. Solo para acabar con un mensaje: Viva la vida, el amor y el respeto 💟💟💟
Considero que el argumento de Pablo, está siendo llevado al extremo y hay una contradicción clara, pues el insiste en que debe haber una vara medible para los árbitros, sin embargo, esto va en contra de la naturaleza del mismo, pues su principal virtud como ser humano, es esa capacidad de hacer un análisis situacional y de interpretación, de otra forma y bajo el argumento de Pablo, la actividad de los árbitros podría ser delegada a la inteligencia artificial, la cual si depende de tener mediciones.
En este caso y aplicando un juicio lógico, es claro que Trossard no retrasa el juego de manera deliberada y que la misma inercia del partido, no le permite evitar el golpeo que hace al balón. Esto obviamente aunado a que el pase va en trayectoria hacia un compañero.
Dios los bendiga, linda tarda. Viva el futbol inglés 🥰
fua el debate es top, es una parte tan bonita del futbol, asi sin insultos y entendiendo que es un juego, grande LMI!!!
No es amarilla en la vida, va totalmente en contra del espíritu del futbol. Nunca en la vida un jugador puede dejar de ir a una pelota dividida porque el arbitro a sus espaldas en 1 segundo cobra una falta y el jugador se tiene que frenar para que no lo amonesten. No es amarilla jamás.
Los quiero mucho muchachos, qué gran comunidad que son. Cualquier cosa que necesiten tienen un amigo en mí ♥️
Oliver justificó una no expulsión en contra del city en partido con el arsenal para no arruinar el espectáculo, dejémonos de tibiesas
Para responder a los argumentos de Pablo: pienso que hacer la equivalencia entre el fuera de juego y la norma del retraso del juego es un error porque sencillamente el castigo no es el mismo.
En el caso del fuero de juego, mal medir la carrera te cuesta la posesion del balon la mayoria de veces, y un gol de menos a favor las otras. En el caso de retrasar el juego, no estar ultra alerta a tu entorno no inmediato; la mayoria de veces te cuesta una amarilla (que te condiciona todo el partido mientras que perder el balon te condiciona 5 minutos), y las otras veces te cuesta una roja (que en promedio es mas grave que un gol de menos a tu favor).
Peor aun, es que si le pedimos a Trossard que cambie la manera que afronta balones divididos, entonces en la mayoria de casos va a perder el balon y nunca lo van a volver a poner a jugar porque siempre está un segundo tarde al balon, esperando a ver si pitaron algo.
Creo que en la situación como la de Trossard, sería mejor que el árbitro principal se tome unos segundos y dialogarlo con el cuerpo arbitral, para tener una pluralidad de visiones y llegar a consenso...
Más parones en el juego, interrupciones, bajan pulsaciones, se corta el ritmo y perjudica al espectáculo
@@ivanegido37 Todo eso me parece menos grave que "perjudicar el espectáculo" expulsando de manera ambigua
@@carlossamuelmirandamaquehu6595 a mi no me parece una expulsión injusta. Es inconcebible llevar a cabo revisiones de tantas jugadas en un partido. El arbitro considera que ha tenido tiempo de reaccionar (yo también), pues él decide
@@ivanegido37 si tú lo dices...
Muchas gracias Pablo por darnos una hora, 37 minutos y 5 segundos de contenido.
Gracias a todos en lmi pero por el chiste al final del video quería que fuera solo a él
Echo de menos a Ilie en los CHM espero que vuelva a hacerlos mas a menudo, aunq no sea dirigiendolos. El trio Nacho, Ilie y Pablo me da la vida, haced mas videos juntos porfavoooor. Pablo eres un capo, toma el control de la redaccion y aparece en todos los videos!!!
Yo estoy 100% seguro que si un jugador del City hubiese hecho lo que hizo Trossard no le sacaban amarilla. Porque oh sorpresa otra vez ocurre un "fallo" a favor del City cuando este está ajustando gracias a un árbitro que va a arbitrar a Emiratos Árabes lo cuál no es coincidencia para nada.
Nacho tiene toda la razón del mundo con la roja a Trossard. Lo que no implica que sea menos fantasma, por otro lado.
Para mí no hay debate,quiere desplazar el balón,porque no es ni un pase a Martínelli,es lanzar el balón para perder tiempo. Negaré decir esto pero Pablo tiene toda la razón,hay que hacerlo modo fuera d juego,si es,se aplica,asi no habrá dudas
Escuchando lo que dice Nacho sobre Michael Oliver, la ética y los clubes Estado, no entiendo lo que pasó en Twitch y tampoco entiendo las críticas que muchos le han hecho a LMI en Twitter. Acá estoy viendo preguntas válidas por parte de Nacho y un análisis más estructural sobre lo que no debería permitir la Premier League y la FA en relación con los arbitrajes.
Muy afortunados de teneros
Los quiero sigan así, gracias por tanto