J'aime la philosophie quand elle parle des paradigmes de la science ! Je vois ce cher Thomas Kuhn comme une lanterne dans le monde de la pensée. Vraiment bravo à Charles Robin aka Le Précepteur pour cette vulgarisation de haut niveau !
En tant qu'etudiant de le Biologie et les Mathematiques je vois ce que Thomas Kuhn disait des paradigmes. Je trouve que je reviens encore et encore sur cette video/podcast. Je trouve qu'il y en a un aspect pas tout a fait correcte en ce que Thomas Kuhn a dit de la Science. Je voudrais vraiment discuter cette video avec quelqu'un, mais je trouve que c'est assez rare de trouver les gens qui s'interressent a la philosophie et la science.
Merci à toutes ces personnes qui, parfois de manière élégante et subtile, sèment les graines qui nous feront tous ouvrir les yeux, tôt ou tard, sur le changement de paradigme auquel nombre d'entre nous pense
Je suis un jeune joueur de football américain qui adore la philosophie et la façon dont vous l’abordez me plaît énormément. J’attend la prochaine vidéo avec impatience
@@mamadoucherif7123je ne vois pas l'intérêt d'être agressif envers lui. Il l'a probablement mentionné car souvent le football est synonyme de sport idiot. Peu importe d'ailleurs la raison pour laquelle il l'a mentionné car s'il l'a fait c'est que ça avait une importance pour lui.
Très passionnant, merci beaucoup pour vos synthèses ! De plus, votre façon de raconter les auteurs, nous aident à penser l'actualité avec plus de poésie, un changement de paradigme 🙏
Quel plaisir chaque fois renouvelé d'écouter vos vidéos ! Merci encore pour le travail que vous fournissez...un vrai travail d' instruction populaire au vrai et noble sens du terme .🙏
Entre toutes ces publications par ailleurs,très intéressantes ,c’est vraiment celle là avec Spinoza qui ont un effet direct sur mon fonctionnement ,ma façon de penser et d’appréhender ma vision (relative)du monde en général,pour moi,t’es le meilleur 🤗merci merci 🙏
Votre chaîne mérite les félicitations et l'encouragement, vraiment je suis touché par le choix des sujets l'éloquence du narrateur.qui cache son secret d'orateur. Mes salutations !!!!❤️
Cette vidéo est vraiment passionnante c'est une des meilleures du précepteur pour le moment ! Tout ce qu'il dit peut être mis en perspective avec l'actualité (système politique capitaliste ou communauté scientifique vis à vis du virus ou du vaccin). En fait on se rend compte que toute pensée/opinion est liée au paradigme pris en compte et que tant qu'on ne peut pas en avoir conscience pour essayer de s'en extraire on ne peut pas remettre en cause nos convictions.
Très bon travail. Une vidéo sur Gaston Bachelard ne serait pas malvenue étant donné que c'est la philosophie des sciences dont il est maintenant question.
Cette vidéo est passionnante ! Et elle est accessible à chacun d'entre nous ... La relativité des savoirs ! Vos exemples à l'appui ont une réelle valeur pédagogique. Encore faut-il que l'homme soit prêt à apprendre et à se remettre en question...
Trop d'actualité, excellent, excellent, excellent que du bonheur !!! j'espère en secret un spécial Carl Gustave Yung, ça serait tellement top😁😉 Merciii
Tu est un philosophe.c'est pas un compliment c'est un fait sans trop entrer dans les détails je veut dire par là que toute personne qui a un amour de la sagesse est un philosophe j'ai pas encore vue la vidéo mais la chaîne est superbe.
Merci au précepteur pour ce très instructif exposé. Tout est relatif, c'est évident. Les scientifiques observent le monde comme s'ils étaient extérieurs au monde. Comme une relation de sujet (l'observateur) à objet (le phénomène observé). Même avec les appareils les plus sophistiqués, qui ne sont que le prolongement de ses perceptions sensorielles, le scientifique reste toujours dans cette logique d'extériorité qui détermine la manière dont il perçoit tel ou tel phénomène qui pourra toujours être remis en cause jusqu'à la prochaine anomalie. A ce jeu-là, c'est toujours le réel qui l'emporte sur les théories envisagées. C'est, par ex, le cas en cosmologie où les théories s'enchaînent sans qu'une seule puisse exclure les autres et s'affirmer comme vraie. Il en est réduit au jeu des probabilités, des possibilités comme en mécanique quantique, par ex. Observer le monde, c'est essayer de le comprendre mais en ne perdant pas de vue qu'on est toujours dans une démarche relativiste car, en fait, on ne peut observer le monde comme si on n'en faisait pas partie.
Ça devrait être enseigné dans toutes les écoles. Ça nous éviterait peut être de se retrouver comme aujourd'hui avec des fanatiques scientifiques qui n'ont aucun esprit critique sur les "avancées du progrès". Merci de mettre un peu de raison dans toutes ces dérives 🙏🙏🙏 vous êtes d'utilité publique.
Vous mélangez les ordres; les sciences en tant que recherche de connaissances, l'effet que peuvent avoir ces connaissances sur une société essentiellement via la technologie et enfin l'avis que l'on peut avoir sur ces changements. Par exemple il y a les sciences de la physique, de l'informatique qui permettent l'élaboration d'internet puis des réseaux sociaux, les effets qu'ont ces réseaux sociaux sur nos sociétés et enfin la déploration ou la jubilation à propos de ces effets. Donc ce n'est pas uniquement des "fanatiques scientifiques" qui font les "avancées du progrès" mais le scientifique, l'ingénieur, l'entrepreneur, et enfin monsieur et madame Michu. Si le quidam passe son temps sur twitter ce n'est pas cause des "fanatiques scientifiques". Et en plus cela n'a rien à voir avec l'analyse de Thomas Kuhn qui ne parle que des changements de paradigme dans la science et absolument pas de ses effets sur la société.
@@DK-ui3ur Qu'est ce qui devrait être enseigné, soyez plus précis ? La théorie de philosophie des sciences de Kuhn ? Auquel cas dans mon exemple personnel je l'ai abordé dans un UV d'histoire des sciences lors de mon cursus vers la maitrise de Biochimie. C'est peut être tard et puis tous le monde ne prenait pas cet UV mais il reste que c'est enseigné à l'université; je ne suis pas certain que si c'était abordé en lycée lors des cours de philosophie cela ait un gros impact. Où alors est-ce le fait que les avancées scientifiques peuvent avoir des retombées négatives ? Auquel cas il suffit de faire de l'histoire générale et étudier les bombardements de Hiroshima et Nagasaki... Ceci étant tous savoirs, toutes actions possibles de l'humanité peuvent avoir des retombées négatives, c'est assez facile. La science est pratique en cela qu'elle augmente les capacités humaines et donc les possibilités de retombées négatives. Mais pour un savoir particulier les scientifiques ne savent pas quels seront les retombées positives ou négatives. Et au final, au risque de me répéter la théorie de Kuhn n'a absolument aucun lien avec le fait de "se retrouver comme aujourd'hui avec des fanatiques scientifiques qui n'ont aucun esprit critique sur les "avancées du progrès". On peut être un "fanatique scientifique" et être complètement en accord avec cette théorie philosophique.
@@DK-ui3ur De nos jours les personnes qui s'intéressent à l'acquisition des connaissances et des méthodes scientifiques savent que les savoirs peuvent être modifiés selon l'avancement des observations et de leur théorisation. C'est même probablement le rêve secret de chaque chercheur que de découvrir par exemple une nouvelle physique. "La critique de ce que nous pensons savoir" ne peut advenir que si on observe des faits qui ne cadrent pas avec les théorie en cours. Il est par exemple oiseux de critiquer ce que nous pensons savoir sur les lois de la thermo-dynamiques car rien n'apparait pour le moment qui montrerait qu'il y a quelque chose qui cloche à leur propos. Vous pouvez certes vous dire "Attention les lois de la thermo-dynamiques sont peut être fausses !" mais vous voilà bien avancé vu que vous n'avez rien d'autres pour calculer le rendement d'un moteur à combustion interne.
Magistral! Et si on rentre déjà dans le domaine de la philosophie de la science, je crois qu' Arthur Koestler serait le bienvenu dans vos cours. Son livre "Janus" est un peu un résumé de ses recherches, surtout sur la notion de "holon" inventée par lui et qui fait part d'un dualisme (indépendance-partie de) intrinsèque à chaque élément dans l'univers, physique biologique et social. A signaler aussi ses études sur l'évolution (retour à Lamarque), les coïncidences, et bien plus...
Je suis tres content de voir cet episode parce que j'aime beaucoup la philosophie de la science. J'espere qu'on retournera au sujet, ptet avec Pierre Duhem !
Le preview de cette vidéo.. m'a fait remarquer que c'est la première fois que je vois une vidéo qui réussit à être sous-titrée correctement par TH-cam..! 🙊 Ça démontre bien la puissance et la qualité de la narration du Précepteur! 😮🎶 🎩 💫👌🥰
Je me demande pourquoi jusque la cette chaine n'a pas depasser le million d'abonnes! Si c'etait une chaine diffusant les abrutissements on serait a plus de 2 millions d'abonnes! La decouverte de votre chaine a ete une des meilleures chose qui me soit arriver!
Charles, vous êtes un ange pour moi pour comprendre la philosophie. Le fait de vous écouter, de vous suivre et de vous entendre me désarme, me renseigne et me reconstruit pour être enfin un auditeur non-oublie' et imitateur de vous, Charles. Bravo
Je trouve cela fascinant la capacité des individus à décrire les grands principes de la nature, dans le cadre qu'un humain est issue de la nature, auquel cas vous me perdriez...lol ! Magnifique ce petit rappel à Spinoza au passage ! J'ai beaucoup apprécié ces découvertes, pour moi, merci Mr Robin Hood ! Je marche d'un pas léger, à rebours des idées des autres, celles qui étaient déjà écrites, pensées, qq part...dans le vrai, demandant à surgir ;-) ! Enjoy !
Merci monsieur c'est toujours un grand plaisir de vous écouter voire de vous réécouter. Toujours intéressant et de nature à nous ouvrir l'esprit. Merci encore
Je pense que c'est le contenu le plus précieux que vous ayiez produit à ce jour. Non que le reste soit inintéressant, loin de là!, mais bien parce que ce sujet me semble être la Base, la notion qui explique Tout, même l'inexplicable. Merci d'avoir enfin abordé cette notion de paradigmes ; je me sens tout de suite moins seule à défendre cette vision de pluralité des points de vue selon les angles d'approche, et toute l'incidence que ce concept peut avoir sur la compréhension de l'univers. M.E.R.C.I.
L'analyse de Kuhn n'est pas là pour promouvoir (ou pas) la pluralité des points de vue... Il ne s'intéresse uniquement à comment les sciences avancent pas comment on vit en société.
@@montaudran2191 Bonjour, et merci pour votre intervention. A cela, je répondrais : Et? ... Votre réponse me fait dire que, à nouveau, tout est question de point de vue 😉 Pensez-vous que, parce que Kuhn n'a développé sa réflexion qu'en lien avec les sciences, il faille s'arrêter là dans la réflexion? A mon sens, ce n'est pas tant le résultat de sa réflexion sur les sciences qui importe mais le chemin qu'il a emprunté pour y parvenir. Et ce chemin passe par la compréhension et l'intégration de la pluralité des points de vue... un outil qui, sans conteste ( à mes yeux en tout cas), ouvre des perspectives dans tous les domaines que l'humanité explore (et explique bien des conflits, mais là n'est pas le sujet). La déconstruction consciente d'un paradigme semble passer par la compréhension qu'il existe d'autres points de vue que le nôtre, qui se défendent tout autant que le nôtre. Cela remet les sujets en perspectives et c'est ce qui fait avancer l'humanité.
@@mayacoolmayacool1933 Bonjour, Vous pouvez bien sûr mener votre propre réflexion et penser que la pluralité des points de vue est bonne en soi; et je ne vous désavouerai pas. Mais il ne faut pas faire dire à Kuhn et à un quelconque philosophe ce qu'il n'a pas dit, cela me rappelle la récente passe d'armes entre le Précepteur et un autre youtubeur sur le discours d'un philosophe à propos de l'art. C'est quand vous dites "La déconstruction consciente d'un paradigme semble passer par la compréhension qu'il existe d'autres points de vue que le nôtre, " que vous vous trompez car selon Kuhn le passage d'un paradigme à un autre ne passe JAMAIS par l'intension de dynamiter le paradigme précédent. Quand Darwin fait paraitre sa théorie de l'évolution c'est pour répondre à des questions liées à ses observations, quand Einstein élabore sa théorie de la rélativité générale ou participe à l'élaboration de la physique quantique ce n'est pas pour détruire consciemment un paradigme; et pourtant c'est ce qu'ils ont fait. En effet ce n'est qu'après que ces théories furent admises que l'on s'est rendu compte qu'elles abattaient des présupposés impensés comme le fixisme ou l'indépendance du temps et de l'espace etc... Le changement de paradigme est une constatation pas un travail conscient. Vous ne pouvez déconstruire un paradigme en cours car vous ne savez pas de quoi il est constitué et vous ne savez pas ce qui pourrait montrer que l'un de ses présupposés est en fait infondé. Cordialement
@@montaudran2191 Ok, je comprends mieux votre première intervention. Merci pour cette précision constructive et justifiée. Mon intention n'était évidemment pas de faire dire à un philosophe ce qu'il n'a pas dit, mais bien de remercier d'avoir mis en avant ce que j'appelle des outils de pensée qui permettent d'élargir notre vision, de pousser la réflexion au delà de ce que mettait en avant ce philosophe. Je reste dans l'idée qu'un paradigme peut être modifié consciemment, mais c'est un autre débat.😉😂 Belle journée à vous aussi
La tronche en biais sur orbite. 🚀 Merci infiniment d'avoir procédé à la satellisation de Thomas Durant et de ses petits camarades zététiclowns. 🛰 🛰 🛰 Cette intervention est à écouter plutôt deux fois KHUN ^^
Très bonne vidéo, qui rappelle à tous que la "science" n'est pas un monolithe. Les divergences y sont innombrables - et le débat, essentiel et fondamental. Règle qui, malheureusement, n'a pas été appliquée récemment, e.g. lors de la panique collective covid, par exemple.
"La science a besoin de chuter pour pouvoir se retrouver", tout est question de cadre, de paradigme... Très intéressant. Comme dit l'autre..."Le plus dur, c'est l'atterrissage"
Quelle Joie de ressentir cet alignement total entre vos propos et la manière dont ils résonnent en mon intériorité. Pour l'image, j'ai vu le lapin et presque simultanément un goëland. Je me suis amusée après à tenter de voir les 2 en même temps et ça fonctionnait, mais de manière indifférenciée la vision de l'un était toujours un peu plus appuyé que l'autre. MERCI infiniment de vos lumières qui éclairent tellement !
J'aime votre contenu, votre voix apaisante. Vous êtes rempli de sagesse, arriver avec tant de facilité à me faire écouter la philosophie partout, bravo !
Je comprends et j'apprécie du coup le great reset (pour faire court) que l'on vit. Une vaste expérience scientifique... Qui passe par une certaine logique. Merci pour vos capsules où l'on apprend et on se réconforte.
شكرا لمجهوداتك الجبارة لتبسيط هذا التخصص الفريد المعقد، لم أفهم الفلسفة إلا بفضل أشرطتك و شروحاتك المبسطة فبارك الله فيك و أعانك و أبعد عنك الحساد و الغيورين.
Quand un tel talent de pédagogue est mis au service de l'épistémologie , et qu'il en fait émergé la nature essentielle a la digne conception de la condition Humaine ....Alors la philosophie si décourageante quand on est trop téléguidé par le mainstream, devient comme un distributeur automatique de sagesses, tant on a l'impression qu'il suffit de cliquer sur un mot....ou se soucier de comprendre "un des maux" .... si " Charles s' en charge" alors on comprendra tout aussi facilement que un et un font deux ! chapeau bas Mon-sieur !
sympa et chouette, merci Carlito. :) PS: j'suis à chaque fois fan de tes conclusions, brèves et intenses, et particulièrement avec ce baissement de rythme, ton de voix envoûtante avec un tempo de musicien qui conclue un morceau, et qui nous embarque avec un gros câlin vers la dernière note musicale du morceau qui s'achève... Coolsme !
Quand j'arrive a la musique de l'outro je sais que vien de passer un bout de temp tres utile sur internet et que c'est très rare de nos jours, car ce meme bout de temp une autre personne juste a côté de moi vien de le prendre en scrawling sur tiktok ou insta et c'est une victoire pour moi quand j'arrive a évité d'être cette autre ✌️ Merci a vous professeur ❤
Génial le coup du canard !!j'ai sursauté quand vous avez parlé du lapin que je n'ai vu que parce que vous l'avez souligné ........comme quoi nous avons une vue limitée. Merci de votre superbe travail
Cela nous amène aussi à réfléchir à la performativité des sciences sociales, en ce que, dans une certaine mesure, elles modifient le monde plutôt que seulement le décrire. Notre jugement aurait donc également des effets "réels" sur le monde.
C'est un fait, tout est question de perception. La spiritualité, dont l'humour fait partie, est à l'intersection du paradigme de la rationalité et de celui de l'irrationnalité. L'univers et la conscience sont incommensurables et nous sommes tout un chacun partie de cet incommensurable enchassée dans un corps.
22:15 "c'est comme expliquer le passage d'une banane à la liberté" 🤔 Pas mal celle-là, je la retiens ! Très bon épisode sinon, c'est un plaisir de constater que la qualité est toujours au rendez-vous, continue comme ça ! 👍🏻
Très bonne vidéo les paradigmes de la science est une de mes thématiques préférées tellement elle remet en cause notre perception du monde de l'univers et même de la réalité
Oui c'est vrai mais quand je lis les commentaires je me rends compte que pas mal n'ont rien compris et réduisent ce brillant exposé à un relativisme simpliste.
Éviter les préjugés, se méfier des opinions communes et des idées toutes faites : Tel est le message d'Alain. Pour cela, il faut travailler en prise directe sur le monde humain tel que nous le voyons et non à partir d'un système théorique éloigné de la réalité.
Merci pour la vidéo! En tant que scientifique, c'est toujours enrichissant de voir la vision de la philosophie sur ma discipline. J'ajouterai la remarque suivante: il n'y a pas de 'Révolutions' (dans le sens d'une remise en cause brutale du paradigme considéré), ou alors elles sont très minoritaires : le modèle héliocentrique et la vitesse constante de la chute des corps sont connus et admis depuis l'Antiquité, c'est notre vision moderne qui donne plus d'importance au dogme religieux et tant à voir la période précédent la Renaissance comme archaïque; pareillement la théorie de l'évolution n'est pas venue de nul part, Darwin s'est appuyé sur des observations de précédents naturalistes, comme Lamark. La science, telle qu'on l'a conçoit aujourd'hui, c'est faire des observations, conjecturer un modèle pour les expliquer, chercher à tout prix de démonter ce modèle, et le faire valider en échouant à y arriver. La mécanique newtonienne n'était pas fausse, et ne l'est toujours pas après la découverte de la mécanique quantique, de mêmes les lois de l'électricité et du magnétisme sont toujours vraies malgré l'unification de ses règles par Maxwell. Les lois scientifiques ont des règles et un cadre, et les chercheurs en sont bien conscients. En dehors de ce cadre, elles ne sont plus valables, mais à l'intérieure elles demeurent vraies: par exemple, tant que je n'étudie ni une particule, ni un corps massif, ni proche de la vitesse de la lumière,la mécanique newtonnienne est vraie ; le cadre a toujours été connu, le rôle de la science est de l'expliquer. C'est dans la définition et l'explication de ces cadres qu'il peut y avoir des révolutions, et c'est à ce moment qu'intervient le changement de paradigme. Mais ce n'est pas nécessairement l'onde de choc qui vient invalider tout ce qu'on connaissait auparavant, il s'agit plus d'un changement permanent : une succession de théories et de modèles s'enrichissant l'une l'autre jusqu'à ce qu'un consensus arrive et qu'un nouveau cadre soit à explorer. J'espère que mon point a été clair, ce n'est pas évident de faire un exercice de synthèse et de vulgarisation qui soit compréhensible et accepte de faire l'impasse sur des développements. Je me rend compte du challenge de ta chaîne.
Pour moi j'ai cru voir un canard merci pour cette pépite une fois de plus 🙏 c'est toujours une bonne dose de nourriture pour l'esprit d'écouter tes vidéos
Le vidéo en entier pourrait être utilisé à la défense du modèle Janus, ce qui démontre bien que nous sommes constamment dans un certains paradigme, peu importe le progrès de la technologie et des savoirs.
Intéressantes les paroles de Thomas Kuhn. En effet,celles-ci me réconfortent sur les idées que j’ai sur le réchauffement climatique et par rapport à ma vision sur le monde scientifique. Ce que je reproche aux scientistes c’est qu’ils considèrent de façon absolue et immuable toutes découvertes scientifiques,hors tout est une question de perception…prenons l’exemple du réchauffement climatique:pour les réchauffiste(climatofervent),ce processus de réchauffement est provoqué par l’homme càd c’est dû à l’activité de l’homme durant tout son passage alors que les climatosceptique pensent que le changement climatique est cyclique,tout à fait naturel,et ça ne relève pas de l’homme. Donc suite à ces divergences,et qu’ensuite la science vient appliquer son éclairage sur ces deux opinions différentes et par la fin de ses travaux on nous montre que oui,y’a bel et bien un réchauffement climatique mais les raisons de cet phénomène ne semble pas faire un objet de consensus sur le domaine scientifique,ça démontre bien qu’une fois et encore que même la science aussi parfaite que logique,réelle qu’immuable n’échappe pas à la perception. D’ailleurs,la perception est vague et on peut cité aussi l’industrie de tabac: Avant les médecins et scientifiques considérés le cigarette comme qlq chose de positif,qui induit une bonne santé,réduit le stress et apporte une sensation de détente etc… mais qu’en est-il sur les résultats des études d’aujourd’hui ⁉️Eh bien,la vision scientifique sur ce domaine complètement changé .❗️
Votre commentaire montre que vous n'avez pas pipé la vidéo et l'analyse de Kuhn. Des scientistes aujourd'hui il n' y en a plus guère, c'était un mouvement du début du XXeme siècle. Kuhn parle de la marche de la science qui par ses découvertes oblige les scientifiques à interroger des présupposés ou préjugés qu'ils n'y avaient jusque là pas utilité d'être interrogés. Par exemple jusqu'à Einstein (et son époque) rien n'indiquait que le temps était relatif à l'espace, les découvertes et la mise en théorie ont montré que c'était le cas et que cela expliquait plein de chose. le changement de paradigme n'est pas la théorie de la relativité mais le fait qu'elle remet en cause un présupposé ancien qui change la vision de l'univers des scientifique qui ne cherchent plus de la même manière. Ce dont vous parlez à propos du réchauffement climatique c'est le brouhaha sur les média entre les personnes non scientifiques qui pensent que le réchauffement climatique est d'ordre anthropique et ceux qui pensent que nous n'y sommes pour rien. Cela n'a rien à voir avec les paradigmes et rien à voir avec Thomas Kuhn. Ce que les climatofervents (comme vous dites) et les climatosceptiques font c'est du café du commerce et n'a rien à voir avec le travail scientifique qui lui accouche d'une constatation c'est qu'il y a bien une modification du climat global et qu'elle est liée à l'activité humaine depuis le 19eme siècle. Il peut y avoir des scientifiques climatosceptiques (très peu) mais ils n'apportent aucune explications alternatives susceptibles d'éclairer le débat.
@@montaudran2191 Au XXIè siècle, malgré une désillusion en la capacité de la science à résoudre tous les problèmes (environnement, pauvreté, etc.), le scientisme est une idéologie toujours présente. Une question fondamentale est de savoir quelles sont les valeurs morales qui orientent les recherches et avec quelle éthique se font les choix. Donc dire qu’il y’a guère de scientistes auj c’est ce mal renseigner. Il y’a aussi la question du contrôle démocratique qui se fait;En effet, "ceux qui ont le savoir ne doivent pas être les seuls à prendre les décisions et décider ce qui est bon aux autres.Les savants doivent défendre les raisons de leur choix", et par conséquent ça affaiblit ce côté scientisme,ce qui fait défaut du poids du consensus scientifique. Et pour finir sur le climat,le brouhaha que vous dénoncez sur le média n’est pas un hasard…ça montre la divergence d’opinion qui existe sur le milieu scientifique par rapport aux études faites sur les raisons du réchauffement climatique. Contrairement à ce que vous pensez il y’a bel et bien des thèses scientifiques qui part et d’autres expliquent que ce phénomène est tout à fait cyclique et naturel(renseigner vous un peu plus et vous serez d’avantage etc…),donc c’est ce qui m’amène à relativiser les découvertes scientifiques et de ne pas les considérer comme une absolue. La différence qu’il y’a entre nos deux arguments c’est que vous parler d’un paradigme de façon universelle càd d’une découverte scientifique universellement reconnue qui, pour un temps, fournit à la communauté de chercheurs des problèmes type et des solutions alors que moi je parlais de perception des faits des scientifiques dans leurs études et découvertes.
Merci pour votre travail, c'est toujours agréable de prendre trois quarts d'heure pour grandir un peu plus. Un plaisir déculpabilisé en plus ! Au fait, pour moi c'est le lapin ! Il rejoint ce fameux faisan ("ce faisant...") qui s'invite dans vos vidéos très souvent 😉
Oui, les vidéos de Charles sont ciblées sur l'actualité du moment et c'est pour cela qu'elles nous touchent particulièrement. Il est vrai que sa diction et le timbre de sa voix ont quelque chose d'hypnotisant.
Excellente vidéo ! Le mot paradigme me gène, je me permettrais de le remplacer par matrice car nous sommes inconsciemment programmés pour évoluer dans un monde ou environnement matriciel. De notre programmation naît notre perception.
Comme d'habitude les vidéos de ce monsieur sont pertinentes. Quant à celles-ci, elle est lacunaire. Lacunaire parce qu'elle ne prend pas en compte les critiques qui ont été adressées à Kuhn. D'abord la théorie de Kuhn n'a rien de philosophie en termes d'analyse. Il a seulement une vision simpliste et historiciste de la science, surtout avec la question d'incommensurabilité. Bref l'approche de Kuhn est très lacunaire au niveau philosophique. On comprend ça parce qu'il était pas philosophe des sciences mais un historien des sciences. Cf. La philosophie de la connaissance publié sous la direction du philosophe canadien Robert Nadeau. Un chapitre est consacré aux critiques de Kuhn. Merci !
Ce video devrait être écouté par tous ceux qui font de la science un idole ! Malheureusement aujourd'hui la tendance est celle-là ! Grazie per i suoi video oltremodo interessanti!
J'avais besoin d'éclaircir ce point, c'est à dire cette différence de perception des choses. Je me rend compte que contenu de nos priorités dans la vie ou de notre culture nous avons des paradigmes différents mais faut il encore avoir la bonne foi de le reconnaître, de comprendre cela et trouver une entente entre paradigmes, c'est là qu'est la complexité.
Excellente l'analogie du paradigme avec le canard-lapin 👍👍En particulier, le fait qu'on ne peut pas voir simultanément le lapin et le canard ! Cela dit, on peut choisir de voir soit le lapin (regarder vers la droite), soit le canard (regard vers la gauche) donc il y a bien quelque chose au-delà du paradigme, de la perception…et c'est à partir de cet " au-delà" du paradigme, cad de la perception, qu'on peut retrouver l'unité et la vérité absolue…
Super Boulot M. Le Précepteur ! C'est, à mon goût, encore plus qualitatif et agréable à écouter que les introductions que fait Luc Ferry sur les travaux de grand philosophe ("Cours particulier de tel philosophe ou penseur" en Audiobook) Merci beaucoup !
L univers à vous; cher précepteur, c est quand même les 2 poids 2 mesures.Liberté pour vous,pas pour nous. La France aujourd’hui me répugne. Vous,je vous admire,pour moi,vous ne faites pas partie de cette nouvelle France
Charles, c’est l’art d’éclaircir des concepts nébuleux pour le plus grand bonheur de ses auditeurs.
Merci pour ce travail de grande qualité 🙏
J'aime la philosophie quand elle parle des paradigmes de la science ! Je vois ce cher Thomas Kuhn comme une lanterne dans le monde de la pensée.
Vraiment bravo à Charles Robin aka Le Précepteur pour cette vulgarisation de haut niveau !
En tant qu'etudiant de le Biologie et les Mathematiques je vois ce que Thomas Kuhn disait des paradigmes. Je trouve que je reviens encore et encore sur cette video/podcast. Je trouve qu'il y en a un aspect pas tout a fait correcte en ce que Thomas Kuhn a dit de la Science. Je voudrais vraiment discuter cette video avec quelqu'un, mais je trouve que c'est assez rare de trouver les gens qui s'interressent a la philosophie et la science.
@@byronwilliams7977 encore heureux qu' il y a yt 😅
Merci à toutes ces personnes qui, parfois de manière élégante et subtile, sèment les graines qui nous feront tous ouvrir les yeux, tôt ou tard, sur le changement de paradigme auquel nombre d'entre nous pense
les gens comme toi nont rien à faire sur terre marc ca cest une certitude
nous pensons au nouveau paradigme qui sera de préférence le nôtre, celui qui nous avantagerait.
Je suis un jeune joueur de football américain qui adore la philosophie et la façon dont vous l’abordez me plaît énormément. J’attend la prochaine vidéo avec impatience
Comme quoi y a effectivement une vie après le football.
@@post-wicz1567 il a dit qu'il était jeune donc il est plus avant que après le football
Et pourquoi mentionner que tu es un jeune footballeur ?
Tu as vu qui ici fait mention de son occupation ?
@@mamadoucherif7123je ne vois pas l'intérêt d'être agressif envers lui.
Il l'a probablement mentionné car souvent le football est synonyme de sport idiot.
Peu importe d'ailleurs la raison pour laquelle il l'a mentionné car s'il l'a fait c'est que ça avait une importance pour lui.
@@Lioneldevors
« Jeune » n’est qu’un adjectif et l’on se perçoit jeune ou vieux en rapport ce à qui ou à quoi on se compare, non ?🤔😁
Très passionnant, merci beaucoup pour vos synthèses ! De plus, votre façon de raconter les auteurs, nous aident à penser l'actualité avec plus de poésie, un changement de paradigme 🙏
Félicitations pour ton travail, ta chaîne est d'utilité Publique merci à toi et longue vie au Précepteur !
Quel plaisir chaque fois renouvelé d'écouter vos vidéos !
Merci encore pour le travail que vous fournissez...un vrai travail d' instruction populaire au vrai et noble sens du terme .🙏
Entre toutes ces publications par ailleurs,très intéressantes ,c’est vraiment celle là avec Spinoza qui ont un effet direct sur mon fonctionnement ,ma façon de penser et d’appréhender ma vision (relative)du monde en général,pour moi,t’es le meilleur 🤗merci merci 🙏
Un de mes épisodes préférés. Très inspirant surtout pour la jeune chercheuse que je suis. Bravo et merci beaucoup
Votre chaîne mérite les félicitations et l'encouragement, vraiment je suis touché par le choix des sujets l'éloquence du narrateur.qui cache son secret d'orateur.
Mes salutations !!!!❤️
C'est incroyable! Jamais une vidéo ne m'a parru aussi utile. Mes remerciements pour ce fabuleux travails et surtout continuez comme ca.
A plus de 40 ans je redécouvre la philosophie, c'est passionnant, merci 🙏
J'ai découvert cette chaîne il y a trois jours et je ne fais qu'enchainer les vidéos. Excellent travail ! et très accessible merci
Toujours égal à toi même et excellent. Tant par les connaissances que les réflexions que cela m'apporte.
Merci pour ce travail.
Cette vidéo est vraiment passionnante c'est une des meilleures du précepteur pour le moment ! Tout ce qu'il dit peut être mis en perspective avec l'actualité (système politique capitaliste ou communauté scientifique vis à vis du virus ou du vaccin). En fait on se rend compte que toute pensée/opinion est liée au paradigme pris en compte et que tant qu'on ne peut pas en avoir conscience pour essayer de s'en extraire on ne peut pas remettre en cause nos convictions.
Très bon travail. Une vidéo sur Gaston Bachelard ne serait pas malvenue étant donné que c'est la philosophie des sciences dont il est maintenant question.
+ 1 pour Bachelard
+1 pour Bachelard
Karl R. Popper.
+1 je m'inscrit
Plus 1
Cette vidéo est passionnante ! Et elle est accessible à chacun d'entre nous ... La relativité des savoirs !
Vos exemples à l'appui ont une réelle valeur pédagogique.
Encore faut-il que l'homme soit prêt à apprendre et à se remettre en question...
Trop d'actualité, excellent, excellent, excellent que du bonheur !!! j'espère en secret un spécial Carl Gustave Yung, ça serait tellement top😁😉 Merciii
Tu est un philosophe.c'est pas un compliment c'est un fait sans trop entrer dans les détails je veut dire par là que toute personne qui a un amour de la sagesse est un philosophe j'ai pas encore vue la vidéo mais la chaîne est superbe.
Cette chaine mais quel rêve éveillé tous paradigmes confondus , Merci !
Merci au précepteur pour ce très instructif exposé.
Tout est relatif, c'est évident. Les scientifiques observent le monde comme s'ils étaient extérieurs au monde. Comme une relation de sujet (l'observateur) à objet (le phénomène observé). Même avec les appareils les plus sophistiqués, qui ne sont que le prolongement de ses perceptions sensorielles, le scientifique reste toujours dans cette logique d'extériorité qui détermine la manière dont il perçoit tel ou tel phénomène qui pourra toujours être remis en cause jusqu'à la prochaine anomalie. A ce jeu-là, c'est toujours le réel qui l'emporte sur les théories envisagées. C'est, par ex, le cas en cosmologie où les théories s'enchaînent sans qu'une seule puisse exclure les autres et s'affirmer comme vraie. Il en est réduit au jeu des probabilités, des possibilités comme en mécanique quantique, par ex. Observer le monde, c'est essayer de le comprendre mais en ne perdant pas de vue qu'on est toujours dans une démarche relativiste car, en fait, on ne peut observer le monde comme si on n'en faisait pas partie.
Là où ça devient intéressant, c'est lorsqu'on parle de l'incommensurabilité de deux paradigmes.
Ça devrait être enseigné dans toutes les écoles. Ça nous éviterait peut être de se retrouver comme aujourd'hui avec des fanatiques scientifiques qui n'ont aucun esprit critique sur les "avancées du progrès". Merci de mettre un peu de raison dans toutes ces dérives 🙏🙏🙏 vous êtes d'utilité publique.
Vous mélangez les ordres; les sciences en tant que recherche de connaissances, l'effet que peuvent avoir ces connaissances sur une société essentiellement via la technologie et enfin l'avis que l'on peut avoir sur ces changements.
Par exemple il y a les sciences de la physique, de l'informatique qui permettent l'élaboration d'internet puis des réseaux sociaux, les effets qu'ont ces réseaux sociaux sur nos sociétés et enfin la déploration ou la jubilation à propos de ces effets.
Donc ce n'est pas uniquement des "fanatiques scientifiques" qui font les "avancées du progrès" mais le scientifique, l'ingénieur, l'entrepreneur, et enfin monsieur et madame Michu. Si le quidam passe son temps sur twitter ce n'est pas cause des "fanatiques scientifiques".
Et en plus cela n'a rien à voir avec l'analyse de Thomas Kuhn qui ne parle que des changements de paradigme dans la science et absolument pas de ses effets sur la société.
@@montaudran2191et? Il faudrait tout de même que se soit enseigné, et ça ne veut pas dire que la science n’est pas pratique…!
@@DK-ui3ur Qu'est ce qui devrait être enseigné, soyez plus précis ?
La théorie de philosophie des sciences de Kuhn ? Auquel cas dans mon exemple personnel je l'ai abordé dans un UV d'histoire des sciences lors de mon cursus vers la maitrise de Biochimie. C'est peut être tard et puis tous le monde ne prenait pas cet UV mais il reste que c'est enseigné à l'université; je ne suis pas certain que si c'était abordé en lycée lors des cours de philosophie cela ait un gros impact.
Où alors est-ce le fait que les avancées scientifiques peuvent avoir des retombées négatives ? Auquel cas il suffit de faire de l'histoire générale et étudier les bombardements de Hiroshima et Nagasaki... Ceci étant tous savoirs, toutes actions possibles de l'humanité peuvent avoir des retombées négatives, c'est assez facile. La science est pratique en cela qu'elle augmente les capacités humaines et donc les possibilités de retombées négatives. Mais pour un savoir particulier les scientifiques ne savent pas quels seront les retombées positives ou négatives.
Et au final, au risque de me répéter la théorie de Kuhn n'a absolument aucun lien avec le fait de "se retrouver comme aujourd'hui avec des fanatiques scientifiques qui n'ont aucun esprit critique sur les "avancées du progrès". On peut être un "fanatique scientifique" et être complètement en accord avec cette théorie philosophique.
@@montaudran2191 la critique de ce que nous pensons savoir..!
@@DK-ui3ur De nos jours les personnes qui s'intéressent à l'acquisition des connaissances et des méthodes scientifiques savent que les savoirs peuvent être modifiés selon l'avancement des observations et de leur théorisation. C'est même probablement le rêve secret de chaque chercheur que de découvrir par exemple une nouvelle physique. "La critique de ce que nous pensons savoir" ne peut advenir que si on observe des faits qui ne cadrent pas avec les théorie en cours. Il est par exemple oiseux de critiquer ce que nous pensons savoir sur les lois de la thermo-dynamiques car rien n'apparait pour le moment qui montrerait qu'il y a quelque chose qui cloche à leur propos. Vous pouvez certes vous dire "Attention les lois de la thermo-dynamiques sont peut être fausses !" mais vous voilà bien avancé vu que vous n'avez rien d'autres pour calculer le rendement d'un moteur à combustion interne.
Magistral!
Et si on rentre déjà dans le domaine de la philosophie de la science, je crois qu' Arthur Koestler serait le bienvenu dans vos cours.
Son livre "Janus" est un peu un résumé de ses recherches, surtout sur la notion de "holon" inventée par lui et qui fait part d'un dualisme (indépendance-partie de) intrinsèque à chaque élément dans l'univers, physique biologique et social. A signaler aussi ses études sur l'évolution (retour à Lamarque), les coïncidences, et bien plus...
Je suis tres content de voir cet episode parce que j'aime beaucoup la philosophie de la science. J'espere qu'on retournera au sujet, ptet avec Pierre Duhem !
Le preview de cette vidéo.. m'a fait remarquer que c'est la première fois que je vois une vidéo qui réussit à être sous-titrée correctement par TH-cam..! 🙊
Ça démontre bien la puissance et la qualité de la narration du Précepteur! 😮🎶 🎩
💫👌🥰
Je me demande pourquoi jusque la cette chaine n'a pas depasser le million d'abonnes! Si c'etait une chaine diffusant les abrutissements on serait a plus de 2 millions d'abonnes! La decouverte de votre chaine a ete une des meilleures chose qui me soit arriver!
Ça viendra 😊
Chacune de vos vidéos est un émerveillement. Merci pour votre travail.
Charles, vous êtes un ange pour moi pour comprendre la philosophie. Le fait de vous écouter, de vous suivre et de vous entendre me désarme, me renseigne et me reconstruit pour être enfin un auditeur non-oublie' et imitateur de vous, Charles. Bravo
Je trouve cela fascinant la capacité des individus à décrire les grands principes de la nature, dans le cadre qu'un humain est issue de la nature, auquel cas vous me perdriez...lol !
Magnifique ce petit rappel à Spinoza au passage !
J'ai beaucoup apprécié ces découvertes, pour moi, merci Mr Robin Hood ! Je marche d'un pas léger, à rebours des idées des autres, celles qui étaient déjà écrites, pensées, qq part...dans le vrai, demandant à surgir ;-) !
Enjoy !
Quel plaisir de vous écouter cher monsieur, grand merci pour vos contenus
Merci monsieur c'est toujours un grand plaisir de vous écouter voire de vous réécouter. Toujours intéressant et de nature à nous ouvrir l'esprit. Merci encore
Merci Charles. On attends tes podcastes comme un junki attend sa dose 😅👍
À celui qui fait les vidéos, tu es né pour être pédagogue, un immense bravo😊
Très très bon! Comme toute unité, la science en est une, et même elle, traverse ses moments d'illusions, crise, renaissance.
Vous êtes de loin le meilleur d'entre nous, toutes vos vidéos sont des chefs -d'oeuvres.
Merci pour l 'apport de vos connaissances, réflexions.Votre travail est un trésor.
Je pense que c'est le contenu le plus précieux que vous ayiez produit à ce jour. Non que le reste soit inintéressant, loin de là!, mais bien parce que ce sujet me semble être la Base, la notion qui explique Tout, même l'inexplicable.
Merci d'avoir enfin abordé cette notion de paradigmes ; je me sens tout de suite moins seule à défendre cette vision de pluralité des points de vue selon les angles d'approche, et toute l'incidence que ce concept peut avoir sur la compréhension de l'univers.
M.E.R.C.I.
L'analyse de Kuhn n'est pas là pour promouvoir (ou pas) la pluralité des points de vue... Il ne s'intéresse uniquement à comment les sciences avancent pas comment on vit en société.
@@montaudran2191
Bonjour, et merci pour votre intervention. A cela, je répondrais :
Et? ...
Votre réponse me fait dire que, à nouveau, tout est question de point de vue 😉
Pensez-vous que, parce que Kuhn n'a développé sa réflexion qu'en lien avec les sciences, il faille s'arrêter là dans la réflexion?
A mon sens, ce n'est pas tant le résultat de sa réflexion sur les sciences qui importe mais le chemin qu'il a emprunté pour y parvenir. Et ce chemin passe par la compréhension et l'intégration de la pluralité des points de vue... un outil qui, sans conteste ( à mes yeux en tout cas), ouvre des perspectives dans tous les domaines que l'humanité explore (et explique bien des conflits, mais là n'est pas le sujet). La déconstruction consciente d'un paradigme semble passer par la compréhension qu'il existe d'autres points de vue que le nôtre, qui se défendent tout autant que le nôtre. Cela remet les sujets en perspectives et c'est ce qui fait avancer l'humanité.
@@mayacoolmayacool1933 Bonjour,
Vous pouvez bien sûr mener votre propre réflexion et penser que la pluralité des points de vue est bonne en soi; et je ne vous désavouerai pas.
Mais il ne faut pas faire dire à Kuhn et à un quelconque philosophe ce qu'il n'a pas dit, cela me rappelle la récente passe d'armes entre le Précepteur et un autre youtubeur sur le discours d'un philosophe à propos de l'art.
C'est quand vous dites "La déconstruction consciente d'un paradigme semble passer par la compréhension qu'il existe d'autres points de vue que le nôtre, " que vous vous trompez car selon Kuhn le passage d'un paradigme à un autre ne passe JAMAIS par l'intension de dynamiter le paradigme précédent. Quand Darwin fait paraitre sa théorie de l'évolution c'est pour répondre à des questions liées à ses observations, quand Einstein élabore sa théorie de la rélativité générale ou participe à l'élaboration de la physique quantique ce n'est pas pour détruire consciemment un paradigme; et pourtant c'est ce qu'ils ont fait.
En effet ce n'est qu'après que ces théories furent admises que l'on s'est rendu compte qu'elles abattaient des présupposés impensés comme le fixisme ou l'indépendance du temps et de l'espace etc...
Le changement de paradigme est une constatation pas un travail conscient. Vous ne pouvez déconstruire un paradigme en cours car vous ne savez pas de quoi il est constitué et vous ne savez pas ce qui pourrait montrer que l'un de ses présupposés est en fait infondé.
Cordialement
@@montaudran2191
Ok, je comprends mieux votre première intervention. Merci pour cette précision constructive et justifiée.
Mon intention n'était évidemment pas de faire dire à un philosophe ce qu'il n'a pas dit, mais bien de remercier d'avoir mis en avant ce que j'appelle des outils de pensée qui permettent d'élargir notre vision, de pousser la réflexion au delà de ce que mettait en avant ce philosophe.
Je reste dans l'idée qu'un paradigme peut être modifié consciemment, mais c'est un autre débat.😉😂
Belle journée à vous aussi
La tronche en biais sur orbite. 🚀
Merci infiniment d'avoir procédé à la satellisation de Thomas Durant et de ses petits camarades zététiclowns. 🛰 🛰 🛰
Cette intervention est à écouter plutôt deux fois KHUN ^^
Ça tir à balles réel toujours en délicatesse chez le précepteur 🌀et le bien que ça fait c'est ⭐️
Jcrois il s'en bat les khuns des notif ! il a un gilet a paradigme
Ok je fais absolument aucun sens 😂
A chaque fois que j'écoute vos vidéos, j'attends la prochaine et j'en redemande 👍👍👍👍👍
Très bonne vidéo, qui rappelle à tous que la "science" n'est pas un monolithe. Les divergences y sont innombrables - et le débat, essentiel et fondamental. Règle qui, malheureusement, n'a pas été appliquée récemment, e.g. lors de la panique collective covid, par exemple.
Toujours aussi heureux de t entendre.
En plus il y a synchonicité.
Merci encore
"La science a besoin de chuter pour pouvoir se retrouver", tout est question de cadre, de paradigme... Très intéressant. Comme dit l'autre..."Le plus dur, c'est l'atterrissage"
Quelle Joie de ressentir cet alignement total entre vos propos et la manière dont ils résonnent en mon intériorité. Pour l'image, j'ai vu le lapin et presque simultanément un goëland. Je me suis amusée après à tenter de voir les 2 en même temps et ça fonctionnait, mais de manière indifférenciée la vision de l'un était toujours un peu plus appuyé que l'autre. MERCI infiniment de vos lumières qui éclairent tellement !
Quel enseignement ! Si j'avais eu des cours de philo de cette nature, jaurai passé l'agreg !!
Excellent pour moi .. je comprends et absorbe intelligemment vos cours.
J'aime votre contenu, votre voix apaisante. Vous êtes rempli de sagesse, arriver avec tant de facilité à me faire écouter la philosophie partout, bravo !
Je comprends et j'apprécie du coup le great reset (pour faire court) que l'on vit. Une vaste expérience scientifique... Qui passe par une certaine logique. Merci pour vos capsules où l'on apprend et on se réconforte.
tellement clair et précis. J'adore ces moments d'écoute. Merci Précepteur
شكرا لمجهوداتك الجبارة لتبسيط هذا التخصص الفريد المعقد، لم أفهم الفلسفة إلا بفضل أشرطتك و شروحاتك المبسطة فبارك الله فيك و أعانك و أبعد عنك الحساد و الغيورين.
J'adhère à ce grand Monsieur qui nous éclaire.
Excellent le parallèle entre progrès scientifique et progrès humain ! 😃
Je retiendrai la notion d’humilité comme moteur du changement.
Mille fois merci
Quand un tel talent de pédagogue est mis au service de l'épistémologie , et qu'il en fait émergé la nature essentielle a la digne conception de la condition Humaine ....Alors la philosophie si décourageante quand on est trop téléguidé par le mainstream, devient comme un distributeur automatique de sagesses, tant on a l'impression qu'il suffit de cliquer sur un mot....ou se soucier de comprendre "un des maux" .... si " Charles s' en charge" alors on comprendra tout aussi facilement que un et un font deux ! chapeau bas Mon-sieur !
Je vous remercie profondément pour cette nouvelle vidéo
sympa et chouette, merci Carlito. :)
PS: j'suis à chaque fois fan de tes conclusions, brèves et intenses, et particulièrement avec ce baissement de rythme, ton de voix envoûtante avec un tempo de musicien qui conclue un morceau, et qui nous embarque avec un gros câlin vers la dernière note musicale du morceau qui s'achève...
Coolsme !
Quand j'arrive a la musique de l'outro je sais que vien de passer un bout de temp tres utile sur internet et que c'est très rare de nos jours, car ce meme bout de temp une autre personne juste a côté de moi vien de le prendre en scrawling sur tiktok ou insta et c'est une victoire pour moi quand j'arrive a évité d'être cette autre ✌️
Merci a vous professeur ❤
Génial le coup du canard !!j'ai sursauté quand vous avez parlé du lapin que je n'ai vu que parce que vous l'avez souligné ........comme quoi nous avons une vue limitée. Merci de votre superbe travail
Cela nous amène aussi à réfléchir à la performativité des sciences sociales, en ce que, dans une certaine mesure, elles modifient le monde plutôt que seulement le décrire. Notre jugement aurait donc également des effets "réels" sur le monde.
Tellement d'actualité ! Les guerres se nourrissent de nos différences de vision du monde.
C est incroyable comme un seul mot peut nous faire passer d un paradigme à un autre. C est puissant. Bonne video
Quelle belle et intelligente manière d'envelopper le sujet...des mots comme des perles.....merci Monsieur le précepteur
C'est un fait, tout est question de perception. La spiritualité, dont l'humour fait partie, est à l'intersection du paradigme de la rationalité et de celui de l'irrationnalité.
L'univers et la conscience sont incommensurables et nous sommes tout un chacun partie de cet incommensurable enchassée dans un corps.
22:15 "c'est comme expliquer le passage d'une banane à la liberté" 🤔
Pas mal celle-là, je la retiens !
Très bon épisode sinon, c'est un plaisir de constater que la qualité est toujours au rendez-vous, continue comme ça ! 👍🏻
Un vrai plaisir de vous écouter, une vidéo très instructive.
Nous sommes jamais déçus, Merci Charles, j'adore la musique de la fin
Passionnant, merci pour ce travail tellement enrichissant. Bravo
Très bonne vidéo les paradigmes de la science est une de mes thématiques préférées tellement elle remet en cause notre perception du monde de l'univers et même de la réalité
Étudiante en épistémologie, c'est un vrai plaisir d'écouter cet épisode
Pauvre de toi... :-))
@@EricMartizen 🤣🤣🤣 merci pour ta compassion
En vrai, si ton prof c'est Didier de Marseille, ça va le faire. 😂
Quelle université ?
@@SOCRATELEFOU Strasbourg, vous faites des études d'épistémologie aussi?
Toujours aussi excellent dans ces analyses
I am completely addicted to this channel.
Merci !
C'est toujours un plaisir que de vous écouter ! Comme d'habitude vous êtes clair voire lumineux !
Oui c'est vrai mais quand je lis les commentaires je me rends compte que pas mal n'ont rien compris et réduisent ce brillant exposé à un relativisme simpliste.
Yes ! Petites suggestions pour la suite : Alain (Emile Chartier) et Baudrillard ❤
Éviter les préjugés, se méfier des opinions communes et des idées toutes faites : Tel est le message d'Alain. Pour cela, il faut travailler en prise directe sur le monde humain tel que nous le voyons et non à partir d'un système théorique éloigné de la réalité.
@@MJ-2018 Certes, mais j'aimerais voir comment Charles en parlerait pendant 40 minutes 😉
@@fautledirevite Il le fera de manière éloquente comme toujours 🗣️😉
Oh oui Alain!
"Je suis plus révolutionnaires que vous tous car je n'appartiens à aucun parti révolutionnaire" Propos sur les pouvoirs. Hors des paradigmes :')
Tu contribues clairement à rendre le monde meilleur, continue à nous régaler ainsi !
Merci pour la vidéo! En tant que scientifique, c'est toujours enrichissant de voir la vision de la philosophie sur ma discipline.
J'ajouterai la remarque suivante: il n'y a pas de 'Révolutions' (dans le sens d'une remise en cause brutale du paradigme considéré), ou alors elles sont très minoritaires : le modèle héliocentrique et la vitesse constante de la chute des corps sont connus et admis depuis l'Antiquité, c'est notre vision moderne qui donne plus d'importance au dogme religieux et tant à voir la période précédent la Renaissance comme archaïque; pareillement la théorie de l'évolution n'est pas venue de nul part, Darwin s'est appuyé sur des observations de précédents naturalistes, comme Lamark.
La science, telle qu'on l'a conçoit aujourd'hui, c'est faire des observations, conjecturer un modèle pour les expliquer, chercher à tout prix de démonter ce modèle, et le faire valider en échouant à y arriver. La mécanique newtonienne n'était pas fausse, et ne l'est toujours pas après la découverte de la mécanique quantique, de mêmes les lois de l'électricité et du magnétisme sont toujours vraies malgré l'unification de ses règles par Maxwell. Les lois scientifiques ont des règles et un cadre, et les chercheurs en sont bien conscients. En dehors de ce cadre, elles ne sont plus valables, mais à l'intérieure elles demeurent vraies: par exemple, tant que je n'étudie ni une particule, ni un corps massif, ni proche de la vitesse de la lumière,la mécanique newtonnienne est vraie ; le cadre a toujours été connu, le rôle de la science est de l'expliquer.
C'est dans la définition et l'explication de ces cadres qu'il peut y avoir des révolutions, et c'est à ce moment qu'intervient le changement de paradigme. Mais ce n'est pas nécessairement l'onde de choc qui vient invalider tout ce qu'on connaissait auparavant, il s'agit plus d'un changement permanent : une succession de théories et de modèles s'enrichissant l'une l'autre jusqu'à ce qu'un consensus arrive et qu'un nouveau cadre soit à explorer.
J'espère que mon point a été clair, ce n'est pas évident de faire un exercice de synthèse et de vulgarisation qui soit compréhensible et accepte de faire l'impasse sur des développements. Je me rend compte du challenge de ta chaîne.
Très bon commentaire merci...
Vous êtes un Artiste !
Mille mercis !
Un grand merci pour vos podcats 🌺 c est un vrai régal de les écouter 🌺
Pour moi j'ai cru voir un canard merci pour cette pépite une fois de plus 🙏 c'est toujours une bonne dose de nourriture pour l'esprit d'écouter tes vidéos
Connaissez-vous l'image montrent un 6 et un 9 en même temps !?
Le vidéo en entier pourrait être utilisé à la défense du modèle Janus, ce qui démontre bien que nous sommes constamment dans un certains paradigme, peu importe le progrès de la technologie et des savoirs.
Un apport très pertinent et qui arrive à point nommé !!!
Merci beaucoup pour ce travail de génie que vous faites
Intéressantes les paroles de Thomas Kuhn. En effet,celles-ci me réconfortent sur les idées que j’ai sur le réchauffement climatique et par rapport à ma vision sur le monde scientifique. Ce que je reproche aux scientistes c’est qu’ils considèrent de façon absolue et immuable toutes découvertes scientifiques,hors tout est une question de perception…prenons l’exemple du réchauffement climatique:pour les réchauffiste(climatofervent),ce processus de réchauffement est provoqué par l’homme càd c’est dû à l’activité de l’homme durant tout son passage alors que les climatosceptique pensent que le changement climatique est cyclique,tout à fait naturel,et ça ne relève pas de l’homme. Donc suite à ces divergences,et qu’ensuite la science vient appliquer son éclairage sur ces deux opinions différentes et par la fin de ses travaux on nous montre que oui,y’a bel et bien un réchauffement climatique mais les raisons de cet phénomène ne semble pas faire un objet de consensus sur le domaine scientifique,ça démontre bien qu’une fois et encore que même la science aussi parfaite que logique,réelle qu’immuable n’échappe pas à la perception. D’ailleurs,la perception est vague et on peut cité aussi l’industrie de tabac: Avant les médecins et scientifiques considérés le cigarette comme qlq chose de positif,qui induit une bonne santé,réduit le stress et apporte une sensation de détente etc… mais qu’en est-il sur les résultats des études d’aujourd’hui ⁉️Eh bien,la vision scientifique sur ce domaine complètement changé .❗️
Votre commentaire montre que vous n'avez pas pipé la vidéo et l'analyse de Kuhn. Des scientistes aujourd'hui il n' y en a plus guère, c'était un mouvement du début du XXeme siècle.
Kuhn parle de la marche de la science qui par ses découvertes oblige les scientifiques à interroger des présupposés ou préjugés qu'ils n'y avaient jusque là pas utilité d'être interrogés. Par exemple jusqu'à Einstein (et son époque) rien n'indiquait que le temps était relatif à l'espace, les découvertes et la mise en théorie ont montré que c'était le cas et que cela expliquait plein de chose. le changement de paradigme n'est pas la théorie de la relativité mais le fait qu'elle remet en cause un présupposé ancien qui change la vision de l'univers des scientifique qui ne cherchent plus de la même manière.
Ce dont vous parlez à propos du réchauffement climatique c'est le brouhaha sur les média entre les personnes non scientifiques qui pensent que le réchauffement climatique est d'ordre anthropique et ceux qui pensent que nous n'y sommes pour rien. Cela n'a rien à voir avec les paradigmes et rien à voir avec Thomas Kuhn.
Ce que les climatofervents (comme vous dites) et les climatosceptiques font c'est du café du commerce et n'a rien à voir avec le travail scientifique qui lui accouche d'une constatation c'est qu'il y a bien une modification du climat global et qu'elle est liée à l'activité humaine depuis le 19eme siècle. Il peut y avoir des scientifiques climatosceptiques (très peu) mais ils n'apportent aucune explications alternatives susceptibles d'éclairer le débat.
@@montaudran2191 Au XXIè siècle, malgré une désillusion en la capacité de la science à résoudre tous les problèmes (environnement, pauvreté, etc.), le scientisme est une idéologie toujours présente.
Une question fondamentale est de savoir quelles sont les valeurs morales qui orientent les recherches et avec quelle éthique se font les choix. Donc dire qu’il y’a guère de scientistes auj c’est ce mal renseigner. Il y’a aussi la question du contrôle démocratique qui se fait;En effet, "ceux qui ont le savoir ne doivent pas être les seuls à prendre les décisions et décider ce qui est bon aux autres.Les savants doivent défendre les raisons de leur choix", et par conséquent ça affaiblit ce côté scientisme,ce qui fait défaut du poids du consensus scientifique. Et pour finir sur le climat,le brouhaha que vous dénoncez sur le média n’est pas un hasard…ça montre la divergence d’opinion qui existe sur le milieu scientifique par rapport aux études faites sur les raisons du réchauffement climatique. Contrairement à ce que vous pensez il y’a bel et bien des thèses scientifiques qui part et d’autres expliquent que ce phénomène est tout à fait cyclique et naturel(renseigner vous un peu plus et vous serez d’avantage etc…),donc c’est ce qui m’amène à relativiser les découvertes scientifiques et de ne pas les considérer comme une absolue. La différence qu’il y’a entre nos deux arguments c’est que vous parler d’un paradigme de façon universelle càd d’une découverte scientifique universellement reconnue qui, pour un temps, fournit à la communauté de chercheurs des problèmes type et des solutions alors que moi je parlais de perception des faits des scientifiques dans leurs études et découvertes.
Merci pour votre travail, c'est toujours agréable de prendre trois quarts d'heure pour grandir un peu plus. Un plaisir déculpabilisé en plus ! Au fait, pour moi c'est le lapin ! Il rejoint ce fameux faisan ("ce faisant...") qui s'invite dans vos vidéos très souvent 😉
Vos vidéos sont toujours intéressantes! Mais celle-ci me paraît extrêmement d'actualité, bien des gens seraient avisés de l'écouter!
Oui, les vidéos de Charles sont ciblées sur l'actualité du moment et c'est pour cela qu'elles nous touchent particulièrement. Il est vrai que sa diction et le timbre de sa voix ont quelque chose d'hypnotisant.
Merci pour ces diffusions.
encore une belle leçon de choses ! Merci Alexandre
Vidéo instructif.
Sincères remerciements.
Oui tout est question de perception mais qui relève principalement de l'émotion et non de la raison . Merci pour votre discours. 🙂
Excellente vidéo !
Le mot paradigme me gène, je me permettrais de le remplacer par matrice car nous sommes inconsciemment programmés pour évoluer dans un monde ou environnement matriciel. De notre programmation naît notre perception.
Épisode qui tombe à pic je suis en train de lire « la structure des révolutions scientifique »
Comme d'habitude les vidéos de ce monsieur sont pertinentes. Quant à celles-ci, elle est lacunaire. Lacunaire parce qu'elle ne prend pas en compte les critiques qui ont été adressées à Kuhn. D'abord la théorie de Kuhn n'a rien de philosophie en termes d'analyse. Il a seulement une vision simpliste et historiciste de la science, surtout avec la question d'incommensurabilité. Bref l'approche de Kuhn est très lacunaire au niveau philosophique. On comprend ça parce qu'il était pas philosophe des sciences mais un historien des sciences. Cf. La philosophie de la connaissance publié sous la direction du philosophe canadien Robert Nadeau. Un chapitre est consacré aux critiques de Kuhn. Merci !
Je suis toujours aussi fan de vos conclusions 👍😊 ❤
Je regarde tes vidéos la nuit 🌃 pour dormir 😊❤
Ce video devrait être écouté par tous ceux qui font de la science un idole ! Malheureusement aujourd'hui la tendance est celle-là !
Grazie per i suoi video oltremodo interessanti!
Merci et encore merci d'avoir eu la géniale idée de créer votre chaîne
Belle journée à vous.
Françoise
Merci bcq pour ce très beau travail, j'espère que vous expliquer max weber et je vous serai reconnaissant.
Excellent ! Trop bien l'exemple à 23:00 pour illustrer le changement de paradigme, son angle de perception.
J'avais besoin d'éclaircir ce point, c'est à dire cette différence de perception des choses. Je me rend compte que contenu de nos priorités dans la vie ou de notre culture nous avons des paradigmes différents mais faut il encore avoir la bonne foi de le reconnaître, de comprendre cela et trouver une entente entre paradigmes, c'est là qu'est la complexité.
Excellente l'analogie du paradigme avec le canard-lapin 👍👍En particulier, le fait qu'on ne peut pas voir simultanément le lapin et le canard ! Cela dit, on peut choisir de voir soit le lapin (regarder vers la droite), soit le canard (regard vers la gauche) donc il y a bien quelque chose au-delà du paradigme, de la perception…et c'est à partir de cet " au-delà" du paradigme, cad de la perception, qu'on peut retrouver l'unité et la vérité absolue…
Je l'écoute pour la 5ème fois ! J'adore
Super Boulot M. Le Précepteur !
C'est, à mon goût, encore plus qualitatif et agréable à écouter que les introductions que fait Luc Ferry sur les travaux de grand philosophe ("Cours particulier de tel philosophe ou penseur" en Audiobook)
Merci beaucoup !
L univers à vous; cher précepteur, c est quand même les 2 poids 2 mesures.Liberté pour vous,pas pour nous. La France aujourd’hui me répugne.
Vous,je vous admire,pour moi,vous ne faites pas partie de cette nouvelle France