Para evitar los anuncios yo uso el navegador BRAVE. En estos días TH-cam está poniéndo MUCHÍSIMOS anuncios políticos a toda hora y en casi todos los videos.
me gustaria contar un poco mi experiencia con las ciencias bíblicas, yo siendo muy honesto le tenia un poco de miedo a indagar en el tema puesto que tenia una concepcion de esta misma muy diferente casi como un enemigo de la fe pero estos tiempos me he estado informando mucho (bastante) y me he dado cuenta que lejos de ser un enemigo de la fe me ha reforzado y hecho robusta mi fe, incluso le estoy tomando gusto a los diferentes temas que tocan las ciencias bíblicas, me ha hecho bien definitivamente,saludos.
@ Que tal bro, buena pregunta por cierto, llamo fortalecer mi fe a enriquecer mi conocimiento en las aristas que son tocantes o están estrechamente relacionados con las creencias que el cristianismo profesa y en esta area de las ciencias biblicas me pude dar cuenta de que al contrario de hacer menguar mi fe, me la ha aumentado puesto que ha pesar de las variantes textuales y demas nada contradice las doctrinas fundamentales del cristianismo,saludos.
Alonso y Pedro apreció el esfuerzo que hacen para compartir con nosotros sus conocimientos y sus buenas intenciones. Me surge una inquietud, en esa época que se comenzó a escribir la biblia que grupo o grupos estaban en contra de los judíos y Romanos? !estaría Roma interesada en que el cristianismo dejara de ser secta del judaísmo y que fuera una nueva religión?
Virtualmente, muchos sectores estaban en contra de los judíos por ser un grupo se veía como un pueblo excéntrico. Mientras que el resto del Mediterráneo tenía múltiples templos a una multitud de dioses, se practicaba la religión pública, laboraban todos los días, etc., los judíos se definían étnicamente como hijos (adoptados) de un solo Dios, solo permitían que existiera un solo templo en honor a ese dios y no participaban de la religión pública. Aunque muchos judíos sí llevaban a cabo actos ceremoniales en reconocimiento a otros dioses en la época, se negaban a participar en su culto, o en las comidas en las mismas mesas o a trabajar en sábado, etc. En cuanto a los romanos, si nos ceñimos a la sociedad judea, podemos decir que el grupo que era más aliado de los romanos era, presumiblemente, los saduceos. Ellos eran los que, en efecto, estaban gobernantes de Jerusalén y estaban sujetos al poder del prefecto romano. En cambio, los fariseos no tanto. Puede decirse que, tal vez, algunos fariseos podían estar políticamente asociados a los reyes vasallos, también daban su consejo a los saduceos. Sin embargo, los fariseos operaban más como intérpretes de la Torah y gozaban del favor del pueblo. Algunos de ellos llegaron a participar de las revueltas que se dieron después de la muerte de Herodes y aun durante la Primera Guerra Judía. En general, los predicadores apocalípticos (como Jesús) estaban en contra de la presencia de Roma. Y también la comunidad de Qumrán estaba en contra de los saduceos y del poder de Roma. En cuanto a la última pregunta, a Roma no le interesaba en absoluto el cristianismo (el movimiento de Jesús). Al contrario, consideraba al movimiento como el equivalente a una "chusma". Las primeras declaraciones de los romanos en relación con los cristianos, se referían a ellos como uno de muchos movimientos que estropean la civilización romana (Tácito más o menos se expresa en esos términos). Plinio el Joven tampoco favoreció a los cristianos porque su número de conversiones afectaba la venta de animales para fines de sacrificios a los dioses, y en Bitinia-Ponto se había afectado el mercado. Sencillamente, a los romanos no les interesaban los cristianos en absoluto, y cuando los líderes hablaban de ellos, siempre fue despectivamente ... fueran parte del judaísmo o no.
Gracias. Si fuera así por que tanta influencia Estoica en los evangelios por ende en el Cristianismo.Es posible que fuera así al inicio del cristianismo pero después con el tiempo lo adoptó
@@ricardourena757 El asunto es que el movimiento de Jesús estaba influenciado indirectamente por el mundo helenístico. Repito lo que dije en el vídeo, toda el área de Galilea, Samaria y Judea estuvo bajo regímenes helenísticos, específicamente bajo los ptolomeos y los seléucidas. Ambos imperios eran virtualmente griegos en habla y en pensamiento. Para todos los efectos, estos lugares estuvieron dos siglos enteros bajo potencias griegas, que convirtieron al griego en la _lingua franca_ del Mediterráneo Oriental, y extendieron toda la mitología y el pensamiento griego en toda esa región. Tanto fue este hecho, que ni tan siquiera los romanos, con todo su poderío, lograron establecer el latín como un sustituto del griego. Y aun cuando, bajo los Macabeos, los judeos se independizaron de los seléucidas, los mismos regentes asmoneos adoptaron costumbres helenísticas. Bajo Herodes, toda la región del Levante fue helenizada más aun y romanizada. El Templo mismo, que él mejoró considerablemente, integró mucho de la arquitectura y del arte grecorromano, aun cuando respetaba las formas y los recintos judíos. Digo todo esto porque lo que quiero reiterar una y otra vez es que el judaísmo del primer siglo es un *judaísmo grecorromano*. A la gente, se le hace bien difícil concebir esto porque piensan que el judaísmo era una burbuja que era inmune a toda influencia griega o romana. Como diría el querido rabino y académico Adolfo Roitman, hay gente que cree que los judíos vivían en la luna totalmente ajenos a lo que ocurría en la Tierra. Por tanto, hubo algún tipo de influencia griega indirecta en el movimiento de Jesús, no hay de otra. Lo segundo, bastante de lo que sostenían los judíos de la época era compatible con el platonismo medio y con el estoicismo. No había una contradicción tan tajante entre estos sistemas de pensamiento. Por ejemplo, un ejemplo de esto es la literatura henóquica. En uno de los libros, a Henoc se le “desnuda” de su cuerpo carnal y se le reviste con un cuerpo estelar glorioso divino. Eso es un acto de divinización al que da cuenta perfectamente bien el estoicismo. Las ramas especulativas del judaísmo que buscaban fundamentar la Torah y los Profetas en la filosofía, lo lograron usando el estoicismo o el platonismo medio (que, de paso, integró bastante de la física estoica). Hay otras formas de deificación que encontramos en el judaísmo de la época, o de humanización de entes divinos en el judaísmo que son también perfectamente compatibles con el platonismo medio y el estoicismo. Lo tercero, es que debes recordar que toda la literatura del movimiento de Jesús se escribió en griego, sin excepción. La primera literatura que tenemos de dicho movimiento es el epistolario auténtico de Pablo. Él nació en Tarso, uno de los centros más importantes del estoicismo del Mediterráneo. También, en la vida cotidiana, muchas palabras cargaban significados con fuertes connotaciones platónicas y estoicas. Cuando Piñero dice que Pablo sostenía un platonismo “vulgarizado”, a eso se refiere. No era algo que necesariamente uno se sentaba a estudiar, sino que era algo que se “respiraba” (metafóricamente hablando) a nivel cultural, en el día a día del Mediterráneo Oriental. Personalmente, difiero de Piñero en dejarlo solamente en el plano del platonismo, porque mucha evidencia se ha acumulado a favor de que Pablo estaba bien familiarizado con el estoicismo de su época. El platonismo en conjunción con el estoicismo que vemos en las cartas de Pablo, debería movernos a reconceptuarlo como un pensador del platonismo medio (mi posición). Para darte un ejemplo de una concepción platónica media “vulgarizada”: cuando tú le preguntas a un cristiano promedio si Jesús era el Verbo (Palabra) de Dios encarnado, ellos te van a decir que sí. Pues esa no es solo una herencia del judaísmo, todavía lo es del platonismo medio antiguo. Ahora bien, si les preguntas sobre si han estudiado a Filón de Alejandría, te apuesto que la mayoría va a decir que no. Típicamente, ninguno de ellos sabe nada de Platón, Filón, Porfirio, Plotino o incluso Orígenes ni han leído a Agustín de Hipona. Pero cuando hablan de la Trinidad, utilizan nociones provenientes del platonismo medio o del neoplatonismo. Cuando hablan de cómo el alma es separable del cuerpo, y cómo el cuerpo es decadente, pero lo divino es lo único valioso, o la concepción del alma como algo opuesto a lo material, todas esas creencias son casi puro Platón. Cuando dicen que hay que evitar todas las tentaciones de la carne y centrarnos en vivir de acuerdo con Dios para que nuestra alma termine en el cielo, ahí está Platón también. Repito, casi ninguno de ellos ha leído al filósofo, pero respiran su filosofía desde la doctrina cristiana que profesan. Los evangelistas, todos ellos de habla griega, tampoco estuvieron ajenos de esta influencia. Destinaron sus respectivos evangelios a personas de habla griega, sea del judaísmo de la diáspora, o fuera a los paganos orientales de habla griega. Pues, arreglaron su literatura de acuerdo a sus concepciones estoicas, utilizando retórica griega, _motifs_ literarios, patrones, etc., no solamente del judaísmo de la Septuaginta (su referente de la Biblia Hebrea en griego), sino también de las nociones platónicas y estoicas que se “respiraban” culturalmente en aquel momento. No es nada conspiratorio, sino que era algo normal y esperable en la época.
@@EscepticoHumanistaUUmuy buen punto la relación entre los intereses económicos y el auge del cristianismos. Hace tiempo estuve averiguando sobre el declive económico de los templos paganos y la economía que movían como consecuencia de lo que el profesor Pedro comenta.
Hermoso Tema. Gracias
Tuve que tragarme como 840 anuncios, pero valió la pena de principio a fin 🎉
¿Es en serio? 🤔 🤔
Ahora mismo revisaré eso, muchas gracias por avisar 🙏
Para evitar los anuncios yo uso el navegador BRAVE. En estos días TH-cam está poniéndo MUCHÍSIMOS anuncios políticos a toda hora y en casi todos los videos.
Excelente introducción y explicación Prof Pedro
brillante. Felicitaciones
me gustaria contar un poco mi experiencia con las ciencias bíblicas, yo siendo muy honesto le tenia un poco de miedo a indagar en el tema puesto que tenia una concepcion de esta misma muy diferente casi como un enemigo de la fe pero estos tiempos me he estado informando mucho (bastante) y me he dado cuenta que lejos de ser un enemigo de la fe me ha reforzado y hecho robusta mi fe, incluso le estoy tomando gusto a los diferentes temas que tocan las ciencias bíblicas, me ha hecho bien definitivamente,saludos.
Saludos, una duda como o a que llamas fortalecer tu fe?
@ Que tal bro, buena pregunta por cierto, llamo fortalecer mi fe a enriquecer mi conocimiento en las aristas que son tocantes o están estrechamente relacionados con las creencias que el cristianismo profesa y en esta area de las ciencias biblicas me pude dar cuenta de que al contrario de hacer menguar mi fe, me la ha aumentado puesto que ha pesar de las variantes textuales y demas nada contradice las doctrinas fundamentales del cristianismo,saludos.
@seb98885 muy bien, sigue estudiando y dentro de un an̈o te pregunto lo mismo y veremos, saludos.
@@Viktor-wz7yk es un trato, pero acuérdate bro, porque yo no soy muy bueno para memorizar😅, 4 noviembre 2025.
@@seb98885 muchas gracias por tu comentario ✨
Saludos excelente informacion, invita a Armandosky Trotsky, religion tolerante, reflexiones modernas, Alan Garza, Carlos Blanco de Espan̈a.
Muchas gracias querido amigo 😊
Los tendré en mente a todos 🌟
Alonso y Pedro apreció el esfuerzo que hacen para compartir con nosotros sus conocimientos y sus buenas intenciones.
Me surge una inquietud, en esa época que se comenzó a escribir la biblia que grupo o grupos estaban en contra de los judíos y Romanos?
!estaría Roma interesada en que el cristianismo dejara de ser secta del judaísmo y que fuera una nueva religión?
Virtualmente, muchos sectores estaban en contra de los judíos por ser un grupo se veía como un pueblo excéntrico. Mientras que el resto del Mediterráneo tenía múltiples templos a una multitud de dioses, se practicaba la religión pública, laboraban todos los días, etc., los judíos se definían étnicamente como hijos (adoptados) de un solo Dios, solo permitían que existiera un solo templo en honor a ese dios y no participaban de la religión pública. Aunque muchos judíos sí llevaban a cabo actos ceremoniales en reconocimiento a otros dioses en la época, se negaban a participar en su culto, o en las comidas en las mismas mesas o a trabajar en sábado, etc.
En cuanto a los romanos, si nos ceñimos a la sociedad judea, podemos decir que el grupo que era más aliado de los romanos era, presumiblemente, los saduceos. Ellos eran los que, en efecto, estaban gobernantes de Jerusalén y estaban sujetos al poder del prefecto romano. En cambio, los fariseos no tanto. Puede decirse que, tal vez, algunos fariseos podían estar políticamente asociados a los reyes vasallos, también daban su consejo a los saduceos. Sin embargo, los fariseos operaban más como intérpretes de la Torah y gozaban del favor del pueblo. Algunos de ellos llegaron a participar de las revueltas que se dieron después de la muerte de Herodes y aun durante la Primera Guerra Judía. En general, los predicadores apocalípticos (como Jesús) estaban en contra de la presencia de Roma. Y también la comunidad de Qumrán estaba en contra de los saduceos y del poder de Roma.
En cuanto a la última pregunta, a Roma no le interesaba en absoluto el cristianismo (el movimiento de Jesús). Al contrario, consideraba al movimiento como el equivalente a una "chusma". Las primeras declaraciones de los romanos en relación con los cristianos, se referían a ellos como uno de muchos movimientos que estropean la civilización romana (Tácito más o menos se expresa en esos términos). Plinio el Joven tampoco favoreció a los cristianos porque su número de conversiones afectaba la venta de animales para fines de sacrificios a los dioses, y en Bitinia-Ponto se había afectado el mercado. Sencillamente, a los romanos no les interesaban los cristianos en absoluto, y cuando los líderes hablaban de ellos, siempre fue despectivamente ... fueran parte del judaísmo o no.
Gracias.
Si fuera así por que tanta influencia Estoica en los evangelios por ende en el Cristianismo.Es posible que fuera así al inicio del cristianismo pero después con el tiempo lo adoptó
@@ricardourena757 El asunto es que el movimiento de Jesús estaba influenciado indirectamente por el mundo helenístico. Repito lo que dije en el vídeo, toda el área de Galilea, Samaria y Judea estuvo bajo regímenes helenísticos, específicamente bajo los ptolomeos y los seléucidas. Ambos imperios eran virtualmente griegos en habla y en pensamiento. Para todos los efectos, estos lugares estuvieron dos siglos enteros bajo potencias griegas, que convirtieron al griego en la _lingua franca_ del Mediterráneo Oriental, y extendieron toda la mitología y el pensamiento griego en toda esa región. Tanto fue este hecho, que ni tan siquiera los romanos, con todo su poderío, lograron establecer el latín como un sustituto del griego. Y aun cuando, bajo los Macabeos, los judeos se independizaron de los seléucidas, los mismos regentes asmoneos adoptaron costumbres helenísticas. Bajo Herodes, toda la región del Levante fue helenizada más aun y romanizada. El Templo mismo, que él mejoró considerablemente, integró mucho de la arquitectura y del arte grecorromano, aun cuando respetaba las formas y los recintos judíos.
Digo todo esto porque lo que quiero reiterar una y otra vez es que el judaísmo del primer siglo es un *judaísmo grecorromano*. A la gente, se le hace bien difícil concebir esto porque piensan que el judaísmo era una burbuja que era inmune a toda influencia griega o romana. Como diría el querido rabino y académico Adolfo Roitman, hay gente que cree que los judíos vivían en la luna totalmente ajenos a lo que ocurría en la Tierra. Por tanto, hubo algún tipo de influencia griega indirecta en el movimiento de Jesús, no hay de otra.
Lo segundo, bastante de lo que sostenían los judíos de la época era compatible con el platonismo medio y con el estoicismo. No había una contradicción tan tajante entre estos sistemas de pensamiento. Por ejemplo, un ejemplo de esto es la literatura henóquica. En uno de los libros, a Henoc se le “desnuda” de su cuerpo carnal y se le reviste con un cuerpo estelar glorioso divino. Eso es un acto de divinización al que da cuenta perfectamente bien el estoicismo. Las ramas especulativas del judaísmo que buscaban fundamentar la Torah y los Profetas en la filosofía, lo lograron usando el estoicismo o el platonismo medio (que, de paso, integró bastante de la física estoica). Hay otras formas de deificación que encontramos en el judaísmo de la época, o de humanización de entes divinos en el judaísmo que son también perfectamente compatibles con el platonismo medio y el estoicismo.
Lo tercero, es que debes recordar que toda la literatura del movimiento de Jesús se escribió en griego, sin excepción. La primera literatura que tenemos de dicho movimiento es el epistolario auténtico de Pablo. Él nació en Tarso, uno de los centros más importantes del estoicismo del Mediterráneo. También, en la vida cotidiana, muchas palabras cargaban significados con fuertes connotaciones platónicas y estoicas. Cuando Piñero dice que Pablo sostenía un platonismo “vulgarizado”, a eso se refiere. No era algo que necesariamente uno se sentaba a estudiar, sino que era algo que se “respiraba” (metafóricamente hablando) a nivel cultural, en el día a día del Mediterráneo Oriental. Personalmente, difiero de Piñero en dejarlo solamente en el plano del platonismo, porque mucha evidencia se ha acumulado a favor de que Pablo estaba bien familiarizado con el estoicismo de su época. El platonismo en conjunción con el estoicismo que vemos en las cartas de Pablo, debería movernos a reconceptuarlo como un pensador del platonismo medio (mi posición).
Para darte un ejemplo de una concepción platónica media “vulgarizada”: cuando tú le preguntas a un cristiano promedio si Jesús era el Verbo (Palabra) de Dios encarnado, ellos te van a decir que sí. Pues esa no es solo una herencia del judaísmo, todavía lo es del platonismo medio antiguo. Ahora bien, si les preguntas sobre si han estudiado a Filón de Alejandría, te apuesto que la mayoría va a decir que no. Típicamente, ninguno de ellos sabe nada de Platón, Filón, Porfirio, Plotino o incluso Orígenes ni han leído a Agustín de Hipona. Pero cuando hablan de la Trinidad, utilizan nociones provenientes del platonismo medio o del neoplatonismo. Cuando hablan de cómo el alma es separable del cuerpo, y cómo el cuerpo es decadente, pero lo divino es lo único valioso, o la concepción del alma como algo opuesto a lo material, todas esas creencias son casi puro Platón. Cuando dicen que hay que evitar todas las tentaciones de la carne y centrarnos en vivir de acuerdo con Dios para que nuestra alma termine en el cielo, ahí está Platón también. Repito, casi ninguno de ellos ha leído al filósofo, pero respiran su filosofía desde la doctrina cristiana que profesan.
Los evangelistas, todos ellos de habla griega, tampoco estuvieron ajenos de esta influencia. Destinaron sus respectivos evangelios a personas de habla griega, sea del judaísmo de la diáspora, o fuera a los paganos orientales de habla griega. Pues, arreglaron su literatura de acuerdo a sus concepciones estoicas, utilizando retórica griega, _motifs_ literarios, patrones, etc., no solamente del judaísmo de la Septuaginta (su referente de la Biblia Hebrea en griego), sino también de las nociones platónicas y estoicas que se “respiraban” culturalmente en aquel momento. No es nada conspiratorio, sino que era algo normal y esperable en la época.
@@EscepticoHumanistaUUmuy buen punto la relación entre los intereses económicos y el auge del cristianismos. Hace tiempo estuve averiguando sobre el declive económico de los templos paganos y la economía que movían como consecuencia de lo que el profesor Pedro comenta.
Ahora entiendo de dónde viene la teología de los católicos y evangélicos 😅