Ciao Jan! nice video about the DSP and REW. I personally would have used steeper filters especially in the woofer to get rid of any sound above the crossover point, and also i would have filtered the tweeter a bit more with the DSP. By the way i also used the 2 channel board as an active crossover and it sounds pretty good, considering the added cost of these boards covers the saving in not buying crossover components i'd say they're worth it.
@@Motoralbi Hi Alberto, thanks! I will probably also try steeper curves. But to be honest, I did some further research about crossovers and I am just shocked about all the nuances that different types of crossovers affect. I'm just happy that my mids and highs now sound better than before. I guess the average Joe, including me will not be able to distinguish the differences, especially in an outdoor or party environment. I have to agree that a DSP is a very good thing for people that are interested in improving the sound of their speaker but not interested in going through all the hassle designing and building a classical crossover .
@@jan.0711 for sure having steeper curves won't make a hige difference in a portable speaker used in random environments :) especially since it is mostly listened off axis where high frequencies coming from the woofer drop off quickly. Maybe i would measure the woofer from the same distance as the tweeter since nearfield produces wrong measurements above a certain frequency (usually in the range of a couple KHz)
@@Motoralbi yes, I also got the tip in other comments. I measured the port and woofer near field until ~500Hz (according to a formula), combined them the correct way with correct timing, then measured woofer and tweeter from the same distance (~1m) from 500Hz up applying impulse response windows , and then averaged everything again. As a result I got a pretty similar curve, with the only differences being a couple dB more Bass and slightly more ripples at the top end.
Ich bin begeistert 👍👍 allerdings ging's mir alles ein bisschen zu schnell. Werde ich wohl öfter anschauen müssen. Aber das mache natürlich sehr gerne 🫶 Hast du eigentlich bei der Nahfeldmessung nur die Membran gemessen? Eigentlich müsste man das Bassreflexrohr ebenfalls einzeln messen, im Pegel skalieren und mit der Membranmessung addieren. Ich habe da mal im HF ein Tutorial darüber verfasst, wie man es in REW bewerkstelligt. Vielleicht kennst du es ja 🤔
@@Lonely_THsDanke. Da muss ich dir Recht geben, ein klein wenig tempo werde ich rausnehmen beim nächsten mal 😄ich habe nur die Messung der Membran miteinbezogen, den Port habe ich sogar auch gemessen aber dann nicht miteinbezogen. Wenn ich am Bass nochmal tweaken möchte mache ich das dann entweder so wie du beschreibst oder noch besser mal auf dem Feld wo keiner vorbeiläuft und denk ich Versuche Kontakt zu Außerirdischen aufzunehmen 😄 aber den Mittel- und Hochton habe ich für meinen Geschmack deutlich besser hin gebügelt bekommen. In dem bereich sollte das nicht miteinbeziehen vom Port doch relativ vernachlässigbar sein oder? Muss jetzt nur noch schauen wie ich diese Beulen über 1-2kHz wegbekomme.
@@jan.0711 Ich fürchte du hast den Bass nicht ganz richtig gemessen bzw. durch Messung nicht vollständig erfasst. Die Membran und der Port sind 2 unterschiedliche Schallquellen, die jeder für sich unterschiedliche Frequenzen übertragen. Suche nach meinem How-To für Nahfeldmessungen im HF bei Messtechnik / Grundlagen / FAQs. Ich kann hier leider nichts verlinken. Da weiß du sicher mehr. Den Rest hast du super gemacht. War auch sehr lehrreich für mich. Ich habe bis jetzt REW und umik-1 samt ApoEqualizer für Raummessungen genutzt. Dein Video war für mich auch sone Art Neuland.👍
@@Lonely_THs Danke für den Hinweis. Dann werde ich nochmal Messen. Und danke für den Guide wo ich den Beitrag im Forum finde, die Suche dort gestaltet sich etwas unintuitiv 😁
@@Lonely_THs hab's grad nochmal nach deinem How to gemacht. Über 100Hz alles gleich geblieben, unter 100Hz ist bei der neuen Messung sogar noch ein ticken mehr Bassausbeute aufgetaucht. Die "Flanke" ist sozusagen weniger steil geworden. 40Hz +6db sinkend zu 90Hz +0dB
@@jan.0711 Das ist ja der Grundsatz vom Bassreflexprinzip. Bei der Abstimmfrequenz gibt die Membran kein Schall ab und steht nahezu still, deshalb auch die riesige Auslöschung an dieser Stelle. Ab hier übernimmt ausschließlich der Helmholtzresonator (Bassreflexport), der hier gleichzeitig am lautesten ist. Diese beiden Messungen gilt es zu addieren. Dann hat man rein rechnerisch mehr Pegel und der Bass geht tieferer, fällt aber steiler ab. Soweit die Theorie 🧐
Bei der nahfeldmessung kann man nicht alle Frequenzen messen. Nur tiefe. Eine Berechnung bis zu welcher Frequenz gibt es bei vituixcad. Ich messe immer bis ca. 300 hz fernfeld, darunter passe ich den Bass noch mit nahfeldmessungen an. Bei 300 hz die Kurven einfach übereinander schieben. Ansonsten wie schon geschrieben müssen alle bassquellen beim Nachfeld gemessen werden, auch die BR Rohre. Dazu auf automatische Messungsfenster stellen fürs korrekte timing und mit „log( Fläche in cm² vom BR (BR 5 cm ~ 20 cm²) / Fläche vom Chassis ) x 10“ die Lautstärke korrigieren.
Wie weit die Nahfeldmessung gültig ist, da gibt's auch ne Formel für. Schau mal in mein How-To aus dem HF, das ich Jan im anderen Kommentar empfohlen habe. Die Formel lautet: fmax = 10950 / D wobei D = der effektive Durchmesser des Lautsprechers in Zentimetern ist und wird aus der Sd (siehe Datenblatt) ausgerechnet.
Ich hab vorhin noch eine Nahfeld Bassmessung nach Lonelys Anleitung gemacht und zwischen 40 und 100Hz eine zusätzliche Ausbeute von max. +6dB bei 40Hz , abflachend zu 0dB Richtung 100Hz bekommen. Die Fernfeldmessung vom Woofer ab 10950/D werde ich morgen noch machen und nochmals berichten was sich tut. Danke für das Feedback
So, nochmal ergänzend. Habe die Messungen vor einigen Tagen, hoffentlich korrekt, erneut durchgeführt. Laut Lonelys Formel kann ich den Woofer bis knapp über 500Hz Nahfeld messen (genauer Wert ist mir wieder entfallen). Port und woofer habe ich dann Nahfeld nach Lonelys Anleitung durchgeführt, Woofer und tweeter ab ~500Hz gefenstert Fernfeld. Wie bereits gesagt habe ich bei der Nahfeldmessung einige dB mehr Bassausbeute bekommen und zusätzlich, im Vergleich zur vorherigen Messung, bei den Mitten und Höhen etwas mehr Welligkeit bekommen an einigen Stellen (max. ±6dB an einer Stelle). Weitestgehend deckungsgleich, die Abweichungen die es gab haben sich bis auf die eine Ausnahme bei
@@jan.0711 Du kannst in deinem Fall bis 500Hz im Nahfeld messen, musst du aber nicht. Da gibt's weder Pflicht noch Zwang. Du kannst die Fernfeldmessung früher schon anfügen. Da muss man ein Gefühl für entwickeln, wenn man das paar Mal gemacht hat. Aber!️ Eigentlich müsste man bei der Nahfeldmessung die Baffle Step Korrektur durchführen, wenn man die Nahfeldmessung im Bass an die Fernfeldmessung anfügen will. Meines Wissens kann REW das nicht. Arta und Vituix CAD können das. Nochmals aber!️ Da du ja sowieso aktiv via DSP in den Frequenzgang eingreifen kannst, ist es auch nicht so schlimm, wenn man drauf verzichtet.
![[Live] : ONE 168 วันนี้!! "โจนาธาน vs ซุปเปอร์เล็ก"](http://i.ytimg.com/vi/0jIN65KgJsI/mqdefault.jpg)
Mega Kanal 😊
Geiler Content, müsste mich auch mal wieder mit meiner Box auseinander setzen .. ;)
Dank dir hab' ich die NVarcher :)
Nice. Und bist du zufrieden damit?
Cooles video und nices Editing
@@Marv21HD Danke!
Ciao Jan! nice video about the DSP and REW. I personally would have used steeper filters especially in the woofer to get rid of any sound above the crossover point, and also i would have filtered the tweeter a bit more with the DSP. By the way i also used the 2 channel board as an active crossover and it sounds pretty good, considering the added cost of these boards covers the saving in not buying crossover components i'd say they're worth it.
@@Motoralbi Hi Alberto, thanks! I will probably also try steeper curves. But to be honest, I did some further research about crossovers and I am just shocked about all the nuances that different types of crossovers affect. I'm just happy that my mids and highs now sound better than before. I guess the average Joe, including me will not be able to distinguish the differences, especially in an outdoor or party environment. I have to agree that a DSP is a very good thing for people that are interested in improving the sound of their speaker but not interested in going through all the hassle designing and building a classical crossover .
@@jan.0711 for sure having steeper curves won't make a hige difference in a portable speaker used in random environments :) especially since it is mostly listened off axis where high frequencies coming from the woofer drop off quickly. Maybe i would measure the woofer from the same distance as the tweeter since nearfield produces wrong measurements above a certain frequency (usually in the range of a couple KHz)
@@Motoralbi yes, I also got the tip in other comments. I measured the port and woofer near field until ~500Hz (according to a formula), combined them the correct way with correct timing, then measured woofer and tweeter from the same distance (~1m) from 500Hz up applying impulse response windows , and then averaged everything again. As a result I got a pretty similar curve, with the only differences being a couple dB more Bass and slightly more ripples at the top end.
Sehr schönes Video. Danke für deinen Content
Ich bin begeistert 👍👍 allerdings ging's mir alles ein bisschen zu schnell. Werde ich wohl öfter anschauen müssen. Aber das mache natürlich sehr gerne 🫶
Hast du eigentlich bei der Nahfeldmessung nur die Membran gemessen? Eigentlich müsste man das Bassreflexrohr ebenfalls einzeln messen, im Pegel skalieren und mit der Membranmessung addieren. Ich habe da mal im HF ein Tutorial darüber verfasst, wie man es in REW bewerkstelligt. Vielleicht kennst du es ja 🤔
@@Lonely_THsDanke. Da muss ich dir Recht geben, ein klein wenig tempo werde ich rausnehmen beim nächsten mal 😄ich habe nur die Messung der Membran miteinbezogen, den Port habe ich sogar auch gemessen aber dann nicht miteinbezogen. Wenn ich am Bass nochmal tweaken möchte mache ich das dann entweder so wie du beschreibst oder noch besser mal auf dem Feld wo keiner vorbeiläuft und denk ich Versuche Kontakt zu Außerirdischen aufzunehmen 😄 aber den Mittel- und Hochton habe ich für meinen Geschmack deutlich besser hin gebügelt bekommen. In dem bereich sollte das nicht miteinbeziehen vom Port doch relativ vernachlässigbar sein oder? Muss jetzt nur noch schauen wie ich diese Beulen über 1-2kHz wegbekomme.
@@jan.0711
Ich fürchte du hast den Bass nicht ganz richtig gemessen bzw. durch Messung nicht vollständig erfasst. Die Membran und der Port sind 2 unterschiedliche Schallquellen, die jeder für sich unterschiedliche Frequenzen übertragen. Suche nach meinem How-To für Nahfeldmessungen im HF bei Messtechnik / Grundlagen / FAQs. Ich kann hier leider nichts verlinken. Da weiß du sicher mehr.
Den Rest hast du super gemacht. War auch sehr lehrreich für mich. Ich habe bis jetzt REW und umik-1 samt ApoEqualizer für Raummessungen genutzt. Dein Video war für mich auch sone Art Neuland.👍
@@Lonely_THs Danke für den Hinweis. Dann werde ich nochmal Messen. Und danke für den Guide wo ich den Beitrag im Forum finde, die Suche dort gestaltet sich etwas unintuitiv 😁
@@Lonely_THs hab's grad nochmal nach deinem How to gemacht. Über 100Hz alles gleich geblieben, unter 100Hz ist bei der neuen Messung sogar noch ein ticken mehr Bassausbeute aufgetaucht. Die "Flanke" ist sozusagen weniger steil geworden. 40Hz +6db sinkend zu 90Hz +0dB
@@jan.0711
Das ist ja der Grundsatz vom Bassreflexprinzip. Bei der Abstimmfrequenz gibt die Membran kein Schall ab und steht nahezu still, deshalb auch die riesige Auslöschung an dieser Stelle. Ab hier übernimmt ausschließlich der Helmholtzresonator (Bassreflexport), der hier gleichzeitig am lautesten ist. Diese beiden Messungen gilt es zu addieren. Dann hat man rein rechnerisch mehr Pegel und der Bass geht tieferer, fällt aber steiler ab. Soweit die Theorie 🧐
Also ich finde Einstellung 1 besser
Bei der nahfeldmessung kann man nicht alle Frequenzen messen. Nur tiefe. Eine Berechnung bis zu welcher Frequenz gibt es bei vituixcad. Ich messe immer bis ca. 300 hz fernfeld, darunter passe ich den Bass noch mit nahfeldmessungen an. Bei 300 hz die Kurven einfach übereinander schieben. Ansonsten wie schon geschrieben müssen alle bassquellen beim Nachfeld gemessen werden, auch die BR Rohre. Dazu auf automatische Messungsfenster stellen fürs korrekte timing und mit „log( Fläche in cm² vom BR (BR 5 cm ~ 20 cm²) / Fläche vom Chassis ) x 10“ die Lautstärke korrigieren.
Wie weit die Nahfeldmessung gültig ist, da gibt's auch ne Formel für. Schau mal in mein How-To aus dem HF, das ich Jan im anderen Kommentar empfohlen habe. Die Formel lautet: fmax = 10950 / D
wobei D = der effektive Durchmesser des Lautsprechers in Zentimetern ist und wird aus der Sd (siehe Datenblatt) ausgerechnet.
Ich hab vorhin noch eine Nahfeld Bassmessung nach Lonelys Anleitung gemacht und zwischen 40 und 100Hz eine zusätzliche Ausbeute von max. +6dB bei 40Hz , abflachend zu 0dB Richtung 100Hz bekommen. Die Fernfeldmessung vom Woofer ab 10950/D werde ich morgen noch machen und nochmals berichten was sich tut. Danke für das Feedback
So, nochmal ergänzend. Habe die Messungen vor einigen Tagen, hoffentlich korrekt, erneut durchgeführt. Laut Lonelys Formel kann ich den Woofer bis knapp über 500Hz Nahfeld messen (genauer Wert ist mir wieder entfallen). Port und woofer habe ich dann Nahfeld nach Lonelys Anleitung durchgeführt, Woofer und tweeter ab ~500Hz gefenstert Fernfeld. Wie bereits gesagt habe ich bei der Nahfeldmessung einige dB mehr Bassausbeute bekommen und zusätzlich, im Vergleich zur vorherigen Messung, bei den Mitten und Höhen etwas mehr Welligkeit bekommen an einigen Stellen (max. ±6dB an einer Stelle). Weitestgehend deckungsgleich, die Abweichungen die es gab haben sich bis auf die eine Ausnahme bei
@@jan.0711
Du kannst in deinem Fall bis 500Hz im Nahfeld messen, musst du aber nicht. Da gibt's weder Pflicht noch Zwang. Du kannst die Fernfeldmessung früher schon anfügen. Da muss man ein Gefühl für entwickeln, wenn man das paar Mal gemacht hat. Aber!️ Eigentlich müsste man bei der Nahfeldmessung die Baffle Step Korrektur durchführen, wenn man die Nahfeldmessung im Bass an die Fernfeldmessung anfügen will. Meines Wissens kann REW das nicht. Arta und Vituix CAD können das.
Nochmals aber!️ Da du ja sowieso aktiv via DSP in den Frequenzgang eingreifen kannst, ist es auch nicht so schlimm, wenn man drauf verzichtet.
Hey Jan, wäre es möglich dich per z.b. Discord oder anderen Platformen direkt zu erreichen?
@@LexikonFN Hi, kannst mal auf unserem Discord Server vorbeischauen, da findest du mich. discord.com/invite/s4qxQMGu
Welchen Verstärker hast du genommen?
@@mischi515 Einen 2.1 Verstärker mit TPA3116 und MVSilicon Chip. Wird u.A. als Nvarcher auf AliExpress vertrieben