Por favor nunca dejen este programa, es mi favorito, aprendo más de literatura con ustedes que con cualquier cátedra impartida en las universidades de mi ciudad. Un fuerte abrazo y gracias por todo. Saludos desde México.
Andrei Tarkovsky hace una tremenda película de "Solaris". Tal vez el ritmo no se acomode a muchos. Pero eso sí, la revisión q realizan de la novela inspiradora de Stanislaw Lem es sumamente aguda, perspicaz e informada. Capital en su lectura es la entrada metafisica, como Uds. tan acertadamente señalan. Herramienta importante para adentrarse en dicho tema es la distinción entre alegoría y símbolo, distinción fundamental q Uds. han remarcado, una y otra vez, más en unos videos q en otros, pero siempre lo han hecho, para poder entender plenamente determinada literatura, q nos transporta a esa dimensión fundamental y fundamentadora. Muchas gracias por el video maestros !!!
Diez veces antes me contaron la trama de "Solaris" y nunca la leí, hasta que el análisis y lo que leyó Ortega me convenció de encontrar ese libro al fin. Muchas gracias
Que buen regalo verlos dedicarle un programa a dos de mis escritores favoritos. Admiro profundamente a Lem, su obra es un cachetazo a la soberbia del ser humano ante la idea de creerse capaz de entender el universo. Tiene una novela kafkiana brillante que es Manuscrito encontrado en una bañera. Les recomiendo además Picnic al costado del camino de los hermanos Stugatsky, obra maestra de la ciencia ficción sovietica que plantea una temática similar a Solaris.
Un detalle: Tengo una relación muy cercana a Polonia ya que tengo una hija allí y también mi pareja y muchos amigos. Siempre se sorprenden cuando les digo que leo a Lem en castelllano porque ellos lo consideran muy difícil de traducir,.
Qué excelente programa, Stanislaw Lem es un escritor al que se debería dar a conocer más, yo quedé fascinado cuando lo leí, y es de mis favoritos, aunque es difícil aquí conseguir sus libros, su obra tiene humor negro, sátira y filosofía mezclado con la ciencia ficción, justo les iba a sugerir que hagan un programa sobre él. Saludos desde Ecuador.
Ya había visto algún programa. Pero en estos días vi varios, y me di cuenta que la labor es de un nivel que no se acostumbra. Algunos programas me llegaron a emocionar. Felicitaciones!!! Sigan así. Ojala hubiera muchos espacios como este.
"Solaris" es una novela fabulosa. La versión de un dios imperfecto que allí se propone es de una genialidad alarmante. Es un concepto que inquieta, quizá por lo verosímil, o peor aún, por ser incluso más verosímil que la de los dioses perfectos de las religiones monoteístas "modernas". Aún así, mientras la leía no pude dejar de pensar en Philip Dick, quien con "¿Sueñan los androides...?" y de otro modo con "Ubik", incurre, como Lem, en la perturbadora idea de que otros seres o formas de vida que no podemos reconocer como tales, conviven con nostros, incluso aquí y ahora mismo. Saludos.
Interesantísimo programa y que de acuerdo estoy en que hay que conocer la vida y el tiempo del autor. Al primero no lo conozco al segundo por el cine siendo sincero.
Vaya sorpresa! actualmente vivo en Varsovia y hace tiempo me preguntaba si iban a realizar un programa sobre literatura polaca. Son de admirar, un gran saludo y agradecido con su contenido. Cuídense!
Excelente programa. Sobre dos autores no tan conocidos. La obra de Bruno Schulz yo personalmente no la conocía y me pareció muy interesante. Stanislaw Lem, una luminaria, muy adecuado para los tiempos que corren, de tanta incomprensión y falta de sensibilidad con el prójimo. Un saludo grande y gracias !
Respecto a Tarkovsky nunca estaré de acuerdo con ustedes ni con Ángel. Nunca. Pero, por el momento, no estaría a la altura de debatirles. Firma: un seguidor de su canal.
Lautaro, a Dios gracias no está de acuerdo, puesto que si no, no sería plenamente de libre de usar su juicio crítico maduramente. Por eso nos permitimos hacer estas observaciones, para que lleven a pensar, ya de modo cercano, ya en la oposición. Pero pensar siempre. Y no se tire abajo que nosotros no queremos debatir, sino dialogar. Saludos
Me encanta verlos porque todo aquello que ustedes consideran flojo para mi es genial. En este caso nos separa Tarkovski. Sin embargo, creo, la única menera de crecer es el dicenso. Abrazo y que sigan los exitos.
Me leyeron la mente al comentar a S. LEM. Recuerden que Lem no se consideraba escritor de "ciencia ficción" y les dijo a los escritores de ciencia ficción de EE.UU que escribian "pavadas". Les recomiendo LA VOZ DEL AMO. Saludos
Lei sobre la influencia de borges en lem, por ejemplo en las citas apocrifas, en los libros y ciencias ficticias. Supuestamente dicho o escrito por el propio lem, me parecen algo similar los temas metafisicos
Me acuerdo un cuento que el profesor Ijon Tichi se le cayó un churrasco por la ventanilla del cohete espacial, y empezó a orbitar alrededor, y a cada rato el churrasco hacia eclipse con el sol y le oscurecía la cabina
Y después otro que el tipo va al congreso intergalactico de no se qué, y estaba tratando de darse cuenta como funcionaba una maquina expendedora de bebidas, y se da cuenta que la maquina es un delegado de no se dónde jaja que maestro
En el caso particular de alguna de las palabras que imputan a un error de traducción, independientemente de lo buena o mala que consideren a esa en particular, puede no ser ejemplo del caso. Sabiendo que las malas existen, así como las dislexias, los errores de tipeo, e impresión, y de hecho recientemente padecí un par, un error del tipógráfo en una publicación de Aguilar, El lince astuto, en las escogidas de Hammett y una traducción durísima de Larga noche de sábado de Charles Williams, en Serie Negra 53 Policial Ediciones Península Barcelona 1974 (única versión disponible en español según sé), lo cierto es que no asustan a nadie. Aparecen el los títulos de las notas que publican Clarín y Nación en las redes, y hablo del título, no del cuerpo de las notas, sólo puedo decir … pero qué va ... si yo también los cometo. Volviendo sobre la cuestión de estos comentarios suyos, resulta que se me dio por pensar que quizás en este caso no sea tanto una mala o sesgada traducción al castellano, sino un juego, unas pistas del escritor, que el traductor intentó traducir como pudo. Me fijé en esos párrafos en la versión inglesa y aparentemente sí, está mal traducida. Pero habría que compararlo con versiones polacas. Porque quizás sea otra cosa. En la ciencia ficción, especialmente en la de ese período, se creaban neologismos para insertarlos a modo de pista en el cuerpo de la narración. Palabras que daban cuenta del derrotero de esa palabra, de la evolución semántica, o de la forma en la que el futuro identificaba un objeto, y por tanto de cómo lo comprendía y en eso sembraba también a la historia del proceso evolutivo desencadenante de aquel presente de ficción, ese transcurrir por el cual tal objeto, y su nombre, habían pasado para arribar a esa forma de nombrarlo, a esa forma de entenderlo, que desde el hipotético pasado nos resulta extraña. Por caso, Orwell inventó un diccionario lleno de neologismos, y por el que da a entender por los tiempos verbales de las entradas del diccionario que al fin el intento de imponer la neolengua fracasa. Termina mejor de lo que parece. Anthony Burgess, en La naranja mecánica, también. Por ejemplo: Terracuas (?) (terracuas x terráqueas). ¿Podría leerse como formas de comprender la evolución de la vida en planetas donde existen tierra y agua (no solamente terráquea)? Religiocionista: (?) Religionista podría entenderse como el estudio de las religiones o directamente como adeptos, creyentes, y los expone en el texto casi como secta, y religiocionista como el estudio de los que se declaraban religiosos (el religioso como sujeto de estudio). Enrocola (?) parece referirse a una gramola, rocola, sinfonola, jukebox. Pero llamarla enrocola parece asentuar una etimología en la cual Rock And Roll y coca-cola convergen con más fuerza. Independientemente de que resulte un aporte del mismo traductor, los que leen ese género, lo suelen hallar. La historia de un objeto, de una singularidad cifrada en sucesión que nida en una palabra, en la forma en que se nombra. Bueno, la tradición mística judía sabe mucho de eso. H.G. Wells, Orwell, Huxley, de otros orígenes, también lo hacían eso. Y sospecho que los traductores del género acentuaban el asunto. Pero es sospecha nomás. En cuanto a lo que está haciendo el autor con aquello de criticar a la ciencia de ese universo ficticio, es proyectar un planteo del Siglo XX, dando a entender para el personaje una postura tomada ante la confrontación (contemporánea a la post guerra) entre la epistemología de Thomas Khun y la de Carl Popper, y sobre todo mostrar aquella lógica que permitía a los científicos de una misma ciencia manejar simultáneamente dos paradigmas no compatibles (dos explicaciones diferentes que intentaban narrar cómo funcionaba el mundo) en tanto funcionaran los modelos predictivos que de ellos se desprendían. Así como pasa en la termodinámica. Se manejan simultáneamente los modelos de Newton (para lo extremadamente grande) y la mecánica cuántica (para lo extremadamente chico). No es que los científicos no comprendan que se trata de perchas incompatibles, donde cuelgan sus ropas como la razón que visten para explicar eso que ven y encajarlo en un modelo, sino que, sabiendo que no integran la totalidad de comprensión, necesitan predecir algunas cosas concretas, inminentes, y usan lo que tienen a mano. La cuestión es que la ciencia en el sentido Aristotélico, no pasa al Siglo XX. Lo que ocurre con la ciencia que Lem conoce, con la medicina, y en general con la biología, es que pervive la idea generalizada, pero infundada, de que la ciencia en uso es aquella de perfectos absolutos, y por tanto se cree lo que dice la ciencia como "verdad", tomando sus dichos por "Verdad" (tanto entre la población como entre los divulgadores científicos). La ciencia debe entenderse hoy un juego de prueba y error, que permite mapear algunas cosas, comprender, encajar un comportamiento observado en un árbol lógico de razones que entroncan con algo que se cree muchas veces a priori, porque se creyó antes en un modelo dado (paradigma), con ello es esperable predecir comportamientos y procesos, pero no es la búsqueda de la verdad material o sustancial. Si entendemos que eso que creen, juegan, hacen y registran los científicos, es ciencia, si los científicos son los que dicen qué es ciencia y qué no, entonces, la noción de totalidad, de pleno y de verdad en absoluto no le cabe a esa ciencia. Hasta ahora, todo modelo es un reflejo distorsionado de una verdad que se desconoce. Y siempre hay cosas que no encajan. Y lo que se llama ciencia, hoy en día, y según se la practica, es otra cosa. Cuando se dice que existe una correlación positiva (relación entre causa y efecto) con resultados en un 14% de aciertos, no hablamos de certezas, ni de lo que el común entiende por ciencia. El problema es que en aquellos años de posguerra (pero ahora más aún) se reclama el prestigio de aquella ciencia, para revestir de su confianza intereses sectoriales presentes, incluso por cuestiones de prestigio o una idea diluida y somera de pertenencia, pero en la práctica la ciencia que se ejerce es esta. Por ahí va lo que roza la controversia del texto. En otras palabras, se atrincheran en aquel prestigio y te apedrean desde el pragmatismo actualista.
Como dicen que Solaris de Tarkovsky es floja 😤. Además, Tarkovsky tampoco es simbólico, en sus textos fue explícito en decir que renegaba de ellos. Buen capítulo
Excelente como siempre. El concepto del océano de solaris lo utilicé una vez para discutir sobre la hipótesis de Gaia cuando vi clases de maestría de ingeniería ambiental. Es interesantísimo el tema sin duda, un gran libro. Dejaron como una puerta abierta para un especial de ciencia ficción.
Que alegría profes que hayan vuelto con un nuevo año de la magnánima Última Página. Saludos desde Santiago de Chile. Pregunta aparte: Cómo se puede comprar algunos de sus libros desde Chile?
Maestros, increíble este programa. Tengo dos consultas: ¿Lo han leído a Arno Schmidt? Ese sería un autor del que me encantaría que hablaran (y si no encuentran los libros digitales se los mando). La segunda, ¿qué opinión tienen de Eduardo Mallea?
Es un error enorme clasificar a Solaris pelicula como sovietica. Tarkovskij y su padre, Arseni, genial poeta, fueron perseguidos por el regimen y no eran sovieticos, si Rusos. Tarkovskij fue un valiente profeta que sin temor al dolor y al sufrimiento nunca callo su voz. Maravillosa obra de arte la pelicula de Andrej Tarkovskij Solaris. Pero ademas, muy triste todo lo que le sucedio alrededor de esta pelicula, los cortes del Estado Sovietico que pretendieron acallar la voz de este artista, aun no del todo comprendido, que como profeta, ha anticipado muchas de las cosas que ahora nos van sucediendo. Quiero suponer que el comentario sobre ls pelicula fue una ironia. Si gustan puedo acercarles los diarios de Tarkovskij en español e Ingles que incluyen los comentarios sobre lo que le fue sucediendo mientras iba filmando y tras la filmacion, incluyendo censuras cortes y persecucion. Muy triste fue la vida de este cineasta, Martir y Profeta a manos del estado Sovietico. Vale que conversen con Don Pablo Capanna, el filosofo Italiano, con quien tuve conexion, ya que en cierta oportunidad, comente a fondo su libro sobre la obra de Tarkovskij. Desconozco si aun sigue con vida. Su libro "El icono y la pantalla" es excelente y habla aqui de la maravillosa pelicula que hizo el genial Andrej, basandose libremente en este libro. Y les doy el dato de que pensaba hacer mas peliculas. Y la pelicula de Tarkovskij trata exactamente sobre la conclusion que ustedes sacan sobre el libro. Y esta repleta de poesia visual. Y tambien incluye la musica de Bach y el cuadro de Rembrandt, "El regreso del hijo prodigo" y en ese sentido, la pelicula es superadora, casi una respuesta religiosa de Tarkovski al ateo Stanislaw Lem, y ademas con esa respuesta, que implica toda una vision muy profunda sobre el sentido de lo Cristiano. El regreso del Hijo prodigo.
Cabe destacar que Lem era un acerrimo seguidor de Dick, incluso habia traducido varias de sus obras al polaco (aunque Dick en medio de sus delirios desconfiaba de Lem creyendo que lo investigaba secretamente). En muchas partes de la obra de Lem se ve ese fanatismo dickiano. De hecho esa vision de un dios imperfecto es la misma (aunque desde otra mirada mas cuel) que Dick plantea en su cuento corto "La fe de nuestros padres". Lo recomiendo muchisimo, si lo han leido me gustaria saber sus opiniones!
Hay una excelente biografía de P. Dick escrita por E. Carrere que da cuenta tanto de su genialidad como de su locura. Se llama "Yo estoy vivo y vosotros estáis muertos" (en alusión a un pasaje de su novela "Ubik").
@@JL-ev7je Si, es genial. Carrere es muy bueno en lo que hace, aqui en Argentina ese titulo hasta hace un tiempo era muy difícil de conseguir, pero hoy en dia esta mas accesible. Otra libro sobre dick muy bueno (aunque creo que no al nivel de "yo estoy vivo..." ) es Idios Kosmos de Capanna.
¿He querido ver algo de Stanislaw Lem en Trafalgar de Angélica Gorodischer? Me refiero al estilo de "abordar" la ciencia ficción con mucha retranca despreciando por completo la tecnología y jugando más con modelos de sociedades posibles o imposibles.
Voy a tener que leer Solaris. Como dato de color, el sartorio es un músculo. Será adrede el nombre? Mientras escuchaba a Diego describiendo la faceta metafisica de la novela, se me hizo inevitable pensar en la novela "Momo" que a mi entender es bajar ser y tiempo a quienes no han leído a heidegger. Les mando un abrazo!
Era medico puede ser.. sartorio significa "del Sastre" por que al ser el musculo que permite aducir el muslo , de se lo asocio con la postura del oficio del sastre que al sentase cruza las piernas para surcir
La ciencia ficción es algo hermoso; sé que mucho no les gusta, y yo mismo era reacio hace algunos años a leer este género, pero con el tiempo me di cuenta de que estaba equivocado, de que el género permite no sólo elaborar mundos mágicos perdidos en la inmensidad del universo, o en el pasado remoto o en un futuro lejano, sino que en general hay un profundo análisis del comportamiento humano en situaciones de soledad, o de extrema peligrosidad, o a trata muchas veces de la adaptación grupal y muchas cosas ligadas al hombre y su espacio dentro de de este -y otros- mundo.
¡Muy buen programa! Espero que puedan seguir haciendo programas sobre literaturas europeas como la húngara, rumana, albana, etc, etc. Pd: yo tengo una mejor traducción de "Solaris" en formato ePub. Por si las desean.
Gran programa, igual que ustedes siempre he notado la similitud hasta física con Kafka, yo le agregaría también a esta suerte de hermandad a Alfred Kubin. Un abrazo.
Tarko es un somnifero, que bueno el libro solaris. Y vivan dick, welles, doyle, poe, borges y bioy y otros que pueden haber entrado en la ciencia ficcion o ficcion cientificiosa
Henrik Sienkiewicz, polaco premio Nobel de literatura en 1905, tiene una bella trilogía novelada sobre la historia de Polonia. Además escribió su famosa Quo Vadis? Ojalá puedan mencionarlo en algún programa queridos maestros. Saludos cordiales!
No repetimos, citamos. Y con el mismo respeto que usted nos tiene: disparates es una palabra que no cuadra ante los argumentos que expone Faretta. En todo caso, la disidencia también construye ideas. Gracias por su observación. Saludos
Buenas tardes! Sería interesante que hablen del final, advirtiendo al espectador, para que adelante el video a su respectivo tiempo. Saludos y gracias!
Isolda, acabo de responderle en Unamuno. No borramos comentarios, porque no somos censores, y acepto todas sus desavenencias. Pero borrar comentarios, por favor, no me tenga en tan baja estima.
Si ven la serie Star Trek, sobre todo en la serie original, todo el tiempo se encuentran con extraterrestres que no son antropomorfos. Y muchas veces juegan con la psicología, las alucinaciones, la memoria, la identidad. lindo programa hicieron.
24:31 Toda la ciencia ficción es una excusa para introducir otros temas; los de siempre, por otra parte. Si siguen buceando vana encontrar muchas cosas alucinantes.
No estoy para nada de acuerdo con su concepto de Tarkovski, más allá de eso, enorme programa como siempre. Se podrá esperar un programa de Onetti con los dos maestros en “modo presencial”
-pablo cappanna:gran experto en ciencia ficción y filósofo-para mí su mejor obra ensayística es "udios kosmos",estudio biográfico magistral sobre p.k.dick-
![⭐ฮิตในTikTok!! ( หมูเด้ง MooDeng ) Ver. แดนซ์โจ๊ะๆ ReMix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/3krsyfWUeHU/mqdefault.jpg)
Por favor nunca dejen este programa, es mi favorito, aprendo más de literatura con ustedes que con cualquier cátedra impartida en las universidades de mi ciudad. Un fuerte abrazo y gracias por todo. Saludos desde México.
Qué agradable volver a ver vuestro programa, un gusto escuchar al profesor inoculado
Andrei Tarkovsky hace una tremenda película de "Solaris". Tal vez el ritmo no se acomode a muchos. Pero eso sí, la revisión q realizan de la novela inspiradora de Stanislaw Lem es sumamente aguda, perspicaz e informada. Capital en su lectura es la entrada metafisica, como Uds. tan acertadamente señalan. Herramienta importante para adentrarse en dicho tema es la distinción entre alegoría y símbolo, distinción fundamental q Uds. han remarcado, una y otra vez, más en unos videos q en otros, pero siempre lo han hecho, para poder entender plenamente determinada literatura, q nos transporta a esa dimensión fundamental y fundamentadora. Muchas gracias por el video maestros !!!
Qué interesante programa. Dos autores que no conocía y ya quiero comenzar a leer. Siempre es muy estimulante escucharlos y aprender de uds.
Diez veces antes me contaron la trama de "Solaris" y nunca la leí, hasta que el análisis y lo que leyó Ortega me convenció de encontrar ese libro al fin. Muchas gracias
Ojalá le dedicarán un programa a los queridos Philip K. Dick y Ray Bradbury.
Que buen regalo verlos dedicarle un programa a dos de mis escritores favoritos. Admiro profundamente a Lem, su obra es un cachetazo a la soberbia del ser humano ante la idea de creerse capaz de entender el universo. Tiene una novela kafkiana brillante que es Manuscrito encontrado en una bañera. Les recomiendo además Picnic al costado del camino de los hermanos Stugatsky, obra maestra de la ciencia ficción sovietica que plantea una temática similar a Solaris.
Un detalle: Tengo una relación muy cercana a Polonia ya que tengo una hija allí y también mi pareja y muchos amigos. Siempre se sorprenden cuando les digo que leo a Lem en castelllano porque ellos lo consideran muy difícil de traducir,.
Muchas gracias por hablar de Bruno, creí nunca encontraría algo de él por acá
Gracias por el video, se agradece que Bruno Schulz sea reconocido y honrado.
Qué excelente programa, Stanislaw Lem es un escritor al que se debería dar a conocer más, yo quedé fascinado cuando lo leí, y es de mis favoritos, aunque es difícil aquí conseguir sus libros, su obra tiene humor negro, sátira y filosofía mezclado con la ciencia ficción, justo les iba a sugerir que hagan un programa sobre él. Saludos desde Ecuador.
Podrían hacer un programa sobre Philip K. Dick y Ray Bradbury?
Muy buen programa👏, desconocía la obra de estos dos grandes autores. Gracias
Gracias por el programa. ¡Se agradece cuando ponen bibliografía en la caja de comentarios! Felicitaciones por este espacio.
Ya había visto algún programa. Pero en estos días vi varios, y me di cuenta que la labor es de un nivel que no se acostumbra. Algunos programas me llegaron a emocionar. Felicitaciones!!! Sigan así. Ojala hubiera muchos espacios como este.
"Solaris" es una novela fabulosa. La versión de un dios imperfecto que allí se propone es de una genialidad alarmante. Es un concepto que inquieta, quizá por lo verosímil, o peor aún, por ser incluso más verosímil que la de los dioses perfectos de las religiones monoteístas "modernas". Aún así, mientras la leía no pude dejar de pensar en Philip Dick, quien con "¿Sueñan los androides...?" y de otro modo con "Ubik", incurre, como Lem, en la perturbadora idea de que otros seres o formas de vida que no podemos reconocer como tales, conviven con nostros, incluso aquí y ahora mismo.
Saludos.
¡Qué titanes sacar uno de Bruno Schulz!
No conocía a ninguno de estos escritores, se ven fascinantes, gracias amigos!
Interesantísimo programa y que de acuerdo estoy en que hay que conocer la vida y el tiempo del autor. Al primero no lo conozco al segundo por el cine siendo sincero.
Vaya sorpresa! actualmente vivo en Varsovia y hace tiempo me preguntaba si iban a realizar un programa sobre literatura polaca. Son de admirar, un gran saludo y agradecido con su contenido. Cuídense!
Buena emisión 🙇🏽♂️ Ojalá algún día pudiera el mundo tener un buen dialogo acerca de Ambrose Bierce y Johnathan Swift. Gracias profesores.
Excelente programa. Sobre dos autores no tan conocidos. La obra de Bruno Schulz yo personalmente no la conocía y me pareció muy interesante. Stanislaw Lem, una luminaria, muy adecuado para los tiempos que corren, de tanta incomprensión y falta de sensibilidad con el prójimo. Un saludo grande y gracias !
La rutina veces aplasta demasiado; Maestros muchísimas gracias por existir y compartirse
Esperaba esto con ansias. Muchísimas gracias por éste programa :)
Programa muito oportuno. Bruno Schulz está na minha lista de março. Saludos desde Brasil.
Se pasaron con éste programa. Una verdadera joya.
La película Sanatorium Pod Klepsydra de Wojciech Jerzy Has es una adaptación cinematográfica excelente.
Totalmente de acuerdo
Respecto a Tarkovsky nunca estaré de acuerdo con ustedes ni con Ángel. Nunca. Pero, por el momento, no estaría a la altura de debatirles. Firma: un seguidor de su canal.
Lautaro, a Dios gracias no está de acuerdo, puesto que si no, no sería plenamente de libre de usar su juicio crítico maduramente. Por eso nos permitimos hacer estas observaciones, para que lleven a pensar, ya de modo cercano, ya en la oposición. Pero pensar siempre. Y no se tire abajo que nosotros no queremos debatir, sino dialogar.
Saludos
Me encanta verlos porque todo aquello que ustedes consideran flojo para mi es genial. En este caso nos separa Tarkovski.
Sin embargo, creo, la única menera de crecer es el dicenso. Abrazo y que sigan los exitos.
Me leyeron la mente al comentar a S. LEM. Recuerden que Lem no se consideraba escritor de "ciencia ficción" y les dijo a los escritores de ciencia ficción de EE.UU que escribian "pavadas". Les recomiendo LA VOZ DEL AMO. Saludos
Lei sobre la influencia de borges en lem, por ejemplo en las citas apocrifas, en los libros y ciencias ficticias. Supuestamente dicho o escrito por el propio lem, me parecen algo similar los temas metafisicos
Hola desde España. Mi ùltimo libro leìdo ha sido: "Hijo de hombre" del Uruguayo: Augusto Roa Bastos
Roa Bastos, estimada Paula, era paraguayo. Saludos
@@adehtv4899 Gracias, no lo sabìa. Se lo agradezco que me lo comente.
Me acuerdo un cuento que el profesor Ijon Tichi se le cayó un churrasco por la ventanilla del cohete espacial, y empezó a orbitar alrededor, y a cada rato el churrasco hacia eclipse con el sol y le oscurecía la cabina
Y después otro que el tipo va al congreso intergalactico de no se qué, y estaba tratando de darse cuenta como funcionaba una maquina expendedora de bebidas, y se da cuenta que la maquina es un delegado de no se dónde jaja que maestro
En el caso particular de alguna de las palabras que imputan a un error de traducción, independientemente de lo buena o mala que consideren a esa en particular, puede no ser ejemplo del caso.
Sabiendo que las malas existen, así como las dislexias, los errores de tipeo, e impresión, y de hecho recientemente padecí un par, un error del tipógráfo en una publicación de Aguilar, El lince astuto, en las escogidas de Hammett y una traducción durísima de Larga noche de sábado de Charles Williams, en Serie Negra 53 Policial Ediciones Península Barcelona 1974 (única versión disponible en español según sé), lo cierto es que no asustan a nadie. Aparecen el los títulos de las notas que publican Clarín y Nación en las redes, y hablo del título, no del cuerpo de las notas, sólo puedo decir … pero qué va ... si yo también los cometo.
Volviendo sobre la cuestión de estos comentarios suyos, resulta que se me dio por pensar que quizás en este caso no sea tanto una mala o sesgada traducción al castellano, sino un juego, unas pistas del escritor, que el traductor intentó traducir como pudo. Me fijé en esos párrafos en la versión inglesa y aparentemente sí, está mal traducida. Pero habría que compararlo con versiones polacas. Porque quizás sea otra cosa.
En la ciencia ficción, especialmente en la de ese período, se creaban neologismos para insertarlos a modo de pista en el cuerpo de la narración. Palabras que daban cuenta del derrotero de esa palabra, de la evolución semántica, o de la forma en la que el futuro identificaba un objeto, y por tanto de cómo lo comprendía y en eso sembraba también a la historia del proceso evolutivo desencadenante de aquel presente de ficción, ese transcurrir por el cual tal objeto, y su nombre, habían pasado para arribar a esa forma de nombrarlo, a esa forma de entenderlo, que desde el hipotético pasado nos resulta extraña. Por caso, Orwell inventó un diccionario lleno de neologismos, y por el que da a entender por los tiempos verbales de las entradas del diccionario que al fin el intento de imponer la neolengua fracasa. Termina mejor de lo que parece. Anthony Burgess, en La naranja mecánica, también.
Por ejemplo: Terracuas (?) (terracuas x terráqueas). ¿Podría leerse como formas de comprender la evolución de la vida en planetas donde existen tierra y agua (no solamente terráquea)?
Religiocionista: (?) Religionista podría entenderse como el estudio de las religiones o directamente como adeptos, creyentes, y los expone en el texto casi como secta, y religiocionista como el estudio de los que se declaraban religiosos (el religioso como sujeto de estudio).
Enrocola (?) parece referirse a una gramola, rocola, sinfonola, jukebox. Pero llamarla enrocola parece asentuar una etimología en la cual Rock And Roll y coca-cola convergen con más fuerza.
Independientemente de que resulte un aporte del mismo traductor, los que leen ese género, lo suelen hallar. La historia de un objeto, de una singularidad cifrada en sucesión que nida en una palabra, en la forma en que se nombra. Bueno, la tradición mística judía sabe mucho de eso. H.G. Wells, Orwell, Huxley, de otros orígenes, también lo hacían eso. Y sospecho que los traductores del género acentuaban el asunto. Pero es sospecha nomás.
En cuanto a lo que está haciendo el autor con aquello de criticar a la ciencia de ese universo ficticio, es proyectar un planteo del Siglo XX, dando a entender para el personaje una postura tomada ante la confrontación (contemporánea a la post guerra) entre la epistemología de Thomas Khun y la de Carl Popper, y sobre todo mostrar aquella lógica que permitía a los científicos de una misma ciencia manejar simultáneamente dos paradigmas no compatibles (dos explicaciones diferentes que intentaban narrar cómo funcionaba el mundo) en tanto funcionaran los modelos predictivos que de ellos se desprendían. Así como pasa en la termodinámica.
Se manejan simultáneamente los modelos de Newton (para lo extremadamente grande) y la mecánica cuántica (para lo extremadamente chico). No es que los científicos no comprendan que se trata de perchas incompatibles, donde cuelgan sus ropas como la razón que visten para explicar eso que ven y encajarlo en un modelo, sino que, sabiendo que no integran la totalidad de comprensión, necesitan predecir algunas cosas concretas, inminentes, y usan lo que tienen a mano. La cuestión es que la ciencia en el sentido Aristotélico, no pasa al Siglo XX.
Lo que ocurre con la ciencia que Lem conoce, con la medicina, y en general con la biología, es que pervive la idea generalizada, pero infundada, de que la ciencia en uso es aquella de perfectos absolutos, y por tanto se cree lo que dice la ciencia como "verdad", tomando sus dichos por "Verdad" (tanto entre la población como entre los divulgadores científicos).
La ciencia debe entenderse hoy un juego de prueba y error, que permite mapear algunas cosas, comprender, encajar un comportamiento observado en un árbol lógico de razones que entroncan con algo que se cree muchas veces a priori, porque se creyó antes en un modelo dado (paradigma), con ello es esperable predecir comportamientos y procesos, pero no es la búsqueda de la verdad material o sustancial. Si entendemos que eso que creen, juegan, hacen y registran los científicos, es ciencia, si los científicos son los que dicen qué es ciencia y qué no, entonces, la noción de totalidad, de pleno y de verdad en absoluto no le cabe a esa ciencia.
Hasta ahora, todo modelo es un reflejo distorsionado de una verdad que se desconoce. Y siempre hay cosas que no encajan.
Y lo que se llama ciencia, hoy en día, y según se la practica, es otra cosa. Cuando se dice que existe una correlación positiva (relación entre causa y efecto) con resultados en un 14% de aciertos, no hablamos de certezas, ni de lo que el común entiende por ciencia.
El problema es que en aquellos años de posguerra (pero ahora más aún) se reclama el prestigio de aquella ciencia, para revestir de su confianza intereses sectoriales presentes, incluso por cuestiones de prestigio o una idea diluida y somera de pertenencia, pero en la práctica la ciencia que se ejerce es esta. Por ahí va lo que roza la controversia del texto.
En otras palabras, se atrincheran en aquel prestigio y te apedrean desde el pragmatismo actualista.
Como dicen que Solaris de Tarkovsky es floja 😤. Además, Tarkovsky tampoco es simbólico, en sus textos fue explícito en decir que renegaba de ellos. Buen capítulo
Hasta al mejor cazador se le escapa una liebre cada tanto. Gracias por la referencia, cuidaremos nuestras observaciones sobre cine. Saludos
Tremendo programa que nos regalan hoy, muchas gracias. Creen que podrán hacer Pavese, Hamsun o Lezama Lima esta temporada?
Es muy probable, pero paciencia. Saludos
Pavese y Hamsun serían programas sumamente interesante. De Lezama Lima aún no he leído nada...
Me sumo por Pavese.
Excelente como siempre. El concepto del océano de solaris lo utilicé una vez para discutir sobre la hipótesis de Gaia cuando vi clases de maestría de ingeniería ambiental. Es interesantísimo el tema sin duda, un gran libro. Dejaron como una puerta abierta para un especial de ciencia ficción.
Muy bueno. Qué tal uno sobre annemarie Schwarzenbach, o Jospeh Roth? Descubrí a ambos escritores hace poco
Tarkovsky fue un gran director, y Stalker una obra maestra
Que alegría profes que hayan vuelto con un nuevo año de la magnánima Última Página. Saludos desde Santiago de Chile.
Pregunta aparte: Cómo se puede comprar algunos de sus libros desde Chile?
Buenos días, consulte el catálogo de edicionesmatrioska.es
Ellos hacen envíos al exterior.
Saludos
Maestros, increíble este programa. Tengo dos consultas: ¿Lo han leído a Arno Schmidt? Ese sería un autor del que me encantaría que hablaran (y si no encuentran los libros digitales se los mando). La segunda, ¿qué opinión tienen de Eduardo Mallea?
Qué grandes los maestros! Qué manera de empezar el año! Ojalá puedan hablar del gran Chaucer este año.Saludos!
Vamos
Llegué tarde a la clase pero de todos modos a disfrutarla. Saludos.
Tremendo programa. Pero Pavese está que pide pista desde el 2018. Gracias maestros!
Genios Totales!! Estaría bueno uno de George Eliot y/o Jane Austen
Es un error enorme clasificar a Solaris pelicula como sovietica. Tarkovskij y su padre, Arseni, genial poeta, fueron perseguidos por el regimen y no eran sovieticos, si Rusos.
Tarkovskij fue un valiente profeta que sin temor al dolor y al sufrimiento nunca callo su voz.
Maravillosa obra de arte la pelicula de Andrej Tarkovskij Solaris. Pero ademas, muy triste todo lo que le sucedio alrededor de esta pelicula, los cortes del Estado Sovietico que pretendieron acallar la voz de este artista, aun no del todo comprendido, que como profeta, ha anticipado muchas de las cosas que ahora nos van sucediendo.
Quiero suponer que el comentario sobre ls pelicula fue una ironia. Si gustan puedo acercarles los diarios de Tarkovskij en español e Ingles que incluyen los comentarios sobre lo que le fue sucediendo mientras iba filmando y tras la filmacion, incluyendo censuras cortes y persecucion.
Muy triste fue la vida de este cineasta, Martir y Profeta a manos del estado Sovietico. Vale que conversen con Don Pablo Capanna, el filosofo Italiano, con quien tuve conexion, ya que en cierta oportunidad, comente a fondo su libro sobre la obra de Tarkovskij. Desconozco si aun sigue con vida. Su libro "El icono y la pantalla" es excelente y habla aqui de la maravillosa pelicula que hizo el genial Andrej, basandose libremente en este libro. Y les doy el dato de que pensaba hacer mas peliculas.
Y la pelicula de Tarkovskij trata exactamente sobre la conclusion que ustedes sacan sobre el libro. Y esta repleta de poesia visual. Y tambien incluye la musica de Bach y el cuadro de Rembrandt, "El regreso del hijo prodigo" y en ese sentido, la pelicula es superadora, casi una respuesta religiosa de Tarkovski al ateo Stanislaw Lem, y ademas con esa respuesta, que implica toda una vision muy profunda sobre el sentido de lo Cristiano. El regreso del Hijo prodigo.
Cabe destacar que Lem era un acerrimo seguidor de Dick, incluso habia traducido varias de sus obras al polaco (aunque Dick en medio de sus delirios desconfiaba de Lem creyendo que lo investigaba secretamente). En muchas partes de la obra de Lem se ve ese fanatismo dickiano. De hecho esa vision de un dios imperfecto es la misma (aunque desde otra mirada mas cuel) que Dick plantea en su cuento corto "La fe de nuestros padres". Lo recomiendo muchisimo, si lo han leido me gustaria saber sus opiniones!
Hay una excelente biografía de P. Dick escrita por E. Carrere que da cuenta tanto de su genialidad como de su locura. Se llama "Yo estoy vivo y vosotros estáis muertos" (en alusión a un pasaje de su novela "Ubik").
@@JL-ev7je Si, es genial. Carrere es muy bueno en lo que hace, aqui en Argentina ese titulo hasta hace un tiempo era muy difícil de conseguir, pero hoy en dia esta mas accesible. Otra libro sobre dick muy bueno (aunque creo que no al nivel de "yo estoy vivo..." ) es Idios Kosmos de Capanna.
¿He querido ver algo de Stanislaw Lem en Trafalgar de Angélica Gorodischer? Me refiero al estilo de "abordar" la ciencia ficción con mucha retranca despreciando por completo la tecnología y jugando más con modelos de sociedades posibles o imposibles.
Voy a tener que leer Solaris. Como dato de color, el sartorio es un músculo. Será adrede el nombre? Mientras escuchaba a Diego describiendo la faceta metafisica de la novela, se me hizo inevitable pensar en la novela "Momo" que a mi entender es bajar ser y tiempo a quienes no han leído a heidegger. Les mando un abrazo!
Era medico puede ser.. sartorio significa "del Sastre" por que al ser el musculo que permite aducir el muslo , de se lo asocio con la postura del oficio del sastre que al sentase cruza las piernas para surcir
La ciencia ficción es algo hermoso; sé que mucho no les gusta, y yo mismo era reacio hace algunos años a leer este género, pero con el tiempo me di cuenta de que estaba equivocado, de que el género permite no sólo elaborar mundos mágicos perdidos en la inmensidad del universo, o en el pasado remoto o en un futuro lejano, sino que en general hay un profundo análisis del comportamiento humano en situaciones de soledad, o de extrema peligrosidad, o a trata muchas veces de la adaptación grupal y muchas cosas ligadas al hombre y su espacio dentro de de este -y otros- mundo.
👏👏👏
Porrini está bien guapo.
¡Muy buen programa! Espero que puedan seguir haciendo programas sobre literaturas europeas como la húngara, rumana, albana, etc, etc.
Pd: yo tengo una mejor traducción de "Solaris" en formato ePub. Por si las desean.
Unos argentinos hablando de polacos deberían hablar del gran Gombrowicz que se pasó media vida en Argentina...
Gran programa, igual que ustedes siempre he notado la similitud hasta física con Kafka, yo le agregaría también a esta suerte de hermandad a Alfred Kubin. Un abrazo.
me gustaria saber como se llama la vuestra revista y si puedo enviar mi cuento
-¡buena idea ocuparse de estosautores!¡gracias!-
No me critiquen a Tarkovski que les reto a duelo, tunantes.
2 autores inesperados. Esta temporada partió bárbara!
A ver si le dan un tiempo a De Rokha, Lemebel o Zurita (todos muy distintos entre sí)
Si leen "La individuación" de Gilbert Simondon, encontrarán el análogo filosófico de Solaris.
Maestro Diego, le corrijo, Lem escribió ciencia ficción política
Tarko es un somnifero, que bueno el libro solaris. Y vivan dick, welles, doyle, poe, borges y bioy y otros que pueden haber entrado en la ciencia ficcion o ficcion cientificiosa
Henrik Sienkiewicz, polaco premio Nobel de literatura en 1905, tiene una bella trilogía novelada sobre la historia de Polonia. Además escribió su famosa Quo Vadis? Ojalá puedan mencionarlo en algún programa queridos maestros. Saludos cordiales!
Iba a empezar a ver sus videos hasta que compararon a Bruno Schulz con Kafka. Dios mio.
Ay ay ay, de más de doscientos videos se queda con UN comentario. Qué pena.
Por favor, no repitan los disparates de Faretta sobre Tarkovski . Tipos como Kurosawa y Bergman lo admiraban
No repetimos, citamos. Y con el mismo respeto que usted nos tiene: disparates es una palabra que no cuadra ante los argumentos que expone Faretta. En todo caso, la disidencia también construye ideas. Gracias por su observación. Saludos
@@adehtv4899 creanme que con "disparates" le hice precio.
Pues muy bien,nos pusimos la banderilla y nos quitamos la máscara,todos los días se aprende algo.
El erotismo de la autodestrucción
Buenas tardes! Sería interesante que hablen del final, advirtiendo al espectador, para que adelante el video a su respectivo tiempo. Saludos y gracias!
El mismo Tarkovski escribió en su Esculpir en el Tiempo que Solaris fue su peor película jaja.
Totalmente cierto. Para mí Tarkovsky es un genio pero lamentablemente la pifió feo en su Soaris
yo cito otro autor genial de la ciencia ficion y filosofo:el galés olaf stapledon.autor de obras originales y únicas-
Siempre la excelencia los caracteriza. ¿Es mucho pedir dos capitulos, uno dedicado a la Ilíada y otro a la Odisea?
Enhorabuena por el programa. Podrían tratar uno a Robert Musil?
Excelente Lem! Tienen en mente hacerle un programa a Robert H. Benson? Saludos maestros!
-de s.lem leí "el invencible",gran noveka acerca de un supersubmarino(o algo así)-
Me borran los mensajes. Gracias Diego.
Isolda, acabo de responderle en Unamuno. No borramos comentarios, porque no somos censores, y acepto todas sus desavenencias. Pero borrar comentarios, por favor, no me tenga en tan baja estima.
Si ven la serie Star Trek, sobre todo en la serie original, todo el tiempo se encuentran con extraterrestres que no son antropomorfos. Y muchas veces juegan con la psicología, las alucinaciones, la memoria, la identidad.
lindo programa hicieron.
24:31 Toda la ciencia ficción es una excusa para introducir otros temas; los de siempre, por otra parte. Si siguen buceando vana encontrar muchas cosas alucinantes.
No estoy para nada de acuerdo con su concepto de Tarkovski, más allá de eso, enorme programa como siempre.
Se podrá esperar un programa de Onetti con los dos maestros en “modo presencial”
Ya retomaremos a Onetti. Nos gusta mucho a ambos. En cuanto a su concepto de Tarkovski, celebro su disidencia. Un saludo afectuoso.
-pablo cappanna:gran experto en ciencia ficción y filósofo-para mí su mejor obra ensayística es "udios kosmos",estudio biográfico magistral sobre p.k.dick-
"Mancomunidad polaco-lituana" lindo nombre para un imperio :)