Je crois que le but est toujours de raconter une histoire, décrire un instant, pas forcément videaste ou cinéaste mais plutôt conteur d'histoire. Il me semble qu'un videaste qui fait de belles images veut te montrer un lieu inspirant, ou te montrer la beauté caché que personne n'avait vu avant lui. Un cinéaste appuiera plus son propos avec des acteurs et un scénario, mais le but est toujours de raconter quelque chose même si parfois celui qui regarde n'en a pas conscience. En bref, je crois qu'il y a vraiment peu de différence, et pour la connaissance technique, elle me paraît indispensable quoi qu'on en dise, non pas pour faire des chises complexes mais justement pour simplifier le travail et favoriser le propos. Voilà, en tout cas merci pour tes vidéos, ton travail est vraiment excellent et permet à tous de s'instruire sur cette passion.
MERCI ÉNORMÉMENT Tes vidéos sont des perles ! Je me cherchais justement dans ce milieu où je me questionnais sur mon statut. Et il s'avère qu'en effet, je suis vidéaste. Mais un vidéaste qui imite un cinéaste ou plutôt qui a le style cinématographique, car en effet j'adore faire des vidéos pour la belle image, mais une image cinéma ! Sans forcément raconter une histoire :D Merci !
J’aimerais vraiment faire de la réalisation de clips. Trouver le concept, le décor, les objets, les tenues et réaliser tout ça. Avec un très beau concept d’image. Ça serait plus videaste du coup?
Perso mon rêve c'est de réaliser et écrire des fictions. Mais en ce moment je me reconnais plus dans la définition de vidéaste que tu donne. Donc je pense que je suis aussi un videaste qui essaye de devenir cineaste. En tout cas tes videos sont tjrs aussi bien
Bonjour, Candice Bogare a raison, aussi. Le vidéaste capte plus l'instant présent, le cinéaste prend appui sur un scénario. Les deux peuvent faire de belles images et peuvent engendrer de l'émotion .
Je dirais que je me situe d'avantage du côté du cinéaste, à vrais dire, je me définit comme t'elle tout les jours :) Pour ce qui est des définitions, je pense que l'on à tous plus ou moins notre vision, je partage une partie de la tienne, mais pas totalement ^^ Si tu souhaites une réflexion, je te propose la mienne, pour moi un cinéaste à d'avantage l'ambition de servir une histoire qu'un Vidéaste, même si lui aussi peux ou non s'en soucier. Un cinéaste comme un Vidéaste peux se concentrer sur la partie technique (image, son ...) mais je dirais qu'un plasticien se situe d'avantage du côté de Vidéaste car c'est plus l'histoire qui va servir ces plans alors qu'un cinéaste va utiliser la technique pour servir l'histoire. la frontière est assez flou je le conçois ^^' . Ensuite, un cinéaste va forcement, pour moi, penser son film pour le grand écran, le penser comme une expérience publique, essayer de jouer avec les émotions mais toujours en pensant grand écran. Un Vidéaste lui n'y pensera pas forcément, il peux penser petit écran, car son oeuvre peux être visionné seule. Les émotions peuvent aussi être penser, mais pas forcément, car cela peux juste être une démo technique ;) mais l'expérience peux être pensé de manière "solitaire" je pense notamment au film youtube que l'on peux visionner sur un smartphone avec un casque au milieu du métro ou un casque de réalité virtuelle. Un bon film, si l'on veux en profiter pleinement, c'est dans une salle obscure ^^' C'est pour ça que je me définit d'avantage comme un cinéaste et non comme un Vidéaste, je pense mes films pour le grand écran dont certain on eu une diffusion :) et je me sers de la technique pour servir l'histoire et faire ressentir des émotions. Ma réflexion ne diffère pas beaucoup de la tienne, mais il y a quand même quelques différences ^^ un autre exemple, je ne te rejoins pas sur l'équipe, suivant les moyens, un cinéaste peux s'entourer d'une très petite équipe, voir pas d'équipe ^^' pour moi la frontière n'est pas vraiment la :) En tout cas super travail, j'aime tes vidéos :) j'apprécie beaucoup ces petites vidéo de réflexion, se sont de bon sujet de débat je trouve :)
En fait je me sent vraiment les deux, car j'adore faire de belles images mais à la fois, j'aime inventer des histoire ! Enfin je crois que je me sent quand même un peu plus cinéaste car j'ai vraiment envie de faire de la fiction sur le long terme :)
salut romain! voilà que je suis maintenant èdifiée à propos de ces 2 termes rapprochants. Merci. je suis scénariste et j'aimerai être vidéaste. pouriez vous avoir des institutions spécialisées dans ce domaine?
Bonjour, Lucie, déja ces deux terme ne sont pas du tout conventionné c'est juste moi qui es voulais poser une réfléxion ^^. Je n' est pas compris ta question sur les institutions en revanche
Bonjour, Merci pour ce tuto qui fait prendre conscience de certaines choses. Pour ma part, je rejoins Corentin Van Leuven. On peut être les deux. C'est ce que j'essayes de faire en tant qu'amateur. Quand à diriger des acteurs, je m'en sens incapable; c'est la raison pour laquelle je privilégie la fiction du genre "horreur" dans laquelle on peut donner libre cours à son imagination sans gros trucages, avec un minimum d'acteurs ou avec des amis qui veulent bien se prêter au jeu et sans un budget énorme. d'ailleurs, dans ce type de fiction, moins on en voit et plus cela fait peur.Le suggestif est plus effrayant. Cela n'engage que moi mais je ne suis pas un adepte de l'hémoglobine. Luc, le petit yogi méditant
Bonsoir, j'ai du mal avec les définitions qui sont proposées dans cette vidéo. Pour moi, ce n'est qu'une question de support d'enregistrement, à la base ce que l'on souhaite, c'est écrire le mouvement en plus de la lumière, vidéaste est une adaptation de cinéaste, rien d'autre qu'un nouveau mot apporté par une technologie différente (et tout un workflow) de celle du cinéma... Si on fait de la fiction en vidéo, on est vidéaste. J'ai fait du film d'entreprise sous forme de fiction et en vidéo, cependant sans découpage technique, le projet n'aurai jamais vu le jour. Quant à savoir si le seul fait de ne s'intéresser qu'aux images fait de nous un vidéaste ou un cinéaste, je trouve que c'est hasardeux, cela revient à dire que le vidéaste est quelqu'un qui fait de la calligraphie, et qu'un cinéaste est un écrivain. A mon sens le 1er est un cadreur, opérateur prise de vue, voire chef opérateur, une fonction dans le cinéma ;) Dans tous les cas, on ne fait pas des images sans s'intéresser à ce qu'elles doivent raconter (fiction ou autres...), la technique doit toujours être au service d'un récit même basique. Bonne soirée, et merci pour la création de ces contenus vidéo, qui dans l'ensemble vulgarisent bien les connaissances nécessaires à avoir dans la vidéo.
C 'est un peu léger comme définition ... "Le cineaste fait de la fiction" !! Non le cinéaste fait passer une idée, un message, raconte une histoire , sa vision . Bref il a une intention et la fait passer par de" belles images ". Le vidéaste capte ce qui est là devant lui Il est dans l'instant present . Le cineaste lui imagine en amont . C'est ma définition
Cher Romain, je ne peux pas être d'accord avec toi. Le terme Cinéaste existait déjà depuis plusieurs décennies avant que la vidéo n'arrive, où le terme vidéaste est apparu. Le cinéaste (directeur de la photographie) fait et a fait de superbes images. Il faut revoir tous les chef-d'œuvres qu'ils n'ont ont laissé.De plus ceux-ci ont été tournées en 70mm, cinémascope, 35mm, qualité nettement supérieur à la vidéo.Si l'on c'est tourné vers la vidéo (même dans le milieu professionnel) c'est au niveau budget car la pellicule argentique est hors de prix et demande beaucoup trop de travail.Alors sans rancune et ne partons pas fâché
Hello Steeve, loin de moi l'idée de faire des définition arrêté , comme je l'ai dit dans la video, ce sont mes définition et encore celle que je donné pour développer mon idée mais en aucun cas des définition arrêté. Après évidemment qu'il y a des magnifique image dans des films ! Mais de ton commentaire en tout cas
J’aime les définitions, mais je dirai que le videaste n’est pas un réalisateur. Le travail du videaste est basé sur la créativité la beauté le jeu dans l’image alors qu’un réalisateur est premièrement porté sur la technique et il est beaucoup plus professionnel. Un videaste peu sortir de l’ombre en un rien de temps avec une petite vidéo chouette, mais le succès du réalisateur n’est jamais le fruit d’un hasard. Le thème devait etre realisateur ou cinéaste. Un réalisateur n’est pas forcément un cinéaste mais le cinéaste est forcément réalisateur. Ces propos n’engagent que moi.
C'est un peu olé olé comme différenciation (d'ailleurs, on le sent, tu as du mal à la faire)... En vérité, vidéaste et cinéaste sont des néologismes qui ont du mal à exister aujourd'hui, où le cinéma a abandonné la pellicule pour se rapprocher de la technique vidéo avec la dématérialisation... Parce que la narration, la fiction n'est pas l'apanage du cinéaste, et en même temps (tu le cite vite fait), le documentariste peut aussi bien être cinéaste. Si je devais faire une distinction, je dirais que... le cinéaste à le melon, et le vidéaste en a un autre :D
Merci pour cette vidéo, je t' appuie à 100% , c'est carrément ça et c'est clair
Je crois que le but est toujours de raconter une histoire, décrire un instant, pas forcément videaste ou cinéaste mais plutôt conteur d'histoire.
Il me semble qu'un videaste qui fait de belles images veut te montrer un lieu inspirant, ou te montrer la beauté caché que personne n'avait vu avant lui.
Un cinéaste appuiera plus son propos avec des acteurs et un scénario, mais le but est toujours de raconter quelque chose même si parfois celui qui regarde n'en a pas conscience.
En bref, je crois qu'il y a vraiment peu de différence, et pour la connaissance technique, elle me paraît indispensable quoi qu'on en dise, non pas pour faire des chises complexes mais justement pour simplifier le travail et favoriser le propos.
Voilà, en tout cas merci pour tes vidéos, ton travail est vraiment excellent et permet à tous de s'instruire sur cette passion.
MERCI ÉNORMÉMENT Tes vidéos sont des perles ! Je me cherchais justement dans ce milieu où je me questionnais sur mon statut. Et il s'avère qu'en effet, je suis vidéaste. Mais un vidéaste qui imite un cinéaste ou plutôt qui a le style cinématographique, car en effet j'adore faire des vidéos pour la belle image, mais une image cinéma ! Sans forcément raconter une histoire :D
Merci !
Ah ça fait plaisir de lire un commentaire comme ça ravis que cette video t'ai aidé :)
C'est cool! Salut c'est Tony!!!!!
J’aimerais vraiment faire de la réalisation de clips. Trouver le concept, le décor, les objets, les tenues et réaliser tout ça. Avec un très beau concept d’image. Ça serait plus videaste du coup?
Très très pertinent pour bien identifier le métier de réalisateur Videaste du réalisateur Cinéaste 👌🏾👍🏾
Cool pour la réflexion 🤔🤔🤔
Perso mon rêve c'est de réaliser et écrire des fictions. Mais en ce moment je me reconnais plus dans la définition de vidéaste que tu donne. Donc je pense que je suis aussi un videaste qui essaye de devenir cineaste. En tout cas tes videos sont tjrs aussi bien
Bonjour,
Candice Bogare a raison, aussi.
Le vidéaste capte plus l'instant présent, le cinéaste prend appui sur un scénario.
Les deux peuvent faire de belles images et peuvent engendrer de l'émotion .
Hellow! Un conseil pour un bon appareil afin de filmer des prises plus complexes qu’avec un téléphone ?
Merci pour cette vidéo. Je sais maintenant que je suis vidéaste.
Vraiment très sympa👍 Bravo Romain
Jade Féron mais oui complètement d’accord j’aime beaucoup ses vidéos 💛
Merci beaucoup :)
Je dirais que je me situe d'avantage du côté du cinéaste, à vrais dire, je me définit comme t'elle tout les jours :) Pour ce qui est des définitions, je pense que l'on à tous plus ou moins notre vision, je partage une partie de la tienne, mais pas totalement ^^
Si tu souhaites une réflexion, je te propose la mienne, pour moi un cinéaste à d'avantage l'ambition de servir une histoire qu'un Vidéaste, même si lui aussi peux ou non s'en soucier. Un cinéaste comme un Vidéaste peux se concentrer sur la partie technique (image, son ...) mais je dirais qu'un plasticien se situe d'avantage du côté de Vidéaste car c'est plus l'histoire qui va servir ces plans alors qu'un cinéaste va utiliser la technique pour servir l'histoire. la frontière est assez flou je le conçois ^^' . Ensuite, un cinéaste va forcement, pour moi, penser son film pour le grand écran, le penser comme une expérience publique, essayer de jouer avec les émotions mais toujours en pensant grand écran.
Un Vidéaste lui n'y pensera pas forcément, il peux penser petit écran, car son oeuvre peux être visionné seule. Les émotions peuvent aussi être penser, mais pas forcément, car cela peux juste être une démo technique ;) mais l'expérience peux être pensé de manière "solitaire" je pense notamment au film youtube que l'on peux visionner sur un smartphone avec un casque au milieu du métro ou un casque de réalité virtuelle. Un bon film, si l'on veux en profiter pleinement, c'est dans une salle obscure ^^'
C'est pour ça que je me définit d'avantage comme un cinéaste et non comme un Vidéaste, je pense mes films pour le grand écran dont certain on eu une diffusion :) et je me sers de la technique pour servir l'histoire et faire ressentir des émotions.
Ma réflexion ne diffère pas beaucoup de la tienne, mais il y a quand même quelques différences ^^ un autre exemple, je ne te rejoins pas sur l'équipe, suivant les moyens, un cinéaste peux s'entourer d'une très petite équipe, voir pas d'équipe ^^' pour moi la frontière n'est pas vraiment la :)
En tout cas super travail, j'aime tes vidéos :)
j'apprécie beaucoup ces petites vidéo de réflexion, se sont de bon sujet de débat je trouve :)
Is a VIDÉASTE a direct synonym for the word videographer in english?
I think so. But i'm not sure about that. In french, it's "Vidéographie".
En fait je me sent vraiment les deux, car j'adore faire de belles images mais à la fois, j'aime inventer des histoire !
Enfin je crois que je me sent quand même un peu plus cinéaste car j'ai vraiment envie de faire de la fiction sur le long terme :)
Idem ! J'espère pour toi que tu y arriveras 🖒
Isa Bella Moreno merci! Je te souhaite aussi d y arriver
Mercii 😊
salut romain! voilà que je suis maintenant èdifiée à propos de ces 2 termes rapprochants. Merci. je suis scénariste et j'aimerai être vidéaste. pouriez vous avoir des institutions spécialisées dans ce domaine?
Bonjour, Lucie, déja ces deux terme ne sont pas du tout conventionné c'est juste moi qui es voulais poser une réfléxion ^^. Je n' est pas compris ta question sur les institutions en revanche
Bonjour,
Merci pour ce tuto qui fait prendre conscience de certaines choses.
Pour ma part, je rejoins Corentin Van Leuven. On peut être les deux. C'est ce que j'essayes de faire en tant qu'amateur. Quand à diriger des acteurs, je m'en sens incapable; c'est la raison pour laquelle je privilégie la fiction du genre "horreur" dans laquelle on peut donner libre cours à son imagination sans gros trucages, avec un minimum d'acteurs ou avec des amis qui veulent bien se prêter au jeu et sans un budget énorme.
d'ailleurs, dans ce type de fiction, moins on en voit et plus cela fait peur.Le suggestif est plus effrayant.
Cela n'engage que moi mais je ne suis pas un adepte de l'hémoglobine.
Luc, le petit yogi méditant
Bonsoir, j'ai du mal avec les définitions qui sont proposées dans cette vidéo. Pour moi, ce n'est qu'une question de support d'enregistrement, à la base ce que l'on souhaite, c'est écrire le mouvement en plus de la lumière, vidéaste est une adaptation de cinéaste, rien d'autre qu'un nouveau mot apporté par une technologie différente (et tout un workflow) de celle du cinéma... Si on fait de la fiction en vidéo, on est vidéaste. J'ai fait du film d'entreprise sous forme de fiction et en vidéo, cependant sans découpage technique, le projet n'aurai jamais vu le jour. Quant à savoir si le seul fait de ne s'intéresser qu'aux images fait de nous un vidéaste ou un cinéaste, je trouve que c'est hasardeux, cela revient à dire que le vidéaste est quelqu'un qui fait de la calligraphie, et qu'un cinéaste est un écrivain. A mon sens le 1er est un cadreur, opérateur prise de vue, voire chef opérateur, une fonction dans le cinéma ;) Dans tous les cas, on ne fait pas des images sans s'intéresser à ce qu'elles doivent raconter (fiction ou autres...), la technique doit toujours être au service d'un récit même basique. Bonne soirée, et merci pour la création de ces contenus vidéo, qui dans l'ensemble vulgarisent bien les connaissances nécessaires à avoir dans la vidéo.
super cours ;) merciii
Merci ça fait plaisir :)
Et le vidéographe ?
Faire de très belle images
C 'est un peu léger comme définition ... "Le cineaste fait de la fiction" !! Non le cinéaste fait passer une idée, un message, raconte une histoire , sa vision . Bref il a une intention et la fait passer par de" belles images ". Le vidéaste capte ce qui est là devant lui Il est dans l'instant present . Le cineaste lui imagine en amont . C'est ma définition
Cher Romain, je ne peux pas être d'accord avec toi. Le terme Cinéaste existait déjà depuis plusieurs décennies avant que la vidéo n'arrive, où le terme vidéaste est apparu. Le cinéaste (directeur de la photographie) fait et a fait de superbes images. Il faut revoir tous les chef-d'œuvres qu'ils n'ont ont laissé.De plus ceux-ci ont été tournées en 70mm, cinémascope, 35mm, qualité nettement supérieur à la vidéo.Si l'on c'est tourné vers la vidéo (même dans le milieu professionnel) c'est au niveau budget car la pellicule argentique est hors de prix et demande beaucoup trop de travail.Alors sans rancune et ne partons pas fâché
Hello Steeve, loin de moi l'idée de faire des définition arrêté , comme je l'ai dit dans la video, ce sont mes définition et encore celle que je donné pour développer mon idée mais en aucun cas des définition arrêté. Après évidemment qu'il y a des magnifique image dans des films ! Mais de ton commentaire en tout cas
Je ne me sens ni vidéaste ni cinéaste, juste un simple cameraman. Car pour moi, le vidéaste fait des films avec un rendu cinématographique.
J’aime les définitions, mais je dirai que le videaste n’est pas un réalisateur. Le travail du videaste est basé sur la créativité la beauté le jeu dans l’image alors qu’un réalisateur est premièrement porté sur la technique et il est beaucoup plus professionnel. Un videaste peu sortir de l’ombre en un rien de temps avec une petite vidéo chouette, mais le succès du réalisateur n’est jamais le fruit d’un hasard. Le thème devait etre realisateur ou cinéaste. Un réalisateur n’est pas forcément un cinéaste mais le cinéaste est forcément réalisateur. Ces propos n’engagent que moi.
intéressant
Merci ^^
C'est un peu olé olé comme différenciation (d'ailleurs, on le sent, tu as du mal à la faire)...
En vérité, vidéaste et cinéaste sont des néologismes qui ont du mal à exister aujourd'hui, où le cinéma a abandonné la pellicule pour se rapprocher de la technique vidéo avec la dématérialisation... Parce que la narration, la fiction n'est pas l'apanage du cinéaste, et en même temps (tu le cite vite fait), le documentariste peut aussi bien être cinéaste.
Si je devais faire une distinction, je dirais que... le cinéaste à le melon, et le vidéaste en a un autre :D
D'après ces critères, je serais cinéaste à 70%, vidéaste à 30% et photographe à 200%... c'est grave Docteur ?
C'est top que t'es fait l'exercice ahah merci à toi !